慢性心力衰竭應(yīng)用卡維地洛聯(lián)合纈沙坦治療的可行性研究

王小靜，韓洪志

（北大醫(yī)療淄博醫(yī)院急診科，山東 淄博 255051）

慢性心力衰竭應(yīng)用卡維地洛聯(lián)合纈沙坦治療的可行性研究

王小靜，韓洪志

（北大醫(yī)療淄博醫(yī)院急診科，山東 淄博 255051）

目的 研究慢性心力衰竭應(yīng)用卡維地洛聯(lián)合纈沙坦治療的可行性。方法 選取2014年2月～2015年1月我院收治慢性心力衰竭患者80例，隨機(jī)分為A組和B組，各40例。A組采取卡維地洛治療，B組應(yīng)用卡維地洛聯(lián)合纈沙坦治療。比較（1）治療總有效率；（2）住院天數(shù)、平均用藥費(fèi)用；（3）干預(yù)前和干預(yù)后患者左心射血分?jǐn)?shù)和E/A的差異。結(jié)果 （1）B組較之A組治療總有效率更高（P＜0.05）；（2）B組較之A組住院天數(shù)更少，平均用藥費(fèi)用更低（P＜0.05）；（3）干預(yù)前兩組左心射血分?jǐn)?shù)和E/A相似（P＞0.05）；干預(yù)后B組較之A組左心射血分?jǐn)?shù)和E/A改善更顯著（P＜0.05）。結(jié)論 慢性心力衰竭應(yīng)用卡維地洛聯(lián)合纈沙坦治療的可行性高，可有效改善患者臨床癥狀、心功能，值得推廣。

慢性心力衰竭；卡維地洛；纈沙坦；可行性

慢性心力衰竭為心力衰竭持續(xù)存在狀態(tài)，患者心射血功能嚴(yán)重受損，治療的關(guān)鍵在于臨床癥狀的改善，預(yù)防心肌重構(gòu)，降低心衰住院和死亡率。慢性心力衰竭為心血管內(nèi)科常見多發(fā)病，也是各種類型心臟病發(fā)展最后階段，傳統(tǒng)采用強(qiáng)心劑和利尿劑等療效欠佳，無法有效控制心室重構(gòu)［1］。本研究對(duì)慢性心力衰竭應(yīng)用卡維地洛聯(lián)合纈沙坦治療的可行性進(jìn)行分析，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年2月～2015年1月我院收治慢性心力衰竭患者80例，隨機(jī)分為A組和B組，各40例。所有患者均確診為慢性心力衰竭，病程在半年以上，左室射血分?jǐn)?shù)在45%以下，心率在60次/min以上，除外急性心衰加重、3個(gè)月內(nèi)心梗者、合并嚴(yán)重肝腎功能不全、嚴(yán)重感染者。B組男27例，女13例；年齡40～74歲，平均年齡（56.34±7.13）歲。病程7個(gè)月～12年，平均病程（3.51±0.29）年；心功能2級(jí)有15例，3級(jí)有17例，4級(jí)有8例。A組男28例，女12例；年齡40～75歲，平均年齡（56.14±7.92）歲。病程7個(gè)月～12年，平均病程（3.56±0.21）年；心功能2級(jí)有15例，3級(jí)有16例，4級(jí)有9例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者常規(guī)給予飲食治療、利尿、強(qiáng)心治療，A組采取卡維地洛治療，前兩天12.5 mg，1次/d，后逐漸增加劑量至25 mg/次，1次/d。B組應(yīng)用卡維地洛聯(lián)合纈沙坦治療。其中，卡維地洛用法和用量同A組，而纈沙坦用量則為40 mg/次，1次/d［2］。兩組均治療6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)和療效判定標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組患者（1）治療總有效率；（2）住院天數(shù)、平均用藥費(fèi)用；（3）干預(yù)前和干預(yù)后患者左心射血分?jǐn)?shù)和E/A的差異。

顯效：經(jīng)治療，患者臨床癥狀和體征消失，心功能改善2級(jí)和2級(jí)以上；有效：經(jīng)治療，患者臨床癥狀和體征改善，心功能改善1級(jí)；無效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)，心功能無改善。治療總有效率=顯效率+有效率［3］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，以百分?jǐn)?shù)（%）表示，以“±s”表示計(jì)量資料，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療總有效率相比較

B組較之A組治療總有效率更高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療總有效率相比較 ［n（%）］

2.2 干預(yù)前和干預(yù)后左心射血分?jǐn)?shù)和E/A相比較

干預(yù)前兩組左心射血分?jǐn)?shù)和E/A相似（P＞0.05）；干預(yù)后B組較之A組左心射血分?jǐn)?shù)和E/A改善更顯著（P＜0.05）。見表2。

表2 干預(yù)前和干預(yù)后左心射血分?jǐn)?shù)和E/A相比較（±s）

表2 干預(yù)前和干預(yù)后左心射血分?jǐn)?shù)和E/A相比較（±s）

注：與干預(yù)前相比較，#P＜0.05；與A組干預(yù)后相比較，*P＜0.05

組別　　時(shí)期　　左心射血分?jǐn)?shù)（%）　E/A B組　　干預(yù)前　32.67±6.72　0.98±0.05干預(yù)后　45.48±8.71#*　1.21±0.07#* A組　　干預(yù)前　32.65±6.74　0.97±0.06干預(yù)后　40.43±7.59#　1.01±0.06#

2.3 兩組患者住院天數(shù)、平均用藥費(fèi)用相比較

B組較之A組住院天數(shù)、平均用藥費(fèi)用更低（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者住院天數(shù)、平均用藥費(fèi)用相比較（±s）

表3 兩組患者住院天數(shù)、平均用藥費(fèi)用相比較（±s）

組別　　住院天數(shù)（d）　　住院費(fèi)用（元）A組　8.27±2.05　6347.39±353.57 B組　6.11±1.02　3435.51±132.61 t 8.273　9.162 P 0.000　0.000

3 討 論

慢性心力衰竭為心血管疾病終末期表現(xiàn)，常規(guī)多采取強(qiáng)心利尿治療，但無法有效改善患者預(yù)后，威脅患者生命安全。在心力衰竭情況下，患者機(jī)體處于代償狀態(tài)，可出現(xiàn)復(fù)雜應(yīng)激反應(yīng)，導(dǎo)致心室重構(gòu)［4］。卡維地洛可抑制腎素-血管緊張素相應(yīng)血管素酶活性，具有抗氧化作用，可維持心肌正常代謝和正常功能。而纈沙坦可選擇性對(duì)血管緊張素Ⅱ生物活性進(jìn)行作用，發(fā)揮調(diào)節(jié)兒茶酚胺、氧自由基和醛固酮、內(nèi)皮素產(chǎn)生作用，可通過對(duì)血管緊張素受體活動(dòng)的抑制，減輕心臟負(fù)荷量，促進(jìn)心功能的改善，對(duì)細(xì)胞分化、凋亡進(jìn)行抑制，發(fā)揮血管舒張作用?？ňS地洛聯(lián)合纈沙坦可進(jìn)一步強(qiáng)化抗氧化和抗增生活性，對(duì)血管炎癥進(jìn)行抑制，發(fā)揮心血管保護(hù)作用［5-6］。

本研究A組采取卡維地洛治療，B組應(yīng)用卡維地洛聯(lián)合纈沙坦治療。結(jié)果顯示，B組較之A組治療總有效率更高，住院天數(shù)更少，平均用藥費(fèi)用更低，左心射血分?jǐn)?shù)和E/A改善更顯著，說明慢性心力衰竭應(yīng)用卡維地洛聯(lián)合纈沙坦治療的可行性高，可有效改善患者臨床癥狀、心功能，值得推廣。

［1］ 謝 進(jìn),李 欣,胡 鋼,等.卡維地洛聯(lián)合纈沙坦治療慢性心力衰竭的臨床效果及安全性［J］.中國(guó)老年學(xué)雜志,2012,32（7）：1352-1353.

［2］ 李秋生.卡維地洛聯(lián)合纈沙坦治療慢性心力衰竭的臨床觀察［J］.河北醫(yī)藥,2014,14（1）：77-79.

［3］ 徐 東.慢性心力衰竭應(yīng)用卡維地洛聯(lián)合纈沙坦治療的可行性研究［J］.中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8（18）：141-142.

［4］ 帥艷紅.慢性心力衰竭應(yīng)用纈沙坦聯(lián)合卡維地洛治療的臨床探討［J］.醫(yī)藥前沿,2015,22（19）：32-33.

［5］ 李春暉.纈沙坦聯(lián)合卡維地洛對(duì)慢性心力衰竭患者心功能的影響［J］.臨床研究,2016,24（2）：34-35.

［6］ 孟 麗.纈沙坦聯(lián)合卡維地洛在慢性心力衰竭治療中的臨床探討［J］.心血管病防治知識(shí),2016,13（3）：74-75.

本文編輯：吳宏艷

R541.6+1

B

ISSN.2095-6681.2016.19.046.02