以社會(huì)共生視角開(kāi)展社會(huì)研究

胡守鈞，張鳳池

(復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上?！?00433)

?

以社會(huì)共生視角開(kāi)展社會(huì)研究

胡守鈞，張鳳池

(復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，上海200433)

為了探討社會(huì)共生論對(duì)社會(huì)研究具有的理論及實(shí)際操作價(jià)值，從社會(huì)研究的研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、概念操作化以及適用范圍等方面，闡述了運(yùn)用社會(huì)共生的視角開(kāi)展社會(huì)研究的問(wèn)題。分析認(rèn)為，社會(huì)共生是一種基本的社會(huì)存在，各種社會(huì)現(xiàn)象都可以從主體、資源與約束條件三要素入手，用社會(huì)共生論進(jìn)行理論還原；對(duì)社會(huì)共生現(xiàn)象的研究，本質(zhì)上就是對(duì)共生關(guān)系結(jié)構(gòu)的研究。

社會(huì)共生；社會(huì)研究；主體；資源；約束條件

社會(huì)研究方法作為社會(huì)科學(xué)的一種研究手段，已經(jīng)逐步發(fā)展成一門(mén)系統(tǒng)的科學(xué)，業(yè)已產(chǎn)生了諸如現(xiàn)象學(xué)、詮釋學(xué)、沖突論、結(jié)構(gòu)功能主義、實(shí)證主義、后實(shí)證主義等多種研究范式。隨著學(xué)科發(fā)展的日趨成熟和社會(huì)研究的具體實(shí)踐，學(xué)術(shù)界越來(lái)越注重和不同理論解說(shuō)進(jìn)行對(duì)話(huà)。社會(huì)研究除了要對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行解讀和闡釋?zhuān)€要將對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的考察建立在發(fā)展或批判既有理論的基礎(chǔ)上。換句話(huà)說(shuō)，社會(huì)研究及其諸多手段與方式，需要同理論相結(jié)合。因此，在某種理論關(guān)懷下進(jìn)行社會(huì)研究，是一種科學(xué)研究意識(shí)的體現(xiàn)。

同許多社會(huì)理論一樣，社會(huì)共生論也是一套可以用來(lái)考察與分析社會(huì)現(xiàn)象的社會(huì)理論。借用生物學(xué)“共生”(symbiosis)的概念，吸收系統(tǒng)論、沖突論等諸多哲學(xué)理論思想，社會(huì)共生論可以用來(lái)分析宏觀(guān)、中觀(guān)、微觀(guān)等各個(gè)層面，以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)現(xiàn)象。社會(huì)共生論成為一種理論視角，用來(lái)指導(dǎo)復(fù)雜的社會(huì)研究。

本文將從社會(huì)研究的研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、概念操作化及現(xiàn)有實(shí)證研究等方面，論述社會(huì)共生理論對(duì)社會(huì)研究的理論、現(xiàn)實(shí)意義及其適用性。

一、研究對(duì)象：社會(huì)共生關(guān)系

社會(huì)研究，是以基本的社會(huì)存在作為研究對(duì)象的。那么，哪些內(nèi)容屬于基本的社會(huì)存在？馬克思認(rèn)為：“社會(huì)是人們交互作用的產(chǎn)物，是各個(gè)人借以生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的總和?！?轉(zhuǎn)引自鄭杭生《社會(huì)學(xué)概論新修》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第10頁(yè)。換句話(huà)說(shuō)，調(diào)查社會(huì)現(xiàn)象，某種意義上就是考察各種社會(huì)關(guān)系。鄭杭生指出：“社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系問(wèn)題是社會(huì)學(xué)的基本問(wèn)題。”[1]社會(huì)關(guān)系，可以作為社會(huì)研究的基本研究對(duì)象。

那么，如何考察社會(huì)關(guān)系？歷史上，很多社會(huì)學(xué)方面的理論都在考察社會(huì)關(guān)系，如馬克思的沖突論、涂爾干的結(jié)構(gòu)功能主義等經(jīng)典理論，又如角色互動(dòng)論、交換理論等。這些理論的關(guān)懷各有側(cè)重，有的關(guān)注宏觀(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的階級(jí)關(guān)系或符號(hào)關(guān)系，有的關(guān)注微觀(guān)個(gè)體之間的互動(dòng)關(guān)系。那么，是否能夠提出一個(gè)理論框架，立足于社會(huì)各層面的關(guān)系結(jié)構(gòu)，構(gòu)建一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一化的理論分析模式？為了跨越不同層面來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象，就必須找到一個(gè)合適的研究對(duì)象，作為探討社會(huì)現(xiàn)象的切入點(diǎn)。社會(huì)關(guān)系，就是這樣一個(gè)切入點(diǎn)。

那么，社會(huì)關(guān)系具有怎樣的性質(zhì)？什么樣的關(guān)系能夠超越不同國(guó)家、文化、社會(huì)和階級(jí)等的界限，用來(lái)概括絕大部分社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)？于真提出：“共生思想是人類(lèi)生活的共同準(zhǔn)則，也是天國(guó)上帝安拉的召喚。幾乎所有人間善良感情，文明進(jìn)步觀(guān)念，各種原始教義，都是以此為基點(diǎn)的?！盵2]于真從人類(lèi)歷史、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、權(quán)力秩序、價(jià)值觀(guān)念等多個(gè)方面論述了共生的普遍性和重要性。社會(huì)共生理論也同樣借用生物學(xué)“共生”的概念來(lái)指稱(chēng)社會(huì)關(guān)系。同于真、李思強(qiáng)、胡愛(ài)生等學(xué)者提出的共生學(xué)說(shuō)相比較，社會(huì)共生論的最大特點(diǎn)在于，它從主體、資源與約束條件三要素來(lái)解構(gòu)社會(huì)關(guān)系，并將這種社會(huì)關(guān)系稱(chēng)為“社會(huì)共生關(guān)系”。這就用還原論的視角，將絕大多數(shù)的社會(huì)現(xiàn)象還原為不同主體在特定約束條件下以某種方式分享資源的關(guān)系形式，社會(huì)現(xiàn)象就可以轉(zhuǎn)化為對(duì)應(yīng)的社會(huì)共生關(guān)系。社會(huì)共生關(guān)系在理論上被預(yù)設(shè)為一種基本的社會(huì)存在。這個(gè)預(yù)設(shè)是社會(huì)共生論的立論基礎(chǔ)。

社會(huì)共生關(guān)系是對(duì)社會(huì)不同關(guān)系的一個(gè)概念化的表述。在不同社會(huì)層面的社會(huì)共生關(guān)系，其表現(xiàn)肯定是不同的。在微觀(guān)層面，它表現(xiàn)為個(gè)人之間分享資源的關(guān)系形式，最典型的是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的勞資關(guān)系。在中觀(guān)層面，它表現(xiàn)為組織之間對(duì)資源的分享，如公司合營(yíng)、社區(qū)共建等。在宏觀(guān)層面，則體現(xiàn)為國(guó)家之間對(duì)資源的分享，如外交中的貿(mào)易關(guān)系、海洋漁業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與依存關(guān)系，國(guó)際文化體育賽事問(wèn)題等。總之，以不同層面的社會(huì)共生關(guān)系作為研究對(duì)象，是用社會(huì)共生視角進(jìn)行社會(huì)研究最本質(zhì)的特征。

二、分析單位與研究?jī)?nèi)容：主體、資源與約束條件

進(jìn)行社會(huì)研究需要確定分析單位和研究?jī)?nèi)容。分析單位是研究的落腳點(diǎn)和資料收集的對(duì)象。研究?jī)?nèi)容則“是對(duì)研究假設(shè)、研究分析的理論架構(gòu)的具體分解和細(xì)化”[3]。前文指出，社會(huì)共生視角以社會(huì)共生關(guān)系作為研究對(duì)象。那么，從哪些方面來(lái)考察共生關(guān)系？共生關(guān)系由哪些要素構(gòu)成？“任何社會(huì)共生關(guān)系，至少必須由主體要素、資源要素、約束條件三大部分構(gòu)成?！盵4]因此，考察社會(huì)共生關(guān)系，也應(yīng)該從這三要素入手。

主體要素，是社會(huì)研究的分析單位。社會(huì)共生關(guān)系的主體，是人以及由人構(gòu)成的組織[4]。共生關(guān)系首先體現(xiàn)為不同主體之間的互動(dòng)關(guān)系。微觀(guān)層面的主體為個(gè)人，中觀(guān)層面的主體是組織，宏觀(guān)層面的主體是國(guó)家。不同的主體，決定了以社會(huì)共生來(lái)進(jìn)行社會(huì)研究，是哪個(gè)層面的問(wèn)題。當(dāng)然，發(fā)生共生的主體不一定是同一層面的。如勞資關(guān)系，可能是老板與個(gè)人之間的關(guān)系。也可能是公司與個(gè)人、公司與工會(huì)組織之間的關(guān)系。

資源要素，是社會(huì)研究的研究?jī)?nèi)容之一。何謂資源？“資源乃是指在一定時(shí)間、地點(diǎn)、條件下能產(chǎn)生某些效能以滿(mǎn)足人之需要者。”[4]共生關(guān)系，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為對(duì)不同資源的交換與分配關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的分配，如財(cái)富、場(chǎng)地等。在政治系統(tǒng)中，體現(xiàn)為對(duì)政治資源的分配，如權(quán)力等。在文化系統(tǒng)中，體現(xiàn)為對(duì)文化資源的分配，如藝術(shù)、音樂(lè)等。將調(diào)查的目光投向資源，就是要考察不同主體之間分享了哪些資源，采取怎樣方式來(lái)分享資源。

約束條件，是社會(huì)研究的研究?jī)?nèi)容之二。約束條件“乃是指共生關(guān)系各主體都必須遵守的條件”[4]。在不同社會(huì)系統(tǒng)，都存在對(duì)應(yīng)的約束條件，如法律、道德、風(fēng)俗、宗教、意識(shí)形態(tài)、約定等。從某種意義上說(shuō)，約束條件為如何分配與分享資源提供了合法性依據(jù)。因此，特定的約束條件影響到主體之間對(duì)資源分配的結(jié)構(gòu)，即“共生關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)”的問(wèn)題[4]?？疾旒s束條件，就要考察這些條件如何形成，有什么具體內(nèi)容，對(duì)主體具有多大的約束力等問(wèn)題。

綜上所述，以主體要素作為分析單位，以資源要素和約束條件作為研究?jī)?nèi)容，構(gòu)成了社會(huì)共生論指導(dǎo)下社會(huì)研究的研究范式。

三、概念操作化：社會(huì)共生結(jié)構(gòu)

社會(huì)研究是一個(gè)“頂天立地”的過(guò)程。要“頂天立地”，就必須經(jīng)過(guò)理論的概念化與操作化過(guò)程。用社會(huì)共生的視角進(jìn)行社會(huì)研究，也同樣如此。那么，以社會(huì)共生作為研究視角，其核心概念是什么？前文已經(jīng)提到，主體、資源與約束條件，作為社會(huì)共生關(guān)系的三要素，構(gòu)成了社會(huì)共生視角的主要研究?jī)?nèi)容。那么，是否可以用一個(gè)概念統(tǒng)一指稱(chēng)這3種要素所構(gòu)成的社會(huì)存在？筆者認(rèn)為，社會(huì)共生結(jié)構(gòu)應(yīng)該成為對(duì)共生三要素之整合關(guān)系的概括，也應(yīng)該成為研究社會(huì)共生現(xiàn)象的核心概念。

社會(huì)共生“是人與自然之間、人與人之間，關(guān)于資源所形成的關(guān)系”[4]。根據(jù)這一定義，對(duì)共生關(guān)系的操作化研究應(yīng)當(dāng)圍繞共生關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)展開(kāi)。如前文所述，社會(huì)中的各種關(guān)系現(xiàn)象，都可以還原為特定約束條件下主體之間對(duì)資源的分享關(guān)系。故而，考察社會(huì)共生關(guān)系就是考察特定約束條件下主體對(duì)資源分享機(jī)制的問(wèn)題。而這種分享機(jī)制的整體，就是社會(huì)共生結(jié)構(gòu)。以這一概念為核心，針對(duì)共生關(guān)系中所涉及的資源、約束條件等要素，設(shè)定特定的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行考察，就可以將社會(huì)共生現(xiàn)象進(jìn)行具體的概念操作化了。

第一，對(duì)資源的考察。資源是社會(huì)共生關(guān)系形成的核心，社會(huì)共生關(guān)系的諸多特征在很大程度上取決于資源的特征。第一，資源的類(lèi)型決定了社會(huì)共生關(guān)系的類(lèi)型。圍繞經(jīng)濟(jì)資源，形成了經(jīng)濟(jì)共生關(guān)系；圍繞政治資源，形成了政治共生關(guān)系；圍繞文化資源，形成了文化共生關(guān)系等。第二，主體對(duì)資源的分享類(lèi)型決定了社會(huì)共生基本結(jié)構(gòu)的類(lèi)型。如主體對(duì)資源進(jìn)行交換，形成交換型共生；對(duì)資源彼此共享，形成共享型共生；對(duì)資源互相競(jìng)爭(zhēng)，形成競(jìng)爭(zhēng)型共生等。相對(duì)應(yīng)的，對(duì)資源的考察，應(yīng)明確資源的類(lèi)型、數(shù)量等基本情況。因?yàn)椴煌?lèi)型的資源，決定了共生關(guān)系屬于哪一個(gè)領(lǐng)域的關(guān)系。還應(yīng)進(jìn)一步考察資源的分享與分配模式，具體來(lái)說(shuō)可以從該資源是共有資源，還是私有資源；是互相競(jìng)爭(zhēng)的資源，還是共享的資源等方面入手。

表1資源與共生關(guān)系類(lèi)型

第二，對(duì)約束條件的考察。約束條件在很大程度上規(guī)定了資源的分配模式，也就是規(guī)定了共享型共生、交換型共生或是競(jìng)爭(zhēng)型共生等不同方式共生的規(guī)則。而約束條件的形成取決于共生關(guān)系的資源類(lèi)型，并可以來(lái)源于法律、風(fēng)俗習(xí)慣、契約或約定，甚至是某些隱性的潛規(guī)則等多種途徑。如經(jīng)濟(jì)共生關(guān)系的約束條件往往是各種契約、合同，具體規(guī)定了雙方對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的分配規(guī)則。政治共生關(guān)系的約束條件通常是地方制度和法規(guī)，因?yàn)樗?guī)定了各個(gè)政治主體的權(quán)利與義務(wù)。文化共生關(guān)系的約束條件往往是各地的風(fēng)俗習(xí)慣，因?yàn)樗鼭撘颇赜绊懏?dāng)?shù)匚幕顒?dòng)中不同主體所具有的地位、權(quán)力等。同時(shí)，不能忽視的是，約束條件的形成并非一蹴而就，而是在各主體的沖突與妥協(xié)中逐步形成，并可以發(fā)生變化。因此，考察約束條件，一是確認(rèn)其形式，是法律、道德還是風(fēng)俗等；二是考察其內(nèi)容，尤其是關(guān)注于資源如何分配的有關(guān)規(guī)則，如各主體以何種方式分享資源，如對(duì)資源占有的具體比例、占有的形式等。三是約束條件的形成過(guò)程，即既定的規(guī)則是通過(guò)怎樣的斗爭(zhēng)與妥協(xié)形成的。

第三，對(duì)社會(huì)共生關(guān)系的評(píng)估，具體落實(shí)到和諧的共生關(guān)系。“太上之境，和諧共生”，是社會(huì)共生關(guān)系演化發(fā)展的理想目標(biāo)。所謂和諧共生，指“社會(huì)共生系統(tǒng)中，各主體在合理的度之內(nèi)分享關(guān)于資源的基本權(quán)利——包括合理交換資源、合理分享資源、合理競(jìng)爭(zhēng)資源等三方面的權(quán)利”[4]。簡(jiǎn)而言之，和諧共生是在合理的度內(nèi)分享資源。

那么，何謂“合理”？粗看之下，很難界定。因?yàn)椤昂侠怼币辉~本身是一個(gè)相對(duì)的概念。但是，倘若將社會(huì)共生看作一個(gè)關(guān)系系統(tǒng)，就可以從這個(gè)關(guān)系系統(tǒng)是否有效運(yùn)行來(lái)考察“是否合理”的問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō)，在勞動(dòng)契約的約束下，勞資雙方形成經(jīng)濟(jì)共生關(guān)系。當(dāng)雙方都嚴(yán)格按照契約行事，并且在此過(guò)程中并未發(fā)生矛盾和沖突，共生關(guān)系平穩(wěn)運(yùn)行。那么，從共生三要素的角度來(lái)看，主體之間互相尊重彼此的基本權(quán)利，約束條件能夠有效制約共生關(guān)系的運(yùn)行，以此為基礎(chǔ)，各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體之間對(duì)資源的分享可以認(rèn)為是合理的。當(dāng)然，這是一種理想狀態(tài)。實(shí)際情況很可能是在維系共生關(guān)系的過(guò)程中伴隨著主體之間對(duì)經(jīng)濟(jì)資源分配的沖突與妥協(xié)。同時(shí)約束條件——即勞動(dòng)契約，可能因?yàn)橛行允艿教魬?zhàn)，而隨時(shí)調(diào)整。對(duì)這些“不和諧”與“不合理”的考察，恰恰也可以從側(cè)面反映出資源分享的“合理程度”，從而可以成為測(cè)量共生關(guān)系的重要指標(biāo)。

對(duì)關(guān)系是否和諧的測(cè)量，涉及兩個(gè)維度的內(nèi)容：一是關(guān)系本身的和諧程度，二是約束條件的有效性。對(duì)于關(guān)系和諧度操作化測(cè)量國(guó)內(nèi)外的研究不勝枚舉。在量化研究領(lǐng)域的問(wèn)題主要有兩種方式：一種是測(cè)量相關(guān)的客觀(guān)指標(biāo)，如通過(guò)測(cè)量主體之間的溝通頻率(時(shí)間)、熱情度、矛盾發(fā)生率等[5-7]；另一種是直接采用主觀(guān)態(tài)度來(lái)代表關(guān)系是否和諧。這些都可以成為考察關(guān)系和諧度的借鑒。對(duì)于測(cè)量約束條件的有效性，目標(biāo)達(dá)成模式[8]也可以成為很好的借鑒。Robert等在研究地方性非營(yíng)利組織的有效性時(shí)指出，目標(biāo)的設(shè)定和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，對(duì)于測(cè)量“有效性”來(lái)說(shuō)十分重要[9]。Wuthnow則主張從受眾評(píng)價(jià)的角度來(lái)測(cè)量有效性[10]。盡管這些研究都是針對(duì)組織的，但是這些研究至少給我們一些啟示，那就是要衡量某些規(guī)則的有效性，就要比較規(guī)則設(shè)定的內(nèi)容與實(shí)施的結(jié)果，以確定結(jié)果是否達(dá)到規(guī)則設(shè)定的預(yù)期。而考察有效性，既需要考察規(guī)則實(shí)施的過(guò)程，又要通過(guò)主客觀(guān)評(píng)價(jià)的方式，考察其結(jié)果是否符合預(yù)期。落實(shí)到共生約束條件的有效性，就是通過(guò)主客觀(guān)評(píng)價(jià)法，考察共生各個(gè)主體是否按照既定的規(guī)則進(jìn)行互動(dòng)。

綜上所述，對(duì)共生關(guān)系的操作化，主要涉及3個(gè)方面的內(nèi)容。第一，社會(huì)共生關(guān)系的核心——資源的相關(guān)考察，主要包括資源類(lèi)型及其分配的基本形式。第二，社會(huì)共生之約束條件的具體內(nèi)容。第三，社會(huì)共生關(guān)系的評(píng)估，即關(guān)系是否和諧的評(píng)估，具體包括：關(guān)系本身的和諧度，即矛盾沖突的程度，約束條件的有效性，即主體之間是否以及如何按照約束條件的規(guī)則進(jìn)行互動(dòng)。這3個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成了社會(huì)共生關(guān)系結(jié)構(gòu)的整體內(nèi)容，也是用社會(huì)共生視角來(lái)進(jìn)行社會(huì)研究的核心理論框架。這3個(gè)方面也互相關(guān)聯(lián)，相互作用與演化。資源的類(lèi)型決定了約束條件的來(lái)源，同時(shí)資源的分享模式，很大程度上受到約束條件內(nèi)容的制約，約束條件的內(nèi)容與形成，又在資源分享模式的確立過(guò)程中不斷得到修正。而社會(huì)共生關(guān)系的評(píng)估，既取決于關(guān)系本身的和諧程度，又表現(xiàn)為特定類(lèi)型與資源分享模式下約束條件的有效性。

四、質(zhì)性與量化研究：社會(huì)共生的應(yīng)用范圍

在社會(huì)共生的視角下進(jìn)行社會(huì)研究，本質(zhì)上是研究各種社會(huì)關(guān)系的運(yùn)行機(jī)制。進(jìn)一步說(shuō)，是將各種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行操作化，轉(zhuǎn)化為特定規(guī)則下主體之間分享資源的模式。事實(shí)上，目前已有很多研究采用了社會(huì)共生的理論視角，大體上可將其分為質(zhì)性與量化兩類(lèi)研究。

質(zhì)性研究重在運(yùn)用社會(huì)共生的視角對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行詮釋。通過(guò)對(duì)具體社會(huì)現(xiàn)象中，主體、資源以及約束條件的考察，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)材料的歸納，回應(yīng)某些特定領(lǐng)域的理論學(xué)說(shuō)，也借助這些學(xué)說(shuō)的理論觀(guān)點(diǎn)，拓展共生理論的解釋范圍，是一種歸納的邏輯。如劉偉對(duì)草根組織合法性的研究[11]，郭修金等對(duì)教練員與運(yùn)動(dòng)員共生關(guān)系的研究[12]，李瓊等對(duì)第三部門(mén)共生類(lèi)型的研究[13]等。這類(lèi)研究通過(guò)深入剖析主體對(duì)資源的分享機(jī)制，回答了共生關(guān)系如何構(gòu)建的問(wèn)題。

量化研究方面目前尚不多見(jiàn)，現(xiàn)有研究也不夠成熟。張鳳池通過(guò)對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治與文化資源分配方式的考察，試圖探索構(gòu)建共生關(guān)系與社區(qū)鄰里和諧度之間的相關(guān)性。運(yùn)用共生視角進(jìn)行量化研究，最大的困境是對(duì)具體資源分配“是否合理”的操作化問(wèn)題[14]。換句話(huà)說(shuō)，如何設(shè)定指標(biāo)來(lái)測(cè)量資源分配的“合理度”，是比較困難的。目前可行的手段，是通過(guò)測(cè)量資源的分配形式和關(guān)系的和諧度，間接反映資源分配的和諧度。對(duì)于資源分配形式的測(cè)量雖然有很多研究可以借鑒，但不同研究的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)不一，指標(biāo)繁雜，這對(duì)于衡量社會(huì)共生關(guān)系是否具有效度尚難以驗(yàn)證。因?yàn)橥ǔｒ?yàn)證指標(biāo)設(shè)定的效度是利用新的指標(biāo)測(cè)量去驗(yàn)證得到公認(rèn)的一些假設(shè)。倘若新指標(biāo)得出的結(jié)果同既定的假設(shè)不存在明顯矛盾，那么新的指標(biāo)可以認(rèn)為是具有一定效度的。然而，由于目前對(duì)共生理論的量化研究比較匱乏，尚缺少驗(yàn)證效度的理論工具。

因此，用社會(huì)共生為理論視角指導(dǎo)社會(huì)研究，需要具體情況具體分析，絕大部分社會(huì)現(xiàn)象，可以用質(zhì)性的方法還原為社會(huì)共生關(guān)系進(jìn)行研究。而在用量化研究進(jìn)行操作時(shí)，則要注意社會(huì)共生關(guān)系的框架存在一定的適用范圍。其根本原因在于，對(duì)于特定資源，尤其是比較抽象的資源用質(zhì)的研究方式，大多數(shù)情況下是適用的，但是卻未必能夠進(jìn)行量化操作。因此，在用量化的方式進(jìn)行研究時(shí)，必須特別注意主體之間的資源分享模式是否可以通過(guò)量化的方式呈現(xiàn)。

在家庭層面，圍繞財(cái)產(chǎn)形成的共生關(guān)系一般是可以量化的。如對(duì)房產(chǎn)、現(xiàn)金及其他財(cái)產(chǎn)的分配，可以通過(guò)比例的方式進(jìn)行測(cè)量，由此而形成的共生關(guān)系可以用來(lái)分析當(dāng)今社會(huì)出現(xiàn)的一些家庭糾紛。但是，對(duì)于家庭情感資源的分享，通過(guò)量化的方式進(jìn)行測(cè)量，則很容易遭遇效度的困境。

在組織層面，圍繞生產(chǎn)資料形成的勞資關(guān)系，是可以量化的。如通過(guò)工資與利潤(rùn)的比例，就可以大致呈現(xiàn)勞資共生關(guān)系的形態(tài)，也可以解釋由此而產(chǎn)生的勞資矛盾。

在社區(qū)層面，對(duì)于政治資源的分享，往往可以通過(guò)社區(qū)居民的政治參與率得到測(cè)量，但是對(duì)文化娛樂(lè)資源、公共物品的分享，可能通過(guò)細(xì)致的活動(dòng)記錄得到測(cè)量，但這種測(cè)量是否具有效度，是有待驗(yàn)證的。

在社會(huì)層面，各個(gè)階層之間對(duì)社會(huì)資源的分享，可以通過(guò)就業(yè)率、失業(yè)率、收入等等數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)量，但如果構(gòu)建一個(gè)較為系統(tǒng)的關(guān)于社會(huì)共生的測(cè)量指標(biāo)體系，則需要進(jìn)一步探索。

五、結(jié)語(yǔ)

從社會(huì)共生理論視角進(jìn)行社會(huì)研究，從研究對(duì)象的確定、研究?jī)?nèi)容的選擇、概念操作化以及實(shí)證研究等方面，都已經(jīng)形成了一定的思路，并獲得了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)支持。而對(duì)于目前存在的一些不足，則有待未來(lái)進(jìn)一步的研究與拓展。

[1]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修[M].3版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[2]于真.共生論[M].香港：香港文藝出版社，2011.

[3]張蓉.社會(huì)調(diào)查研究方法[M].北京：高等教育出版社，2005.

[4]胡守鈞.社會(huì)共生論[M].2版.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[5]Gene H B,Stoneman Z,Flor D,et al.Religion’s role in organizing family relationships:family process in rural,two-parent African American families[J].Journal of Marriage and Family,1994,56(4):878-888.

[6]King V.The influence of religion on fathers’ relationships with their children[J].Journal of Marriage and Family,2003,65(2):382-395.

[7]桂勇，黃榮貴.社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量：一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2008(3)：122-142.

[8]邢婷婷.公益組織的宗教背景與組織有效性[D].上海：復(fù)旦大學(xué),2013.

[9]Robert D H,David O R.Doing things right:effectiveness in local nonprofit organizations, a panel study[J].Public Administration Review,2004(64)：694-704.

[10]Wuthnow R,Hackett C,Yang B H.The effectiveness and trustworthiness of faith-based and other service organizations:a study of recipients’ perceptions[J].Journal for the scientific study of religion,2004(4):1-17.

[11]劉偉.社會(huì)共生視野下的草根組織合法性問(wèn)題研究——一個(gè)基于上海市G社區(qū)文化團(tuán)隊(duì)的實(shí)證分析[D].上海： 復(fù)旦大學(xué)，2013.

[12]郭修金，胡守鈞.我國(guó)教練員與運(yùn)動(dòng)員社會(huì)共生關(guān)系的演化研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，37(12)：34-37.

[13]李瓊，李洪強(qiáng).共生視角下第三部門(mén)“嵌入”的組織空間[J].湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，21(4)：66-69.

[14]張鳳池.共生系統(tǒng)下社區(qū)鄰里關(guān)系的影響因素研究[C]//社會(huì)共生研究中心.第一屆社會(huì)共生論壇論文集.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：93-101.

Doing social research from the perspective of social symbiosis

HU Shou-jun, ZHANG Feng-chi

(School of Social Development and Poblic Policy, Fudan University, Shanghai 200433, China)

To explore theoretical and empirical value of social symbiosis for social research, this paper analyzed how to do social research from the perspective of social symbiosis from several aspects including research object, research content, conceptualization and operationalization, and applicability. The results show that social symbiosis is one kind of basic social existence. All kinds of social phenom-enon can be reconstructed from three factors including subjects, resources and constraint conditions. The research of social symbiosis is actually the research on the relational structure of symbiosis.

social symbiosis; social research; subjects; resources; constraint conditions

2016-02-29

胡守鈞(1944-)，男，湖北武漢人，教授，博士研究生導(dǎo)師。

C91-0

A

1671-6248(2016)03-0059-05