人工膝關(guān)節(jié)置換患者的兩種多模式鎮(zhèn)痛方法比較的前瞻性研究

湯洋 丁勇

. 膝關(guān)節(jié)外科 Knee surgery.

人工膝關(guān)節(jié)置換患者的兩種多模式鎮(zhèn)痛方法比較的前瞻性研究

湯洋 丁勇

目的 比較人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)兩種多模式鎮(zhèn)痛方法的臨床效果。方法 前瞻性分析 2014 年6 月至 2015 年12 月，在本科室行單側(cè)人工膝關(guān)節(jié)置換的 86 例兩種多模式鎮(zhèn)痛效果。采用隨機(jī)數(shù)字法將患者隨機(jī)分為 A、B 兩組，兩組患者均采用術(shù)前超前鎮(zhèn)痛，術(shù)中關(guān)節(jié)周圍注射混合鎮(zhèn)痛藥物，A 組患者采取術(shù)后持續(xù)股神經(jīng)阻滯術(shù)的方法，B 組患者術(shù)后采用自控靜脈泵的鎮(zhèn)痛方法。分別記錄術(shù)后 6、12、24、48、72 h各時間點(diǎn)患者在靜止和活動時的視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS）以及膝關(guān)節(jié)活動度和鎮(zhèn)痛藥物副作用的發(fā)生情況。結(jié)果 在術(shù)后 6、12、24、48、72 h，A 組患者的靜止 VAS 評分平均值分別為1.2±0.66、1.91±0.63、2.12±0.56、2.53±0.31、2.24±0.44；B 組患者的靜止 VAS 評分平均值分別為 2.15±0.59、2.50±0.49、3.72±0.45、3.54±0.38、3.23±0.48，兩組患者靜止 VAS 評分在各個時間點(diǎn)上的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后12、24、48 h，A 組患者的運(yùn)動 VAS 評分平均值分別為 4.91±0.63、4.12±0.76、3.73±0.31，B 組患者的運(yùn)動 VAS 評分平均值分別為 5.90±0.49、6.52±0.45、5.34±0.38，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。術(shù)后 A 組患者出現(xiàn)惡心嘔吐和便秘的發(fā)生率分別為 4.65%，6.98%，B 組患者出現(xiàn)惡心嘔吐和便秘的發(fā)生率分別為 25.6%、23.3%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在術(shù)后第 3～5 天，A 組患者膝關(guān)節(jié)活動度平均值分別為（50.7±7.3）°、（67.4±8.3）°、（84.7±9.2）°，B 組患者膝關(guān)節(jié)活動度平均值分別為（46.8±10.3）°、（57.9±9.5）°、（73.6±10.1）°，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。A 組患者術(shù)后滿意度為 79.1%，B 組為 58.1%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 超前鎮(zhèn)痛聯(lián)合多模式鎮(zhèn)痛方法可以在人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后取得滿意的鎮(zhèn)痛效果，術(shù)中關(guān)節(jié)周圍注射混合鎮(zhèn)痛藥物聯(lián)合術(shù)后連續(xù)股神經(jīng)阻滯的鎮(zhèn)痛效果好于術(shù)中關(guān)節(jié)周圍注射混合鎮(zhèn)痛藥物聯(lián)合術(shù)后使用自控靜脈泵的鎮(zhèn)痛效果，且鎮(zhèn)痛藥物的副作用少，患者滿意度高。

關(guān)節(jié)成形術(shù)，置換，膝；人工膝關(guān)節(jié)；膝關(guān)節(jié)；疼痛，手術(shù)后；鎮(zhèn)痛

人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療終末期嚴(yán)重膝關(guān)節(jié)病變的一種有效的外科治療方法。但術(shù)后疼痛不僅給患者帶來了痛苦，在降低患者滿意度的同時，還會影響患者術(shù)后早期功能鍛煉，降低手術(shù)質(zhì)量。所以術(shù)后有效鎮(zhèn)痛成為人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的重要臨床問題。各種鎮(zhèn)痛方法都取得了一定的臨床效果［1-2］。常用的鎮(zhèn)痛方法有口服和靜脈應(yīng)用鎮(zhèn)痛藥物、關(guān)節(jié)周圍注射鎮(zhèn)痛藥物、術(shù)后自控靜脈泵、連續(xù)股神經(jīng)阻滯、鞘內(nèi)嗎啡注射等，但人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的鎮(zhèn)痛尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的單一的鎮(zhèn)痛方法往往難以收到滿意的鎮(zhèn)痛效果，且并發(fā)癥較多［3］。為此，多數(shù)學(xué)者主張行多模式的鎮(zhèn)痛方法。多模式鎮(zhèn)痛的概念在1993 年由 Kehlet 等［4］提出，將不同作用機(jī)制的鎮(zhèn)痛方法相結(jié)合，以減少單一方法的不足，同時提高鎮(zhèn)痛效果。各種多模式鎮(zhèn)痛方法的臨床效果已均有報道，但結(jié)果不盡一致。為此，本研究比較了兩種常見的多模式鎮(zhèn)痛方法，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

一、納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）2014 年 6 月至 2015 年12 月，在我院行單側(cè)人工膝關(guān)節(jié)置換的骨關(guān)節(jié)炎患者；（2）ASA I～I(xiàn)I 級；（3）無鎮(zhèn)痛藥物濫用史及長期飲酒或吸毒史；（4）神經(jīng)系統(tǒng)器質(zhì)性病變；（5）非甾體類藥物及其它鎮(zhèn)痛藥物過敏；（6）年齡＜80 歲，對本研究知情同意，愿意配合。

2.排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）凝血功能有障礙；（2）局部皮膚有感染；（3）具有手術(shù)禁忌證；（4）表達(dá)或書寫有障礙不能配合本研究。

二、一般資料與分組

本研究共納入 86 例，其中男 37 例，女 49 例，年齡 57～78 歲，平均 68.5 歲，平均體質(zhì)量指數(shù)（BMI）為（26.45±3.37）kg / m2。

所有患者通過隨機(jī)數(shù)字法隨機(jī)分為：持續(xù)股神經(jīng)阻滯組（A 組）、自控靜脈泵鎮(zhèn)痛組（B 組）兩組。兩組患者術(shù)前均采取超前鎮(zhèn)痛的方法，術(shù)中關(guān)節(jié)周圍注射混合鎮(zhèn)痛藥物。A 組患者在術(shù)后給予持續(xù)股神經(jīng)阻滯，B 組患者在術(shù)后使用自控靜脈泵鎮(zhèn)痛。

兩組患者術(shù)前均采取超前鎮(zhèn)痛的方法，術(shù)中關(guān)節(jié)周圍注射混合鎮(zhèn)痛藥物。術(shù)后 A 組給予持續(xù)股神經(jīng)阻滯，術(shù)后 B 組使用自控靜脈泵鎮(zhèn)痛。

三、手術(shù)及鎮(zhèn)痛方法

兩組患者于術(shù)前 2 天開始口服塞來西布 0.2 g，每天 2 次至手術(shù)日。兩組患者均采用腰硬聯(lián)合麻醉，膝正中切口髕骨內(nèi)側(cè)入路，手術(shù)由同一組醫(yī)師完成。術(shù)中止血帶使用時間均＜60 min。在縫合前，給予羅哌卡因 400 mg、酮咯酸 30 mg、腎上腺素0.3 mg、嗎啡 5 mg 關(guān)節(jié)周圍注射。A 組患者在麻醉前行股神經(jīng)穿刺置管。取腹股溝股動脈搏動處外1～1.5 cm 作為穿刺點(diǎn)，電極刺激針尾部偏向頭側(cè)，與皮膚呈 30° 斜行進(jìn)針，刺激電流為1 mA，至股四頭肌及髕骨收縮最明顯處將電流改為 0.3 mA，如肌肉仍在收縮表明穿刺部位正確?；爻闊o血液，給予 0.2% 利多卡因 2 ml 注射，注射畢后 3 min 無不良反應(yīng)，退出針芯置管，置管深度大約為 8～10 cm。術(shù)后每小時泵入 5 ml 0.25% 的羅哌卡因。股神經(jīng)阻滯置管于術(shù)后第 3 天清晨拔出。B 組患者在手術(shù)縫合前，同樣給予羅哌卡因 400 mg、酮咯酸 30 mg、腎上腺素 0.3 mg、嗎啡 5 mg 關(guān)節(jié)周圍注射。同時通知麻醉師配置靜脈鎮(zhèn)痛泵，藥物為芬太尼注射液100 μg，生理鹽水100 ml。在手術(shù)結(jié)束時連接靜脈鎮(zhèn)痛泵。單次給藥量為 2 ml，鎖定間隔時間為20 min。術(shù)后由患者自行控制鎮(zhèn)痛泵的藥物用量，于術(shù)后第 3 天停止鎮(zhèn)痛泵的使用，開始行膝關(guān)節(jié)主動功能鍛煉。

四、觀察指標(biāo)

術(shù)后采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）觀察記錄兩組患者術(shù)后 6、12、24、48、72 h 膝關(guān)節(jié)靜止和運(yùn)動的評分情況，鎮(zhèn)痛藥物副作用情況，膝關(guān)節(jié)活動度及患者滿意度。

五、術(shù)后功能鍛煉

術(shù)后第1 天，患者開始股四頭肌等長功能鍛煉，囑患者臥床原位鍛煉股四頭肌，進(jìn)行踝關(guān)節(jié)活動練習(xí)，腳趾背屈練習(xí)。術(shù)后第 2 天，患者使用 CPM機(jī)進(jìn)行膝關(guān)節(jié)被動功能鍛煉，以 20° 為活動范圍，角度從小到大，每日增加10°～15°。術(shù)后 3 天在醫(yī)護(hù)人員的指導(dǎo)下，患者開始膝關(guān)節(jié)主動功能鍛煉。

六、統(tǒng)計學(xué)處理

采用 SPSS19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，其中計數(shù)資料用百分率表示，采用 χ2檢驗(yàn)或 Fisher 確切概率法。計量資料以±s 表示，采用 t 檢驗(yàn)。非正態(tài)分布的計量資料以中位數(shù)（M）和四分位間距（IQR）表示，組間比較采用 Wilcoxon 檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)　果

一、一般資料比較

兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性（表1）。

二、兩組患者術(shù)后 VAS 評分比較

術(shù)后兩組患者靜止 VAS 評分在各個時間點(diǎn)上的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。A 組患者在術(shù)后12、24、48 h 的運(yùn)動 VAS 評分好于 B 組患者（P＜0.05）。術(shù)后 72 h 兩組患者的運(yùn)動 VAS 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）（表2）。

三、兩組患者出現(xiàn)鎮(zhèn)痛藥物副作用的情況

B 組患者術(shù)后出現(xiàn)惡心嘔吐及便秘的患者多于A 組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其它副反應(yīng)兩組患者差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）（表3）。

四、兩組患者膝關(guān)節(jié)活動度比較

兩組患者術(shù)前膝關(guān)節(jié)屈伸活動均有不同程度受限，A 組患者膝關(guān)節(jié)平均活動度為（81.3±12.2）°，B 組患者膝關(guān)節(jié)平均活動度為（84.7±10.9）°。A 組患者在術(shù)后 3～5 天內(nèi)的膝關(guān)節(jié)活動度好于 B 組患者（P＜0.05）。從第 6 天開始兩組患者膝關(guān)節(jié)活動度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）（表4）。

五、兩組患者術(shù)后滿意度比較

A 組患者術(shù)后滿意度好于 B 組（P＜0.05）（表5）。

表1 兩組患者一般資料比較（±s）Tab.1 Comparison of 2 groups of patients with general information（±s）

表1 兩組患者一般資料比較（±s）Tab.1 Comparison of 2 groups of patients with general information（±s）

組別例數(shù)年齡（歲）性別（男 / 女）體重指數(shù)（kg / m2）手術(shù)時間（min）止血帶時間（min）A 組4368.3±6.719 / 2423.58.4±2.43 77.63±6.32 38.67±8.32 B 組4367.4±7.618 / 2523.34.4±2.37 78.26±8.43 39.42±6.38

表2 兩組患者術(shù)后不同時間 VAS 評分比較（±s）Tab.2 Comparison of VAS scores in 2 groups（±s）

表2 兩組患者術(shù)后不同時間 VAS 評分比較（±s）Tab.2 Comparison of VAS scores in 2 groups（±s）

注：aP＜0.05，與 A 組比較Notice:aP ＜ 0.05，compared with group A

組別6 h12 h24 h48 h72 h A 組 靜止1.20±0.661.91±0.63 2.12±0.56 2.53±0.31 2.24±0.44活動-4.91±0.63 4.12±0.76 3.73±0.31 3.24±0.74 B 組 靜止2.15±0.59 2.50±0.49 3.72±0.45 3.54±0.38 3.23±0.48活動-5.90±0.49a6.52±0.45a5.34±0.38a5.23±0.48

表3 兩組患者鎮(zhèn)痛藥物并發(fā)癥比較（例）Tab.3 Comparison of the analgesic effects of 2 groups of patients（case）

表4 術(shù)后 3 ～ 7 天膝關(guān)節(jié)最大主動伸屈活動度（°，±s）Tab.4 Maximum active flexion of the knee joint at 3 - 7 d after the operation（°，±s）

表4 術(shù)后 3 ～ 7 天膝關(guān)節(jié)最大主動伸屈活動度（°，±s）Tab.4 Maximum active flexion of the knee joint at 3 - 7 d after the operation（°，±s）

注：aP＜0.05，與 A 組比較Notice:aP ＜ 0.05，compared with group A

組別例數(shù)術(shù)前術(shù)后 3 天術(shù)后 4 天術(shù)后 5 天術(shù)后 6 天術(shù)后 7 天A 組4381.3±12.250.7± 7.367.4±8.384.7± 9.290.7±9.7103.7±10.3 B 組4384.7±10.9 46.8±10.3a57.9±9.5a73.6±10.1a87.8±9.4 99.4±10.6

表5 兩組患者術(shù)后滿意度比較（例）Tab.5 Comparison of postoperative satisfaction of 2 groups of patients（case）

討　論

人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后有效的鎮(zhèn)痛是手術(shù)質(zhì)量和患者滿意度的保證。以往單一的鎮(zhèn)痛機(jī)制很難獲得理想的鎮(zhèn)痛效果。越來越多的學(xué)者主張采用多模式鎮(zhèn)痛方法。多模式鎮(zhèn)痛的方法可以減少患者麻藥的使用量，更好地緩解術(shù)后疼痛，更有利于術(shù)后早期恢復(fù)，增加患者術(shù)后滿意度［5］。Lamplot 等［6］的一項(xiàng)研究報道稱多模式鎮(zhèn)痛的臨床效果優(yōu)于單一靜脈鎮(zhèn)痛方法。國內(nèi)朱旭等［7］報道稱對膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者應(yīng)用超前鎮(zhèn)痛聯(lián)合多模式鎮(zhèn)痛可取得滿意臨床鎮(zhèn)痛效果。隨著外科技術(shù)的不斷進(jìn)步，快速康復(fù)外科理念［8］得到越來越多的認(rèn)可。在美國的一些頂級醫(yī)院，膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后 3 天即可出院。這與先進(jìn)的臨床理念是密不可分的。

本研究中，所有患者術(shù)前均采用超前鎮(zhèn)痛的方法。于術(shù)前 2 天開始口服塞來西布 0.2 g，每天 2 次。研究表明超前鎮(zhèn)痛能夠減輕膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后疼痛，降低患者血漿 P 物質(zhì)及血清 IL-6 的水平［9］。所有患者術(shù)中關(guān)節(jié)周圍注射混合鎮(zhèn)痛藥物。這一方法由 Adolph最先報道，后被 Busch 等［10］改良并發(fā)表研究稱關(guān)節(jié)周圍注射混合鎮(zhèn)痛藥物可以有效減輕術(shù)后疼痛，且風(fēng)險小，患者滿意度高。術(shù)中關(guān)節(jié)周圍注射混合鎮(zhèn)痛藥物的方法現(xiàn)已被大多數(shù)臨床醫(yī)生所采用，有多個報道稱術(shù)中關(guān)節(jié)周圍注射混合鎮(zhèn)痛藥物可以有效緩解術(shù)后疼痛［11-13］。改良的配方可以延長局麻藥的作用時間，且操作簡單可靠。但由于不能長時間鎮(zhèn)痛，術(shù)后還須采取必要鎮(zhèn)痛辦法。本研究兩組患者術(shù)后分別采用了連續(xù)股神經(jīng)阻滯和自控式靜脈泵的鎮(zhèn)痛方法。以往已有研究對這兩種方法進(jìn)行了對比，但不是在多模式鎮(zhèn)痛下。所以鎮(zhèn)痛效果不是很理想，鎮(zhèn)痛藥物副作用發(fā)生較多。在本研究中，在超前鎮(zhèn)痛及多模式鎮(zhèn)痛的基礎(chǔ)上，兩種方法的優(yōu)勢得以更好地發(fā)揮。從研究結(jié)果來看，兩組患者術(shù)后靜止 VAS 評分無差異，均處于較低的疼痛范圍，這使患者術(shù)后處于一種舒適的狀態(tài)，減少了由于疼痛產(chǎn)生的焦躁情緒，使得患者能更積極地配合后續(xù)的功能康復(fù)鍛煉。術(shù)后拔除引流管之后患者開始進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能鍛煉，從運(yùn)動 VAS 評分看，連續(xù)股神經(jīng)阻滯獲得了更好的早期鎮(zhèn)痛效果，在術(shù)后前幾日，膝關(guān)節(jié)活動范圍也好于采用自控式靜脈泵的患者。但從術(shù)后1 周左右開始，兩組患者膝關(guān)節(jié)活動度無差別。但在術(shù)后早期 A 組患者獲得了更高的滿意度。

雖然兩組患者均獲得較好的臨床效果，但每種方法的缺點(diǎn)還是存在的。自控式靜脈泵增加了阿片類鎮(zhèn)痛藥物的使用，同時增加了鎮(zhèn)痛藥物副作用的發(fā)生。從鎮(zhèn)痛藥物的副作用發(fā)生率來看，B 組患者具有較高的鎮(zhèn)痛藥副作用發(fā)生率，患者易出現(xiàn)惡心嘔吐，尿潴留，便秘等癥狀，這在降低了患者滿意度的同時，也影響了患者早期的功能康復(fù)活動。此外，有個別患者存在對鎮(zhèn)痛藥物不敏感，導(dǎo)致鎮(zhèn)痛效果不理想，須追加使用其它鎮(zhèn)痛藥物的情況。連續(xù)股神經(jīng)阻滯的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果更確切，但由于其為有創(chuàng)操作，患者接受程度要小一些，并且操作有一定的失敗率。本組有 4 例由于置管失敗未能進(jìn)入本研究。有學(xué)者認(rèn)為，連續(xù)股神經(jīng)阻滯會影響股四頭肌的鍛煉。所以本研究采用 0.2% 的羅哌卡因，以減少對股四頭肌肌力的影響。在術(shù)后第 3 天去除置管后，待麻藥效果消失后，即可開始主動功能鍛煉。在置管期間，做好消毒護(hù)理工作，預(yù)防感染發(fā)生。拔管時注意動作輕柔。有個別患者主訴在股神經(jīng)阻滯期間，膝關(guān)節(jié)后方依然有疼痛，可能與股神經(jīng)支配區(qū)域的范圍有關(guān)，仍需追加使用鎮(zhèn)痛藥物。

本研究總體樣本量較小，如果對更大的樣本量進(jìn)行分析，結(jié)果可能會更準(zhǔn)確。對整體患者缺少遠(yuǎn)期的隨訪，不能對遠(yuǎn)期的恢復(fù)情況作出判斷。有學(xué)者認(rèn)為術(shù)中止血帶的使用情況與術(shù)后早期的疼痛有關(guān)［14］。本研究如果能將止血帶的使用情況與疼痛進(jìn)行分析，可能會獲得更好的臨床意義。

膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后多模式鎮(zhèn)痛方案可以有效緩解術(shù)后疼痛［15］。但不同患者的個體差異會導(dǎo)致鎮(zhèn)痛方案的改變，在多模式鎮(zhèn)痛的基礎(chǔ)上，根據(jù)患者的年齡，體重，性別，藥物敏感性，因地制宜地制定更適合單一患者的鎮(zhèn)痛方法是解決術(shù)后鎮(zhèn)痛的最佳方案，個體化鎮(zhèn)痛將是未來醫(yī)療發(fā)展的方向。

超前鎮(zhèn)痛聯(lián)合多模式鎮(zhèn)痛方法可以在人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后取得滿意的鎮(zhèn)痛效果，術(shù)中關(guān)節(jié)周圍注射混合鎮(zhèn)痛藥物聯(lián)合術(shù)后連續(xù)股神經(jīng)阻滯的鎮(zhèn)痛效果好于術(shù)中關(guān)節(jié)周圍注射混合鎮(zhèn)痛藥物聯(lián)合術(shù)后使用自控靜脈泵的鎮(zhèn)痛效果，且鎮(zhèn)痛藥物的副作用少，患者滿意度高。

［1］Reinhardt KR，Duggal S，Umunna BP.Intraarticular analgesia versus epidural plus femoral nerve block after TKA: a randomized，double-blind trial.Clin Orthop Relat Res，2014，472（5）:1400-1408.

［2］Vaishya R，Wani AM，Vijay V.Local Infiltration Analgesia reduces pain and hospital stay after primary TKA: randomized controlled double blind trial.Acta Orthop Belg，2015，81（4）: 720-729.

［3］劉寶珍，宋子賢，張艷紅，等.術(shù)后多模式鎮(zhèn)痛的研究進(jìn)展.河北醫(yī)藥，2015，37（19）:2990-2994.

［4］Kehlet H，Dahl JB.The value of “multimodal” or “balanced analgesia” in postoperative pain treatment.Anesth Analg，1993，77（5）:1048-1056.

［5］Skinner HB.Muhimodal acute pain management.Am J Orthop，2004，33（5 Supp1）:S5-9.

［6］Lamplot JD，Wagner ER，Manning DW.Multimodal pain management in total knee arthroplasty: a prospective randomized controlled trial.J Arthroplasty，2014，29（2）: 329-334.

［7］朱旭，張星火，劉亮，等.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后多模式鎮(zhèn)痛的臨床研究.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（2）:169-171.

［8］曲音音，徐懋.快速康復(fù)外科理念下全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)圍術(shù)期鎮(zhèn)痛進(jìn)展.中國微創(chuàng)外科雜志，2016，16（2）:172-176.

［9］吳林飛，徐旭仲.超前鎮(zhèn)痛對全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后疼痛及患者血漿P物質(zhì)和血清IL-6的影響.蘇州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2010，30（3）:608-611.

［10］Busch CA，Shore BJ，Bhandari R，et al.Efficacy of periarticular multimodal drug injection in total knee arthroplasty.A randomized trial.J Bone Joint Surg Am，2006，88（5）:959-963.

［11］Fu P，Wu Y，Wu H，et al.Efficacy of intra-articular cocktail analgesic injection in total knee arthroplasty-a randomized controlled trial.Knee，2009，16（4）:280-284.

［12］黃保華，高興華.兩種關(guān)節(jié)周圍局部注射配方對全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛效果的研究.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（2）:115-117.

［13］Tammachote N，Kanitnate S，Manuwong S，et al.Is pain after TKA better with periarticular injection or intrathecal morphine.Clin Orthop Relat Res，2013，471（6）:1992-1999.

［14］Kumar N，Yadav C，Singh S.Evaluation of pain in bilateral total knee replacement with and without tourniquet: a prospective randomized control trial.J Clin Orthop Trauma，2015，6（2）:85-88.

［15］Lewis C，Gunta K，Mitchell K，et al.Effectiveness of multimodal pain management protocol in total knee arthroplasty patients.Orthop Nurs，2012，31（3）:153-159.

（本文編輯：李貴存）

. 作者須知 Instruction for authors.

關(guān)于對一稿兩投和重復(fù)發(fā)表問題的處理原則

一稿兩投（一稿多投）是指同樣的文稿或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容相同的文稿投寄給兩個或兩個以上的媒體。重復(fù)發(fā)表是指同樣的文稿或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容相同的文稿在兩個或兩個以上的期刊（無論是印刷版期刊還是電子期刊）發(fā)表。本刊不接受一稿兩投或重復(fù)發(fā)表的論文，讀者在這些期刊上所閱讀的論文基本上都是原始的、首發(fā)的，除非聲明是按作者和編輯的意圖重新發(fā)表的。這一立場符合中國和國際版權(quán)法、道德規(guī)范及資源使用的成本效益原則。但這一政策并不妨礙下列論文向本刊投稿：（1）已經(jīng)被其它刊物退稿的論文；（2）發(fā)表初步報告后再發(fā)表完整的論文，如已在其它刊物或?qū)I(yè)學(xué)術(shù)會議的論文匯編上發(fā)表過摘要；（3）在專業(yè)學(xué)術(shù)會議上宣讀過，但并未在其它刊物或會議匯編上全文發(fā)表或準(zhǔn)備全文發(fā)表。因此，作者在向本刊投稿時，必須就以前是否投寄過或發(fā)表過同樣或類似的文稿向編輯部作充分的說明，以免造成一稿兩投或重復(fù)發(fā)表。如果文稿中部分內(nèi)容已經(jīng)發(fā)表，作者應(yīng)在新的文稿中明確指出有關(guān)內(nèi)容并列出相應(yīng)的參考文獻(xiàn)，同時將以前發(fā)表的文稿寄給編輯部，以便編輯部決定如何處理新的文稿。如果出現(xiàn)一稿兩投現(xiàn)象，且作者在投稿時沒有作這方面的說明，編輯部將立即退稿；如果編輯部在發(fā)表前沒有了解一稿兩投的情況而造成重復(fù)發(fā)表，編輯部將在本刊發(fā)表有關(guān)該文稿系重復(fù)發(fā)表的聲明。對于一稿兩投或重復(fù)發(fā)表的情況，編輯部將向作者所在單位和該領(lǐng)域的其它科技期刊進(jìn)行通報，同時，本刊兩年內(nèi)將拒絕接受該論文第一作者所撰寫的其它文稿。作者向本刊投稿后 3 個月未接到退稿通知，則表明該稿件仍在處理中，如果作者欲投寄其它刊物，應(yīng)事先與編輯部聯(lián)系并征得編輯部的同意。作者向大眾媒體、政府機(jī)構(gòu)或生產(chǎn)廠商初步報告已被本刊錄用，但尚未發(fā)表論文的內(nèi)容，是違反作者與本刊的授權(quán)協(xié)議的，應(yīng)事先與編輯部溝通并征得同意。

A prospetive study of two multimodes of analgesia for total knee arthroplasty TANG Yang，DING Yong.

Department of Orthopedics，the third People’s Hospital Affiliated to Shanghai Jiaotong University School of Medicine，Shanghai，200000，PRC

DING Yong，Email: 317478122@qq.com

Objective To compare the clinical effects of 2 different multimodal analgesia in total knee arthroplasty.Methods The clinical data of a total of 86 patients with severe osteoarthritis who underwent total knee arthroplasty were analyzed.All were divided into 2 groups by random numbers: group A and group B，and 2 groups were treated with preoperative preemptive analgesia and injection with mixed analgesics around the knee joint in the operation.Patients in group A The incidence of nausea，vomiting and constipation in patients of group A postoperatively were 4.65% and 6.98% respectively，which were 25.6% and 23.3% in group B respectively.The differences were statistically significant（P ＜ 0.05）.In 3 to 5 days after the operation， patients of group A with knee joint activity were respectively（50.7 ± 7.3）°，（67.4 ± 8.3）° and（84.7 ± 9.2）°，and patients of group B with knee joint activity were respectively（46.8 ±10.3）°，（57.9 ± 9.5）° and（73.6 ±10.1）°.The differences were statistically significant（P ＜ 0.05）.The satisfaction was 79.1% in group A，which was 58.1% in group B，and the differences were statistically significant（P ＜ 0.05）.Conclusions Preemptive analgesia combined with multimodal analgesia can achieve satisfactory analgesia after total knee arthroplasty.Injection with mixed analgesics around the knee joint combined with postoperative continuous femoral nerve block achieves better analgesic effects than injection with mixed analgesics around the knee joint combined with patient-controlled intravenous analgesia pump.The side effects of analgesic drugs are less，and patients are more satisfied.

continuous femoral nerve block after the operation，and patients in group B

analgesia by patient-controlled intravenous analgesia pump.Rest and active VAS scores were recorded at 6 h，12 h，24 h，48 h and 72 h after the operation，and the knee joint mobility and incidence of analgesic side effects were recorded.Results At 6 h，12 h，24 h，48 h and 72 h after the operation stationary VAS scores of patients in group A were respectively on average1.2 ± 0.66，1.91 ± 0.63，2.12 ± 0.56，2.53 ± 0.31 and 2.24 ± 0.44，which in group B were 2.15 ± 0.59，2.50 ± 0.49，3.72 ± 0.45，3.54 ± 0.38 and 3.23 ± 0.48.The stationary VAS scores at each time points were not statistically significantly different between the 2 groups（P ＞ 0.05）.Postoperative12 h，24 h，48 h，average moving VAS scores of patients in group A were separately 4.91 ± 0.63，4.12 ± 0.76，3.73 ± 0.31，which in group B were separately 5.90 ± 0.49，6.52 ± 0.45，5.34 ± 0.38.There were statistically significant differences（P ＜ 0.05）.

Arthroplasty，replacement，knee；Knee prosthesis；Knee joint；Pain，postoperative；Analgesia

10.3969/j.issn.2095-252X.2016.10.002

R687.4

200000 上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第三人民醫(yī)院骨科

丁勇，Email: 317478122@qq.com

（2016-04-15）