血清腫瘤標志物CEA，CA19-9及CA72-4在原發(fā)性肝癌早期診斷中的應(yīng)用價值

王鳳杰，梁海英

（1.天津市武清區(qū)南蔡村醫(yī)院，天津301700；2.天津市武清區(qū)人民醫(yī)院，天津301700）

血清腫瘤標志物CEA，CA19-9及CA72-4在原發(fā)性肝癌早期診斷中的應(yīng)用價值

王鳳杰1，梁海英2

（1.天津市武清區(qū)南蔡村醫(yī)院，天津301700；2.天津市武清區(qū)人民醫(yī)院，天津301700）

目的探討癌胚抗原（CEA）、糖類抗原19-9（CA19-9）和糖類抗原72-4（CA72-4）3種血清腫瘤標志物在原發(fā)性肝癌早期診斷中的臨床價值。方法將收治的原發(fā)性胃癌患者110例納入肝癌組，另選取同期收治的60例良性肝病患者和50例門診體檢健康者分別作為良性組與健康組。分別測定各組對象的血清CEA，CA19-9和CA72-4的水平，并比較組間差異。結(jié)果肝癌組的CEA，CA19-9，CA72-4水平均顯著高于良性組與健康組（P＜0.05）；良性組指標水平均明顯高于健康組（P＜0.05）；肝癌組的CEA，CA19-9，CA72-4陽性率均顯著高于良性組與健康組（P＜0.05）；良性組指標陽性率則均明顯高于健康組（P＜0.05）；CEA，CA19-9，CA72-4 3項聯(lián)合檢測的靈敏度為84.5%，特異度為73.3%，準確率為80.6%，其靈敏度與診斷的準確率較其他單一指標均由顯著的提高（P＜0.05），特異度則有所下降。結(jié)論血清CEA，CA19-9和CA72-4的聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌的早期診斷有重要意義，可有效提高靈敏度以及診斷的準確率，值得臨床推廣。

原發(fā)性肝癌；血清腫瘤標志物；診斷

原發(fā)性肝癌是臨床常見的消化道惡性腫瘤疾病之一，在我國是死亡率位居第2的癌癥疾病，同時也是造成肝硬化患者死亡的最主要原因［1］。由于原發(fā)性肝癌發(fā)展較快，絕大部分患者就診時病情已發(fā)展至中晚期，且治愈率較低，患者預后差，因此，盡早對患者的病情進行診斷對于治療疾病和提高患者生存率均有重要意義［2］。目前，臨床多使用甲胎蛋白作為診斷的單一指標，但其敏感性與特異性不夠［3-5］。為此，本研究對癌胚抗原（CEA）、糖類抗原19-9（CA19-9）和糖類抗原72-4（CA72-4）3種血清腫瘤標志物診斷原發(fā)性肝癌的價值進行了探討。現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取醫(yī)院2014年2月至2016年2月收治的原發(fā)性胃癌患者110例，作為肝癌組，其中男64例，女46例；年齡39～76歲，平均（59.3±10.3）歲；均經(jīng)病理組織檢查確診。另選取我院同期收治的良性肝病患者60例和門診體檢健康者50例分別作為良性組與健康組。良性組60例中，男39例，女21例；年齡37～77歲，平均（58.9±9.9）歲；肝血管瘤17例，肝硬化15例，肝炎14例，肝囊腫9例，肝膿腫5例。健康組50例中，男28例，女22例；年齡36～74歲，平均（57.1±10.8）歲。3組對象的年齡、性別相比，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

所有研究對象均于入院后第2天清晨采集空腹狀態(tài)下外周靜脈血4 mL，加入未添加抗凝物質(zhì)的試管中常溫貯存1 h，而后進行3 000 r/min離心分離血清，通過德國羅氏公司生產(chǎn)的Cobase601型分析系統(tǒng)和配套的CEA，CA19-9，CA72-4定量測試試劑盒分別對3種標志物進行檢測。陽性判定標準：CEA＞15 ng/mL，CA19-9＞39 U/mL，CA72-4＞6.9 U/mL。

1.3統(tǒng)計學處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行計算，正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，組間對比采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1CEA，CA19-9，CA72-4水平比較

肝癌組的CEA，CA19-9，CA72-4水平均顯著高于良性組與健康組（P＜0.05）；良性組的3項指標水平則均明顯高于健康組（P＜0.05），差異均有統(tǒng)計學意義。見表1。

表1　3組對象CEA，CA19-9，CA72-4水平比較（±s）

表1　3組對象CEA，CA19-9，CA72-4水平比較（±s）

注：與肝癌組相比， P＜0.05；與健康組相比，#P＜0.05。表2同。

C A 7 2 -4（U / m L）5 . 3 ± 1 . 2 3 . 1 ± 0 . 8#1 . 1 ± 0 . 2組別肝癌組（n = 1 1 0）良性組（n = 6 0）健康組（n = 5 0）C E A（n g / m L）1 7 . 9 ± 5 . 6 1 . 8 ± 0 . 7#0 . 9 ± 0 . 5 C A 1 9 -9（U / m L）1 0 6 . 8 ± 3 2 . 5 2 1 . 1 ± 8 . 9#1 1 . 9 ± 8 . 3

2.2CEA，CA19-9，CA72-4水平陽性率比較

肝癌組的CEA，CA19-9，CA72-4陽性率均顯著高于良性組與健康組（P＜0.05）；良性組3項指標陽性率則均明顯高于健康組（P＜0.05），差異均有統(tǒng)計學意義。見表2。

表2　3組對象CEA，CA19-9，CA72-4水平陽性情況比較［例（%）］

2.3CEA，CA19-9，CA72-4單項及聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌診斷的評估

CEA，CA19-9，CA72-4 3項聯(lián)合檢測的靈敏度為84.5%，特異度為73.3%，準確率為80.6%，其靈敏度與診斷的準確率較其他單一指標均顯著提高（P＜0.05），特異度則有所下降。見表3。

表3　CEA，CA19-9，CA72-4單項及聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌診斷的評估（%）

3　討論

我國是肝癌的高發(fā)國家之一，近年發(fā)病率、病死率呈不斷上升趨勢。臨床通常將肝癌分為繼發(fā)性與原發(fā)性，以原發(fā)性肝癌為主，大多數(shù)原發(fā)性肝癌患者的病發(fā)與乙肝有關(guān)，5年內(nèi)的生存率低于10%［6-7］。隨著我國醫(yī)療技術(shù)的不斷提升，原發(fā)性肝癌患者的生存率有了顯著的增加，因此，盡早診斷并實施治療對于降低患者的死亡率有重要意義。目前，臨床常用的檢測方法對原發(fā)性肝癌的早期檢出率不高，多數(shù)患者在發(fā)現(xiàn)時病情已發(fā)展至中晚期，故尋找合適的生物標志物對原發(fā)性肝癌的早期診斷十分重要。

腫瘤標志物是指腫瘤細胞在發(fā)育與增殖過程中分成并釋放，或機體對腫瘤組織產(chǎn)生反應(yīng)而分泌的一種物質(zhì)。近年來，腫瘤標志物已成為原發(fā)性肝癌篩查的重要手段，在結(jié)合影像學檢查后能夠有效地識別疾病，對療效的監(jiān)測與預后的判斷也起了巨大作用［8］。本研究中主要探討了CEA，CA19-9，CA72-4 3種腫瘤標志物在原發(fā)性肝癌診斷中的應(yīng)用價值。CEA是一種糖化程度較高的糖蛋白，多存在于妊娠期2周后的胎兒體中，在胎兒出生后其表達會逐漸下降，而在成年人癌細胞中又可呈高表達。CA19-9率先被運用于胰腺癌的診斷中，其靈敏度最高可達到93%。有研究發(fā)現(xiàn)，在惡性消化道腫瘤如胃癌、肝癌的患者體中CA19-9也存在高表達［9-11］。CA72-4則是在乳腺癌肝轉(zhuǎn)移病灶中發(fā)現(xiàn)的一種黏蛋白類抗原，在肝癌、胃癌等的診斷中具有較高的靈敏度。

本研究中通過比較肝癌、良性疾病患者和健康者CEA，CA19-9，CA72-4的血清濃度發(fā)現(xiàn)，肝癌組的3項指標水平均顯著高于良性組與健康組（P＜0.05）；良性組指標水平則均明顯高于健康組（P＜0.05），差異均有統(tǒng)計學意義。可見，CEA，CA19-9，CA72-4在原發(fā)性肝癌患者的體中表達過高［12-13］。由于腫瘤細胞的增殖速度極快，并能夠?qū)︵徑M織發(fā)生浸潤作用，進一步侵襲血管、淋巴管等，造成腫瘤細胞的轉(zhuǎn)移，且伴隨著腫瘤組織的發(fā)展，其分泌的異常物質(zhì)也將增多，故通過觀察CEA，CA19-9，CA72-4 3種腫瘤標志物的水平能夠較好地確定腫瘤的發(fā)展程度［14］。通過比較3種標志物在不同疾病患者中的表達情況可知，肝癌組的CEA，CA19-9，CA72-4陽性率均顯著高于良性組與健康組（P＜0.05）；良性組的3項指標陽性率則均明顯

高于健康組（P＜0.05），差異均有統(tǒng)計學意義。這進一步表明，CEA，CA19-9，CA72-4的表達過度一方面是腫瘤細胞基因型變化的外在體現(xiàn)，另一方面也是其自身作為腫瘤標志物的基礎(chǔ)［15-17］。在靈敏度、特異度和準確率上，CEA，CA19-9，CA72-4 3項聯(lián)合檢測的靈敏度為84.5%，特異度為73.3%，準確率為80.6%，其靈敏度與診斷的準確率較其他單一指標均顯著提高（P＜0.05），特異度則有所下降［18］。理想的腫瘤標志物針對特定的腫瘤應(yīng)該具有較高的敏感度和特異度，但多數(shù)情況下，由于腫瘤組織進展過程中癌基因與抑癌基因發(fā)生的改變不同，因此并非全部同類腫瘤細胞都會分泌同種異常物質(zhì)［19-20］。由本研究可見，由于細胞表型存在較大差異，任何腫瘤標志物的單項檢測均存在靈敏度較低、診斷準確率不高的問題，因此在原發(fā)性肝癌診斷中的應(yīng)用具有一定局限性，而3種標志物聯(lián)合檢測則發(fā)揮了互補的作用，有效提高了靈敏度與準確率，雖然特異度會因為細胞異質(zhì)性難以分辨而下降，但仍在較高水平。

綜上所述，血清CEA，CA19-9和CA72-4的聯(lián)合檢測對原發(fā)性肝癌的早期診斷有重要意義，能夠有效提高靈敏度以及診斷的準確率，值得臨床推廣。

［1］倪嘉延，許林鋒，陳耀庭，等.聯(lián)合介入治療中晚期原發(fā)性肝癌遠期療效及影響因素分析［J］.中山大學學報（醫(yī)學科學版），2013，34（5）：734-738.

［2］王莉，賈志凌，劉暢，等.3種血清腫瘤標志物檢測在原發(fā)性肝癌診斷中價值［J］.中華實用診斷與治療雜志，2013，27（8）：759-761.

［3］秦西平，程風春.GP73與AFP聯(lián)合檢測在原發(fā)性肝癌早期診斷中的價值［J］.山東醫(yī)藥，2015，55（6）：69-70.

［4］Zhu YB，Ge SH，Zhang LH，et al.Clinical value of serum CEA，CA19-9，CA72-4 and CA242 in the diagnosis and prognosis of gastric cancer［J］.Chinese journal of gastrointestinal surgery，2012，15（2）：161-164.

［5］Li Y，Yang Y，Lu M，et al.Predictive value of serum CEA， CA19-9 and CA72.4 in early diagnosis of recurrence after radical resection of gastric cancer［J］.Hepato-gastroenterology，2011，58（112）：2 166-2 170.

［6］Wang Z，Tian YP.Clinical value of serum tumor markers CA19-9，CA125 and CA72-4 in the diagnosis of pancreatic carcinoma［J］.Molecular&Clinical Oncology，2014，2（2）：265-268.

［7］黃元亮.乙型肝炎病毒感染與原發(fā)性肝癌的相關(guān)性臨床研究［J］.中華醫(yī)院感染學雜志，2013，23（22）：5 407-5 409.

［8］程群英，鄒春標.聯(lián)合檢測血清腫瘤標記物在惡性腫瘤診斷中的價值［J］.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2015，42（22）：4 221-4 224.

［9］孫士其，陳平南，王自正，等.腫瘤標志物CA-50和CA19-9 IRMA在原發(fā)性肝癌診斷中的應(yīng)用［J］.放射免疫學雜志，1993，6（6）：354-356.

［10］Li-Kui Y，Xue-Qing S，Dong-Zhen M.Value of Combined Detection of Serum CEA，CA72-4，CA19-9 and TSGF in the Diagnosis of Gastric Cancer［J］.Asian Pacific Journal of Cancer Prevention Apjcp，2015，16（9）：3 867-3 870.

［11］甘建春，劉寧，王德侯，等.血清腫瘤標志物CDA、CA19-19及CA72-4在胃癌中的應(yīng)用價值研究［J］.中華全科醫(yī)學，2014，12（6）：882-884.

［12］李士軍，譚慶豐，陳洪流，等.血清腫瘤標志物CEA、CA19-9對結(jié)直腸癌的診斷價值［J］.腫瘤基礎(chǔ)與臨床，2010，23（4）：298-300.

［13］趙運勝，王猛，崔辰瑩，等.評價8種血清標志物在原發(fā)性肝癌診斷中的臨床價值［J］.重慶醫(yī)學，2014，43（2）：214-216.

［14］趙運勝，張麗娜，李洪臣，等.血清GP73聯(lián)合AFP和CA19-9檢測在肝癌診斷中的臨床意義［J］.中國腫瘤臨床，2013，28（1）：29-31.

［15］Yang AP，Liu J，Lei HY，et al.CA72-4 combined with CEA，CA125 and CA19-9 improves the sensitivity for the early diagnosis of gastric cancer［J］.Clinica Chimica Acta，2014（437）：183-186.

［16］He CZ，Zhang KH，Li Q，et al.Combined use of AFP，CEA，CA125 and CA19-9 improves the sensitivity for the diagnosis of gastric cancer［J］.Bmc Gastroenterology，2013，13（1）：1-5.

［17］劉新疆，劉敬波，王培源，等.DWI聯(lián)合血清腫瘤標志物對肝癌術(shù)后轉(zhuǎn)移復發(fā)早期的診斷價值［J］.放射學實踐，2013，28（9）：960-963.

［18］曹立，孫華寶.聯(lián)合檢測血清腫瘤標志物對肝癌診斷的價值［J］.山東醫(yī)藥，2012，52（29）：14-16.

［19］Yan-Juan H E，Liu J，Shi M.Diagnostic value of CEA，CA72-4 and CA19-9 in gastric cancer［J］.Laboratory Medicine& Clinic，2012，311（8）：191-201.

［20］Kim JH，Jun KH，Jung H，et al.Prognostic Value of Preoperative Serum Levels of Five Tumor Markers（Carcinoembryonic Antigen，CA19-9，Alpha-fetoprotein，CA72-4，and CA125）in Gastric Cancer.［J］.Hepato-gastroenterology，2014，61（131）：863-869.

Application Value of Serum Tumor Markers CEA，CA19-9 and CA72-4 in the Early Diagnosis of Primary Liver Cancer

Wang Fengjie1，Liang Haiying2
（1.Wuqing District Nancai Village Hospital，Tianjin，China 301700；2.Wuqing District People′s Hospital，Tianjin，China301700）

ObjectiveTo explore the clinical value of the three serum tumor markers CEA，carbohydrate antigen 19-9（CA19-9）and carbohydrate antigen 72-4（CA72-4）in the early diagnosis of primary liver cancer.Methods110 cases of primary gastric cancer patients were chosen and included in the HCC group，60 cases of patients with benign liver diseases and 50 cases of outpatient healthy persons during the same period were chosen as benign group and healthy group.The serum levels of CEA，CA19-9 and CA72-4 were measured in each group，and the differences among different groups were compared.ResultsThe CEA，CA19-9 and CA72-4 levels in the HCC group were significantly higher than those in benign group and healthy group（P＜0.05）；the index levels in the benign group were significantly higher than those in the healthy group（P＜0.05）；the positive rate of CEA，CA19-9 and CA72-4 in the HCC group was significantly higher than those in benign group and healthy group（P＜0.05）；the positive rate of the 3 markers in the benign group was significantly higher than that in the healthy group（P＜0.05）；the combined detection sensitivity of CEA，CA19-9，CA72-4 was 84.5%，the specificity was 73.3%，and the accurate rate was 80.6%.The sensitivity and diagnostic accuracy rate than other single marker by significantly increased（P＜0.05），the specificity was somewhat decreased.ConclusionThe combined detection of serum CEA，CA19-9 and CA72-4 in the early diagnosis of primary liver cancer is of great significance，can effectively improve the sensitivity and accuracy of diagnosis，which is worthy of clinical promition.

primary liver cancer；serum tumor marker；diagnosis

R363.2；R735.7

A

1006-4931（2016）15-0091-03

王鳳杰（1977-），男，大學本科，主治醫(yī)師，主要從事臨床檢驗方面工作，（電子信箱）guoqiuye2133@ sina.com。

（2016-04-01）