南海爭端海域侵權(quán)法律適用問題研究

黃少婉

摘要：南海素有“海上高速公路”之稱，近代以來“絲綢之路”也是以南海海上之路為中心。只要海上有貿(mào)易的海域，都會有海上侵權(quán)的行為發(fā)生，再加上南海的特殊地理位置，諸多國家都對它提出主權(quán)要求，在發(fā)生海上侵權(quán)時，究竟如何用法律來解決，目前還沒有一個合理的方法。通過總結(jié)南海爭端海域存在多國之爭的復(fù)雜情況，發(fā)現(xiàn)南海爭端海域海上侵權(quán)法律適用存在的沖突及困境，從而提出南海爭端海域海上侵權(quán)法律適用法的修改建議，以期完善我國在南海的立法和執(zhí)法，維護(hù)我國與各國在南海爭端海域的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：南海；爭端海域；侵權(quán)

中圖分類號：D997 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2016）08-0081-03

一、南海爭端海域的現(xiàn)狀

根據(jù)南海周邊國家對南海提出的海域界限來看，海域重疊的部分很多，即在南海很多海域面積都是存在爭端的。中國對南海海域的主張：在中國的地圖的右下角，標(biāo)有8條斷續(xù)海域線，也就是“九段線”，也稱為“u”型線，中國主張對九段線內(nèi)的海域享有主權(quán)。有學(xué)者根據(jù)1983年中國政府正式出版的《南海諸島圖》，計(jì)算出“九段線”內(nèi)海域面積約為202.5萬平方公里。菲律賓的主張：2008年菲律賓國會通過2699號法案，即“制定菲律賓領(lǐng)?；€的法案”將本屬于中國領(lǐng)土的黃巖島和南沙群島部分島礁劃為“所屬島嶼”。越南的主張：2012年6月21日，越南國會通過《越南海洋法》，將黃沙群島（即中國的西沙群島）和長沙群島（即中國的南沙群島）列入越南“主權(quán)”和“管轄”范圍內(nèi)。馬來西亞：1983-1999年，馬來西亞非法軍事占領(lǐng)南沙5個島礁，隨后加大經(jīng)營力度，強(qiáng)化實(shí)際占領(lǐng)。文萊：文萊通過其國內(nèi)立法對外宣稱其擁有200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，以此為由侵占本屬于我國的44萬平方公里的南沙海域，對“路易沙礁”即我國的南海礁行使主權(quán)。印尼：在1969年之前，對于南沙群島印尼并沒有提出權(quán)利主張，但在1969年的時候，印尼在與馬來西亞簽訂的大陸架協(xié)議中，把本屬于中國的5萬平方公里的南沙海域劃人印尼海域。

二、南海爭端海域海上侵權(quán)法律適用存在的沖突及困境

（一）船舶碰撞侵權(quán)的法律適用

1.侵權(quán)行為地法適用的排除。船舶碰撞屬于海上侵權(quán)行為，按照侵權(quán)行為法律適用的基本規(guī)則，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為地法。對于在一國領(lǐng)?；蛘邇?nèi)水發(fā)生的船舶碰撞糾紛，多數(shù)國家適用該領(lǐng)?；蛘邇?nèi)水所屬國的法律，即侵權(quán)行為地法。但是，南海海域，目前根據(jù)周邊國家提出的主張，重疊的部分相當(dāng)嚴(yán)重，在主權(quán)不明確的情況下，要適用侵權(quán)行為地法，無疑是很難的。既然目前南海爭端海域無法毫無異議地確定為哪國的領(lǐng)?；騼?nèi)水，因此也就不能判定侵權(quán)行為地法為何國的法律。

2.適用船旗國法的不足。船旗國在一國內(nèi)水發(fā)生的船舶碰撞案件處理的法律適用的空間已經(jīng)大大縮小，主要集中在相同國家船舶碰撞案的處理過程中。南海爭端海域，發(fā)生船舶碰撞的大都是不同國籍的船舶，這時候適用船旗國法的可能性是有限的。而且船旗國法的規(guī)定本身存在一些問題，其不足之處有：（1）船旗國法一般都是體現(xiàn)船旗國的航運(yùn)政策，而航運(yùn)國普遍采用對本國航運(yùn)的保護(hù)政策，必然造成對雙方當(dāng)事人的不公平待遇。（2）對于發(fā)生在國籍不同船舶之間的碰撞，適用哪一國法比較適當(dāng)，各國規(guī)定均不相同。但是不論采用哪一種規(guī)定都不能做到同時對雙方的公正。（3）適用船旗國法也存在外國法查明問題。

（二）海洋污染的法律適用

1.侵權(quán)行為地法不能直接適用。在處理海洋污染損害賠償問題時，各國間的做法主要考慮的就是侵權(quán)行為地法。因?yàn)楹Ｑ笪廴緭p害的特殊性，侵權(quán)行為發(fā)生地有時候往往就是侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地，但是，由于海水的流動性，損害結(jié)果地有可能會出現(xiàn)多個，這樣就不會產(chǎn)生在侵權(quán)行為發(fā)生地或侵權(quán)行為損害結(jié)果發(fā)生地之間選一個的情況了。各國的審判實(shí)踐也是趨向于侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地這種做法的。

2.法院地法適用的缺陷。在南海爭端海域，適用法院地法可能會出現(xiàn)無法解決問題的情況。比如在中國和越南有爭端的海域，一艘越南運(yùn)輸石油的船，由于操作不當(dāng)造成爭端海域的油污污染，中國法院進(jìn)行管轄，適用法院地法，越南肯定會提出抗議，造成問題的復(fù)雜化，不利于問題的根本解決。

（三）海上人身傷亡的法律適用

1.侵權(quán)行為地法的排除適用。單單作為一個連接點(diǎn)侵權(quán)行為地在任何時候都是有生命力的，有些情況下，侵權(quán)行為地應(yīng)是重點(diǎn)考慮的連接點(diǎn)。例如發(fā)生在一國領(lǐng)?；騼?nèi)水的對領(lǐng)海國造成了影響的船舶外部的人身傷亡，適用侵權(quán)行為地法是最公平的，同時也符合最密切聯(lián)系原則。但是，同上所述，在南海爭端海域，因?yàn)楹Ｓ蛑鳈?quán)的不確定性，要想適用侵權(quán)行為地法是不可能的。

2.船旗國法只能適用于部分情況。在南海爭端海域，對于船舶內(nèi)部侵權(quán)行為在沒有合同約定的前提下應(yīng)適用船旗國法似乎是沒有爭議的。船舶擁有國籍，原則上應(yīng)服從于本國的主權(quán)，而且船旗國對于當(dāng)事雙方而言最明確單一，符合交易安全，保護(hù)第三者的利益的要求，同時也符合所適用的法律應(yīng)有可預(yù)見性的原則的要求。但是對于船舶外部發(fā)生的侵權(quán)行為，有可能會不利于保護(hù)受害者一方的權(quán)益。

三、南海爭端海域海上侵權(quán)法律適用法的修改建議

（一）船舶碰撞和觸碰

對援引涉外民事關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的連接點(diǎn)進(jìn)行軟化處理是近現(xiàn)代各國國際私法的立法趨勢。傳統(tǒng)的國際私法涉外法律適用規(guī)則追求的是形式正義，力求實(shí)現(xiàn)法律選擇的秩序化，因此通常采用單一的連接點(diǎn)，具有機(jī)械、僵化的特點(diǎn)。而現(xiàn)代國際私法比較注重實(shí)質(zhì)正義，即法律適用后所產(chǎn)生的判決結(jié)果是否公正。這種實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，需要運(yùn)用多種處理方式，需要提供多元化的救濟(jì)機(jī)制使受害人能夠更加全面充分地尋求救濟(jì)。從前文中的分析中可以看出，每一個準(zhǔn)據(jù)法公式都有難以單獨(dú)適用于南海爭端海域的船舶碰撞侵權(quán)案件。在解決某一個案件時，可能某一個連接點(diǎn)是比較恰當(dāng)?shù)?，但對于南海爭端領(lǐng)域所有船舶碰撞的案件來說可能就不太適合了。所以，對于南海爭端海域船舶碰撞的準(zhǔn)據(jù)法不能依簡單的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。

在此對南海爭端海域船舶發(fā)生碰撞的法律適用提出一點(diǎn)建議：對于南海爭端海域船舶碰撞的損害賠償，如果當(dāng)事人在事故發(fā)生后經(jīng)協(xié)商一致選擇某一國際公約或某一國家法律作為準(zhǔn)據(jù)法，適用該公約或該國法律。如當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議，則法律適用按照下面的規(guī)定：如果雙方當(dāng)事人所在國均為某一相關(guān)公約的締約國或參加國，則適用該公約，公約未做出規(guī)定的，適用依本條規(guī)定重新確定的準(zhǔn)據(jù)法；如雙方國籍相同，則無論碰撞發(fā)生在何地，均適用船旗國法。如依據(jù)以上規(guī)定仍無法確定準(zhǔn)據(jù)法，適用與該侵權(quán)行為有最密切聯(lián)系的國家的法律，可以考慮的連接點(diǎn)為船旗國、法院地，當(dāng)事人住所或主營業(yè)場所所在地等。

（二）海洋污染

“最密切聯(lián)系原則”來源于意大利法學(xué)家薩維尼的“法律關(guān)系本座說”在《現(xiàn)代羅馬法律體系（第8卷）》中，薩維尼闡述了國際私法理論：無論是國內(nèi)還是國外的人，他們的法律地位是平等的；無論是國內(nèi)還是國外的法律，它們的地位是平等的。每一種法律關(guān)系的邏輯上和性質(zhì)上必然與某一特定的法律制度相聯(lián)系，每一法律關(guān)系都有一個確定的“本座”，即一個性質(zhì)上必然歸屬的法域。在薩維尼之后，英國維斯特萊克提出了最真實(shí)聯(lián)系這一理論。薩維尼和維斯特萊克的這兩種理論對最密切聯(lián)系原則的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)，即在涉外民事關(guān)系法律適用中，要綜合考慮具體民事關(guān)系的性質(zhì)和邏輯，應(yīng)該適用與民事關(guān)系有重大聯(lián)系、最密切聯(lián)系的法律。最密切聯(lián)系原則因其符合法律適用所追求的公平、正義，迅速為各國立法所借鑒和移植，許多國際條約也采用這一原則。在南海爭端海域發(fā)生的海洋污染，究竟適用哪國的法律？所以在只有一個國家進(jìn)行干預(yù)的情況下，適用干預(yù)措施采取國的法律是比較合理的。污染損害賠償、采取干預(yù)措施所產(chǎn)生的費(fèi)用和因此造成的進(jìn)一步損害所引起的訴訟，此時所適用的應(yīng)該是干預(yù)國的法律，但這時候干預(yù)國的法律會被當(dāng)成侵權(quán)行為地法，會毫無折扣的被適用。在干預(yù)國有兩個或有兩個以上的，應(yīng)由各干預(yù)國首先進(jìn)行協(xié)商適用哪國的法律，協(xié)商解決不了的，則適用所有這一切的發(fā)生都與干預(yù)國的利益有者最密切的聯(lián)系的國家的法律。

（三）海上人身傷亡

在涉外侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法理論的發(fā)展中，意思自治原則的引入也是備受關(guān)注的。意思自治原則在國際私法中的應(yīng)用一開始在涉外合同準(zhǔn)據(jù)法中運(yùn)用的較多，而侵權(quán)法在國際上普遍被認(rèn)為是一國的強(qiáng)制法，不允許當(dāng)事人意思自治，協(xié)議選擇適用的法律。但最近幾年來，部分國家為了更好維護(hù)當(dāng)事人的利益，尊重當(dāng)事人的選擇，也在它們的侵權(quán)法領(lǐng)域引入了意思自治原則。

從上述公約、各國的立法以及司法判例可以看出，在侵權(quán)行為法律適用問題上，允許當(dāng)事人有限地選擇侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法，既能保護(hù)受害人權(quán)益又不失去對法律的控制。對于在南海爭端海域發(fā)生的海上人身傷亡，如何適用法律，現(xiàn)提出建議：如果在侵權(quán)行為發(fā)生之前，當(dāng)事人之間已經(jīng)有合同關(guān)系存在，而且當(dāng)事人已經(jīng)根據(jù)意思自治原則，協(xié)商選擇了合同的準(zhǔn)據(jù)法，那么該合同準(zhǔn)據(jù)法同樣適用于當(dāng)事人之間的侵權(quán)關(guān)系，因?yàn)楹贤炗喌谋旧砭褪且馑甲灾蔚捏w現(xiàn)。如果雙方當(dāng)事人所在國，同為某一相關(guān)的強(qiáng)制適用國際公約的締約國，則適用該公約的規(guī)定。如果雙方當(dāng)事人無合同關(guān)系或未在合同中選擇適用的法律，并在侵權(quán)事件發(fā)生后依據(jù)意思自治原則選擇了準(zhǔn)據(jù)法，適用該法律。船舶內(nèi)部的人身傷亡如不能依據(jù)前款確定準(zhǔn)據(jù)法，適用船旗國法。如以上原則仍無法確定準(zhǔn)據(jù)法，則依據(jù)最密切聯(lián)系原則來確定準(zhǔn)據(jù)法。