新型剝離器與傘形剝離器行羊上頜竇黏膜剝離對(duì)比實(shí)驗(yàn)

樊佳東 李巖峰 劉樂 韓奕詩(shī) 胡品 張?jiān)?包文雅

中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院口腔科，北京 100048

新型剝離器與傘形剝離器行羊上頜竇黏膜剝離對(duì)比實(shí)驗(yàn)

樊佳東 李巖峰 劉樂 韓奕詩(shī) 胡品 張?jiān)?包文雅

中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院口腔科，北京 100048

目的 通過(guò)羊經(jīng)牙槽突上頜竇底提升法，對(duì)比0.012型號(hào)、0.014型號(hào)鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器以及傘形剝離器剝離竇底黏膜的效果。方法 選擇年齡1.5～2歲山羊24只，配伍組設(shè)計(jì)隨機(jī)分成0.012型號(hào)組（A組）、0.014型號(hào)組（B組）、傘形剝離器組（C組），每組8只。建立動(dòng)物模型，在上頜竇內(nèi)提升沖頂后，3組分別向竇底的近中和遠(yuǎn)中剝離上頜竇黏膜至本器械的最大剝離限度或竇底黏膜穿孔時(shí)，測(cè)量剝離長(zhǎng)度。結(jié)果 A組平均剝離長(zhǎng)度為12.41 mm±4.35 mm，2例出現(xiàn)上頜竇黏膜穿孔。B組平均剝離長(zhǎng)度為23.38 mm±4.84 mm，1例出現(xiàn)上頜竇黏膜穿孔。C組平均剝離竇底黏膜長(zhǎng)度是2.61 mm±0.30 mm。經(jīng)方差分析計(jì)算得3組剝離上頜竇黏膜總體均值不全相同（P<0.01）。各組再行SNK法比較后得出，A、B、C組剝離竇底黏膜長(zhǎng)度的均數(shù)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器在行上頜竇黏膜剝離能獲得較大的黏膜剝離范圍。0.014型號(hào)彈性及刃適中、安全，能夠大面積剝離竇底黏膜。

上頜竇； 上頜竇提升術(shù)； 鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器

口腔種植技術(shù)近年來(lái)發(fā)展迅速，但對(duì)某些特殊條件牙槽骨行口腔種植仍較為受限，如距離上頜竇底較近的后牙區(qū)牙齒缺失，由于缺牙時(shí)間較長(zhǎng)，致牙槽骨不斷吸收或上頜竇氣化[1-2]，造成牙槽骨高度不足使得牙種植術(shù)實(shí)施困難[3]。上頜竇提升技術(shù)的提出給臨床解決此類問題創(chuàng)造了條件。上頜竇提升術(shù)式分為上頜竇側(cè)壁開窗法和經(jīng)牙槽突上頜竇底提升法。后者相對(duì)微創(chuàng)，是臨床醫(yī)生關(guān)注的焦點(diǎn)。但是提升高度較前者小，主要原因在于沒有廣泛剝離竇底黏膜，國(guó)內(nèi)外都在探尋一種器械能夠有效解決這一問題。

基于上述考慮，本課題組自制了鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器[4]，可經(jīng)牙槽突上頜竇底提升術(shù)剝離竇底黏膜。本實(shí)驗(yàn)通過(guò)傘形剝離器、0.012型號(hào)鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器、0.014型號(hào)鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器進(jìn)行羊經(jīng)牙槽突上頜竇底提升術(shù)，剝離竇底黏膜，并對(duì)比剝離效果。

1 材料和方法

1.1 動(dòng)物病例選擇

選擇中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中心提供的24只上頜竇底相對(duì)平坦的山羊?yàn)檠芯繉?duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：通過(guò)CT測(cè)量竇底坡度在30°以內(nèi)，年齡介于1.5～2歲，雌雄不限，體重20～30 kg，保證所有山羊健康，且上頜竇已經(jīng)發(fā)育完全，口腔內(nèi)無(wú)異常，適應(yīng)性飼養(yǎng)1周，做一般狀態(tài)觀察。

1.2 設(shè)備和材料

自制0.012型號(hào)與0.014型號(hào)鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器（圖1），傘形剝離器（意大利麥迪森公司）（圖2），骨鋸（天津宇通醫(yī)療器械廠），技工馬達(dá)（廣東廣州百同工具有限公司），金剛砂磨針（山東臨沂銳峰金剛石磨料磨具公司），50 mL注射器（上海治宇醫(yī)療器械有限公司），沖頂器（Kelor公司，德國(guó)），錘子（上海美耐特實(shí)業(yè)有限公司），挺、拔牙鉗、刀柄、刀片、剝離子、剪、彎止血鉗（上海偉榮醫(yī)療器械有限公司），牙周探針（豪孚迪公司，美國(guó)），刻度尺（上海得力文具有限公司），CT設(shè)備[NewTom QR-DVT9000，美中意國(guó)際貿(mào)易（北京）有限公司，意大利]。

圖 1 鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器Fig 1 The nickel-titanium dual-stage maxillary sinus mucosa stripper

圖 2 傘形剝離器Fig 2 The umbrella detacher

1.3 術(shù)前準(zhǔn)備

1.3.1 術(shù)前CT 24只實(shí)驗(yàn)山羊分別使用64排CT拍攝羊頭顱CT，了解羊的上頜竇形態(tài)，以及確定上頜牙槽嵴距竇底的大致高度，為建立動(dòng)物模型提供依據(jù)。通過(guò)CT了解到24只山羊的上頜竇底近遠(yuǎn)中方向皆較為平坦。竇底頰舌向均有較大坡度（大于60°）（圖3）。根據(jù)實(shí)驗(yàn)內(nèi)容最終確定以平坦面作竇底，剝離方向?yàn)楦]底的近中方向和遠(yuǎn)中方向。

圖 3 頰側(cè)和腭側(cè)壁的坡度均大于60°Fig 3 Buccal slope and palatal slope were both greater than 60°

1.3.2 實(shí)驗(yàn)分組 將24只山羊通過(guò)配伍組設(shè)計(jì)分成0.012型號(hào)組（A組）、0.014型號(hào)組（B組）及傘形剝離器組（C組），每組8只。A、B、C組經(jīng)上頜竇沖頂后，行羊上頜竇底黏膜剝離，測(cè)量剝離長(zhǎng)度。

當(dāng)今高校教學(xué)處于智能化數(shù)字時(shí)代，以影像制作合成的視聽一體化在課程建設(shè)中發(fā)揮重要作用[4]；此外，教學(xué)效果的好壞很大程度上取決于獲取信息的便捷程度，即時(shí)文字、語(yǔ)音和視頻通訊成為人際溝通的新方式。筆者在長(zhǎng)期的教學(xué)實(shí)踐中創(chuàng)建了“三微”綜合教學(xué)模式(圖1)，將微視頻、微課和微信平臺(tái)進(jìn)行有機(jī)整合，對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行重新再梳理、簡(jiǎn)化、打包，通過(guò)自創(chuàng)的微信公眾號(hào)和朋友圈進(jìn)行推送，設(shè)置移動(dòng)端課程任務(wù)，要求學(xué)生通過(guò)微信平臺(tái)進(jìn)行留言討論，自動(dòng)記錄學(xué)生發(fā)言情況，達(dá)到興趣驅(qū)動(dòng)學(xué)習(xí)、智能監(jiān)督管理、情況實(shí)時(shí)獲取的目的，實(shí)現(xiàn)師生間的良性互動(dòng)。

1.3.3 動(dòng)物模型的建立 根據(jù)實(shí)驗(yàn)羊的上頜竇形態(tài)以及實(shí)驗(yàn)所需條件，暴露24只羊的48個(gè)上頜竇頂。具體方法：將新鮮的羊頭顱面部皮膚全部剝離暴露骨面，然后標(biāo)記幾處切開線，分別是：在距鼻尖端5 cm處標(biāo)出上下走行的線；上頜骨后緣與眶后緣連線形成上下走行的線；在牙槽嵴頂以上大約20 mm與竇底平行前后走行的線；眶下緣與水平面平行前后走行的線。依次按照順序切開標(biāo)記線，上下走行的線使用線鋸切開，前后走行的線使用普通鋸切開，從而獲得暴露竇頂?shù)膶?shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ停▓D4）。然后將竇腔浸泡在生理鹽水中備用。

圖 4 上頜竇頂暴露Fig 4 Maxillary sinus was exposed

1.4 手術(shù)過(guò)程

拔出竇底剩余的牙根，模擬經(jīng)牙槽突上頜竇底提升方法，使用技工馬達(dá)經(jīng)沖水冷卻的前提下預(yù)備直徑為4.5 mm種植孔，至距竇底1～2 mm停止，使用沖頂器沖頂。A、B、C組分別使用各自的剝離器向竇底的近中方向和遠(yuǎn)中方向進(jìn)行剝離（圖5、6）。

圖 5 向近中和遠(yuǎn)中剝離黏膜Fig 5 Maxillary sinus mucosa was stripped to the left and right sides

圖 6 傘形剝離器剝離黏膜Fig 6 Maxillary sinus mucosa was stripped by umbrella detacher

使用鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器剝離時(shí)先使用剝離器一級(jí)剝離結(jié)構(gòu)剝離黏膜與骨間隙處，再將二級(jí)剝離結(jié)構(gòu)鎳鈦絲探出（圖7、8），分別前行剝離，旋轉(zhuǎn)剝離以及翻轉(zhuǎn)剝離，但是一定要保證剝離端緊貼骨面，力量輕柔，以免剝離時(shí)造成黏膜穿孔。當(dāng)剝離端達(dá)到剝離最大限度或者黏膜穿孔時(shí)，停止剝離，記錄剝離長(zhǎng)度。

圖 7 一級(jí)剝離結(jié)構(gòu)剝離竇底黏膜Fig 7 The first level detachment structure stripping the bottom of the sinus mucosa

圖 8 二級(jí)剝離結(jié)構(gòu)剝離竇底黏膜Fig 8 The second level detachment structure stripping the bottom of the sinus mucosa

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

通過(guò)方差分析各組剝離黏膜的長(zhǎng)度，若3組剝離長(zhǎng)度的總體均值不全相同，即P<0.05，再行每?jī)山M的均數(shù)比較。

2 結(jié)果

A、B、C組的平均剝離長(zhǎng)度分別為（12.41± 4.35）、（23.38±4.84）、（2.61±0.30） mm。A組有2例發(fā)生黏膜穿孔現(xiàn)象；B組有1例發(fā)生黏膜穿孔現(xiàn)象，有7例已經(jīng)能夠剝離到上頜竇底近中或遠(yuǎn)中的盡頭，剝離效果明顯。但剝離遠(yuǎn)端黏膜時(shí)，剝離端未能與骨面完全貼合。通過(guò)方差分析計(jì)算得3組剝離上頜竇黏膜總體均值不全相同（P<0.01），各組再行SNK法檢驗(yàn)，A、B、C組之間剝離上頜竇黏膜長(zhǎng)度的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

近年來(lái)牙種植術(shù)有著突飛猛進(jìn)的發(fā)展，上頜竇提升術(shù)是解決上頜后牙區(qū)剩余牙槽骨高度不足的方法。1986年，Tatum[5]首次提出經(jīng)側(cè)壁開窗的上頜竇底提升術(shù)。該術(shù)式在直視的條件下進(jìn)行剝離黏膜，黏膜穿孔概率較低，剝離黏膜范圍較大，減少植骨時(shí)黏膜張力，提升的骨高度也能夠滿足種植需求。但是增加了手術(shù)的創(chuàng)傷性，大部分患者經(jīng)過(guò)植骨縫合后，術(shù)后反應(yīng)比較嚴(yán)重，增加了患者的痛苦和恐懼，使得該術(shù)式臨床應(yīng)用受到一定限制。1994年，當(dāng)Summers[6]提出經(jīng)牙槽嵴頂入路的上頜竇底提升術(shù)時(shí)，標(biāo)志著上頜竇提升術(shù)發(fā)展到一個(gè)新的階段。該術(shù)式是由將要種植的牙槽嵴頂進(jìn)行預(yù)備種植孔，并逐漸擴(kuò)大種植孔至距上頜竇底1 mm時(shí)停止，改用沖頂器沖頂，將上頜竇底抬起，術(shù)后的不適感較輕，因此被公認(rèn)為是上頜竇提升的較佳方式。但是提升高度有限，增加了上頜竇黏膜穿孔的概率。以往報(bào)道稱，當(dāng)提升5 mm以上時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎[7]；另外提升時(shí)竇底黏膜受到較大張力使穿孔風(fēng)險(xiǎn)增加，Reiser等[8]用尸頭研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)提升范圍在4～8 mm 時(shí)，上頜竇黏膜穿孔的概率為24%，其中50%穿孔病例由隆起黏膜張力持續(xù)導(dǎo)致。假若上頜竇穿孔后，采用骨移植材料植入上頜竇底部， 往往增加了骨移植材料漏到上頜竇的概率，因此極易造成上頜竇感染甚至影響種植體愈合，增加了種植體脫落的風(fēng)險(xiǎn)。

近些年來(lái)更多的學(xué)者著眼于如何去改良此種術(shù)式，以便降低上頜竇黏膜穿孔的同時(shí)能夠獲得更高的提升空間。Mazor等[9]通過(guò)球囊內(nèi)勻速注入水產(chǎn)生的壓力來(lái)提升上頜竇，使上頜竇黏膜受到均勻輕柔的力，上頜竇黏膜穿孔破裂的概率明顯降低，同時(shí)撐開了竇底部分黏膜，增加了提升高度 。Chen等[10]對(duì)使用液壓來(lái)進(jìn)行上頜竇內(nèi)提升的研究長(zhǎng)達(dá)8年，通過(guò)均勻的水汽壓將上頜竇底黏膜撐起，提升竇底高度 。Ahn等[11]利用傘形剝離器聯(lián)合絞刀行上頜竇內(nèi)提升，提升平均高度達(dá)到6.2 mm±0.4 mm。即便這樣，對(duì)于一些后牙剩余牙槽骨高度嚴(yán)重不足者經(jīng)牙槽突上頜竇提升法還是受很大程度限制。因?yàn)樗械母牧夹g(shù)式都未能從根本上解決剝離足夠的黏膜，所以不能達(dá)到上頜竇側(cè)壁開窗法的效果。

3.2 鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器原理和優(yōu)勢(shì)

經(jīng)牙槽突上頜竇底提升在沖頂后便植骨，并沒有剝離大面積的竇底黏膜，因?yàn)橐砸粋€(gè)直徑受限的種植孔為入路進(jìn)行大范圍剝離上頜竇底黏膜，難度頗大。傅國(guó)等[12]曾報(bào)道使用改良式提升器械，該沖頂器械桿部細(xì)，器械工作頭呈15°角，可以多角度沖擊，具有竇底黏膜剝離面積相對(duì)大、提升范圍廣的優(yōu)點(diǎn)，但是提升高度仍然受限。那么通過(guò)上頜竇內(nèi)提升達(dá)到上頜竇外提升效果的根本條件在于使用一種器械可以在上頜竇底大面積剝離黏膜，鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器是最佳選擇。

鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器以獨(dú)特的雙級(jí)剝離結(jié)構(gòu)組成，二級(jí)剝離結(jié)構(gòu)在一級(jí)剝離結(jié)構(gòu)的內(nèi)部，并可以伸出一級(jí)剝離結(jié)構(gòu)。經(jīng)牙槽突上頜竇提升時(shí)可通過(guò)一級(jí)剝離結(jié)構(gòu)剝離，二級(jí)剝離結(jié)構(gòu)的前伸、旋轉(zhuǎn)以及翻轉(zhuǎn)在黏膜與骨間隙之間進(jìn)行剝離，剝離范圍廣泛。一級(jí)剝離結(jié)構(gòu)由空心管以及頂端的剝離刃組成，較為堅(jiān)硬，直徑也較細(xì)，如此特點(diǎn)有利于器械在種植窩洞內(nèi)操作靈活，當(dāng)沖頂后，一級(jí)結(jié)構(gòu)可以將竇底四周的黏膜剝離撐開；二級(jí)剝離結(jié)構(gòu)是由具有彈性和一定強(qiáng)度的鎳鈦絲構(gòu)成，鎳鈦絲可通過(guò)一級(jí)剝離機(jī)構(gòu)穿出，爬行于上頜竇底骨面與黏膜之間，充分的剝離黏膜，減少上頜竇黏膜穿孔概率。

3.3 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物選擇

對(duì)于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)原則上應(yīng)選擇與人類最為接近的靈長(zhǎng)類動(dòng)物為宜，猴子與人類相近，但是上頜竇腔小，而山羊上頜竇的位置、解剖形態(tài)以及骨的生理結(jié)構(gòu)與人類相似，竇底皮質(zhì)骨厚度與上頜后牙缺失患者的基本一致，竇腔黏膜的厚度、組織結(jié)構(gòu)也近似于人類，因此將山羊作為本實(shí)驗(yàn)動(dòng)物。但是通過(guò)CT顯示，羊上頜竇頰壁和腭壁非常陡峭，大部分已經(jīng)超過(guò)60°，而竇底近遠(yuǎn)中向較平坦，坡度均在30°以內(nèi)，因此將近遠(yuǎn)中方向納為實(shí)驗(yàn)對(duì)象。

3.4 手術(shù)中的相關(guān)問題

本實(shí)驗(yàn)是在暴露上頜竇頂前提下完成的，有利于觀察實(shí)驗(yàn)過(guò)程和記錄剝離長(zhǎng)度，但是如何確定截骨線位置是個(gè)難題。CT顯示眶下緣基本上在上頜竇頂偏下方，因此選擇以眶下緣為中心與水平面平行的線作為暴露竇頂?shù)慕毓蔷€。由于鼻尖距離上頜竇前緣較遠(yuǎn)，且均在6 cm以上，如果直接由前向后截骨會(huì)增加制作動(dòng)物模型的時(shí)間，增加截骨難度，所以在距離鼻尖5 cm作一條上下走行的線，先將距鼻尖5 cm這部分多余的骨頭直接去除。CT顯示自上頜骨后緣與眶后緣的連線位于上頜竇后緣的后方，因此將此連線作為將上頜竇整體從頭顱分開的線。錐形束CT資料顯示，上頜竇底牙根緊密貼合，而上頜竇底距離牙槽嵴頂都超過(guò)14 mm，為了建立牙槽骨高度不足的動(dòng)物模型，一定要截去一定高度的牙槽骨，因此為了方便更好地截骨，先拔牙，后截骨。但是拔牙時(shí)遇到了難題，即便用很大的力量也不能將牙拔除，甚至冠部從牙頸部折斷，牙根仍完好地留在牙槽窩中，經(jīng)逐層截骨發(fā)現(xiàn)，羊的牙冠短小，牙根較牙冠粗大且牙根很長(zhǎng)，整個(gè)牙根呈中部粗大的橢圓形，與人牙的整體結(jié)構(gòu)有很大的區(qū)別，正因如此倒凹阻力導(dǎo)致牙齒不能從牙槽窩內(nèi)拔出。錐形束CT顯示距上頜竇底5 mm的牙根均不存在牙根的倒凹阻力，因此將距離牙槽嵴頂以上20 mm做一條與水平面平行的前后方向截骨線，將骨頭和牙一并截開，并拔出剩余的牙根。

對(duì)于上頜竇區(qū)域的后牙來(lái)說(shuō)，種植體的選擇要保證能夠承受一定咀嚼壓力和長(zhǎng)期高效的種植體穩(wěn)定系數(shù)，因此要求種植體的直徑一般大于4 mm。當(dāng)使用鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器時(shí)，如果能夠傾斜剝離器的柄端有利于剝離刃緊貼骨面，降低竇底黏膜穿孔的概率。但是傾斜角度與種植孔的直徑以及剩余牙槽骨高度有著密切的關(guān)系。種植孔的直徑越大，器械柄的傾斜角度也就越大。而本實(shí)驗(yàn)的動(dòng)物模型制作的種植窩洞均為4.5 mm，通過(guò)所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示除了剩余牙槽骨高度較大者都能夠順利在牙槽骨面上爬行剝離。因此在后牙進(jìn)行上頜竇提升使用鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器安全有效。

使用0.012型號(hào)的上頜竇黏膜剝離器最小剝離長(zhǎng)度只有1～3 mm，原因在于其彈性大，強(qiáng)度弱，遇到黏膜與骨面結(jié)合強(qiáng)度大的情況難以剝離。0.014型號(hào)剝離竇底黏膜時(shí)，其中幾例已將上頜竇黏膜全部剝離且穿出上頜竇邊緣，可見其剝離能力遠(yuǎn)大于0.012型號(hào)。雖然該器械強(qiáng)度大，但是剝離刃比0.012型號(hào)的圓盾，強(qiáng)度及彈性適中，因此即便幾次剝離刃與骨面分開也沒有發(fā)生穿孔現(xiàn)象，可見0.014型號(hào)的鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器的安全性更高，剝離的范圍更大，并沒有增加上頜竇黏膜穿孔的概率。但當(dāng)0.014型號(hào)的剝離器在剝離遠(yuǎn)端的時(shí)候會(huì)輕微離開骨面，今后會(huì)對(duì)器械的制作加以改進(jìn)。另外，由于沖頂不全以及剝離黏膜時(shí)操作不當(dāng)也會(huì)引起上頜竇黏膜的穿孔。當(dāng)然，臨床上行上頜竇提升并不需要?jiǎng)冸x如此大范圍的黏膜，因此使用該器械行手術(shù)時(shí)剝離小范圍黏膜顯得更得心應(yīng)手，安全系數(shù)較高。

本實(shí)驗(yàn)證明，0.014型號(hào)的鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器在經(jīng)牙槽突上頜竇底提升中能夠更有效地剝離上頜竇黏膜且有較高的安全性，剝離效果比其他兩組更為明顯，但本實(shí)驗(yàn)條件是在平坦的竇底下所進(jìn)行的，而臨床上上頜竇底形態(tài)多樣，伴有不同坡度，那么使用鎳鈦雙級(jí)上頜竇黏膜剝離器進(jìn)行有坡度的上頜竇底黏膜的剝離，以及所能獲得的植骨體積和高度，有待于進(jìn)一步研究。

[1] Joos U, Kleinheinz J. Reconstruction of the severely resorbed (Class Ⅵ) jaws: routine or exception[J]. J Craniomaxillofac Surg, 2000, 28(1):1-4.

[2] Wehrbein H, Diedrich P. Progressive pneumatization of the basal maxillary sinus after extraction and space closure[J]. Fortschr Kieferorthop, 1992, 53(2):77-83.

[3] 趙慧, 肖娟, 張琪, 等. 在口腔種植上頜竇提升中植骨材料與影像學(xué)和器械應(yīng)用的研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù), 2011, 15(29):5479-5482.

Zhao H, Xiao J, Zhang Q, et al. Research progress of implant, imaging and instrument in maxillary sinus augmentation[J]. J Clin Rehabilitative Tissue Engineering Res, 2011, 15(29): 5479-5482.

[4] 李巖鋒, 樊佳東. 一種具有二級(jí)結(jié)構(gòu)的剝離器及套件: 中國(guó), 2015200669139.5[P]. 2015-08-31.

Li YF, Fan JD. A kind of stripper and suite which has the secondary structure: China, 2015200669139.5[P]. 2015-08-31.

[5] Tatum H Jr. Maxillary and sinus implant reconstructions[J]. Dent Clin North Am, 1986, 30(2):207-229.

[6] Summers RB. The osteotome technique: Part 3-Less invasive methods of elevating the sinus floor[J]. Compendium, 1994, 15(6):698, 700, 702-704.

[7] 劉寶林. 口腔種植學(xué)[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2011: 220-222.

Liu BL. Oral implantology[M]. Beijing: People’s Medical Publishing House, 2011:220-222.

[8] Reiser GM, Rabinovitz Z, Bruno J, et al. Evaluation of maxillary sinus membrane response following elevation with the crestal osteotome technique in human cadavers[J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 2001, 16(6):833-840.

[9] Mazor Z, Kfir E, Lorean A, et al. Flapless approach to maxillary sinus augmentation using minimally invasive antral membrane balloon elevation[J]. Implant Dent, 2011, 20(6): 434-438.

[10] Chen L, Cha J. An 8-year retrospective study: 1100 patients receiving 1 557 implants using the minimally invasive hydraulic sinus condensing technique[J]. J Periodontol, 2005, 76(3):482-491.

[11] Ahn SH, Park EJ, Kim ES. Reamer-mediated transalveolar sinus floor elevation without osteotome and simultaneous implant placement in the maxillary molar area: clinical outcomes of 391 implants in 380 patients[J]. Clin Oral Implants Res, 2012, 23(7):866-872.

[12] 傅國(guó), 姜群, 金文, 等. 改良上頜竇內(nèi)提升器械在種植手術(shù)的應(yīng)用[J]. 中國(guó)口腔種植雜志, 2010, 15(3):131-133.

Fu G, Jiang Q, Jin W, et al. Application in maxillary sinus floor lift with improved bone condenser[J]. Chin J Oral Implant, 2010, 15(3):131-133.

（本文編輯 杜冰）

Comparative experiments of stripping sheep maxillary sinus mucosal with new-type stripper and umbrella detacher

Fan Jiadong, Li Yanfeng, Liu Le, Han Yishi, Hu Pin, Zhang Yue, Bao Wenya.
(Dept. of Stomatology, The First Hospital Affiliated to The PLA General Hospital, Beijing 100048, China)

Supported by: Clinical Support Fund of General Hospital of PLA(2014FC-SXYY-1003); Special Fund for the Development of Health Science in the Capital (2014-4-5022). Correspondence: Li Yanfeng, E-mail: m.god@yeah.net.

Objective To compare the stripping length obtained through the model of 0.012 and 0.014 of the nickel-titanium dual-stage maxillary sinus mucosa stripper, and the umbrella detacher. Methods Twenty-four goats (1.5-2 years old) were chosen, randomly divided into A, B, C groups, each group of eight. Group A was 0.012 model group, group B was 0.014 model group, group C was umbrella detacher group. Animal model was established, and maxillary sinus mucosa was stripped to the left and right sides of the bottom of the sinus in three groups. The data was measured when stripping to the limit or being perforated. Results The average length of group A was 12.41 mm±4.35 mm, two cases perforated. The average length of group B was 23.38 mm±4.84 mm, one case perforated. The average length of group C was 2.61 mm±0.30 mm. The population mean of stripping length in three groups was not all the same calculated by analysis of variance (P<0.01). There were significant differences in the stripping length of the three groups by the SNK test (P<0.05). Conclusion The nickel-titanium dualstage maxillary sinus mucosa stripper can achieve a larger mucosal stripping range. The stripper with a model of 0.014 has a moderate flexibility and safety, and it can strip a large area of sinus mucosa.

maxillary sinus; sinus floor elevation; nickel-titanium dual-stage maxillary sinus mucosa stripper

R 783

A [doi] 10.7518/hxkq.2016.05.015

2016-04-27；

2016-07-20

中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院臨床扶植基金（2014FC-SXYY-10-03）；首都衛(wèi)生發(fā)展科研專項(xiàng)基金（首發(fā)2014-4-5022）

樊佳東，住院醫(yī)師，碩士，E-mail：fanjiadong359@163. com

李巖峰，副教授，博士，E-mail：m.god@yeah.net