罪犯分類篩查和個(gè)性評(píng)估應(yīng)用淺析

徐繼明 商永勝（山東省臨沂監(jiān)獄）

罪犯分類篩查和個(gè)性評(píng)估應(yīng)用淺析

徐繼明 商永勝（山東省臨沂監(jiān)獄）

黨的十八屆三中全會(huì)提出了全面深化司法體制改革，加快建設(shè)法制中國的宏偉藍(lán)圖，對(duì)司法系統(tǒng)提出了“完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律”的要求。2015年7月召開的全國監(jiān)獄工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持“懲罰和改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的工作方針，科學(xué)準(zhǔn)確把握罪犯改造工作規(guī)律，有效提升罪犯改造質(zhì)量。而在當(dāng)前司法行刑實(shí)踐中，如何運(yùn)用循證矯正理念，創(chuàng)新罪犯?jìng)€(gè)別矯正模式，有效提高教育改造質(zhì)量，正是深化司法體制改革的重要內(nèi)容之一。本文擬對(duì)罪犯分類篩查與個(gè)性評(píng)估的現(xiàn)狀、理念與特征、流程與程序、探索與應(yīng)用等問題進(jìn)行論述與探討，并就構(gòu)建循證理念下個(gè)別矯正模式提出初步思考與建議。

一、罪犯分類篩查與個(gè)性評(píng)估工作的現(xiàn)狀反思

司法部監(jiān)獄管理局在1991年印發(fā)的《對(duì)罪犯實(shí)施分押、分管、分教工作的實(shí)施意見》中，對(duì)罪犯在性別、年齡、刑種、刑期實(shí)施分類的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步以犯罪性質(zhì)作為分類標(biāo)準(zhǔn)，將罪犯分為財(cái)產(chǎn)型、性欲型、暴力型和其他等四大類。然而，隨著新修訂的《監(jiān)獄法》《刑事訴訟法》頒布實(shí)施，涉黑罪犯、涉毒罪犯、限制減刑罪犯、余刑一年以下短刑犯等押犯數(shù)量急劇增加，監(jiān)獄押犯構(gòu)成發(fā)生較大變化，對(duì)罪犯進(jìn)行“三分”的現(xiàn)行分類模式的局限和缺陷也日益明顯。

（一）分類依據(jù)不明晰，評(píng)估依賴主觀性?，F(xiàn)行分類模式是以我國刑法所確定的罪名（即犯罪性質(zhì)）為基礎(chǔ)進(jìn)行分類的，但對(duì)犯罪目的與犯罪手段界定不明晰，造成了分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，概念模糊。例如：財(cái)產(chǎn)型罪犯，其犯罪行為的共同特點(diǎn)在于以財(cái)產(chǎn)為犯罪目的；暴力型罪犯，其犯罪行為的共同特點(diǎn)在于以暴力為犯罪手段。很明顯，前者是以犯罪目的為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類的，后者則是以犯罪手段為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類的；而在對(duì)數(shù)罪并罰的罪犯分類上，局限性就更為突出。在罪犯?jìng)€(gè)性評(píng)估模式上，目前的評(píng)估模式是基于監(jiān)獄警察對(duì)罪犯日常改造表現(xiàn)的主觀評(píng)判，主要依賴于監(jiān)獄警察的觀察分析能力及管教經(jīng)驗(yàn)，感性的成分多，理性的成分少，評(píng)估結(jié)論往往依監(jiān)獄警察個(gè)人判斷的傾向性而改變，評(píng)估過程缺乏嚴(yán)密的推理和有效的證據(jù)支持，評(píng)估結(jié)果也都使用積極、消極、一般、好、壞等模糊詞語作為結(jié)論代替，不能科學(xué)、全面、系統(tǒng)的評(píng)估罪犯?jìng)€(gè)性的真實(shí)情況，進(jìn)而也達(dá)不到為罪犯分類提供有效根據(jù)。

（二）分類不以人為本，評(píng)估模式方法單一。犯罪行為的多變性、復(fù)雜性和隱蔽性表明：罪犯與其犯罪行為之間并非是一種簡單的對(duì)應(yīng)關(guān)系，犯罪性質(zhì)或罪名并不能完整而準(zhǔn)確地體現(xiàn)罪犯本身。如果僅僅以犯罪性質(zhì)或罪名為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，忽略了犯罪行為形成的種種復(fù)雜的因素以及犯罪行為的復(fù)雜多變，那么，這種分類往往是表面上和形式上的，難免以偏概全，抓不到根本所在。現(xiàn)行個(gè)性評(píng)估模式在內(nèi)容和方法上存在以下不足：評(píng)估內(nèi)容上重視罪犯年齡、刑期、犯罪事實(shí)、家庭社會(huì)關(guān)系等自然屬性及日常表現(xiàn)、考核得分、學(xué)習(xí)成績、生產(chǎn)任務(wù)等評(píng)估指標(biāo)，忽略了罪犯作為個(gè)體存在的獨(dú)特個(gè)性；在評(píng)估維度上，重視人身危險(xiǎn)程度、改造難度的評(píng)估，忽視罪犯犯因性需求、個(gè)體矯正需求的評(píng)估；在評(píng)估方法上，主要以閱檔、談話等傳統(tǒng)評(píng)估方式為主，忽略心理干預(yù)、量表測(cè)試等先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段。

（三）評(píng)估分類銜接少，分類矯治效果差?，F(xiàn)行分類模式是一種按照已然情況（犯罪性質(zhì)）進(jìn)行的靜態(tài)一次性分類，對(duì)罪犯的分類篩查較少或沒有參考評(píng)估結(jié)果。對(duì)于一名罪犯而言，無論分到哪個(gè)改造崗位，只要服刑時(shí)間達(dá)到要求，沒有重大違紀(jì)、能完成勞動(dòng)任務(wù)，就可以提升處遇級(jí)別，從而更換分類管理，完全不考慮罪犯改造過程的差異細(xì)節(jié)，不能充分調(diào)動(dòng)罪犯改造積極性。其次，由于分類標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)檫^于簡單，不能體現(xiàn)罪犯現(xiàn)實(shí)的改造情況和危險(xiǎn)性，導(dǎo)致在警戒設(shè)施、警力配備以及管理方式上沒有明顯的差別，由此造成在對(duì)一些過失犯、悔改犯等不具備危險(xiǎn)傾向罪犯的管理中，浪費(fèi)了許多不必要的人力、物力資源。

二、循證矯正理念對(duì)分類篩查與個(gè)性評(píng)估的啟示

對(duì)罪犯進(jìn)行科學(xué)、審慎地分類篩查與個(gè)性評(píng)估是個(gè)別矯正的前提和基礎(chǔ)。循證理念中的“以證據(jù)為本”“以為人本”思想為罪犯分類篩查和個(gè)性評(píng)估工作提供了科學(xué)依據(jù)。

（一）進(jìn)一步認(rèn)識(shí)罪犯?jìng)€(gè)別矯正工作的重要性和必要性。真正科學(xué)的構(gòu)建罪犯?jìng)€(gè)別矯正工作體系，首先要明確分類篩查和個(gè)性化評(píng)估的作用和目的。對(duì)于某一罪犯群體或犯因性特征相對(duì)明顯的群體，科學(xué)的運(yùn)用評(píng)估工具綜合性的檢測(cè)，從中發(fā)現(xiàn)和掌握其群體的共性問題、突出特點(diǎn)、典型因素，乃至突出其個(gè)體顯著特征，是制定個(gè)別矯正方案，提高罪犯?jìng)€(gè)體矯正效果的前提。我們知道，最大化的減少或消除監(jiān)獄內(nèi)的違法違紀(jì)行為是罪犯?jìng)€(gè)別矯正一個(gè)重要的目標(biāo)。分類篩查可以識(shí)別那些最可能有危險(xiǎn)性的罪犯，同時(shí)使監(jiān)獄里其他罪犯有更安全的安置管理或者是更好的內(nèi)部安全。

（二）正確解讀分類篩查與個(gè)性評(píng)估之間的辯證關(guān)系。通過循證矯正實(shí)踐活動(dòng)，我們清楚的發(fā)現(xiàn)，分類篩查與個(gè)性評(píng)估工作之間存在著辯證統(tǒng)一的關(guān)系，一方面，分類篩查和個(gè)性評(píng)估處于罪犯?jìng)€(gè)別矯正過程的不同階段，是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的過程。分類篩查和個(gè)性評(píng)估在各自范疇內(nèi)具相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)容、方法和工具。另一方面，分類篩查和個(gè)性評(píng)估又具有統(tǒng)一性。雖然分類和評(píng)估所根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，所使用的工具和方法不同，但兩者都是進(jìn)行個(gè)別矯正的基礎(chǔ)，其最終目的都是為了更有效的矯正罪犯，提高個(gè)別化矯正質(zhì)量?？梢哉f，評(píng)估是為了分類，分類是為了更好的評(píng)估，個(gè)性評(píng)估貫穿于個(gè)別矯正的全過程。兩者在內(nèi)部互相轉(zhuǎn)化，在目標(biāo)上高度統(tǒng)一。

（三）罪犯的犯因性需求是制定個(gè)別矯正方案主要依據(jù)。罪犯的犯罪有很多需求，其中一些與犯罪行為相關(guān)聯(lián)。這些犯因性需求是矯正過程中動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)因素，它們決定了再犯罪的風(fēng)險(xiǎn)程度。犯因性問題的分析、矯正作業(yè)的編制和矯正方案的制作，是個(gè)別化矯正方案編制過程中必須要解決好的幾個(gè)重點(diǎn)問題，犯因性問題的分析決定了矯正的內(nèi)容，矯正作業(yè)的編制細(xì)化了矯正的方法，矯正方案的制作明確了矯正過程。這些問題都對(duì)能否成功編制矯正方案起到?jīng)Q定性作用。循證方法論指出，在進(jìn)行罪犯矯正工作時(shí)，對(duì)待收集的各種諸多信息中，有些屬于生物生理維度的犯因性問題，有些屬于心理維度的犯因性問題，有些屬于社會(huì)維度的犯因性問題，有些跟犯因性問題無關(guān)，我們必須對(duì)此進(jìn)行篩選和歸納，進(jìn)而才能更好的促進(jìn)罪犯分類篩查和個(gè)性評(píng)估工作。

三、創(chuàng)新罪犯?jìng)€(gè)別矯正工作模式的若干思考

所謂個(gè)別矯正模式，簡單地說，是以罪犯?jìng)€(gè)體為基礎(chǔ)實(shí)施評(píng)估、分類、管理和教育矯正的一整套理念、流程與程序、方法與技術(shù)的統(tǒng)稱。具體來說，完整的個(gè)別矯正模式應(yīng)當(dāng)具有以下3個(gè)層面的涵義：一是觀念層面，指矯正改造無論對(duì)罪犯進(jìn)行分類、管理，還是進(jìn)行實(shí)務(wù)操作，都應(yīng)當(dāng)樹立“立足于罪犯?jìng)€(gè)體”的指導(dǎo)思想；二是程序?qū)用?，指矯正改造關(guān)于罪犯評(píng)估、分類、管理與教育矯正的流程、步驟與程序應(yīng)當(dāng)具有一定的靈活性，能充分適應(yīng)不同罪犯?jìng)€(gè)體的具體情況；三是技術(shù)層面，指矯正改造在評(píng)估、分類、管理與教育矯正罪犯的過程中所使用的方式方法、所應(yīng)用的技術(shù)工具應(yīng)當(dāng)具有針對(duì)性和有效性應(yīng)符合“因人施管”、“因人施教”的原則，并切實(shí)滿足“罪犯?jìng)€(gè)體矯正與發(fā)展”的需要。

（一）確立“以為人本”的個(gè)別矯正理念。矯正，必須從被矯正者的個(gè)體發(fā)展需要出發(fā)。同樣，罪犯的矯正，也必須以罪犯?jìng)€(gè)體為本，從滿足罪犯?jìng)€(gè)體的再社會(huì)化的發(fā)展需要出發(fā)，確立我們的矯正理念和針對(duì)性矯正措施。只有明確了罪犯在矯正過程中的主體地位，我們才有可能在實(shí)踐中按一種新的思路來構(gòu)建罪犯矯正方式。只有這樣才能夠把被動(dòng)的地接受灌輸過程變?yōu)樽锓阜e極、主動(dòng)的自我改造過程，從而使罪犯矯正的外部要求更好的內(nèi)化為罪犯主動(dòng)追求的目標(biāo)。當(dāng)然明確罪犯的主體地位，決不是否認(rèn)警察在矯正改造過程中的主導(dǎo)地位，而是讓這種作用發(fā)揮得更有利于促進(jìn)罪犯的改造。

（二）運(yùn)用個(gè)性評(píng)估工具建立罪犯評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)指標(biāo)體系。要對(duì)罪犯進(jìn)行個(gè)別化矯正，其前提就是對(duì)每一名罪犯?jìng)€(gè)體的情況，作到客觀、真實(shí)、全面、詳細(xì)的了解和掌握，由此必須建立對(duì)罪犯改造狀況的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)指標(biāo)體系，其主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手：

第一、個(gè)體罪犯系統(tǒng)情況調(diào)查掌握。包括罪犯的主要有性別年齡、戶籍住所、教育程度、宗教信仰、能力志趣、個(gè)性特征、心身狀態(tài)、家庭親情、生活環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、職業(yè)經(jīng)歷、社會(huì)背景、犯罪原因、犯罪經(jīng)歷、主觀惡習(xí)、客觀危害、罪行輕重、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪心理、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、心理需求、知識(shí)需求、物質(zhì)需求等。

第二、個(gè)體罪犯刑期內(nèi)的主要問題。即罪犯?jìng)€(gè)體在整個(gè)服刑期間，需要警察教育幫助矯正的問題。其中包括罪犯?jìng)€(gè)體對(duì)刑罰的認(rèn)知和態(tài)度問題，罪犯?jìng)€(gè)體的生活態(tài)度問題，罪犯?jìng)€(gè)體的服刑心理問題，罪犯?jìng)€(gè)體的安全隱患程度問題，罪犯?jìng)€(gè)體的改造態(tài)度和行為表現(xiàn)問題，罪犯?jìng)€(gè)體的客觀存在的個(gè)人、家庭、婚姻等實(shí)際問題。

第三、個(gè)體罪犯服刑中新產(chǎn)生的問題。其中主要有：罪犯?jìng)€(gè)體的獄內(nèi)人際矛盾問題，罪犯?jìng)€(gè)體與警察的矛盾癥結(jié)問題，罪犯?jìng)€(gè)體的勞動(dòng)態(tài)度問題，罪犯?jìng)€(gè)體的重大違紀(jì)違規(guī)問題，罪犯?jìng)€(gè)體在改造中遇到的重大家庭變故或親情利害關(guān)系等問題，獄外因素對(duì)罪犯?jìng)€(gè)體可能產(chǎn)生的重大干擾和誘惑問題，其他隨時(shí)發(fā)生的重要問題等。

第四、個(gè)體罪犯自身發(fā)展需要方面的問題。其中如：獲得法律援助的需要、改善自我精神現(xiàn)狀的需要、提高文化道德修養(yǎng)的需要、獲取相關(guān)知識(shí)的需要、提高社會(huì)就業(yè)技能的需要、提高藝術(shù)品位的需要，以及其他有利于重新回歸的需要等等。

（三）構(gòu)建并不斷完善罪犯?jìng)€(gè)別矯正過程實(shí)錄檔案。從新犯入監(jiān)起，應(yīng)由專業(yè)人員深入調(diào)查研究，通過面談、實(shí)地走訪、查閱案卷、心理測(cè)試等方法，收集罪犯的身體特征、案情案由、成長經(jīng)歷、家庭關(guān)系、社會(huì)背景等實(shí)際情況和罪犯的能力志趣、個(gè)性特征、身心狀態(tài)、危險(xiǎn)程度等方面的科學(xué)數(shù)據(jù)。最后將這些資料和數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，形成一個(gè)罪犯?jìng)€(gè)別情況檔案。對(duì)罪犯在改造生活中不斷暴露和發(fā)生的新情況和新問題，也要及時(shí)地歸納整理，補(bǔ)充進(jìn)罪犯?jìng)€(gè)別檔案，以利于系統(tǒng)提高矯正個(gè)別化工作的效果?；鶎泳煨枰獙?duì)某罪犯實(shí)施矯正時(shí)，可以方便地通過查閱“罪犯?jìng)€(gè)別矯正情況檔案”，仔細(xì)研究罪犯當(dāng)前存在的主要問題，找準(zhǔn)每一名罪犯的癥結(jié)所在，有便于個(gè)別化矯正的開展。

（四）制定過程管理與目標(biāo)管理相互促進(jìn)的個(gè)別化矯正方案。根據(jù)人是個(gè)體的、改造是差異的這一基本特征，為每名罪犯制訂一份適應(yīng)個(gè)體情況特征的罪犯“個(gè)別化矯正方案”，其內(nèi)容包括該罪犯入獄基本情況評(píng)估，階段性矯正計(jì)劃與總結(jié)，矯正動(dòng)態(tài)性記錄與措施，以及其它為之提供的特定矯正服務(wù)與措施，它能顧及到每個(gè)罪犯所具有的不同的認(rèn)知水平、能力發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)活動(dòng)特點(diǎn)以及他們的興趣、愛好、習(xí)慣等實(shí)際，是能為每個(gè)罪犯提供最少受環(huán)境限制、最大程度實(shí)現(xiàn)“面向全體”的最先進(jìn)的最科學(xué)的教育改造模式。例如罪犯的認(rèn)知水平、能力發(fā)展水平、性格習(xí)慣、興趣愛好不同，其所受教育的內(nèi)容和方式應(yīng)有不同在學(xué)習(xí)內(nèi)容方面，思想教育的重點(diǎn)應(yīng)各有側(cè)重，文化、技術(shù)教育所學(xué)習(xí)的科目要有區(qū)別，接受個(gè)別談話教育的次數(shù)頻率、時(shí)間長短和內(nèi)容應(yīng)各有不同。

（五）循證理念下罪犯?jìng)€(gè)別矯正模式的展望。與以往的矯正模式相比，循證理念下的個(gè)別矯正模式具有以下幾個(gè)鮮明的一般性特征：第一，是一種管理型的矯正模式。個(gè)別矯正模式以罪犯?jìng)€(gè)體為管理對(duì)象，采用“過程管理”和“目標(biāo)管理”相結(jié)合的管理思想，較好地實(shí)施了對(duì)罪犯?jìng)€(gè)體刑期的管理、罪犯矯正目標(biāo)的管理。第二，是一種多學(xué)科的矯正模式，負(fù)責(zé)制定罪犯?jìng)€(gè)別矯正方案中既有法學(xué)、犯罪學(xué)的知識(shí)，也有學(xué)心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的專業(yè)技術(shù)，因此可以說循證理念下的罪犯?jìng)€(gè)別矯正方案其實(shí)是多學(xué)科知識(shí)共同作用的結(jié)果。第三，是一種罪犯參與式的矯正模式，在個(gè)別矯正模式的入監(jiān)評(píng)估階段，要求監(jiān)獄警察必須與罪犯?jìng)€(gè)體進(jìn)行面談，了解罪犯自己的想法與需求，在制定個(gè)別矯正方案時(shí)，罪犯本身應(yīng)當(dāng)給予提供信息和意見的機(jī)會(huì)，所制定的個(gè)別矯正方案應(yīng)當(dāng)包含有罪犯自己的觀點(diǎn)并得到他們的同意，這些充分表明，個(gè)別矯正模式是一種罪犯參與式的矯正模式。

四、“四分析”罪犯?jìng)€(gè)別矯正模式的探索與實(shí)踐

近年來，臨沂監(jiān)獄為及時(shí)掌握罪犯思想動(dòng)態(tài)，了解犯情敵情，有針對(duì)性地做好罪犯分類篩查和個(gè)別評(píng)估工作，有效提升個(gè)別矯正效果，針對(duì)新形勢(shì)下監(jiān)獄管教工作出現(xiàn)的新情況、新問題，在“四知道”等傳統(tǒng)個(gè)別教育制度的基礎(chǔ)上，提出了“四分析”罪犯?jìng)€(gè)別矯正模式。

（一）“四分析”法的涵義及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。罪犯“四分析”法包括“閱檔分析”“談話分析”“行為分析”“教育轉(zhuǎn)化分析”，是包含四個(gè)分析在內(nèi)的罪犯?jìng)€(gè)別教育和轉(zhuǎn)化矯正的過程，監(jiān)獄基層民警通過對(duì)罪犯檔案資料的查閱、談話了解、行為觀察及教育轉(zhuǎn)化四個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)罪犯?jìng)€(gè)人基本情況、家庭及社會(huì)關(guān)系情況、犯罪情況、日常改造表現(xiàn)、思想動(dòng)態(tài)及行為表現(xiàn)、心理特征及相關(guān)特定問題進(jìn)行全方位綜合分析（證據(jù)的收集），及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀的分析罪犯的思想意識(shí)、主觀惡性、危險(xiǎn)程度等個(gè)體屬性，制定教育轉(zhuǎn)化方案（證據(jù)的分析），達(dá)到因人施教、安全防控、轉(zhuǎn)化思想的目的（矯正的過程）。

“閱檔分析”“談話分析”“行為分析”“教育轉(zhuǎn)化分析” 是相互區(qū)別、相互聯(lián)系、互為補(bǔ)充、互為遞進(jìn)的過程。只有四個(gè)環(huán)節(jié)有機(jī)融合，才能科學(xué)地辨析并改造罪犯。但每項(xiàng)分析都各有側(cè)重。根據(jù)四分析的目標(biāo)和任務(wù)，閱檔、談話和行為分析的重點(diǎn)在于罪犯?jìng)€(gè)體危險(xiǎn)性的診斷、評(píng)估和驗(yàn)證；教育轉(zhuǎn)化分析側(cè)重于制定階段性、針對(duì)性的矯正方案。

（二）循證理念為“四分析”法提供了理論支撐。運(yùn)用“四分析”法開展罪犯?jìng)€(gè)別矯正工作是提高教育改造質(zhì)量的一項(xiàng)新探索，是一個(gè)綜合性的循證矯正探索過程，需要對(duì)罪犯的生理心理、思想行為全方位的個(gè)性化評(píng)估和篩查分類，根據(jù)評(píng)估分類結(jié)果，采取針對(duì)性的調(diào)適、干預(yù)措施。“四分析”法在對(duì)罪犯評(píng)估分類、有效矯治罪犯、提高個(gè)別矯治質(zhì)量方面意義重大。循證矯正理論的提出為“四分析”法走向理論化、制度化和精細(xì)化拓寬了視野，指明了方向，使“四分析”各個(gè)層面的分析更加突出“以證據(jù)為本”“以人為本”的循證理念。同時(shí)，“四分析”法的實(shí)施過程正是循證矯正理念在罪犯?jìng)€(gè)別矯正中的具體應(yīng)用，是臨沂監(jiān)獄特色的本土化的循證矯正。在目前還未建立成熟的理論體系和現(xiàn)成的矯正模式的情況下，迫切需要監(jiān)獄工作者的共同努力，需要監(jiān)獄與社會(huì)各方面的共同參與，形成有利于罪犯改造的環(huán)境和合力，以期取得更高的罪犯?jìng)€(gè)別教育改造效果。

（三）“四分析”法罪犯?jìng)€(gè)性評(píng)估與分類篩查的探索與實(shí)踐。引入循證理念后的“四分析”法，在罪犯?jìng)€(gè)別矯正模式中，從罪犯人監(jiān)到出監(jiān)的全過程都需要不斷對(duì)罪犯進(jìn)行準(zhǔn)確、科學(xué)的個(gè)性評(píng)估，這是對(duì)罪犯進(jìn)行分類篩查與安置管理、制定和修改罪犯?jìng)€(gè)別矯正方案、判斷罪犯矯正效果、做出減刑與假釋決定的基礎(chǔ)與依據(jù)。而個(gè)性評(píng)估是否準(zhǔn)確、科學(xué)，則與評(píng)估所使用的工具、量表等直接相關(guān)。罪犯?jìng)€(gè)別矯正模式中所使用的評(píng)估工具主要有罪犯閱檔分析評(píng)估、談話分析評(píng)估、言行分析評(píng)估、脫逃危險(xiǎn)性、自殺危險(xiǎn)性、破壞危險(xiǎn)性、行兇危險(xiǎn)性、人身危險(xiǎn)性、現(xiàn)實(shí)環(huán)境適應(yīng)性、矯正需求、發(fā)展需求、矯正效果、重新犯罪預(yù)測(cè)等方面的量表或工具。這些評(píng)估量表與工具我們借助了“四分析”法實(shí)施的有益經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過大量實(shí)證研究檢驗(yàn)和驗(yàn)證，能比較準(zhǔn)確地評(píng)估出罪犯在相應(yīng)方面的真實(shí)情況與水平。

罪犯談話分析評(píng)估量表

（備注：罪犯談話分析評(píng)估量表確定的標(biāo)準(zhǔn)是：50分以下的為一般重控或危險(xiǎn)，50－80分的為中度重控或危險(xiǎn)，80分以上的為嚴(yán)重重控或危險(xiǎn)。）

（四）“四分析”法罪犯分類篩查與個(gè)性評(píng)估的操作流程。在個(gè)別矯正模式下，首先要進(jìn)行入監(jiān)評(píng)估和初步甄別，然后根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)新收罪犯實(shí)施分類分級(jí)管理，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果及類別制定罪犯的個(gè)人矯正方案，進(jìn)行針對(duì)性和實(shí)效性的入監(jiān)教育。入監(jiān)教育結(jié)束后，由入監(jiān)監(jiān)區(qū)根據(jù)罪犯?jìng)€(gè)體矯正方案的實(shí)施效果、入監(jiān)考核成績、罪犯?jìng)€(gè)體特征等情況劃分為A（積極型）、B（穩(wěn)定型）、C（不穩(wěn)定型）、D（頑危型）四個(gè)類型。經(jīng)監(jiān)獄新入監(jiān)罪犯分配小組研究后，調(diào)配至各對(duì)口監(jiān)區(qū)，罪犯?jìng)€(gè)人后續(xù)個(gè)別矯正建議一并送達(dá)。接下來，接收監(jiān)區(qū)運(yùn)用“四分析”個(gè)別矯正制度對(duì)接收罪犯進(jìn)行再甄別、再評(píng)估、再分類，根據(jù)罪犯人身危險(xiǎn)、改造難度、再犯風(fēng)險(xiǎn)及入監(jiān)監(jiān)區(qū)矯正建議等內(nèi)容將罪犯劃分為不同的小類，制定相適應(yīng)的矯正方案，配置科學(xué)的矯正單元，實(shí)施單元化矯正。實(shí)施一段時(shí)間后對(duì)罪犯?jìng)€(gè)體矯正項(xiàng)目的成效進(jìn)行階段性評(píng)估，如果評(píng)估效果好，表明達(dá)到了預(yù)定目標(biāo)，順利進(jìn)入下一矯正單元，直至出監(jiān)，如果評(píng)估效果不佳，表明未達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，需要返回去對(duì)個(gè)人矯正方案進(jìn)行調(diào)整或修訂，待調(diào)整或修訂好之后重新予以實(shí)施。

（五）整合個(gè)性評(píng)估量表，制定綜合型罪犯分類篩查標(biāo)準(zhǔn)。罪犯分類篩查和個(gè)性化評(píng)估需要規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，我們應(yīng)該利用現(xiàn)代化計(jì)算機(jī)等技術(shù)，通過各種學(xué)科的數(shù)據(jù)分析和量表測(cè)試，并對(duì)各類圖表加以分析整合，形成一整套相互聯(lián)系的分類篩查、個(gè)性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系。目前，筆者所在的山東省臨沂監(jiān)獄在分類篩查過程中量表主要有明尼蘇達(dá)人格量表、艾森克人格問卷表、SCL—90量表、COPA-PI1.0量表、XRX（心理、認(rèn)知、行為）量表等。這些量表分析能夠提供罪犯在心理等方面的情況。但這些量表數(shù)據(jù)未有一個(gè)平臺(tái)進(jìn)行系數(shù)計(jì)量分析，零散數(shù)據(jù)未能為監(jiān)獄一線管理警察提供一個(gè)直觀的動(dòng)態(tài)分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)罪犯后期矯正的指導(dǎo)意義不強(qiáng)。

誠然，罪犯矯正的個(gè)別化已成為當(dāng)前教育改造罪犯的現(xiàn)實(shí)需要。罪犯分類篩查與個(gè)別評(píng)估模式應(yīng)兼顧系統(tǒng)性、科學(xué)性和操作性的統(tǒng)一，既能達(dá)到預(yù)期效果又能全面推廣實(shí)施。我們期待，借助循證矯正這一嶄新的操作理念，著力構(gòu)建起規(guī)范的分類篩查和個(gè)性評(píng)估體系，全面提高罪犯?jìng)€(gè)別矯正工作的科學(xué)化、規(guī)范化和可操作性水平。

（責(zé)任編輯朱騰飛）