養(yǎng)老靠政府還是靠自己？

張倩+相惠蓮+朱弢

隨著基本養(yǎng)老金壓力增大，未來(lái)個(gè)人勢(shì)必承擔(dān)起越來(lái)越多的養(yǎng)老責(zé)任，但現(xiàn)有商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品還遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足公眾需求

養(yǎng)老應(yīng)該靠政府還是靠自己？在這個(gè)問(wèn)題上，中國(guó)人的看法還真的與其他國(guó)家不同。

美國(guó)智庫(kù)“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”（CSIS）曾發(fā)布一份報(bào)告，公布了對(duì)東亞地區(qū)退休養(yǎng)老前景的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果。選擇養(yǎng)老靠“自己”的比例，中國(guó)最低，為9%，新加坡、韓國(guó)、中國(guó)香港等地的比例均高于40%;選擇“政府”的比例，中國(guó)最高，為63%，其余參與問(wèn)卷調(diào)查的國(guó)家和地區(qū)均低于40%;選擇“成年子女或其他家庭成員”的比例，中國(guó)同樣最低，僅為4%。

對(duì)此，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)學(xué)系主任鄭偉指出，養(yǎng)老僅靠政府并不現(xiàn)實(shí)。

? ? 2050年中國(guó)將步入超老齡化社會(huì)，60歲以上人口比重將超過(guò)30%，成為全球人口老齡化程度最高的國(guó)家。在過(guò)去十幾年中中國(guó)社保體系的改革聚焦于“擴(kuò)面”而非提高保障水平。

2015年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，剔除財(cái)政補(bǔ)貼后，全國(guó)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)當(dāng)年收支缺口超過(guò)3000億元，比2014年的1321億元顯著擴(kuò)大，多地養(yǎng)老金支出遠(yuǎn)大于征繳收入額度。根據(jù)中國(guó)社科院歷年《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)，2015年，有20個(gè)省份的可支付月數(shù)較上年有所下滑?？傮w降低的可支付月數(shù)意味著基金面臨著極大壓力。

在減稅降費(fèi)、為企業(yè)減負(fù)的政策要求下，這種壓力還在加劇。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)副主席李超在個(gè)人養(yǎng)老金制度與實(shí)踐國(guó)際研討會(huì)上表示，“中國(guó)養(yǎng)老金體系的完善需要增量改革和存量改革并重，其中增量改革要重點(diǎn)加快建立個(gè)人養(yǎng)老金賬戶(hù)為基礎(chǔ)的第三支柱養(yǎng)老金體系?！?/p>

中國(guó)社科院世界社會(huì)保障中心主任鄭秉文也認(rèn)為，應(yīng)利用這次降費(fèi)率的機(jī)會(huì)，大力發(fā)展第三支柱，讓商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)真正成為退休人員的收入來(lái)源之一，使退休收入結(jié)構(gòu)多樣化。

基本養(yǎng)老金“告急”

2050年中國(guó)將步入超老齡化社會(huì)，60歲以上人口比重將超過(guò)30%，成為全球人口老齡化程度最高的國(guó)家。在過(guò)去十幾年中，中國(guó)社保體系的改革聚焦于“擴(kuò)面”，而非提高保障水平。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定“社會(huì)保險(xiǎn)制度堅(jiān)持廣覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)的方針，社會(huì)保險(xiǎn)水平應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)”。

與此同時(shí)，對(duì)多數(shù)人而言，通過(guò)繳納社保而獲得的基本養(yǎng)老金是退休后的主要收入?！昂芏嗳说男膽B(tài)是交滿(mǎn)最低年限15年就不交了?！币幻B(yǎng)老領(lǐng)域的專(zhuān)家稱(chēng)。

許多企業(yè)為減少支出，在繳納社保時(shí)少報(bào)員工工資，做小社保基數(shù)。根據(jù)51社保網(wǎng)的調(diào)研，超半數(shù)的企業(yè)未按照職工真實(shí)的工資核定，36%的企業(yè)統(tǒng)一按最低基數(shù)來(lái)申報(bào)社保。基本養(yǎng)老金的規(guī)律是多繳多得、長(zhǎng)繳長(zhǎng)得，對(duì)于少繳短繳者，退休時(shí)的養(yǎng)老金待遇無(wú)法滿(mǎn)足高期待。

根據(jù)中國(guó)社科院世界社保研究中心統(tǒng)計(jì)，2002年的養(yǎng)老金替代率為72.9%，2005年降至57.7%，隨后平緩下滑為2011年的50.3%，這已經(jīng)是連續(xù)多年調(diào)高退休待遇的結(jié)果。

社平工資正在高速增長(zhǎng)階段，2000年至2010年期間，城鎮(zhèn)職工的工資水平年均增長(zhǎng)近15%，養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)辦法未緊跟工資增長(zhǎng)速度。各地的養(yǎng)老基金過(guò)往未投資運(yùn)營(yíng)，僅僅存于銀行或購(gòu)買(mǎi)國(guó)債，難以跑贏CPI，更跑不贏工資增長(zhǎng)率。在這些因素的共同作用下，替代率持續(xù)下降。

從全球看，職工養(yǎng)老金體系普遍由三大支柱組成，第一支柱為企業(yè)和員工強(qiáng)制繳納的基本養(yǎng)老金，第二支柱為企業(yè)與職工共同繳費(fèi)形成的企業(yè)年金，第三支柱為個(gè)人自愿購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)。美國(guó)、英國(guó)第一支柱的替代率為30%左右，第二、第三支柱發(fā)展充分，共同發(fā)揮養(yǎng)老作用。

但中國(guó)的三大支柱比例失衡，多數(shù)人退休后只領(lǐng)取一份基本養(yǎng)老金。養(yǎng)老金融50人論壇秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)教授董克用稱(chēng)，希望中國(guó)將來(lái)一二三支柱的最終比例能變?yōu)?∶3∶3，整體替代率通過(guò)三支柱達(dá)到70%-80%。

數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)第一支柱公共養(yǎng)老金、第二支柱企業(yè)養(yǎng)老金和第三支柱個(gè)人退休賬戶(hù)養(yǎng)老金構(gòu)成比約為17%、53%、30%，企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)超過(guò)80%;而中國(guó)第一支柱和第二支柱占比約為82%、18%，第三支柱商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)幾乎可以忽略不計(jì)，這一模式導(dǎo)致政府在養(yǎng)老體系中負(fù)擔(dān)過(guò)大。

上海工程技術(shù)大學(xué)金融系副教授王宇熹指出，從全球趨勢(shì)看，各國(guó)政府在養(yǎng)老金責(zé)任中承擔(dān)的比例都在降低，個(gè)人將承擔(dān)起越來(lái)越多的養(yǎng)老責(zé)任。養(yǎng)老金第一支柱待遇需與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相適應(yīng)，人們需要更好地為未來(lái)養(yǎng)老做好規(guī)劃和投資決策。

養(yǎng)老金替代率，即退休時(shí)領(lǐng)取的養(yǎng)老金相對(duì)于退休前工資的比例，是衡量退休前后的生活水平差異的主要參數(shù)。根據(jù)世界銀行的研究，如果替代率能達(dá)到70%以上，退休后的生活福祉和退休前不會(huì)有太大變化。

2005年的國(guó)務(wù)院文件將基本養(yǎng)老金的制度替代率設(shè)定為59.2%，其預(yù)設(shè)是個(gè)人拿同期職工的平均工資，按此為基數(shù)，繳滿(mǎn)35年的社保。由于基本養(yǎng)老金具有二次分配的效果，低收入者比高收入者能獲得更高的替代率。

若僅僅打算依賴(lài)基本養(yǎng)老金度過(guò)未來(lái)的晚年生活，或許也需要更加謹(jǐn)慎。目前中國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代率為42%，2050年以后可能下降至25%左右。

“這其中有45%的空間需要多個(gè)方面的保障來(lái)填補(bǔ)，包括銀行儲(chǔ)蓄、房產(chǎn)投資和商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)等?！编崅ブ赋?。

在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的英國(guó)和美國(guó)，商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)占替代率的50%以上，正是因?yàn)榇朔N原因，其養(yǎng)老金替代率可以達(dá)到或者接近70%的目標(biāo)。但目前中國(guó)市場(chǎng)上的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)卻不盡如人意。

供給與需求矛盾

知名網(wǎng)絡(luò)問(wèn)答社區(qū)知乎上，有人提出這樣一個(gè)問(wèn)題：“年金型保險(xiǎn)真的很劃算嗎？”并以一種保險(xiǎn)產(chǎn)品為例，指出給0歲寶寶購(gòu)買(mǎi)，年交5675元人民幣，連續(xù)交費(fèi)20年，自交費(fèi)第二年末，每?jī)赡攴颠€3500元，一直返至80周歲，80周歲一次性給付10萬(wàn)元。

這類(lèi)一年一返或幾年一返的保險(xiǎn)稱(chēng)為年金險(xiǎn)，是個(gè)人商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的一種。而上述商業(yè)保險(xiǎn)的年收益率為復(fù)利1.88%，低于銀行六個(gè)月定期存款利率。數(shù)據(jù)顯示，目前市場(chǎng)中商業(yè)保險(xiǎn)的平均年收益大多在2%-3.5%左右，而同期的通脹率為3.5%。

國(guó)內(nèi)一家保險(xiǎn)公司人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露，公眾購(gòu)買(mǎi)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)多會(huì)考慮其收益情況，而忽視保險(xiǎn)產(chǎn)品最本質(zhì)的“保障”特征?；诖朔N原因，中國(guó)人均長(zhǎng)期壽險(xiǎn)保單持有量?jī)H為0.1份，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家1.5份以上的水平。

2014年，國(guó)務(wù)院提出新的“保險(xiǎn)國(guó)十條”，致力于推動(dòng)中國(guó)從“保險(xiǎn)大國(guó)”走向“保險(xiǎn)強(qiáng)國(guó)”，要把商業(yè)保險(xiǎn)建成社會(huì)保障體系的重要支柱。并提出到2020年，保險(xiǎn)深度要達(dá)到5%，保險(xiǎn)密度達(dá)到每人3500元。

保險(xiǎn)深度是指保費(fèi)收入占GDP比重，反映保險(xiǎn)業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位;保險(xiǎn)密度是指人均保險(xiǎn)費(fèi)額，反映人們參加保險(xiǎn)的程度。2010年發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)的保險(xiǎn)密度已達(dá)2000美元-3000美元，保險(xiǎn)深度在12%左右。而截至2012年底，中國(guó)保險(xiǎn)密度僅為1143.8元，保險(xiǎn)深度不到3%。

較低的收益鉗制了大眾購(gòu)買(mǎi)商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的熱情，順帶磨滅了人們對(duì)未來(lái)不確定性的認(rèn)知。

32歲的楊嬌在北京打拼八年后與丈夫購(gòu)買(mǎi)了一套兩居室，每月需要還8000元的貸款，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)的問(wèn)題，她坦承更傾向于進(jìn)行收益較高的投資行為，而對(duì)于養(yǎng)老問(wèn)題，她表示“將來(lái)的事情交給將來(lái)處理吧，車(chē)到山前必有路”。

楊嬌的選擇代表了大多數(shù)在快節(jié)奏的生活中優(yōu)先選擇當(dāng)下安身立命的人群，甚至有媒體曾公開(kāi)發(fā)表報(bào)道稱(chēng)如果不是“有錢(qián)人”，購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)并不是好的選擇。

對(duì)此，上述保險(xiǎn)公司人士表示，安全性與收益之間的矛盾會(huì)始終存在，需要公眾在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)所在，并指出風(fēng)險(xiǎn)把控是保險(xiǎn)公司的首要任務(wù)，但同時(shí)會(huì)把握好尺度以免其推出的產(chǎn)品不被市場(chǎng)認(rèn)可。

鄭偉認(rèn)為，目前市場(chǎng)上的養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)于保守，如何平衡穩(wěn)健發(fā)展與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系，是保險(xiǎn)公司面臨的難題。

國(guó)內(nèi)的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的險(xiǎn)種多為分紅型、固定型、返還型等，其中多數(shù)險(xiǎn)種制定了領(lǐng)取保險(xiǎn)金額的固定年限，如自60歲之后的15年、20年，之后則不再享有相應(yīng)的保障。這一特征也令部分人產(chǎn)生顧慮，即購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)產(chǎn)品是否能切實(shí)保障晚年的生活。

在鄭偉看來(lái)，這種保險(xiǎn)產(chǎn)品只是名義上被稱(chēng)為“保險(xiǎn)”，實(shí)則與養(yǎng)老保險(xiǎn)沒(méi)有直接關(guān)系，其具備的更多是銀行儲(chǔ)蓄的特征?！梆B(yǎng)老保險(xiǎn)是要與生命的不確定性?huà)煦^的，基于生命來(lái)進(jìn)行產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，其主要特點(diǎn)集中在領(lǐng)取的階段，即產(chǎn)品對(duì)長(zhǎng)壽人群確實(shí)可以提供保障的前提下如何應(yīng)對(duì)養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)。”他表示。

而對(duì)于令保險(xiǎn)公司謹(jǐn)慎的風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題，國(guó)外一些保險(xiǎn)公司采取的則是養(yǎng)老保險(xiǎn)再保險(xiǎn)的方式，將集中的風(fēng)險(xiǎn)分散。此外，部分國(guó)家在討論通過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)的證券化，將其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至資本市場(chǎng)。

從這一層面來(lái)看，中國(guó)保險(xiǎn)產(chǎn)品過(guò)于簡(jiǎn)單，其設(shè)計(jì)及服務(wù)水平與公眾需求存在差距，其業(yè)務(wù)亟須擴(kuò)展與提升。

對(duì)于供需雙方之間存在的矛盾，前述保險(xiǎn)公司人士表示，中國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)起步于20世紀(jì)90年代，目前在政策制定、監(jiān)管、從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)等多個(gè)方面存在不足，且公眾意識(shí)較低，這些因素均導(dǎo)致了中國(guó)的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)仍處于初級(jí)發(fā)展階段。

用稅優(yōu)激勵(lì)商業(yè)養(yǎng)老險(xiǎn)

從全球來(lái)看，激勵(lì)補(bǔ)充養(yǎng)老金發(fā)展的主要手段是稅收優(yōu)惠，即在繳納和投資環(huán)節(jié)免收一定的個(gè)人所得稅。以美國(guó)的IRA（個(gè)人退休賬戶(hù)）為例，個(gè)人在稅收申報(bào)時(shí)，可扣除存入IRA的款項(xiàng)，每年能夠享受稅優(yōu)的最高額度為5500美元，這既能激勵(lì)中等收入者犧牲當(dāng)前的消費(fèi)來(lái)增加儲(chǔ)蓄，又能防止這種優(yōu)惠政策成為高收入人群的稅收庇護(hù)所。

個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)涉及稅收的環(huán)節(jié)可分為繳費(fèi)、基金積累和養(yǎng)老金領(lǐng)取三個(gè)階段，國(guó)際上通行的個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策有直接減免（TEE）和個(gè)稅遞延（EET）兩種模式。前者因?yàn)樵诶U費(fèi)階段征稅，公眾會(huì)因?yàn)闊o(wú)法享受稅收優(yōu)惠帶來(lái)的當(dāng)前利益而去選擇更具吸引力的投資產(chǎn)品。后者僅在領(lǐng)取階段收稅，雖犧牲了當(dāng)期的稅收，但對(duì)個(gè)人購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)的激勵(lì)效果最強(qiáng)。

商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率位于前八位的國(guó)家中，加拿大、英國(guó)、美國(guó)等均采用了EET模式，并且其覆蓋率遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。

對(duì)此，鄭偉認(rèn)為，采用稅收優(yōu)惠激勵(lì)個(gè)人購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)，擴(kuò)大商業(yè)保險(xiǎn)的覆蓋率，才能很好地起到對(duì)國(guó)家基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充作用。

在中國(guó)，因?yàn)閭€(gè)人收入賬戶(hù)系統(tǒng)不完善等原因，如果采用“遞延型”稅收優(yōu)惠模式，在養(yǎng)老金領(lǐng)取環(huán)節(jié)征稅存在困難，尤其對(duì)于以個(gè)體經(jīng)營(yíng)者為代表的自由就業(yè)群體。同時(shí)，有人擔(dān)憂(yōu)，在當(dāng)前財(cái)政壓力較大的前提下，此種模式會(huì)造成大量的財(cái)政收入損失。因此，中國(guó)的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)普遍實(shí)行TEE模式。雖然上海在2014年開(kāi)始試點(diǎn)EET模式，但是由于各部門(mén)之間對(duì)于稅收優(yōu)惠額度存在分歧，試點(diǎn)政策遲遲無(wú)法落地。

在鄭秉文看來(lái)，采取EET模式的“跨期稅入”，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，當(dāng)期的“稅入損失”是一個(gè)“稅入轉(zhuǎn)換”，于政府財(cái)政而言，EET只是推遲了稅入時(shí)點(diǎn)，并沒(méi)有減少遠(yuǎn)期稅入，反而可能增加?！爸袊?guó)人口老齡化的高峰期發(fā)生在2030年以后，EET可使這筆財(cái)政收入‘轉(zhuǎn)移到人口老齡化高峰時(shí)期，用以緩解和應(yīng)對(duì)老齡化帶來(lái)的養(yǎng)老保障財(cái)務(wù)壓力，同時(shí)也可使之‘轉(zhuǎn)移到未來(lái)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)時(shí)期，從這一角度看，EET可以被視為一個(gè)財(cái)政的‘長(zhǎng)期稅入儲(chǔ)備工具?！彼赋?。

2015年，中國(guó)公布的商業(yè)健康險(xiǎn)稅優(yōu)政策，在試點(diǎn)地區(qū)最高每年有2400元予以免征個(gè)人所得稅。

但“先試先行”的稅優(yōu)健康險(xiǎn)，銷(xiāo)售情況卻稍顯慘淡。有報(bào)道稱(chēng)，投入市場(chǎng)半年后，人保健康、陽(yáng)光人壽和泰康養(yǎng)老的個(gè)人稅優(yōu)健康險(xiǎn)保費(fèi)收入分別僅為100萬(wàn)余元。

優(yōu)惠額度偏小及僅納稅人可以購(gòu)買(mǎi)的門(mén)檻限制，直接導(dǎo)致了這款保險(xiǎn)產(chǎn)品的“叫好不叫座”。

而對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)的稅優(yōu)政策比例，目前國(guó)家相關(guān)部門(mén)仍在協(xié)調(diào)中，稅優(yōu)政策何時(shí)出臺(tái)及將有多大程度的優(yōu)惠仍存在諸多不確定性。

除去稅優(yōu)政策，中國(guó)在商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)方面正在做額外的嘗試和探索，包括制定養(yǎng)老保險(xiǎn)的衍生產(chǎn)品。如保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與社區(qū)合作及參與醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的養(yǎng)老模式，但均在極窄的范圍內(nèi)推進(jìn)。

從更廣義的層面來(lái)看，目前養(yǎng)老領(lǐng)域的服務(wù)缺失是主要問(wèn)題，傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品更多的是保障財(cái)務(wù)問(wèn)題，如何共同保障財(cái)務(wù)與服務(wù)問(wèn)題值得探討。

在全球老齡化程度最為嚴(yán)重的日本，2000年實(shí)施了“介護(hù)保險(xiǎn)”制度。該制度覆蓋居住在日本45歲以上的人群，其中65歲以上為第一保險(xiǎn)者，40歲-65歲為第二保險(xiǎn)者。

“介護(hù)保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)金由中央政府和縣級(jí)政府承擔(dān)50%，町、村承擔(dān)12.5%，被保險(xiǎn)者承擔(dān)12.5%。其服務(wù)內(nèi)容則包括介護(hù)服務(wù)、器具租借購(gòu)置和設(shè)施改建兩大類(lèi)。

這種制度設(shè)計(jì)將物質(zhì)保障和服務(wù)保障進(jìn)行了統(tǒng)一，由全社會(huì)來(lái)承擔(dān)和化解由于社會(huì)變遷而帶來(lái)的老年人生活風(fēng)險(xiǎn)。

近幾年，中國(guó)社會(huì)福利制度改革的一個(gè)重要特征，是剝離政府直接參與福利服務(wù)具體事務(wù)的功能，鼓勵(lì)和扶持社會(huì)團(tuán)體和私人參與福利服務(wù)的供給。但相較于日本，中國(guó)部分社會(huì)保障制度的設(shè)計(jì)比較粗糙，如何構(gòu)建多元化服務(wù)供給主體格局，以滿(mǎn)足公眾多元化、分層次的服務(wù)需求，仍任重道遠(yuǎn)。