從政黨視角看治理變革

趙義

—專訪新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年教授

現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)面臨的很多問(wèn)題，需要我們有好的想法（idea）和政策，但光有好的想法和政策還不夠，執(zhí)行怎么辦？需要把想法轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。

“2016中國(guó)共產(chǎn)黨與世界對(duì)話會(huì)”，新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年教授是受邀與會(huì)的著名學(xué)者之一。在對(duì)話會(huì)的不同場(chǎng)合，鄭永年教授和與會(huì)者分享了自己對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理變革的見(jiàn)解。在他看來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)治理體系現(xiàn)在出現(xiàn)的一些問(wèn)題，背后是治理主體（包括政黨）面臨的一些挑戰(zhàn)；要提升經(jīng)濟(jì)治理的成效，需要政黨以強(qiáng)大的執(zhí)行力來(lái)將好的想法變成現(xiàn)實(shí)；中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)尤其是十八大后管黨治黨的實(shí)踐，提供了有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。

圍繞這些核心觀點(diǎn)，《南風(fēng)窗》記者對(duì)鄭永年教授進(jìn)行了專訪。

Q&A

N—南風(fēng)窗

Z—鄭永年

誰(shuí)的治理？

N：“2016中國(guó)共產(chǎn)黨與世界對(duì)話會(huì)”選擇了以政黨在全球經(jīng)濟(jì)治理創(chuàng)新中的作用為主題，您認(rèn)為相對(duì)于其他平臺(tái)，政黨在全球經(jīng)濟(jì)治理的改進(jìn)中有什么獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)？

Z：討論政黨的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上說(shuō)的是治理主體（Active）問(wèn)題。我們不能抽象地講全球治理或者一國(guó)的內(nèi)部治理，還要問(wèn)：誰(shuí)的治理？要講治理的改善的話，你必須首先看到誰(shuí)來(lái)做的問(wèn)題。

在推動(dòng)全球化的過(guò)程中，首先是兩種力量，一個(gè)是資本，一個(gè)是政府。把世界各個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)都連接起來(lái)，才叫全球化。西方推動(dòng)的全球化，首先是資本，像馬克思說(shuō)的，資本要走到一切可以賺錢的地方。資本本身不足以打開(kāi)他國(guó)的市場(chǎng)，所以政府又進(jìn)來(lái)，就像早期的殖民主義和帝國(guó)主義，用侵略的手段打開(kāi)別國(guó)的市場(chǎng)。

政府背后的政治力量主要就是政黨。近代以來(lái)，任何國(guó)家，組織政治生活的主要力量甚至唯一力量就是政黨。政黨的具體形態(tài)，在發(fā)展的過(guò)程中當(dāng)然各個(gè)國(guó)家不一樣，但政黨是主體力量這一點(diǎn)是共同的。當(dāng)然，現(xiàn)在不管是一國(guó)還是國(guó)際范圍的社會(huì)組織也很發(fā)達(dá)，但沒(méi)有哪個(gè)社會(huì)有哪個(gè)社會(huì)組織可以替代政黨的作用。

N：那么，如果從政黨的角度，怎么理解現(xiàn)在一國(guó)國(guó)內(nèi)治理或者全球治理面臨的挑戰(zhàn)？

Z：當(dāng)今世界面臨的治理問(wèn)題，不僅僅是經(jīng)濟(jì)的，更是政治的、社會(huì)的，可以說(shuō)是全方位的治理危機(jī)，從中東亂局到歐洲難民潮，從英國(guó)脫歐到美國(guó)的特朗普現(xiàn)象，以及拉美一些國(guó)家出現(xiàn)的民粹主義和保護(hù)主義等等，都預(yù)示著我們這個(gè)時(shí)代有大的變化。

現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)面臨的很多問(wèn)題，需要我們有好的想法（idea）和政策，但光有好的想法和政策還不夠，執(zhí)行怎么辦？需要把想法轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。當(dāng)前一國(guó)國(guó)內(nèi)治理和全球治理面臨的挑戰(zhàn)，很重要的原因是治理主體出了問(wèn)題。

我記得在普林斯頓大學(xué)讀書(shū)的時(shí)候，讀過(guò)《When Political Party Fails》（當(dāng)政黨失敗的時(shí)候），講的是一戰(zhàn)之后二戰(zhàn)之前，當(dāng)歐洲的政黨治理出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候，各個(gè)政黨即訴諸于民粹主義和民族主義，不僅導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)的治理危機(jī)，還導(dǎo)致了二戰(zhàn)。當(dāng)然，今天的情形沒(méi)有那么嚴(yán)重，但其中的道理是相通的。

客觀地說(shuō)，在全球化過(guò)程中，政黨的作用會(huì)受到兩方面的擠壓，一方面是來(lái)自國(guó)內(nèi)和國(guó)際范圍內(nèi)的社會(huì)組織，它們分享了很多政黨的資源，另一方面全球資本和跨國(guó)企業(yè)又分走了政黨一部分的影響力。政黨的社會(huì)基礎(chǔ)在全球化過(guò)程中變得越來(lái)越薄弱。但如果沒(méi)有一個(gè)政黨這個(gè)政治基礎(chǔ)上的有效政府，再好的想法和政策也很難落地。

N：2008年金融危機(jī)之后，你提到的政黨失敗的情況看上去更加嚴(yán)重了，比如你剛才提到的英國(guó)脫歐和美國(guó)的特朗普現(xiàn)象。

Z：上世紀(jì)80年代開(kāi)始，為什么全球化推進(jìn)的很快？因?yàn)榇蟛糠治鞣降恼稳宋锒荚谡勛杂少Q(mào)易，現(xiàn)在在歐洲和美國(guó)，自由貿(mào)易已經(jīng)變成一個(gè)骯臟的詞匯，大家都想要保護(hù)主義。

現(xiàn)在好多政黨越來(lái)越不負(fù)責(zé)任。這就是一種政黨的危機(jī)。公投，在西方看來(lái)是一種最民主的方式，但是我認(rèn)為公投也是一種最不負(fù)責(zé)任的方式，精英之間達(dá)不成共識(shí)，就讓老百姓去說(shuō)話，老百姓投了票又開(kāi)始后悔，像英國(guó)公投就是這個(gè)情況。這實(shí)際上反映了政治精英不能承擔(dān)政治責(zé)任。在不少西方國(guó)家，老百姓普遍對(duì)既定的政治制度不信任，對(duì)精英不信任，對(duì)既得利益恨之入骨。英國(guó)公投和美國(guó)特朗普現(xiàn)象可以看成是平民對(duì)精英的一種懲罰，一種對(duì)既得利益的懲罰。

中產(chǎn)階級(jí)的重要性

N：分析原因的話，是不是與西方政黨的整合社會(huì)利益能力的下降有關(guān)系？

Z：如果從政黨的緣起來(lái)說(shuō)，很難說(shuō)政黨從一開(kāi)始的功能就是整合社會(huì)利益。因?yàn)橐郧皻W洲的很多政黨來(lái)自于Faction（派別），派別不是整合社會(huì)的，派別是政治力量分化的產(chǎn)物，派別發(fā)展下去就變成政黨。

社會(huì)首先是自己整合自己。以前西方社會(huì)之所以能夠整合，是因?yàn)樗幸粋€(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)有了一個(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)之后，政黨就分化不了社會(huì)。假如一個(gè)社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)占70%，那些所謂左派政黨、右派政黨，左派的左一點(diǎn)，右派的右一點(diǎn)，但是你還是不能偏離中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)主體。假如中產(chǎn)階級(jí)小于50%的話，社會(huì)就分化了，這就是現(xiàn)在西方的危機(jī)，也是美國(guó)的危機(jī)。

這就是為什么奧巴馬要講中產(chǎn)階級(jí)是他的Pole Star（北極星），是指路明燈。2008年金融危機(jī)前，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)占70%多，現(xiàn)在下降到50%都不到，這是它的危機(jī)。我認(rèn)為，如果說(shuō)以前西方的政黨看上去執(zhí)行力很強(qiáng)，那就是因?yàn)橛幸粋€(gè)龐大的中產(chǎn)階級(jí)，社會(huì)是以中產(chǎn)階級(jí)為主體，不同政黨精英之間還能達(dá)成共識(shí)。這個(gè)時(shí)候政黨還有執(zhí)行力，是個(gè)有效的政黨?，F(xiàn)在，因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)變小，在中產(chǎn)階級(jí)變小之后，政黨之間精英之間達(dá)成共識(shí)的可能性大大降低，政黨變成一種分化社會(huì)的力量，不是社會(huì)整合的力量。

N：美國(guó)學(xué)者福山也專門談過(guò)美國(guó)政黨間出現(xiàn)的那種否決政治，讓美國(guó)的治理經(jīng)常出現(xiàn)失效問(wèn)題。

Z：回顧歐洲的政黨發(fā)展史，中產(chǎn)階級(jí)壯大了之后，反對(duì)黨叫Loyal Opposition（忠誠(chéng)的反對(duì)）?，F(xiàn)在沒(méi)有了，社會(huì)分化之后，政黨變成了福山所說(shuō)的Voteparty（否決黨），互相否決，不是互相支持和提建設(shè)性意見(jiàn)，就是為了反對(duì)而反對(duì)。所以，西方的政黨就變成一個(gè)分化社會(huì)的力量。拉丁美洲也存在這種現(xiàn)象，有的國(guó)家一會(huì)兒極左，一會(huì)兒極右，為什么？因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)太小了。

這也是為什么中國(guó)要強(qiáng)調(diào)防止陷入中等收入陷阱的原因。這個(gè)陷阱的重要體現(xiàn)就是中產(chǎn)階級(jí)太小，中間小兩頭大，那么社會(huì)就不穩(wěn)定。所以你要談?wù)系脑?，要有個(gè)能自己進(jìn)行整合的社會(huì)結(jié)構(gòu)。什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)能夠整合自己？就是中間大兩頭小的橄欖型社會(huì)，才能自己整合起來(lái)。兩頭大中間小，這個(gè)社會(huì)就分化。社會(huì)發(fā)生分化，在選舉制度下，政黨就成為分化社會(huì)而不是整合社會(huì)的力量。在很多國(guó)家和地區(qū)，都發(fā)生了這樣的事情。

N：此次“2016中國(guó)共產(chǎn)黨與世界對(duì)話會(huì)”，與會(huì)的政黨政要和學(xué)者一方面提醒注意民粹主義上升的問(wèn)題，另一方面也提醒在經(jīng)濟(jì)治理中，要進(jìn)一步提升民眾的參與程度。發(fā)展要有包容性，但又要警惕民粹主義，兩者如何融洽起來(lái)？

Z：談到政治參與的時(shí)候，每個(gè)國(guó)家有不同的情況。民眾到底如何定義呢？我們實(shí)際上看到的是不同的群體，比如工人、農(nóng)民或者知識(shí)分子。我想民主最好的就是越是到基層層面，越要重視選舉制度的作用，因?yàn)榛鶎又卫黻P(guān)系到人民的日常生活。但是在整個(gè)國(guó)家層面，我們可以看到，很多時(shí)候，一項(xiàng)重大的決策需要更多的專業(yè)討論來(lái)分析相關(guān)信息，我們自己往往也無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)政策的最后成果。我認(rèn)為，任人唯賢和民主制度結(jié)合是最好的，能夠推動(dòng)決策體系的發(fā)展。很明顯，單純的選舉制度并不能保證有正確主張的就選上，錯(cuò)誤的就選不上。

執(zhí)政黨的開(kāi)放包容

N：中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政經(jīng)歷尤其是十八大后的治黨實(shí)踐，能夠?yàn)槟阏f(shuō)的政黨治理提供哪些啟發(fā)？

Z：中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，有非常大的參考價(jià)值。中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)際上是一個(gè)使命性、行動(dòng)性和群眾性的政黨。通過(guò)任人唯賢，保證可以選拔出強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，把很好的政策轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

改革開(kāi)放后我上大學(xué)的時(shí)候，中國(guó)人均GDP都不到300美金，現(xiàn)在接近8000美金，以前是那么窮的一個(gè)經(jīng)濟(jì)體，現(xiàn)在是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這個(gè)就是共產(chǎn)黨的行動(dòng)能力。發(fā)展起來(lái)了之后，出現(xiàn)了很多問(wèn)題，在黨內(nèi)出現(xiàn)了“團(tuán)團(tuán)伙伙”等問(wèn)題，用政治學(xué)的概念說(shuō)，其實(shí)就是政治寡頭。看看那些“大老虎”，腐敗所及，從中央到地方，橫跨部委，就是典型的寡頭。如果不整治的話，執(zhí)政黨不就變成了一個(gè)被少數(shù)既得利益把持的黨了嗎？這是十八大以后大規(guī)模反腐敗的最重要的原因。

通過(guò)大規(guī)模的反腐敗和治黨實(shí)踐，使得共產(chǎn)黨更加強(qiáng)大。由此，中國(guó)的國(guó)內(nèi)的治理和參與全球治理，就有了強(qiáng)大的政治基礎(chǔ)。

所以，如果能從政黨的角度來(lái)看國(guó)內(nèi)治理和全球治理，有可能找到解決問(wèn)題的方式，否則就容易淪為空談?，F(xiàn)在很多西方國(guó)家的政黨是“空談黨”，不是“行動(dòng)黨”。世界各國(guó)分享包括中國(guó)共產(chǎn)黨在內(nèi)的各個(gè)政黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)非常重要。

N：通過(guò)你上面講的，是不是意味著在社會(huì)分化比較厲害的情況下，像中國(guó)有中共這樣一個(gè)強(qiáng)有力的政黨的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)于治理的改善是非常重要的？

Z：我想說(shuō)的一點(diǎn)是，不管一個(gè)國(guó)家政黨的具體形態(tài)如何，最關(guān)鍵的是保證執(zhí)政黨的政治過(guò)程是開(kāi)放的，保證執(zhí)政黨不是被少數(shù)既得利益所把持。也就是說(shuō)，黨本身要始終保持開(kāi)放，黨始終保持改革的狀態(tài)，黨的建設(shè)永遠(yuǎn)是重中之重。這就是十八大后中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行深入管黨治黨的重要意義所在。

世界上沒(méi)有一個(gè)最理想的體制，沒(méi)有最好，只有更好。美國(guó)民主，不管以前怎么評(píng)價(jià)，現(xiàn)在的總統(tǒng)選舉變得這么丑陋，我想不會(huì)有人說(shuō)這是我們想要的那個(gè)東西。美國(guó)講了那么多年的“政治正確”，實(shí)際上是在掩蓋問(wèn)題。為什么會(huì)有特朗普現(xiàn)象？因?yàn)樗f(shuō)出了很多實(shí)際存在的問(wèn)題。

簡(jiǎn)單的民主和專制的二分法不符合實(shí)際的情況。即使是一黨長(zhǎng)期執(zhí)政，也能有內(nèi)部充分的民主；即使是所謂的輪流坐莊，也可能變成輪流專制。不管什么政黨，最終還是要回歸到是不是和社會(huì)脫節(jié)的關(guān)鍵問(wèn)題上。任何政黨，最大的危險(xiǎn)就是跟社會(huì)脫節(jié)。中國(guó)現(xiàn)在推進(jìn)的群團(tuán)改革，也是要去官僚化。怎樣使政黨成為社會(huì)的一部分，能反映社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，去官僚化最重要。整個(gè)西方也一樣，為什么出現(xiàn)英國(guó)公投和民粹主義，就是因?yàn)閳?zhí)政黨脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也解決不了社會(huì)那么多的問(wèn)題。

新加坡人民行動(dòng)黨之所以比較強(qiáng)大，主要是因?yàn)閳?zhí)政黨的開(kāi)放性，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的精英都可以來(lái)到黨內(nèi)為社會(huì)服務(wù)。而精英，就是那些能夠反映老百姓意見(jiàn)、能代表老百姓利益的人。

N：對(duì)于近幾年中國(guó)共產(chǎn)黨加強(qiáng)黨際之間的交流，你有什么評(píng)價(jià)和建議？

Z：在全球化過(guò)程中，國(guó)家之間政府的、資本的、社會(huì)的合作很常見(jiàn)，但政黨之間的交流合作就沒(méi)有這么廣泛。但政府是政黨產(chǎn)生的，政黨交流就變得非常重要。如果政黨這種最主要的政治力量之間沒(méi)有對(duì)話平臺(tái)，會(huì)帶來(lái)比較大的問(wèn)題。同時(shí)，政黨之間對(duì)話，相對(duì)比政府之間對(duì)話容易得多。政府往往只能邀請(qǐng)執(zhí)政黨，但政黨對(duì)話就不同了，它的社會(huì)基礎(chǔ)更廣泛，也可以說(shuō)更民主，更容易大規(guī)模參與。

中國(guó)共產(chǎn)黨和世界的交往，有兩個(gè)階段，改革開(kāi)放之前主要是跟他國(guó)共產(chǎn)黨的交往，是特殊歷史階段的產(chǎn)物。改革開(kāi)放以后，一個(gè)重大的轉(zhuǎn)型，就是和世界上所有政黨都發(fā)展交流合作，這是非常重要的。2014、2015和2016這三次對(duì)話會(huì)，辦得越來(lái)越好。

西方國(guó)家之間的黨際交往，其實(shí)也不多。所以中國(guó)共產(chǎn)黨和世界對(duì)話會(huì)，用企業(yè)界的話說(shuō)，是中國(guó)共產(chǎn)黨“自主創(chuàng)新”的一個(gè)平臺(tái)。既然是平臺(tái)，那么就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)平等交流的平臺(tái)，而不是一種領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。怎么把平等交流的精神貫穿到包括議程設(shè)置等各個(gè)環(huán)節(jié)里面，值得繼續(xù)探索。