轉(zhuǎn)型關(guān)口，我們需要更多華為與萬達(dá)

譚保羅

又是一個(gè)國(guó)慶節(jié)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)也越來越到了轉(zhuǎn)型的關(guān)口。

從2015年下半年以來，一線城市的高房?jī)r(jià)，以及隨后二線城市房?jī)r(jià)大漲，讓很多還沒有進(jìn)入樓市或者有著換房需求的普通人開始焦慮。特別是對(duì)那些還在大學(xué)校園或者剛畢業(yè)、沒有購(gòu)房的年輕人來說，他們是直接的受損方。

高房?jī)r(jià)是個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它推高了地租，蠶食實(shí)體經(jīng)濟(jì)的根基。它也是個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，帶來不公平和價(jià)值扭曲。那么，如何破解高房?jī)r(jià)？

世界上，高房?jī)r(jià)多數(shù)是經(jīng)濟(jì)崛起之后的正?，F(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，從本質(zhì)上講，是個(gè)在資源稀缺條件下如何進(jìn)行抉擇的過程。土地是最看得見、摸得著，并且永遠(yuǎn)不需要計(jì)提折舊的資產(chǎn)。那么，它價(jià)格的走高，其實(shí)是市場(chǎng)發(fā)揮配置作用的結(jié)果。

但是，中國(guó)的高房?jī)r(jià)并不完全是一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)崛起的、正常模式的高房?jī)r(jià)。它的“不正?！?，源自于兩個(gè)層面的深刻背景：一是財(cái)稅體制改革滯后，讓地方政府依然將土地相關(guān)的出讓金和稅收，視為第一財(cái)源，調(diào)控時(shí)常缺乏誠(chéng)意；二是投資環(huán)境的疲弱，讓企業(yè)股權(quán)大幅度貶值成為經(jīng)濟(jì)的一股暗流，于是資金全部涌向房子。

高房?jī)r(jià)的這兩個(gè)背景是歷史原因造成的，亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)不晚。實(shí)際上，相應(yīng)的改革已經(jīng)啟動(dòng)，決策層的決心非常明確和堅(jiān)決。

就第一個(gè)背景而言，財(cái)稅改革是一場(chǎng)深度改革，既涉及中國(guó)國(guó)家治理的根本，也關(guān)乎經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的整體框架。中國(guó)的改革開放可以分為兩個(gè)時(shí)期，一是中央放權(quán)時(shí)期，從十一屆三中全會(huì)到1990年代末完成分稅制和國(guó)企大改革為止。

二是中央的收權(quán)時(shí)期，從以上改革完成到現(xiàn)在可以算作這一時(shí)期。此間，中國(guó)不斷破除地方分割，統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)商品和要素市場(chǎng)逐漸建立，而金融體系也不斷趨于穩(wěn)固，并從上到下配置著金融資源。在這一時(shí)期，中國(guó)開始真正享受“大國(guó)紅利”，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期超過10%的增長(zhǎng)。

現(xiàn)在，改革關(guān)口又到了。十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度保障。同時(shí)，也指出必須“建立現(xiàn)代財(cái)政制度，發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性”，并從預(yù)算制度、稅收制度、事權(quán)和支出責(zé)任等方面將改革路線圖具體化。

從營(yíng)改增的不斷深化，到最近關(guān)于房產(chǎn)稅的討論，財(cái)稅體制改革已經(jīng)在穩(wěn)步啟動(dòng)。財(cái)稅改革，牽一發(fā)而動(dòng)全身，改革有緊迫性，但更急不得。循序漸進(jìn)，這是確保國(guó)家穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整成功的基礎(chǔ)條件。

高房?jī)r(jià)的第二個(gè)背景是企業(yè)股權(quán)的貶值，但這也并非實(shí)體經(jīng)濟(jì)的全部，實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部依然有諸多亮色。它們代表著實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的方向。

任何國(guó)家，核心技術(shù)的創(chuàng)新一定是通過大企業(yè)來實(shí)現(xiàn)的，日本、韓國(guó)，走的都是這條路。因?yàn)?，只有大企業(yè)才有條件和實(shí)力，而中小企業(yè)根本沒有。對(duì)中國(guó)而言，大國(guó)企的創(chuàng)新可能受到產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方面的約束，因此民營(yíng)大企業(yè)的創(chuàng)新更可能成為中國(guó)技術(shù)崛起、中國(guó)制造升級(jí)的主力軍。

華為就是這樣的典范。在外界唱衰中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的時(shí)刻，2015年，華為銷售收入?yún)s達(dá)到了608億美元（近4000億人民幣），比2014年增長(zhǎng)37%，凈利潤(rùn)57億美元，增長(zhǎng)33%。2016年上半年，其銷售額同樣大幅增長(zhǎng)40%。無論份額，還是口碑，華為已成為國(guó)產(chǎn)手機(jī)第一品牌。

手機(jī)業(yè)務(wù)的崛起，是華為這家曾經(jīng)的“通訊基建企業(yè)”轉(zhuǎn)型的突破口。華為的藍(lán)圖已經(jīng)很明確，一是向硬件上游要利潤(rùn)，在芯片等核心部件領(lǐng)域，中國(guó)造的“華為芯”未來可能成為全球電子終端的主流之一；二是向軟件要利潤(rùn)，不斷擴(kuò)張的“花粉”（華為粉絲）版圖，這是華為發(fā)力軟件領(lǐng)域，乃至向娛樂休閑產(chǎn)業(yè)進(jìn)軍的基礎(chǔ)。

除了華為，另一家龍頭企業(yè)萬達(dá)同樣值得關(guān)注。不同于萬科這樣的住宅地產(chǎn)商，萬達(dá)作為一家商業(yè)地產(chǎn)商，它更看重的不是賣房子、“做流量”，而是“盤活存量”。向已有的商業(yè)綜合體要利潤(rùn)，從中國(guó)人的休閑娛樂要利潤(rùn)，這是方向。實(shí)際上，除了一般的商業(yè)綜合體，側(cè)重于旅游休閑的萬達(dá)城項(xiàng)目早已在全國(guó)各地開花結(jié)果。

一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，王思聰從國(guó)外回國(guó)，主動(dòng)成為“網(wǎng)紅”，短時(shí)間內(nèi)崛起為介于一線和二線明星之間的“1.5線明星”。其實(shí)，不妨將其看作是萬達(dá)轉(zhuǎn)型中國(guó)版“迪斯尼”的鋪墊。這種轉(zhuǎn)型，正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)所需，提振內(nèi)需，更打造在娛樂產(chǎn)業(yè)的“中國(guó)品牌”。最終，也會(huì)匯聚為中國(guó)“軟實(shí)力”構(gòu)建的力量之一。

某種程度上講，華為和萬達(dá)的轉(zhuǎn)型模式可以概括為：用中國(guó)的“大國(guó)紅利”，養(yǎng)出“中國(guó)技術(shù)”和“中國(guó)品牌”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，歸根到底要靠企業(yè)和企業(yè)家，而龍頭企業(yè)這種接地氣、講實(shí)際的轉(zhuǎn)型路徑，無疑是最優(yōu)的選擇。

因?yàn)榉績(jī)r(jià)而焦慮，這是人之常情，但也更應(yīng)該有信心。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的縱深之處，一些積極的變化業(yè)已啟動(dòng)，而改革更將為這種變化護(hù)航。