數(shù)字媒體時(shí)代公共話語的異化及其回歸

趙璐陽　尚重生

摘要：理想狀態(tài)中的公共話語，應(yīng)對公民的普遍利益和國家的民主有所裨益，其對象是公共事務(wù)，其載體是大眾媒介。數(shù)字媒體時(shí)代的公眾擁有寬松的公共話語空間，但是公共話語卻背離了其應(yīng)然狀態(tài)，表現(xiàn)出了種種異化現(xiàn)象。從哲學(xué)高度看，公共話語的異化歸根結(jié)底是人的異化，人性的弱點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)雙面性的結(jié)合是公共話語異化的路徑。因此，克服人性的弱點(diǎn)、警惕數(shù)字技術(shù)的有限性、對傳統(tǒng)保持敬畏感以及培養(yǎng)公民意識，是還原正常的公共話語空間的基本對策。

關(guān)鍵詞：數(shù)字媒體時(shí)代；公共空間；公共話語；異化

中圖分類號：G20 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）08-0129-05

隨著一國進(jìn)入現(xiàn)代社會或者后現(xiàn)代社會，公民自由問題便受到了人們前所未有的重視，而公民自南最重要的議題便是思想和言論的自由，即公共話語空間存在的自由。圍繞這一議題，思想家們展開了豐富而思辨的探討。19世紀(jì)英國自由主義哲學(xué)家密爾承襲彌爾頓、洛克等自由派先驅(qū)的思想，強(qiáng)調(diào)思想言論的自由，以及人類認(rèn)識的可錯(cuò)性。他認(rèn)為真理和謬誤必須得到同等傳播，因?yàn)椤叭祟愐灰娔呈虏辉倏梢删头艞壦伎迹@種致命的傾向是其所犯一半的錯(cuò)誤之根源”。

自從數(shù)字媒體時(shí)代來臨，公共話語的空間逐漸由傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)世界，并憑借其優(yōu)勢為公眾提供了一個(gè)意見充分自由競爭的場域，這一現(xiàn)象看起來似乎達(dá)到了自由派哲學(xué)家不讓“既定觀點(diǎn)昏昏沉睡”的目的，但事實(shí)并不是那么完美。若在自由意見市場（主要存在于互聯(lián)網(wǎng)世界）上言說的很多是謬誤、謠言，并且?guī)в心承┓抢硇院蛫蕵坊奶攸c(diǎn)，那么真理的傳播反而比以往任何時(shí)代都更加艱難了。這恰恰是與自由派先驅(qū)們所希望的真實(shí)的自由意見市場相背離的。而這正是當(dāng)代中國公共話語空間的存在狀態(tài)。比如對網(wǎng)絡(luò)謠傳者秦火火的審判，正是對公共話語空間異態(tài)發(fā)展的提醒。在數(shù)字媒體時(shí)代，公共話語的生存空間前所未有地寬松，但是公共話語卻出現(xiàn)了種種我們看來是異化的現(xiàn)象，這不能不引起我們的注意。本文即對數(shù)字媒體時(shí)代公共話語的異化問題加以探析，試圖從哲學(xué)的視角解析這一現(xiàn)象。

一、公共話語的理論淵源及基本特點(diǎn)

公共話語這一概念來源于哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論：“公共領(lǐng)域首先是我們社會生活中的一個(gè)領(lǐng)域，它原則上向所有人開放。在這個(gè)領(lǐng)域中作為私人的人們來到一起，他們在理性辯論的基礎(chǔ)上就普遍利益問題達(dá)成共識，從而對國家活動進(jìn)行民主的控制。”不僅如此，其實(shí)哈貝馬斯已經(jīng)隱約指出了公共輿論、公共話語的特點(diǎn)：“具有政治功能的公共領(lǐng)域模式要求公眾輿論和理性相一致，認(rèn)為從客觀上講通過自然秩序或通過嚴(yán)密關(guān)注普遍利益的社會組織，可以把利益沖突和官僚決策降低到最低限度。”

依據(jù)哈貝馬斯基于公共領(lǐng)域?qū)τ诠苍捳Z的解釋，我們可以總結(jié)出在公共領(lǐng)域發(fā)生的公共話語應(yīng)該具有這么幾個(gè)特點(diǎn)：（1）公共話語的主體原則上是所有人，但公共話語應(yīng)具有理性、負(fù)責(zé)的特點(diǎn)，因此準(zhǔn)確地說，合格的公共話語的主體應(yīng)是成熟的公民；（2）公共話語的實(shí)踐方式是公民運(yùn)用話語權(quán)參與有關(guān)公共問題的論辯。并在此基礎(chǔ)上達(dá)成共識；（3）公共話語的目的在于通過公民的言論和思想的交流砥礪，以達(dá)到促進(jìn)社會信息流通、維護(hù)社會安定團(tuán)結(jié)、保障公共利益的效果，也即哈貝馬斯所言，實(shí)現(xiàn)對國家活動的民主的控制。因此，公共話語就是人們聚集在非私人的公共領(lǐng)域所有言論和話語的內(nèi)容、形式的總和。

二、數(shù)字媒體時(shí)代公共話語空間的存在狀態(tài)

我們把公共話語發(fā)生的場域叫做“公共話語空間”。它并不總是無條件地存在的。公共話語空間是介于官方話語和個(gè)人話語之間的公共話語表達(dá)的場所，在專制政權(quán)的高壓控制以及官方意識形態(tài)無縫灌輸?shù)那闆r下，公共話語空間幾乎是不存在的。公共話語空間存在的必要條件是一個(gè)社會存在允許公眾表達(dá)的縫隙，并且有承載這種表達(dá)的媒介。

自從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在中國普及以來，我國的公共話語空間逐漸由報(bào)刊、電視等傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)世界。在當(dāng)代中國社會，一些學(xué)者甚至把數(shù)字技術(shù)的普及視為公共話語空間生長的春天的來臨。網(wǎng)絡(luò)為平民百姓提供了意見表達(dá)和輿論監(jiān)督的空間，在這個(gè)層面上學(xué)者們對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代構(gòu)建公共話語空間的樂觀期待是不無道理的。然而，由于大眾傳媒的媚俗特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)空間里泛濫的許多信息都披上了娛樂的外衣，正如尼爾·波茲曼斷言的“以理性開始，以娛樂結(jié)束”。

另外，在互聯(lián)網(wǎng)世界行使充分自由表達(dá)權(quán)的大多是平民大眾。而研究群體心理的法國社會學(xué)家古斯塔夫·勒龐告訴我們，當(dāng)生活軌跡迥異的大眾在互聯(lián)網(wǎng)世界合流后，由于大眾總傾向于成為“烏合之眾”，因而他們將以狂歡的形式，實(shí)現(xiàn)對話語權(quán)的重新主宰。他對群體成員的主要特點(diǎn)有精準(zhǔn)的描述：“無意識的人格戰(zhàn)勝了有意識的人格，開始支配人的感情和行動，而暗示和傳染會讓這些感情和行動都轉(zhuǎn)為一個(gè)方向，傾向于把一些暗示概念立即變?yōu)槭聦?shí)。于是這些群體成員都成了一個(gè)玩偶，他們不受自己的意志支配，變成了另外一個(gè)他們自己都不熟悉的陌生人?！本W(wǎng)絡(luò)為民眾提供了一個(gè)情感宣泄的渠道，但一旦超過某個(gè)邊界，互聯(lián)網(wǎng)世界上的公共話語空間就可能變成公眾顛覆傳統(tǒng)、放縱自身的狂歡天堂，變成公眾們非理性言論泛濫、社會責(zé)任感缺席、話題嚴(yán)重同質(zhì)化的混亂場域。而我們所描述的這些，恰恰是當(dāng)今數(shù)字媒體時(shí)代我國公共話語空間的一種演變傾向，很明顯它是不符合哈貝馬斯所設(shè)計(jì)的公共話語的理想狀態(tài)的。

所以，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來臨，我國公共話語空間的理想化、有效化發(fā)展并沒有接踵而至，不僅如此，在某種程度上公共話語甚至正在背離其基本特點(diǎn)。由于我國公民社會發(fā)育的不健全，對公眾的文化啟蒙，尤其是政治啟蒙的工作尚未做到位，因此徜徉在互聯(lián)網(wǎng)世界發(fā)表觀點(diǎn)的人，許多不具有完備的公民素質(zhì)。這樣一來，很多情況下網(wǎng)民們更多地扮演著不負(fù)責(zé)任的看客角色，發(fā)揮著烏合之眾的跟風(fēng)功能，對大大小小的新聞事件、公共事務(wù)，或是拍手稱快，或是義憤填膺，更有甚者，還形成了特有的“網(wǎng)絡(luò)水軍”現(xiàn)象，網(wǎng)民們在互聯(lián)網(wǎng)天堂里顯現(xiàn)出了公眾利用話語空間極盡娛樂之能事、不理性、不思考甚至暴力的一面。同時(shí)，公眾利用公共話語空間進(jìn)行的淋漓盡致的情感宣泄，就算稱得上是對公共事務(wù)的“論辯”，就算最終達(dá)成了某種“共識”，其“論辯”通常也是混亂的，而“共識”更可能是可怕的。轟動一時(shí)的藥家鑫案，由于公眾輿論的過分參與，公眾輿論中不理性因素逐漸占據(jù)主流。在這個(gè)過程中媒體為了“媚俗”和“代表大眾發(fā)聲”，最終導(dǎo)致了可怕的“媒介審判”。變了形的公共話語，居然有如此強(qiáng)大的威力，讓媒體倒戈。讓司法失聲。公共輿論和公共話語的邊界在哪里。媒介利用和引導(dǎo)輿論的邊界在哪里，這個(gè)案件留給我們的啟示不可謂不重大。最后，在這樣的公共話語場域中，即便有部分理性的公民的聲音，也被強(qiáng)大的集體呼聲淹沒了，在狂熱的民粹主義引導(dǎo)下的公共事務(wù)決策，通常不能對人們的公共生活有所裨益。

至此，我們可以引出異化的概念以及公共話語的異化問題了。哲學(xué)上的異化指的是，主體發(fā)展到一定階段時(shí)，分裂出自己的對立面，這一對立面變?yōu)榱送庠诘漠惣旱牧α俊Ｗ詮那嗄犟R克思在其著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中使用“異化勞動”來表現(xiàn)資本主義的邪惡以來，“異化”一詞便被學(xué)者們廣泛運(yùn)用，并且不再局限于人的異化的表述，其所反映的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，不同歷史時(shí)期的學(xué)者有不同的解釋。異化概念所反映的，是人們的生產(chǎn)活動及其產(chǎn)品反對人們自己的特殊性質(zhì)和特殊關(guān)系。在異化活動中，人的能動性喪失了，遭到異己的物質(zhì)力量或精神力量的奴役，從而使人的個(gè)性不能全面發(fā)展，只能片面發(fā)展，甚至畸形發(fā)展。將異化概念運(yùn)用到本文探討的數(shù)字媒體時(shí)代的公共話語上來，恰能總結(jié)當(dāng)下公共話語種種背離其本質(zhì)特點(diǎn)和功能的表現(xiàn)。

當(dāng)前，已有越來越多的學(xué)者開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)給人們帶來的負(fù)面影響。一些媒體研究者創(chuàng)造出一系列新名詞如“拖延癥”、“囤積癥”、“多重任務(wù)瘋狂癥”、“焦慮瘋狂癥”、“網(wǎng)絡(luò)暴民”等等來形容數(shù)字時(shí)代人們的病態(tài)表現(xiàn)，而公共話語空間和公共話語的異化其實(shí)歸根結(jié)底是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人的異化所導(dǎo)致的。被數(shù)字技術(shù)異化了的人們，表現(xiàn)出了娛樂至死、非理性、狂躁、多重任務(wù)瘋狂等等異化行為，而這些異化的人類建構(gòu)了一個(gè)帶有異化特征的公共話語空間——表面上看，網(wǎng)絡(luò)是人們意見和思想充分競爭的場所，但正如有的媒體人所言：“……它僅僅提供了民主監(jiān)督的幻象，僅僅是在極權(quán)主義的玉體上引爆了消費(fèi)主義的欲望狂歡?！痹谶@種情況下，我們所謂的高速成長的公共話語空間，往往可能是被數(shù)字時(shí)代的異化人類所占領(lǐng)的宣泄欲望的場域，這絕不是哈貝馬斯描述的公共話語空間的形態(tài)。在這樣一個(gè)偽公共話語空間中，其承載的公共話語也必然具有異化的特點(diǎn)。

三、數(shù)字媒體時(shí)代公共話語異化的表現(xiàn)

如上所述，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的人們表現(xiàn)出了一系列異化行為，而由這些異化的人類所構(gòu)建的公共話語空間不可能不帶有異化征象，充斥其中的公共話語自然也是帶有異化特征的。那么具體來考察，當(dāng)下公共話語的異化有哪些表現(xiàn)呢？

最顯著的表現(xiàn)是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被異化了的公共話語不再是嚴(yán)肅的、訴諸理性的、邏輯嚴(yán)密的，恰恰相反，娛樂的、非理性的、混亂的、不準(zhǔn)確的話語甚至正在侵入一些嚴(yán)肅的場合，例如電視的新聞節(jié)目和法庭。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的公共話語，有時(shí)真像塞繆爾·貝爾特的戲劇一樣：主題是嚴(yán)肅的，而意義是無法理解的。

在娛樂化和非理性化導(dǎo)向下的公共話語，一般來說是背離了公共性的，即對于公共性事務(wù)談不上建設(shè)性的裨益，甚至還可能演變?yōu)橐荒荒换诜枪残缘娜巳馑阉骱蜔o厘頭的口水大戰(zhàn)。有關(guān)公共話語的這一異化表現(xiàn)，清華大學(xué)的鄭恩等人認(rèn)為：在戲謔、狂歡癥候的引導(dǎo)下，公共話語會形成“碎片化一共鳴極化組織特征”，并主要表現(xiàn)出戲虐和圍觀的娛樂主義傾向，基于非公共性的人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴民與網(wǎng)絡(luò)審判，以民族主義為大旗的“愛國”民粹主義等特點(diǎn)。

關(guān)于娛樂傾向，佐證的案例比比皆是。例如“百變小胖”、“犀利哥”、“賈君鵬”等，公眾在不斷的話語“歪樓”中尋找一種想象力被滿足的快感，但這種無厘頭的討論和炒作以娛樂開始，亦只能以娛樂結(jié)束，對公眾事務(wù)并無裨益。

至于人肉搜索，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)和公眾實(shí)時(shí)信息交換渠道的拓寬，網(wǎng)民們進(jìn)行人肉搜索的能力是令人震撼的。例如“表哥”楊達(dá)才的微笑圖片在網(wǎng)上被公布后，網(wǎng)友們在短時(shí)間內(nèi)對他的眼鏡、手表等進(jìn)行人肉搜索，最終導(dǎo)致了“微笑局長”被雙規(guī)。公民利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行反腐監(jiān)督，這是社會進(jìn)步的表現(xiàn)，但人肉手段的無限制使用，也將危害到普通百姓的正常生活。公眾在輿論的廣場中將無辜民眾的家底全部兜漏，不僅侵犯了被人肉者的基本權(quán)利，更有可能在無窮無盡的以人肉為樂趣的過程中給網(wǎng)絡(luò)謠言以滋生空間。

網(wǎng)絡(luò)暴民與網(wǎng)絡(luò)審判則更為可怕。白藥家鑫案以2011年6月7日藥家鑫被執(zhí)行死刑了結(jié)后，部分公眾和媒體才開始反思案件中網(wǎng)絡(luò)輿論對媒體輿論的片面導(dǎo)向，以至于對法院判決形成了壓力。公共輿論和公共話語之間是有邊界的，公共輿論中往往夾雜著太多的非理性聲音，并且在傳播過程中，由于人們的“烏合之眾”心理和“沉默的螺旋”理論，漸漸由一種聲音占上風(fēng)，最終導(dǎo)致輿論一邊倒的局面，而這往往是十分可怕的。這不僅使少數(shù)理性的聲音在有限的公共話語空間中發(fā)不出來，亦無益于公眾公民意識的培養(yǎng)和成長。

狂熱的民粹主義當(dāng)是異化的公共話語最極端的表現(xiàn)了。2012年9月中旬，我國一些地方的保釣游行中，部分狂熱分子采取了一些極端暴力行動，例如砸毀過路的日系車輛等。公共話語的這一畸形化，若不被加以正確引導(dǎo)和規(guī)制，最終將會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。

四、數(shù)字媒體時(shí)代公共話語異化的路徑

我們已將互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公共話語異化的緣由追溯到了人的異化，但是我們并沒有從源頭上追問數(shù)字時(shí)代的到來到底是通過何種方式導(dǎo)致了人的異化？我們知道，人性中都潛藏著某些弱點(diǎn)，一旦有某種契機(jī)，這些潛藏在人性深處的弱點(diǎn)便會被喚醒，從而表現(xiàn)出各種各樣的不正常甚或邪惡。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一方面為人們的自由表達(dá)帶來了方便，但在此過程中。無邊無際的自由恰恰與人性的某些弱點(diǎn)結(jié)合，上演了一出出人的異化大戲。

別爾嘉耶夫曾用精辟而深刻的語言對這一現(xiàn)象做出了預(yù)見性解釋：“這一個(gè)經(jīng)驗(yàn)世界，是精神自身被異化了的客體化世界?！痹诳腕w化世界中，人成了依附于客體化世界之上的一種失去了內(nèi)在生存的存在，人成了受異化、被決定、無個(gè)性的生物，人身上的不可重復(fù)的精神因素和個(gè)性因素受到了貶低。也正因?yàn)槿绱?，人自從被拋入這一世界之后，便不斷地體會到異己感和失落感，人與人的疏遠(yuǎn)、淡漠、隔絕由此而生。

那么，人性中的哪些弱點(diǎn)，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)世界這一客體化世界來臨時(shí)人們成了受異化、被決定、無個(gè)性的生物？互聯(lián)網(wǎng)世界又有哪些特殊性，導(dǎo)致生存其中的大眾表現(xiàn)出種種不尋常的異化行為？人性的弱點(diǎn)和互聯(lián)網(wǎng)世界的特殊性怎樣結(jié)合，才開出了現(xiàn)時(shí)代人類的異化這朵奇葩？

首先，人的從眾心理和觀望心態(tài)在互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬世界中更容易實(shí)現(xiàn)，從眾和觀望心理的實(shí)現(xiàn)保障了自己是與多數(shù)人同步的，人們內(nèi)心的安全感也由此建立。古斯塔夫·勒龐在其研究群體心理的作品《烏合之眾》中明確指出，個(gè)人一旦融入群體，他的個(gè)性便很容易被湮沒，群體的思想便會占據(jù)絕對的統(tǒng)治地位，而與此同時(shí)，群體的行為也會表現(xiàn)出排斥異議、極端化、情緒化及低智商化等特點(diǎn)，進(jìn)而對社會產(chǎn)生破壞性的影響。如此一來，便不難解釋公共話語空間時(shí)常出現(xiàn)的輿論一邊倒、言語非理性和極端化等等現(xiàn)象了。

其次，囿于思維的惰性或是思維方式的簡單，在信息爆炸的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。人們可以滿足自己想要不斷掌控的心理需求，卻往往無力甄別和篩選信息，而更容易傾向于聽從宣傳或被洗腦。在大眾傳媒和電子傳媒無比發(fā)達(dá)的今天，人們越來越依賴于接收信息，而信息和技術(shù)更新速度太快，因此人們往往處于一種追尋最新消息、把握時(shí)代律動的不安定狀態(tài)中。這種狀態(tài)雖然根源于人們強(qiáng)烈的探索欲和求知欲。但不可否認(rèn)的是，它也導(dǎo)致人們思考時(shí)間的減少和思考能力的下降，從而更容易成為意識操縱的對象。由此，我們也就能理解為什么許多人時(shí)時(shí)刻刻掛在網(wǎng)上，發(fā)表同樣的觀點(diǎn)、同樣的感嘆。

另外，由于傳媒的媚俗特征，它的內(nèi)容發(fā)送特征以及與用戶互動的方式，導(dǎo)致如今的媒體越來越有不嚴(yán)肅甚至輕飄的傾向。大眾是需要娛樂的，在娛樂信息的播送和議論中，人們滿足了自己的獵奇欲望、偷窺欲望，滿足了娛樂心態(tài)、看客心態(tài)，以及對充滿幻想的虛擬世界的熱愛。這種全民娛樂的狀態(tài)，一方面是社會進(jìn)步的表現(xiàn)，但很明顯是無益于公民社會的良好發(fā)育的，而寄生于公民社會中的公共話語亦無從生成。

最后，每人心里都有一顆自負(fù)的種子，自媒體時(shí)代不斷暗示人們“我的地盤我做主”，這恰好滿足了人們顛覆權(quán)威、放縱自身的強(qiáng)烈欲望。在很多情境中，公眾不再迷信于所謂專家和權(quán)威人士，而認(rèn)定自己也有解析一切事務(wù)、指點(diǎn)江山的能力。這種狂妄的心態(tài)一旦與烏合之眾的群體心理相結(jié)合，極易形成非理性的狂熱民粹主義觀點(diǎn)，如此一來，微弱的理性聲音自然就不被人們所聽到了。

五、走出異化，還原正常的公共話語空間

既然數(shù)字媒體時(shí)代人的異化導(dǎo)致了當(dāng)下公共話語空間和公共話語異化征象的出現(xiàn)，或者說導(dǎo)致了公共話語空間發(fā)育的偏離常態(tài)，那么要想還原正常的公共話語空間，則最終要從擺脫人的異化人手。針對數(shù)字媒體時(shí)代人和公共話語的異化表現(xiàn)和異化路徑，我們至少可以從以下幾個(gè)方面人手來克服當(dāng)下公眾的種種異化行為：

首先，越是在數(shù)字化滲透到我們生活方方面面的時(shí)代，越要對數(shù)字技術(shù)保持警惕。作為廣義范圍內(nèi)的科學(xué)技術(shù)，計(jì)算機(jī)科技的開發(fā)和應(yīng)用已漸漸成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大多數(shù)人的生活方式。網(wǎng)絡(luò)對時(shí)空限制的突破讓人們的交流變得更加迅捷。網(wǎng)絡(luò)世界內(nèi)容的豐富性極大滿足了人們的探索欲望，但同時(shí)人們也被困于網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬現(xiàn)實(shí)中難以自拔。對于科學(xué)技術(shù)的社會功能的認(rèn)識，即對于科學(xué)技術(shù)的社會價(jià)值的判斷，自近代科學(xué)技術(shù)興起以來就一直存在著兩種不同的觀點(diǎn)。早在17世紀(jì)，英國的哲學(xué)家培根就提出了“知識就是力量”的口號，充分肯定科學(xué)技術(shù)的社會價(jià)值。到了18世紀(jì)，法國思想家盧梭對科學(xué)技術(shù)的社會價(jià)值持否定態(tài)度，認(rèn)為科學(xué)給社會帶來了罪惡，導(dǎo)致了人類的不平等。同一時(shí)期的法國思想家伏爾泰則反對盧梭的觀點(diǎn)，把科學(xué)技術(shù)看作人類支配自然的手段。

作為20世紀(jì)最為重要的思想家之一，伽達(dá)默爾對于科學(xué)技術(shù)在20世紀(jì)所享有的至高無上的地位具有非常深刻的體會。在他看來，科學(xué)曾是啟蒙運(yùn)動的重要?jiǎng)右蛑?，然而隨著科學(xué)在現(xiàn)代社會的無限擴(kuò)張，它自身最終也將成為被啟蒙的對象?？茖W(xué)造成的蒙蔽主要集中在其對客觀性和普遍性的追求上，科學(xué)對客觀性的追求突出地體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)方法的客觀有效性并將其推廣到一切領(lǐng)域，而與對客觀性的追求相聯(lián)系的是對普遍性的強(qiáng)調(diào)，過度地追求普遍性將最終消解個(gè)體性與獨(dú)特性。針對現(xiàn)代科學(xué)所造成的蒙蔽，伽達(dá)默爾認(rèn)為只有限制科學(xué)自身的范圍，才能使科學(xué)正確發(fā)揮其社會功能。

其次，既然數(shù)字技術(shù)具有有限性，那么與之相聯(lián)系的一點(diǎn)是，我們一定要保持某些人之為人的傳統(tǒng)和敬畏感。人是有情感的動物而非機(jī)器，能動性、創(chuàng)造性和思考力正是人作為人最為寶貴的東西。別爾嘉耶夫說：“正因?yàn)槿苏凵涑隽肆硪粋€(gè)冰清玉潔的世界，才使人成為生物界中引以榮耀的個(gè)體。當(dāng)然，這即意味著個(gè)體人格以自己的獨(dú)特性、唯一性、不可重復(fù)性突破世界進(jìn)程。總之，在人的這種個(gè)體中，我們感受到的不是肉體的生命，而是靈魂的生命?！币虼丝茖W(xué)技術(shù)只是人類改造世界的一種工具。科技產(chǎn)品可以成為生活必需品，但并不能綁架我們的生活方式。例如，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行便捷的交流是可以的，但通過電波和磁場的交流永遠(yuǎn)不能代替人們面對面的交流，因?yàn)殡姴ê痛艌霾荒軅鞑ト藗兊臍庀⒑拓S富的情緒。

俄國作家謝·卡拉-穆爾扎有一獨(dú)特的觀點(diǎn)，他認(rèn)為科學(xué)也是操縱意識形態(tài)的工具，傳統(tǒng)的消亡作為它的結(jié)果和原因，與它一起運(yùn)動來操縱人們的意識。他引用了雅斯貝爾斯的話來佐證這一觀點(diǎn)：“南于把生命攸關(guān)的一切活動都比做機(jī)器的工作，社會也就變成了一臺把人們的整個(gè)生命都組織起來的大型機(jī)器?！顺闪艘环N原料，需要對他進(jìn)行有目的的加工。因而那個(gè)過去曾經(jīng)具有完整自我、思維健全的人，現(xiàn)在就變成了工具。人性的顯現(xiàn)是可以的，甚至是必要的，在口頭上還宣布說它是主要的。然而一旦目的提出了什么別的要求，它就會毫無商量余地地受到侵犯。所以，絕對要求擴(kuò)張到哪里，哪里傳統(tǒng)的作用就受到局限并將消亡。大多數(shù)人卻如同沙礫一樣，他們是沒有根的，正因?yàn)檫@樣，所以可以隨便利用。”

因此，堅(jiān)守某些傳統(tǒng)，對傳統(tǒng)保持敬畏感，對數(shù)字技術(shù)有充分的警惕，是每個(gè)人走出烏合之眾圈套的起點(diǎn)，也是公共話語走出異化、走向理性的起點(diǎn)。

第三，在互聯(lián)網(wǎng)為我們提供了前所未有的自由的情況下，人們更要有意識地克服某些人性的弱點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)世界這一龐大的客體化世界包圍了我們，但是我們并不想體味別爾嘉耶夫描述的可怕狀態(tài)，即異己感和失落感，人與人的疏遠(yuǎn)、淡漠、隔絕。只有有意識地克服從眾心理、觀望心態(tài)，思維惰性、獵奇欲望，娛樂心態(tài)、看客心態(tài)，自負(fù)以及對充滿幻想的虛擬世界的瘋狂熱愛，才不致使極端的自由變成對人們極端的奴役，公共話語空間也將不復(fù)是娛樂話語泛濫、極端民粹主義話語泛濫了。

最后，每個(gè)人都要變成學(xué)習(xí)型、成長型的公民。我們都知道，正常、有效的公共話語可以對公共事務(wù)有所裨益。但正常的公共話語空間只有在一個(gè)國家的公民社會發(fā)育較好的情況下才可能存在，公民社會的發(fā)育對于當(dāng)代中國的社會轉(zhuǎn)型亦具有重要的作用。由不理性的、知識匱乏的平民成長為理性的、有知識和能力的現(xiàn)代公民，這絕不是僅僅開放言論和話語空間就能達(dá)到的目標(biāo)，而需要每一個(gè)原子化的個(gè)人有意識地將自己當(dāng)作一個(gè)合格的公民來培養(yǎng)。久而久之，我國的公共話語空間將向著正常的理性論辯、合理協(xié)商的平臺過渡。