殺貓者再行兇，誰的缺失？

吳金兵

去年因在臺(tái)灣殺貓而揚(yáng)名海外的留臺(tái)澳生陳皓掦，本月又涉難敵心隱殺貓，儘管陳在很短時(shí)間內(nèi)疇到一筆不少的保證金20萬臺(tái)幣後，可以免即時(shí)監(jiān)禁之災(zāi)，不過，臺(tái)灣愛貓人士並不願(yuàn)輕易放生他，當(dāng)日，數(shù)百動(dòng)保人士阻撓陳登車而去，出於保護(hù)嫌犯的人身安全，混亂之下，有警員無辜受傷，當(dāng)然，這埸搔擾中，陳同學(xué)仍是絲毫未損的。

陳皓揚(yáng)同學(xué)再殺貓事件曝光後，本澳各網(wǎng)路出現(xiàn)一片倒的指責(zé)，甚至連陳曾在澳就讀過的中學(xué)也被擺上臺(tái)。直至目前為止，我們見到其所就讀的大學(xué)中學(xué)皆被扣上帽子加以批評(píng)。在此我想說的是，把個(gè)體事件上升為多發(fā)事件，進(jìn)而歸責(zé)為學(xué)校品德教育環(huán)節(jié)的缺失，甚至動(dòng)輒說什麼教育體制出了錯(cuò)，倒是非常地不理性的。儘管網(wǎng)路是不用負(fù)責(zé)任可言，但不實(shí)言論也總是具誤導(dǎo)社會(huì)輿論之嫌，所以更需要給予即時(shí)的澄清。此外，更奇的是，本澳至今仍未有政治人物、社團(tuán)、議員對(duì)此公開發(fā)表議論。同時(shí)，我們還見到大家的爭(zhēng)議點(diǎn)，為免害前程，校方要給機(jī)會(huì)他，為免其牢獄之災(zāi)，父母要給保釋金，當(dāng)全世界都在包容他的時(shí)候，有否想過，今日緃容他一再殺貓，他日，是不是要再緃容他隨機(jī)殺人？我們的社會(huì)是否還要再一次包容一個(gè)隨機(jī)殺動(dòng)物者？

這也令我不禁聯(lián)繫到早前筆者一直思索的問題：到底怎樣的社會(huì)環(huán)境，能把一個(gè)人引向偏離人性軌道？以陳而言，外在環(huán)境尚算優(yōu)越，外表看來高大俊朗，就讀臺(tái)灣第一學(xué)府，可是就是這樣令很多人羨慕的條件下， 有何因素令一個(gè)在學(xué)青年成為一個(gè)虐殺動(dòng)物者？據(jù)一些權(quán)威報(bào)導(dǎo)所指，虐童或殺人者，在殘害人類之前，多有虐待動(dòng)物的行為，當(dāng)虐殺動(dòng)物滿足不了之時(shí)，就會(huì)沉迷將魔手伸向人類的遊戲，而在歐美國(guó)家早把虐殺動(dòng)物行為列為危害社會(huì)的高危險(xiǎn)群。我更擔(dān)憂的是，我們的主流社會(huì)，竟對(duì)此案視而不見，甚至裝聾作啞，生怕一提了這事就給和諧社會(huì)添了亂子，給在學(xué)學(xué)生上了有害的一課。如此當(dāng)事者，或當(dāng)權(quán)者，毫無遠(yuǎn)視的眼光和擔(dān)當(dāng)?shù)挠職?，甚至連活生生的反面教材，本可順手拈來，作為即時(shí)的道德教育教材，寧可捨近而求遠(yuǎn)，這就等同穿著皇帝的新衣，以為一不知，二不提，就不關(guān)我事了。俗話說，默認(rèn)等同支持，等同鼓勵(lì)，有不當(dāng)苗頭，不是去干預(yù)，最終還不是要全社會(huì)為此埋單。

或許，有人說，我是在危言聳聽，批評(píng)人家容易，做事難。是，我認(rèn)同，做事難，做人難，培育人更難，所以才有“十年樹木，百人樹人”之說。願(yuàn)天下的為人父母者，為師尊長(zhǎng)者，為官主事者，都能拋開干系論，面對(duì)問題，正視問題，勇於解開心結(jié)，最終為青年人健康成長(zhǎng)共同營(yíng)造一片潔淨(jìng)的天地而努力。事實(shí)上，很多事都是可以見微知著，防患於未然，才能減少社會(huì)悲劇的發(fā)生。