多元治理視角下的腐敗問題研究

張輝

摘 要：腐敗問題的多元治理方面存在多元主體混亂、主體間不信任以及主體反腐能力的不足等問題，這都極大地限制了多元主體的反腐敗力度，必須要進(jìn)行反腐主體功能的規(guī)范性，提升互信程度，加強(qiáng)主體的反腐能力，從而有效的遏制腐敗問題的滋生，維護(hù)人民的權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)的公平，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的良性運(yùn)作。

關(guān)鍵詞：多元治理；腐敗問題；對(duì)策

引言

腐敗是導(dǎo)致政府官員喪失民眾信任的源泉之一，它違背了公共權(quán)力行使應(yīng)有的社會(huì)正義與效率，侵蝕一國(guó)政治合法性的基礎(chǔ)，危害著國(guó)家的長(zhǎng)治久安，關(guān)于腐敗問題論述，黨的在十八大報(bào)告提及到“反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)，是人民關(guān)注的重大政治問題，這個(gè)問題解決不好，就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國(guó)”[1]。國(guó)家對(duì)于反腐敗的力度，可以說是空前的，除了中央對(duì)腐敗問題的高壓態(tài)勢(shì)，我們可以從十八屆三中全會(huì)中所提出“要改進(jìn)社會(huì)治理方式，激發(fā)社會(huì)組織活力，創(chuàng)新有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾體制，確保國(guó)家安全”[2]的思想中感受到治理信號(hào)的釋放，雖然它是針對(duì)社會(huì)問題治理而提出來的，但是它的這種多元治理思維對(duì)于腐敗問題的治理提供了一個(gè)廣闊的視角，是對(duì)單一反腐方式的一種再造升級(jí)，通過這樣的多元治理手段，可以有效地懲治腐敗官員，緩和社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。

一、多元治理理論分析

國(guó)內(nèi)著名學(xué)者俞可平教授認(rèn)為“治理”指官方或民間公共管理組織在一定范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民活動(dòng)，增進(jìn)公共利益。[3]可以說從管理思想到治理理念是政府思維的一次深刻的反思，它的價(jià)值理念從政府效率轉(zhuǎn)向了政府公平，它的治理主體由政府自身擴(kuò)展到各個(gè)層次，由于治理背景下治理主體的多元化，復(fù)雜化，對(duì)于其主體的理解存在多樣化的觀點(diǎn)，但總體上包括政府、社會(huì)組織和公民個(gè)人，由此形成了多元治理理論，在其框架下，治理主體各方共同參與到公共事務(wù)的管理當(dāng)中來，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的、相互的、可持續(xù)的合作治理系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中除了主體的多元性，它還具有治理手段的多樣性，治理權(quán)力的自主性等特點(diǎn)。然而多元治理理論與反腐敗問題的契合性主要體現(xiàn)在在其治理主體的多元化方面，也會(huì)以此為契機(jī)進(jìn)行相關(guān)問題的分析。

二、多元治理理論下反腐敗存在的問題

（一）不同治理主體間反腐的混亂性

隨著反腐形勢(shì)的不斷深化，我國(guó)形成了全社會(huì)共同反腐的局面，但在這個(gè)過程中也存在著嚴(yán)重的問題。從國(guó)家政治力量層面來說，成立于2003年組，更名于2009年的中央巡視組近幾年查處的腐敗官員，很多都是由中央巡視組牽頭，然后再由紀(jì)委、監(jiān)察部、以及檢察院等機(jī)構(gòu)介入，對(duì)腐敗問題進(jìn)行查處。把反腐的重任放在一個(gè)只有巡視權(quán)力而沒有查處權(quán)力的機(jī)構(gòu)上，這會(huì)讓反腐敗增添了不必要的環(huán)節(jié)，降低了對(duì)權(quán)力監(jiān)督的力度，不能真正有效發(fā)揮其檢查監(jiān)督的效能。另外，媒體對(duì)于腐敗問題的揭露起到了舉足輕重的作用，但是由于腐敗新聞具有很強(qiáng)的社會(huì)效應(yīng)，媒體往往為了擴(kuò)大知名度，不加甄別的肆意報(bào)道腐敗問題，擾亂了社會(huì)秩序?，F(xiàn)有的反腐都沒有一個(gè)有效的統(tǒng)一的協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)和良好規(guī)范的法律法規(guī)，這造成了多元反腐過程中的混亂性。

（二）社會(huì)力量的反腐能力不足

隨著反腐進(jìn)程的不斷推進(jìn)，各層面反腐的熱情都很高漲，社會(huì)力量為反腐工作付出了很多努力，但是其反腐能力的不足，降低了應(yīng)有的反腐功效。這種反腐能力的不足，是有其現(xiàn)實(shí)原因的，一方面，由于我國(guó)民主政治建設(shè)仍處于不斷完善階段，公民民主、權(quán)利意識(shí)不是很強(qiáng)，公民參與政治的渠道狹隘，公民監(jiān)督效力的發(fā)揮明顯不足。另一方面，在我國(guó)的反腐傳統(tǒng)中，都是由國(guó)家在實(shí)際操作，國(guó)家層面下的反腐機(jī)構(gòu)扮演著反腐的主要角色。并且由于反腐機(jī)制的不完善，往往使得舉報(bào)的個(gè)人和社會(huì)組織被反調(diào)查或者遭到打擊報(bào)復(fù)，這使得社會(huì)和個(gè)人對(duì)于反腐問題都諱莫如深。[4]這都體現(xiàn)著社會(huì)力量監(jiān)督反腐能力不足的問題。

（三）治理主體之間的互信程度低

多元主體之間的信任關(guān)系是治理腐敗問題的基礎(chǔ)，在我國(guó)，政府與社會(huì)組織的信任關(guān)系基礎(chǔ)受到了一定程度的削弱。首先，政府對(duì)社會(huì)組織存在一定的不信任心理。社會(huì)組織具有某些自發(fā)性特征，以及怕其削弱政府自身權(quán)威，導(dǎo)致政府在社會(huì)組織的態(tài)度上表現(xiàn)“曖昧”，不刻意限制，但也不積極鼓勵(lì)。此外，一些社會(huì)組織自身存在的選擇性監(jiān)督、報(bào)復(fù)性舉報(bào)以及公信力下降等問題，使得政府對(duì)社會(huì)組織難以放心，進(jìn)而對(duì)其參與社會(huì)監(jiān)督能力產(chǎn)生質(zhì)疑。同樣的，政府自身也存在諸如設(shè)租尋租、團(tuán)體式腐敗等失信行為，嚴(yán)重?fù)p害了政府形象、削弱了政府公信力，使得社會(huì)團(tuán)體對(duì)整個(gè)政府機(jī)關(guān)都心存芥蒂，這使得二者之間的關(guān)系更為復(fù)雜，從而加劇了兩者的不信任程度。

三、多元治理理論下的反腐對(duì)策

（一）強(qiáng)化各反腐主體的行為規(guī)范

面對(duì)嚴(yán)重的腐敗問題，建立一個(gè)具有絕對(duì)權(quán)威、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的反腐敗機(jī)構(gòu)至關(guān)重要。規(guī)范黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)紀(jì)律檢查委員會(huì)、政府系統(tǒng)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)和隸屬于檢察院的法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)反貪污賄賂局的職權(quán)范圍，建立一個(gè)處于核心地位的機(jī)構(gòu)，避免反腐敗斗爭(zhēng)中出現(xiàn)“交叉帶”和“空白帶”。同時(shí)，輿論監(jiān)督作為在傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法治演進(jìn)過程中崛起的第四種權(quán)力，它被普遍認(rèn)為是公民社會(huì)唯一能夠與政府腐敗權(quán)力相抗衡的社會(huì)力量。我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮在條件成熟時(shí)，頒行相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范新聞工作者的權(quán)限，賦予其監(jiān)督的法律權(quán)力，同時(shí)規(guī)范其不良行為。

（二）加強(qiáng)多元主體間的相互信任

多元主體治理框架下，需要加強(qiáng)各方之間的相互信任。首先，政府與社會(huì)各個(gè)層面都應(yīng)該樹立一種正確的觀念，拋除錯(cuò)誤思想，政府應(yīng)當(dāng)看到社會(huì)組織在內(nèi)的社會(huì)力量對(duì)于反腐做出的巨大貢獻(xiàn)，同時(shí)社會(huì)也應(yīng)該為政府在反腐工作中做出的成就給予正確的看待。其次，政府不應(yīng)該把自身放在高高在上的位置上，要保持一種低姿態(tài)，加強(qiáng)與其他社會(huì)層面的溝通，使得各方之間多多了解，可以通過各種聯(lián)合會(huì)議，反腐進(jìn)社區(qū)以及腐敗思想文化教育等活動(dòng)，讓各個(gè)層面聯(lián)合起來。只有在這種相互溝通、不斷再認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，才能建立起一個(gè)交織縱橫的信任體系，從而加快反腐敗進(jìn)程。

（三）提升多元主體的反腐能力

強(qiáng)化對(duì)多元反腐主體的培育，必須強(qiáng)化社會(huì)公眾的參與意識(shí)、參與素質(zhì)、參與能力和參與動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)有序參與、規(guī)范參與，凝聚最大的參與合力。一是要在全民范圍內(nèi)因地制宜進(jìn)行普及性的反腐倡廉教育，對(duì)社會(huì)公眾開展國(guó)家意識(shí)教育、權(quán)利意識(shí)教育、廉政道德教育等，形成社會(huì)公眾高度的參與責(zé)任感和主動(dòng)的參與精神。二是要積極運(yùn)用各類渠道做好增強(qiáng)公民反腐意識(shí)的輿論引導(dǎo)工作，營(yíng)造濃厚的公眾參與氛圍，培育社會(huì)公眾從道德層面認(rèn)知廉潔理念和廉潔意識(shí)。[5]

結(jié)論

基于多元治理理論下的腐敗問題研究，必須要規(guī)范各治理主體的監(jiān)督權(quán)力，加強(qiáng)多元主體的之間的信任，同時(shí)還要提高各主體的反腐敗能力。使得國(guó)家、社會(huì)與人民的共同利益、共同身份與同一價(jià)值的反腐敗認(rèn)同，從而推動(dòng)了三者選擇的一致性與同向性，只有這樣才能規(guī)避各種腐敗問題，維護(hù)社會(huì)的公平與正義，保證權(quán)為人民所用、權(quán)為民所享，實(shí)現(xiàn)人民的基本權(quán)益。（作者單位：東北師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗[R].北京：中央政治局，2012.

[2] 習(xí)近平.中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)[R].北京：中央政治局，2013.

[3] 俞可平. 全球治理引論[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)， 2002， （1）：20-32.

[4] 馬華. 治理視域下的新時(shí)期反腐敗研究[D]. 南京師范大學(xué)， 2010.

[5] 蔡嵐. 合作治理：現(xiàn)狀和前景[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2013， 66（3）：41-46.