美國(guó)人的選擇，美國(guó)人的命運(yùn)

于海洋

無論多元融合、族裔沖突、極端宗教思想滲透、還是同性婚姻的社會(huì)寬容問題，都是全人類所面臨的普遍問題。美國(guó)在解決這些問題的時(shí)候，有些可能走在時(shí)代的前列，有些可能走得相對(duì)慢一些，但是相比較來說并不是反面的典型

6月12日，高大健壯的阿富汗裔美國(guó)公民奧馬爾·馬丁在給“911”（ 美國(guó)報(bào)警電話）打了一個(gè)包含禱告、效忠IS和殺戮理由等敏感信息的電話后，走進(jìn)奧蘭多的一家同性戀酒吧，一邊大笑一邊用熟練的點(diǎn)射殺死了49名他眼中的“壞人”，另有53人受傷倒地。

一時(shí)間，哀號(hào)四起，流血有聲，自9·11事件后美國(guó)本土最慘烈的獨(dú)狼式恐怖襲擊就此震撼世界。面對(duì)殺戮，人們恐慌、恐懼、憂傷，這都不意外。而每個(gè)熟悉了美國(guó)式槍擊案套路的人也都大概能總結(jié)出悲劇發(fā)生的邏輯：“充滿仇恨、精神不太穩(wěn)定的青年，邊緣化的人生軌跡與極端化的信仰，輕松地拿到槍支，短時(shí)間內(nèi)的重大傷亡，高官與政客們爭(zhēng)著站隊(duì)、相互指責(zé)……然后，什么都沒改變，等待下一次槍擊的發(fā)生?！?/p>

如此用慣常的套路總結(jié)殺戮、反思美國(guó)，給了公眾以理解上的方便。但其導(dǎo)向可能并不準(zhǔn)確，同時(shí)在價(jià)值觀層面也可能存在問題。

誰是獨(dú)狼誰不是獨(dú)狼

奧蘭多槍擊事件還是有自己的獨(dú)特之處的。首先，與宗教極端主義及恐怖主義掛鉤，槍手在槍擊事件之前打電話時(shí)還承認(rèn)自己已經(jīng)效忠IS;第二，槍手是阿富汗裔美國(guó)人，這就和移民問題掛鉤;第三，槍手射擊時(shí)間極短但殺傷極大，又是犯案前新買的槍械，這就和敏感的控槍問題相關(guān);第四，槍手襲擊的是同性戀聚集場(chǎng)所，其父也證實(shí)同性戀者在他和他孩子面前接吻刺激了槍手，這又和美國(guó)同性婚姻合法化問題糾纏在一起。

一起槍擊事件涉及四個(gè)焦點(diǎn)，以至于連美國(guó)政壇人士的反應(yīng)都有些難以聚焦。民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓表示自己是同性戀人群的同盟軍，并誓言絕不讓恐怖主義分子拿到槍;共和黨總統(tǒng)候選人特朗普則痛斥美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和希拉里諱言“極端伊斯蘭” 的字眼;得州副州長(zhǎng)丹·帕特里克則干脆“說話不過腦子”地進(jìn)行暗示：“上帝不會(huì)被戲弄。種瓜得瓜，種豆得豆”，想用文字游戲表明自己的反同性戀?zèng)Q心。

無疑，恐怖主義、移民、同性戀和控槍問題是美國(guó)社會(huì)撕裂的幾大痛點(diǎn)，因此主流媒體都使用了“集中反映”“撕裂加劇”等詞語，試圖把奧蘭多槍案與美國(guó)社會(huì)綜合病灶聯(lián)系起來。這個(gè)結(jié)論可能是正確的，但幾大社會(huì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)與槍案之間的直接聯(lián)系則很可能是想象出來的、似是而非的。

第一個(gè)想象，獨(dú)狼式恐怖襲擊頻現(xiàn)是不是美國(guó)國(guó)土安全與反恐戰(zhàn)略失敗的征兆？必須明確的是，槍擊事件是美國(guó)社會(huì)的公害，但槍擊事件并不都是獨(dú)狼式恐怖襲擊，其中絕大部分屬于刑事案件。因此，槍擊事件頻發(fā)和恐怖襲擊頻發(fā)并不是一個(gè)意思。而且，誰是獨(dú)狼誰不是獨(dú)狼，在美國(guó)是一個(gè)敏感的政治問題。

獨(dú)狼通常特指那些長(zhǎng)期居住或出生于美國(guó)，后來通過直接或間接方式受到極端原教旨思想教唆而獨(dú)立發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的罪犯。美國(guó)并不愿意承認(rèn)美國(guó)本土的文化或宗教也會(huì)成為孕育恐怖主義的土壤。為此，此次奧蘭多槍擊事件中的馬丁可以被列為獨(dú)狼，2013年4月15日制造了波士頓馬拉松爆炸案的察爾納耶夫兄弟也可以被列為獨(dú)狼，但2015年6月18日在南卡羅來納州黑人教堂點(diǎn)名式槍決的白人至上極端分子洛夫，還有2015年10月在烏姆普夸社區(qū)學(xué)院先問學(xué)生宗教信仰再槍殺無辜者的莫瑟爾，美國(guó)政府則沒有把他們劃定在獨(dú)狼范疇之中。

就本次槍擊事件而言，馬丁是不是獨(dú)狼美國(guó)政府目前并未下出定論。因?yàn)轳R丁跟察爾納耶夫兄弟還是有著顯著不同的，他在推特里喜歡分享美女照，其前妻女友也沒發(fā)現(xiàn)他有堅(jiān)定的極端宗教信仰。他并不是那種去了兩次沙特后就讓妻子包在黑袍里、自己蓄須的男子。

更重要的是，如果單純從美國(guó)反恐戰(zhàn)略的目標(biāo)及效果評(píng)估，獨(dú)狼式襲擊的發(fā)生其實(shí)證明美國(guó)反恐水平已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨?。美?guó)主導(dǎo)下的國(guó)際反恐網(wǎng)打擊跨境伊斯蘭極端組織、教派武裝、跨國(guó)洗錢與武器走私集團(tuán)，還有美國(guó)認(rèn)定的獨(dú)裁者戰(zhàn)爭(zhēng)販子，其核心目標(biāo)在于摧毀這些極端組織的組織架構(gòu)、組織活力，對(duì)其組織中堅(jiān)成員的逮捕或殺傷反倒不是其最主要的業(yè)務(wù)——當(dāng)然，擊斃本·拉登那樣的巨梟另當(dāng)別論。

自9·11事件以后，在嚴(yán)厲的防控和打擊下，美國(guó)本土組織化的恐怖襲擊事件再未發(fā)生，這與歐洲今天的反恐形勢(shì)形成了鮮明的對(duì)比。畢竟，成組織的恐怖分子具備持續(xù)培養(yǎng)骨干、連續(xù)發(fā)動(dòng)襲擊和襲擊后掩護(hù)有生力量撤退的能力，這些組織給一個(gè)國(guó)家造成的傷害不是一次性的。而獨(dú)狼式襲擊者則基本是一次性的消耗品，殺完人順利跑路、繼續(xù)戰(zhàn)斗的可能性幾乎為零。如果還有其他選擇的話，即便是獨(dú)狼自己，也是不愿意從事這樣注定有來無回的任務(wù)的。因此，我們?cè)谂険裘绹?guó)防范恐襲不力的時(shí)候，需要明確的是，這個(gè)世界上沒有哪個(gè)國(guó)家對(duì)獨(dú)狼式襲擊能夠拿出有效的辦法。能夠阻止組織化的恐怖主義，迫使極端分子選擇獨(dú)狼式襲擊，本身就是一個(gè)國(guó)家反恐能力的體現(xiàn)。

“誰奪了誰的飯碗”

才是移民政策的核心問題

第二個(gè)想象，奧蘭多槍擊事件是不是說明美國(guó)移民政策與多元主義族裔關(guān)系走向失?。刻乩势障Ｍㄟ^槍案證明其限制穆斯林移民進(jìn)入、對(duì)其進(jìn)行甄別的主張是對(duì)的，但他有意忽視了槍手馬丁是正兒八經(jīng)在美國(guó)長(zhǎng)大的美國(guó)公民。槍手不是移民，他父親才是。任何特朗普想象中的嚴(yán)格甄別，都管不了移民肚子里尚未出生的寶寶未來會(huì)長(zhǎng)成什么樣。

如果干脆按照特朗普所說不讓伊斯蘭移民進(jìn)入美國(guó)，結(jié)果可能會(huì)適得其反。美國(guó)境內(nèi)已經(jīng)有500萬公民信仰伊斯蘭教，他們不都是中東血統(tǒng)，他們有可能是華裔、墨西哥裔，甚至標(biāo)準(zhǔn)的盎格魯裔。那種把他們視為特殊人群、審查其信仰、監(jiān)聽其言行、限制其流動(dòng)的舉動(dòng)，只能讓500萬人變成被歧視和仇恨包圍的孤島。

美國(guó)從一開始就是一個(gè)移民國(guó)家，這個(gè)國(guó)家的大門也不可能再關(guān)起來了。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，到2042年，少數(shù)族裔將占美國(guó)總?cè)丝诘?55%，非洲裔、拉丁美洲裔白人持續(xù)占據(jù)舞臺(tái)中心的局面已不可持續(xù)。除非特朗普能把移民的大門無差別地關(guān)上，否則針對(duì)任何特定族群移民的政策都是公然的散布仇恨，生產(chǎn)恐怖主義，而非抑制恐怖主義。

一個(gè)真的問題是：仇恨和殺戮與美國(guó)多元化的族裔關(guān)系有直接關(guān)系嗎？按照數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，近些年來，美國(guó)因槍擊事件死亡的人數(shù)年均約1.7萬人，但刨除槍擊事件發(fā)生那一刻人們對(duì)犯罪問題的特殊關(guān)注外，犯罪問題從來都沒能成為美國(guó)移民政策的核心焦點(diǎn)。

美國(guó)歷次大選的關(guān)于移民問題的辯論，第一核心的話題往往是關(guān)于“誰奪了誰的飯碗”的問題而非其他。特朗普的擁護(hù)者是那些覺得自己工作被低薪的非法移民搶了的人，希拉里的擁護(hù)者則是那些抱怨“你們剝削了我們反過來卻埋怨我們讓你們剝削”的少數(shù)族裔。共和黨、民主黨在兩院內(nèi)、府院間政策爭(zhēng)鋒的焦點(diǎn)是邊境安全、非法移民遣返、非法移民的合法化和入籍問題。這些爭(zhēng)論的后果就是號(hào)稱反移民的美國(guó)前總統(tǒng)小布什修了邊境高墻，號(hào)稱親移民的奧巴馬任內(nèi)共遣返了100多萬非法入境移民，這比小布什時(shí)期要多得多，非法移民要獲得綠卡必須先交納罰款、補(bǔ)繳稅金。

從小布什時(shí)期開始，過去的近16年里，美國(guó)移民政策斗爭(zhēng)的核心從來與反恐、極端宗教信仰無關(guān)，只和美國(guó)民眾的錢包相關(guān)。

關(guān)于移民問題的另一個(gè)爭(zhēng)論熱點(diǎn)是移民過多導(dǎo)致“盎格魯 —新教 ”傳統(tǒng)消退的問題。在引發(fā)了“文明沖突”話題的美國(guó)著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓筆下，新移民對(duì)美國(guó)最大的沖擊體現(xiàn)在價(jià)值層面，那些不信仰新教的新美國(guó)人要按照自己的意見建設(shè)一個(gè)想象中的美利堅(jiān)，這必將和老美國(guó)人形成巨大的對(duì)沖，社會(huì)因此可能出現(xiàn)失序。他進(jìn)一步警告，美國(guó)已經(jīng)在某些方面陷入失序。特朗普可能沒讀過亨廷頓的書，但他的某些言論就是粗俗些的文明沖突論而已。

可以承認(rèn)，無論是就業(yè)沖突還是文明沖突，都會(huì)誘發(fā)不同族裔間的敵視和對(duì)抗。但是，請(qǐng)注意，沒人能證明這些對(duì)抗就一定會(huì)激烈到奧蘭多槍案這種程度。一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子就是，無論爭(zhēng)奪就業(yè)機(jī)會(huì)，還是弱化美利堅(jiān)精神，拉丁美洲裔都是其中的中堅(jiān)和先鋒力量：小布什修邊界墻攔的是他們，奧巴馬遣返的也是他們，特朗普詬罵的也是他們，甚至學(xué)術(shù)大師亨廷頓所警告的“盎格魯 —新教 ”傳統(tǒng)最大敵人還是他們。

奇怪的是，這個(gè)族群與美國(guó)主流社會(huì)矛盾最激烈，但他們既未被發(fā)現(xiàn)或被指責(zé)因?yàn)槭艿狡缫曀杂懈銟O端主義的傾向，也從未被當(dāng)作任何恐怖襲擊的指向目標(biāo)。因此，可以說，美國(guó)的多元族裔關(guān)系確實(shí)面臨著深刻的挑戰(zhàn)，但它所誘發(fā)的矛盾、歧視和暴力之間，并不存在著很多人想象中的那種清晰明了的線性關(guān)系。

奧巴馬開不出

解決槍案頻發(fā)難題的藥方

第三個(gè)想象，奧蘭多槍擊案是美國(guó)槍支管理失控這一社會(huì)病灶的周期性爆發(fā)。這個(gè)想象是有道理的，畢竟“沒有買賣就沒有殺害”，一個(gè)人想在一首歌的時(shí)間里制造如此巨大的殺傷，沒槍是不行的。但是，這個(gè)想象又是模糊的，馬丁行兇和槍支管理有關(guān)系嗎？他有兩個(gè)合法持槍證，他在G4S保安公司做拿槍的工作，他沒有犯罪記錄，他平時(shí)無極端主義的言行，他有法律大專文憑，他有資格報(bào)考警察。

馬丁能拿到槍和奧巴馬控槍行政命令的杯葛沒一毛錢關(guān)系。就算奧巴馬的控槍行政令被嚴(yán)格執(zhí)行了，馬丁也一樣可以拿到持槍證，買到槍支。事實(shí)上，對(duì)比美、德、加、澳、日等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的控槍政策，除了在日本，馬丁可以在任何一個(gè)國(guó)家獲得槍支。不能否認(rèn)，在3億國(guó)民3億槍的美國(guó)，槍支管理是一個(gè)嚴(yán)重的問題，但奧蘭多槍擊案實(shí)在不算一個(gè)好的例子。

更進(jìn)一步說，槍支管理不嚴(yán)到底是一個(gè)問題，還是一種社會(huì)病癥？在我們用傾向性的態(tài)度指責(zé)美國(guó)全國(guó)步槍協(xié)會(huì)（NRA）綁架美國(guó)槍支政策的時(shí)候，必須考慮兩個(gè)基本前提：第一，持槍合法是1789年通過的十條美國(guó)憲法修正案（著名的“權(quán)利法案”）賦予美國(guó)人民的憲法權(quán)利。奧巴馬以及其他相同立場(chǎng)的政治家，要做的是控槍而非禁槍;第二， NRA是一個(gè)強(qiáng)大的利益集團(tuán)，但他只有400萬會(huì)員，而且內(nèi)部還分為溫和派和強(qiáng)硬派?？浯驨RA的作用其實(shí)是否認(rèn)美國(guó)一般民眾對(duì)于擁有槍支的普遍支持態(tài)度。筆者在美國(guó)訪學(xué)期間所遇到的三教九流，無論是民主黨、共和黨，抑或茶黨、佛教徒，幾乎沒有一個(gè)是主張禁止擁有槍支的，他們最多只是希望嚴(yán)格管理槍支而已。

這樣一來，惡性槍擊事件尤其是獨(dú)狼式襲擊究竟是不是槍支管理不嚴(yán)導(dǎo)致的呢？奧蘭多槍擊事件的馬丁、波士頓馬拉松爆炸案的察爾納耶夫兄弟、南卡羅來納州黑人教堂案的洛夫、烏姆普夸社區(qū)學(xué)院案的莫瑟爾，全部都是通過合法途徑獲得的槍支，即便是實(shí)現(xiàn)了奧巴馬嚴(yán)格管理槍支的政策，他們?nèi)匀皇悄軌颢@得槍支的。獨(dú)狼們沒有案底，這可能才是問題的關(guān)鍵。

與想象相反的是，美國(guó)反控槍群體的辯護(hù)聲音其實(shí)更能說服美國(guó)民眾。他們的基本觀點(diǎn)如下：第一，統(tǒng)計(jì)數(shù)字證明，美國(guó)職業(yè)罪犯使用的槍械更多是走私和偷盜而來，從購買環(huán)節(jié)嚴(yán)管沒用;第二，惡性槍擊案的罪犯基本上是首次犯案，身家清白，嚴(yán)管也沒用;第三，美國(guó)槍支管理并非奧巴馬描述的那樣松懈，而且奧巴馬的嚴(yán)格管理所要解決的是“由槍能追到人”的問題，而非不許危險(xiǎn)人士買槍的問題。

一句話，奧巴馬開出的藥方不能解決槍案頻發(fā)的問題。

而憲法規(guī)定的持槍權(quán)又是美國(guó)人公認(rèn)的正當(dāng)權(quán)利，在這種情況下，槍擊事件其實(shí)是美國(guó)人選擇“捍衛(wèi)自由”所必須付出的代價(jià)，就像吃藥有副作用但你不能說這種副作用是一種病一樣。

槍手馬丁的憤怒是非典型的

第四種想象，奧蘭多槍擊案是美國(guó)同性戀與反同性戀運(yùn)動(dòng)矛盾激化的產(chǎn)物。迄今為止，人民對(duì)奧馬爾殺人動(dòng)機(jī)的揣測(cè)，最具可能性的就是“痛恨”同性戀這一點(diǎn)。但是，美國(guó)國(guó)內(nèi)媒體對(duì)該案件的報(bào)道事實(shí)上都隱晦地回避了馬丁與美國(guó)反同性戀思潮的關(guān)系。原因很簡(jiǎn)單，那就是在美國(guó)國(guó)內(nèi)，伊斯蘭社區(qū)和社團(tuán)幾乎從未介入過有關(guān)同性戀問題的爭(zhēng)論，他們?cè)谶@一問題上采取了非常低調(diào)回避的態(tài)度。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，長(zhǎng)期高舉反同性戀大旗的，在社會(huì)層面有以基督教聯(lián)盟（the Christian Coalition）、“關(guān)注家庭”組織（Fo-cus on the Family）及其家庭研究理事會(huì)（Family Research Council）等基督教保守派組織為代表的一般教眾，在政黨層面則是共和黨右派和獨(dú)立派保守人士。這些人群的反對(duì)立場(chǎng)受到同性戀人群權(quán)利意識(shí)覺醒的刺激，在新世紀(jì)日益變得激進(jìn)。

2007年美國(guó)基督教基要派領(lǐng)袖杰瑞·法威爾（Jerry Falwell）甚至發(fā)起了一場(chǎng)荒唐的反天線寶寶運(yùn)動(dòng)，中國(guó)人熟知的動(dòng)畫片《天線寶寶》因?yàn)橛幸粋€(gè)寶寶的頭上造型有個(gè)三角形，他就譴責(zé)這是在暗示支持同性戀。2008年，加利福利亞福音派基督徒還舉行了為期40 天的絕食抗議要求廢除同性婚姻。

2015年6月，美國(guó)最高法院法官以5：4的微弱優(yōu)勢(shì)裁定同性婚姻合法，更是在美國(guó)社會(huì)引發(fā)軒然大波。民調(diào)顯示，美國(guó)人對(duì)此裁定的支持率剛剛超過50% 。其實(shí)從那一刻起，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上就不停有人煽動(dòng)要采取行動(dòng)對(duì)抗同性婚姻合法化的趨勢(shì)。

真正讓人尷尬的是，站出來采取極端行動(dòng)的不是基督教右翼狂熱信徒而是伊斯蘭教徒，而美國(guó)基督教又一直標(biāo)榜自己和伊斯蘭天差地別。這意味著，馬丁的憤怒可能是真實(shí)的，但他的憤怒在美國(guó)社會(huì)中卻是非典型的。

美國(guó)人的社會(huì)病灶？

一一羅列了外界對(duì)奧蘭多槍擊事件背后的四種想象后，不難發(fā)現(xiàn)，憑借任何單一要素對(duì)奧蘭多槍擊事件的發(fā)生、對(duì)馬丁的殘忍加以合理的解釋，都缺乏足夠的說服力。那么，奧蘭多槍擊事件是不是這些要素疊加而成結(jié)出的惡果呢？這種理解簡(jiǎn)單有說服力，但也片面。

總體而言，無論多元融合、族裔沖突、極端宗教思想滲透、還是同性婚姻的社會(huì)寬容問題，都是全人類所面臨的普遍問題，是所有國(guó)家都試圖找到最大公約數(shù)但往往又找不到的共性問題。美國(guó)在解決這些問題的時(shí)候，有些可能走在時(shí)代的前列，有些可能走得相對(duì)慢一些，但是相比較來說并不是反面的典型。即便是被常常詬病的槍支問題，美國(guó)憲法和民意既然已經(jīng)做出了自己的選擇，起碼在程序上也沒有足夠的理由說它就是惡政。

可是，仍然有一個(gè)讓人無法忽視的問題擺在世界面前，為什么這個(gè)實(shí)力強(qiáng)大、社會(huì)活躍的國(guó)度總是表現(xiàn)得如此缺乏安全感、社會(huì)永遠(yuǎn)處于激烈的張力當(dāng)中呢？仔細(xì)觀察美國(guó)社會(huì)，這個(gè)國(guó)家獨(dú)特的運(yùn)作方式和運(yùn)轉(zhuǎn)哲學(xué)其實(shí)才是這種緊張狀態(tài)的根源。

美國(guó)的社會(huì)交往密度遠(yuǎn)低于其他西方國(guó)家，這種密度差異既是地理又是社會(huì)心理層面的。廣闊的國(guó)土、先民桀驁不馴的新教倫理，與歐洲大陸分隔造成的草根精神，使美國(guó)自立國(guó)之初就高度強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和個(gè)人權(quán)利的優(yōu)先性。美國(guó)夢(mèng)的核心其實(shí)就是個(gè)人奮斗與個(gè)人成功的思維與生活模式。

美國(guó)夢(mèng)是有其魅力的，因?yàn)橹匾晜€(gè)體，承認(rèn)個(gè)體的選擇自由，所以美國(guó)社會(huì)先天就是多元的，它容忍人們相信各種思潮，主張各種亂七八糟相互沖突的權(quán)利。在這個(gè)國(guó)家，每個(gè)人都可以表現(xiàn)出強(qiáng)烈的個(gè)性并以此為榮。自由民權(quán)分子vs軍工利益集團(tuán)，白人至上vs黑豹黨，基督教基要派vs極端穆斯林，墮胎vs 反墮胎，同性婚姻者vs反同性婚姻者……在美國(guó)社會(huì)中，敢主張、能戰(zhàn)斗才能出頭。

美國(guó)夢(mèng)就是這樣的，美國(guó)式的激烈沖突也是這樣被制造出來的。個(gè)人主義推崇到極致，才會(huì)產(chǎn)生巴菲特、蓋茨、喬布斯這樣的英雄，才會(huì)產(chǎn)生小布什、特朗普這樣的狂人，也會(huì)產(chǎn)生馬丁、洛夫那樣的獨(dú)狼兇徒。在美國(guó)人看來，這跟有槍再控槍的矛盾一樣，都是自由的副產(chǎn)品而已。自由既然造就了美國(guó)高度的活力，那美國(guó)人也必須容忍斗爭(zhēng)帶來的黑暗一面，大部分美國(guó)人有這樣的心理準(zhǔn)備。

當(dāng)然，一個(gè)社會(huì)想存在下去，就必須把沖突限制在能夠接受的范圍內(nèi)。如果每天來一個(gè)奧蘭多槍擊事件，那所謂自由就成為不受約束的動(dòng)亂了。美國(guó)人的歐洲表親幾百年前也有過類似的青春期，彼時(shí)欲望膨脹、個(gè)性沖動(dòng)的歐洲人先是靠向世界殖民轉(zhuǎn)移內(nèi)部的矛盾，后來才靠社會(huì)建設(shè)、族群調(diào)和解決矛盾。這對(duì)于在狹窄公共空間里生活了近千年的歐洲人來說雖然很艱難，但畢竟是能做到的。

在當(dāng)今的美國(guó)，政治社會(huì)空間陷于停滯，不同群體之間、群體內(nèi)部的矛盾激化，矛盾重重的不同群體看不到對(duì)未來的長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期，必然要拿周圍的對(duì)立面出氣，這幾乎成為一個(gè)鐵律。于是考不上警察的馬丁“痛恨”自己天天看見同性戀，察爾納耶夫兄弟覺得伊斯蘭世界被美國(guó)毀掉，宅男洛夫覺得白人的生存空間遭到有色人種挑戰(zhàn)，最后一一釀成血案。

通過這次槍擊案，美國(guó)人確切地感受到了社會(huì)的這種躁動(dòng)不安。也許這會(huì)成為一次契機(jī)，讓美國(guó)人對(duì)自己的命運(yùn)和選擇作更深度的思考。但無論如何，美國(guó)的命運(yùn)的好與壞，不應(yīng)也不可能通過某一個(gè)極端的案例來輕易下定論。

（作者系吉林大學(xué)行政學(xué)院教授、國(guó)際政治系副主任）