王利明：“2020年完成民法典，我覺得有點(diǎn)趕急了”

韓永

6月27日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議在北京舉行。會(huì)議審議了《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》，這是該草案第一次在全國(guó)人大常委會(huì)過審。

作為民法典中最早編撰的部分，民法總則的制訂引人注目。從此次上會(huì)的草案內(nèi)容看，它沿襲了民法通則的主體內(nèi)容，同時(shí)又做了一些修改，其中關(guān)注度較大的修改包括：限制民事行為能力人的年齡下限由十歲降至六歲;視胎兒具有民事權(quán)利能力;將訴訟時(shí)效從兩年延長(zhǎng)為三年等。

這些修改，大多體現(xiàn)了正在發(fā)生變化的現(xiàn)實(shí)。但其中有些修改，還是引發(fā)了一些爭(zhēng)議。

就這些修改背后的邏輯，《中國(guó)新聞周刊》專訪了民法典編撰領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)、中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王利明。

關(guān)于胎兒的民事權(quán)利，看法比較一致

中國(guó)新聞周刊：民法總則草案將限制民事行為能力人的年齡下限從10歲調(diào)到6歲，引起了一些爭(zhēng)論。全國(guó)人大常委會(huì)委員蘇澤林說，從10歲降為6歲，意味著從小學(xué)生降至幼兒園階段。而讓一個(gè)6歲的孩子承擔(dān)一定的民事法律后果，不符合孩子的生理特征。這樣的調(diào)整是基于什么考慮？

王利明：原來（10歲）確實(shí)太高了。因?yàn)榘司艢q的孩子已經(jīng)要買東西，坐車，從事一些交易，按照原來的規(guī)定，交易就無效了，因?yàn)樗ㄋ]有行為能力，這對(duì)未成年人利益的保護(hù)也不利。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和生活教育水平的提高，現(xiàn)在兒童的心智水平和發(fā)育狀況，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以前同階段的水平。另外，6周歲也是未成年人進(jìn)入小學(xué)一年級(jí)的年齡，這一階段的未成年人能對(duì)自己的一些行為作出獨(dú)立的判斷。

所以當(dāng)時(shí)討論以6歲上學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，將年齡下限進(jìn)行調(diào)整，更好地尊重這一部分未成年人的自主意識(shí)，保護(hù)其合法權(quán)益。國(guó)外也確實(shí)有很多國(guó)家也是這么規(guī)定的。

中國(guó)新聞周刊：全國(guó)人大常委會(huì)委員嚴(yán)以新認(rèn)為，從10歲調(diào)整到6歲，步子快了一點(diǎn)。他建議調(diào)整到8歲。對(duì)限制民事行為能力人年齡的下限，是否還有其他的選項(xiàng)？

王利明：（限制民事行為能力年齡的下限）究竟是6歲好，還是7歲8歲好，這倒是一個(gè)可以討論的問題，但是降下來還是對(duì)的。

中國(guó)新聞周刊：對(duì)中國(guó)孩子的成熟程度，有沒有一些數(shù)據(jù)的支撐？

王利明：有一些學(xué)者做過研究，可以證明10歲確實(shí)是太高了。

中國(guó)新聞周刊：民法總則草案第十六條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。《民法總則》做出這樣的規(guī)定，主要基于什么考慮？

王利明：首先，這個(gè)規(guī)定跟墮胎是兩回事，不涉及（墮胎）這個(gè)問題。

民法總則做出這樣的規(guī)定，主要是對(duì)胎兒的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，以便胎兒出生之后能夠健康成長(zhǎng)。

這主要包括兩個(gè)方面：第一，從繼承的角度，要為胎兒保留必要的繼承份額，體現(xiàn)了特留份制度;第二，造成侵權(quán)之后，比如在出生前因不當(dāng)行為導(dǎo)致胎兒的出生缺陷，胎兒出生后可以獨(dú)立請(qǐng)求賠償。

從案例來說，目前主要還是繼承方面，為胎兒留下特留份。在討論這個(gè)問題的時(shí)候，大家的看法比較一致。

對(duì)法人的分類爭(zhēng)議較大

中國(guó)新聞周刊：還有爭(zhēng)議較大的一個(gè)規(guī)定，是有關(guān)法人的分類。民法總則草案將法人分為營(yíng)利性法人和非營(yíng)利性法人。在對(duì)草案進(jìn)行審議時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)萬鄂湘指出，傳統(tǒng)上將法人按營(yíng)利性和非營(yíng)利性區(qū)分的做法，如在日本、中國(guó)臺(tái)灣等地，多已改為按財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人區(qū)分。民法總則草案的這種分法是基于什么考慮？

王利明：這個(gè)分法爭(zhēng)議很大，在學(xué)界也爭(zhēng)議很大。這種分類不能說沒有根據(jù)，主要是采用民法通則中企業(yè)和非企業(yè)法人的分類，是從那里來的。

但我個(gè)人認(rèn)為這種分類太籠統(tǒng)，什么是營(yíng)利性什么是非營(yíng)利性，標(biāo)準(zhǔn)很不清晰。并且很多都無法分進(jìn)去，像合作社，到現(xiàn)在誰也不知道它是營(yíng)利的還是非營(yíng)利的，國(guó)外一直存在爭(zhēng)論，都是兩種觀點(diǎn)。

中國(guó)新聞周刊：民辦學(xué)校好像也很難歸類。全國(guó)人大常委會(huì)委員王佐書在審議時(shí)說，草案中“非營(yíng)利性法人終止時(shí)不得向其成員或者設(shè)立人分配剩余財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，可能會(huì)讓很多拿出自己的房子、財(cái)物辦學(xué)的人打退堂鼓。在民辦教育促進(jìn)法修改時(shí)，這一問題就曾引起很大爭(zhēng)議，并成為導(dǎo)致該法無法與其他教育法律修改一攬子通過的原因之一。

王利明：民辦學(xué)校也是這樣。本來應(yīng)該是非營(yíng)利的機(jī)構(gòu)，但是又允許它獲得回報(bào)。我在這方面的主張，可以看看中國(guó)法學(xué)會(huì)的民法總則建議稿，是建議采用財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人的分類。許多大陸法系國(guó)家都采用這種分類，比較科學(xué)一些。

民法總則草案的這個(gè)分法，還是借鑒民法通則的一些經(jīng)驗(yàn)。但民法通則畢竟制定時(shí)正處于改革開放初期，許多經(jīng)驗(yàn)不成熟，當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)差距還是比較大的。

“互聯(lián)網(wǎng)因素有體現(xiàn)，但還不夠”

中國(guó)新聞周刊：草案第二十五條增加了子女對(duì)無民事行為能力或者限制民事行為能力父母的贍養(yǎng)、照顧和保護(hù)的義務(wù)。鄭功成委員在審議時(shí)說，中國(guó)目前已進(jìn)入少子老齡化社會(huì)，老年人的監(jiān)護(hù)值得特別關(guān)注。過去村委會(huì)、居委會(huì)可以有效介入，但現(xiàn)在情況發(fā)生了變化，因此急切需要建立更加清晰、完整的監(jiān)護(hù)制度。但他感覺草案這方面的規(guī)定還不夠完整清晰。

王利明：上述規(guī)定在未成年人保護(hù)法、反家暴法等法律中都有規(guī)定。此次在草案中，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了父母對(duì)于子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)和子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，以強(qiáng)調(diào)家庭責(zé)任，弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德。

民法通則把監(jiān)護(hù)的人群分為兩類，即未成年人和精神病人。經(jīng)過老年人權(quán)益保障法的補(bǔ)充，喪失或者部分喪失民事行為能力的老年人（60周歲以上），可以通過意定監(jiān)護(hù)、法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)進(jìn)行保護(hù)。但是，仍有部分人群沒有列入其中，例如一些高齡的空巢老人、智力障礙者等。因此，草案第二十一條作出“不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人”的規(guī)定，將監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍予以擴(kuò)大，加強(qiáng)了對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。

中國(guó)新聞周刊：你之前說過，希望民法典的編撰能充分考慮互聯(lián)網(wǎng)的因素，這在民法總則草案中有體現(xiàn)嗎？

王利明：有體現(xiàn)，但很少。我一直呼吁，民法典的編撰要反映21世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特點(diǎn)。立法機(jī)構(gòu)也盡量考慮這些，為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，草案對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的類型進(jìn)行了列舉，并明確將數(shù)據(jù)信息列入其中。

草案對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，也可能是對(duì)這種呼吁的回應(yīng)吧。這將會(huì)為一些法律制度的制定、一些新型案件的審理提供依據(jù)。

但是我覺得還是不夠。21世紀(jì)是互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代。如果說1804年法國(guó)民法典是19世紀(jì)風(fēng)車水磨時(shí)代民法典的代表，1900年德國(guó)民法典是20世紀(jì)工業(yè)社會(huì)民法典的代表，那么，中國(guó)的民法典則應(yīng)當(dāng)成為21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代民法典的代表。

我建議，民法典應(yīng)該在五個(gè)方面反映互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的特征：一是強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)的保護(hù);二是預(yù)防網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的發(fā)生和擴(kuò)散;三是有效規(guī)范個(gè)人信息的利用;四是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為;五是豐富權(quán)利公示方法。

中國(guó)新聞周刊：為什么民法總則草案沒有更多地考慮互聯(lián)網(wǎng)因素？是有一些觀念障礙嗎？

王利明：（觀念障礙）倒沒有。有很多可能是技術(shù)層面的問題吧，有一些內(nèi)容可能不好包括，就沒有寫進(jìn)去。

中國(guó)新聞周刊：草案還有一個(gè)重要的修改，是將向法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，由原來的兩年延長(zhǎng)為3年。由你主持編撰的中國(guó)法學(xué)會(huì)民法總則建議稿，也主張將訴訟時(shí)效延長(zhǎng)為3年。這是基于什么考慮？

王利明：普通訴訟時(shí)效期間，現(xiàn)行民法通則規(guī)定是兩年，學(xué)界和實(shí)務(wù)界一致認(rèn)為兩年太短，一直在呼吁對(duì)此進(jìn)行修改?，F(xiàn)實(shí)中，由于訴訟時(shí)間過短造成的損失并不少見，例如銀行、金融機(jī)構(gòu)等經(jīng)常因?yàn)閬聿患罢?qǐng)求、忘記或者舉不出證據(jù)，導(dǎo)致一些貸款不能及時(shí)收回，造成了巨大的損失。延長(zhǎng)訴訟時(shí)效，有利于保護(hù)債權(quán)人的利益。

中國(guó)新聞周刊：全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任李適時(shí)說，民法典的編撰采用兩步走思路，第一步編撰民法總則，爭(zhēng)取提請(qǐng)2017年3月召開的十二屆全國(guó)人大第五次會(huì)議審議通過;第二步編撰民法典各分則，爭(zhēng)取于2020年3月將各分編一并提請(qǐng)全國(guó)人大會(huì)議審議通過。對(duì)這個(gè)日程和接下來民法典分則的編撰，你有什么建議？

王利明：現(xiàn)在想在2020年完成民法典，有點(diǎn)趕急了。我個(gè)人認(rèn)為，進(jìn)度還是應(yīng)當(dāng)服從于質(zhì)量，分則內(nèi)容十分復(fù)雜，技術(shù)性很強(qiáng)，總則相對(duì)還容易一點(diǎn)，最難制定的是分則。中國(guó)民法典制定舉世矚目，不必因?yàn)橼s時(shí)間、趕進(jìn)度，而不顧質(zhì)量。