民粹主義的過(guò)去和現(xiàn)在

索洛莫·本·阿米

現(xiàn)在看來(lái)，幾乎沒(méi)有哪個(gè)西方民主國(guó)家能夠?qū)τ乙砻翊庵髁x有免疫力。盡管民粹主義言論看似已近白熱化并由此帶來(lái)嚴(yán)重后果，最明顯的例子是英國(guó)退歐公投，但現(xiàn)實(shí)卻是它所代表的本土主義一直困擾著民主政體。

民粹主義運(yùn)動(dòng)往往側(cè)重于指責(zé)。20世紀(jì)30年代來(lái)自底特律的羅馬天主教神父查爾斯·考夫林在美國(guó)推行法西斯計(jì)劃，堅(jiān)持不懈地企圖根除造成社會(huì)問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)?。同樣，今天的右翼民粹主義分子急不可耐地攻擊“體制”和“精英”。

在歐洲，這意味著將一切問(wèn)題歸咎于歐盟。解決目前經(jīng)濟(jì)和社會(huì)挑戰(zhàn)的復(fù)雜根源比單純譴責(zé)歐盟這頭“惡毒巨獸”難度大得多。舉例來(lái)講，世襲特權(quán)和階級(jí)體系固化已導(dǎo)致英法兩國(guó)遭受到巨大損失。

除埋怨外，民粹主義思想還在很大程度上依賴于懷舊之情。對(duì)英國(guó)退歐支持者而言，歐盟致力全球化所代表的無(wú)國(guó)界世界，意味著摧毀保護(hù)他們利益所系的民主國(guó)家。在公投宣傳中，他們回憶一個(gè)工作穩(wěn)定、鄰里相熟并且安全有保障的過(guò)去。這樣的過(guò)去是否真的存在過(guò)其實(shí)并無(wú)關(guān)系。

上一次歐洲民主國(guó)家被激進(jìn)政治運(yùn)動(dòng)控制發(fā)生在20世紀(jì)30年代，當(dāng)時(shí)的蠱惑人心者主要依賴?yán)系南聦又挟a(chǎn)階級(jí)支持，這些人擔(dān)心被失控的利益集團(tuán)剝奪得一貧如洗并就此陷入貧困。在礦日持久的歐債危機(jī)爆發(fā)及充滿痛苦的緊縮政策接踵而至后，今天的民粹主義者同樣利用了類似的恐懼心理，這樣的恐懼心理主要存在于老年勞動(dòng)者和其他弱勢(shì)群體中。

當(dāng)然，歐洲并非唯一一個(gè)民粹主義風(fēng)靡的地區(qū)。唐納德·特朗普得到共和黨總統(tǒng)提名的美國(guó)同樣面臨著嚴(yán)重威脅。特朗普將今天美國(guó)的衰退歸咎于全球化（尤其是移民）以及為贏得普通美國(guó)勞動(dòng)者斗爭(zhēng)竭力推進(jìn)全球化的建制派領(lǐng)袖。他的口號(hào)“讓美國(guó)再次偉大”是虛偽民粹主義懷舊情緒的終極展示。

此外，就像英國(guó)脫歐支持者希望退出歐洲一樣，特朗普希望美國(guó)從已經(jīng)參加、甚至扮演關(guān)鍵角色的國(guó)際協(xié)議中退出。他建議解散北約，宣稱美國(guó)的盟友應(yīng)當(dāng)為美國(guó)的保護(hù)付費(fèi)。他還發(fā)表了反對(duì)自由貿(mào)易甚至聯(lián)合國(guó)的激烈的長(zhǎng)篇演說(shuō)。

這并不是說(shuō)挑戰(zhàn)現(xiàn)有體制是完全沒(méi)有依據(jù)的。體制并不總能響應(yīng)民眾的需求。民粹主義有時(shí)會(huì)成為憤憤不平的選民發(fā)泄不滿情緒、并呼吁改變現(xiàn)狀的合法渠道?，F(xiàn)在在歐洲，民眾的確存在著諸多合理的不滿情緒：包括緊縮政策、大面積失業(yè)和布魯塞爾超負(fù)荷的官僚機(jī)構(gòu)。

但今天的民粹主義者并不關(guān)注真正的解決辦法，卻往往在吸引人們最低級(jí)的本能方面做文章。在很多情況下，他們更多強(qiáng)調(diào)感情而非事實(shí)，煽動(dòng)仇恨和恐懼，并完全依賴本土訴求。事實(shí)上，較之化解經(jīng)濟(jì)不滿，他們對(duì)利用上述不滿獲取支持更感興趣，其目的是要擊退社會(huì)和文化開(kāi)放。

在移民辯論中這些表現(xiàn)是最明顯的。在美國(guó)，特朗普阻止穆斯林入境并修建隔離墻阻擋墨西哥移民越境的提案已經(jīng)贏得了認(rèn)可。同樣，在歐洲，民粹主義領(lǐng)袖利用逃離中東沖突的難民潮來(lái)說(shuō)服民眾。

德國(guó)的情況也差不多。雖然去年百萬(wàn)穆斯林移民入境總體而言并未損害經(jīng)濟(jì)，但仍有很多人反對(duì)默克爾總理提出的建設(shè)文化更加多元的新德國(guó)的目標(biāo)。

簡(jiǎn)言之，對(duì)很多歐洲人而言，與其說(shuō)移民威脅到他們的生計(jì)，還不如說(shuō)威脅到他們的民族和部落身份。英國(guó)獨(dú)立黨奈杰爾·法拉吉等民粹主義領(lǐng)袖毫不猶豫地利用了這種文化焦慮，誘使英國(guó)選民的投票意向恰恰背離他們的利益。

但法拉吉和特朗普這樣的民粹主義者操縱的不滿是切實(shí)存在的。要想保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷進(jìn)步所依賴的開(kāi)放性和民主原則，上述不滿情緒必須得到理解并采取措施予以消除。否則，民粹主義者將繼續(xù)贏得支持，而這可能像英國(guó)脫歐災(zāi)難所顯示的那樣帶來(lái)嚴(yán)重后果。

幸運(yùn)的是，成功逃脫民粹主義控制的先例也曾經(jīng)有過(guò)。20世紀(jì)30年代，隨著歐洲落入暴君或陳腐的民主領(lǐng)袖手中，美國(guó)的考夫林等人在富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)新政的對(duì)比之下顯得黯然失色。而糾正歐盟民主赤字并結(jié)束自我挫敗的緊縮政策的新政，在今天恰恰能夠拯救歐洲。