淺析弗羅斯特“設(shè)計”中的“含混”魅力

摘要：“設(shè)計”與弗羅斯特大部分備受稱頌的詩歌不同，它不以清新淳樸的田園生活為背景，其離奇怪誕的畫面，恐怖神秘的氛圍受到評論界特別是關(guān)心弗羅斯特“恐怖”和“黑暗”特質(zhì)的學(xué)者關(guān)注。這首“恐怖詩歌”的理解特別是該詩的主題從問世開始就頗受爭議，這種爭議不僅反證了弗羅斯特詩歌的“深邃”也暗示了詩歌的“多義性”和“含混性”。本文以燕卜蓀的《含混的七種類型》為依據(jù)，分析該詩措辭、句法、韻律和主題，剖析其“含混”魅力，展示弗羅斯特“深邃”的一面。

關(guān)鍵詞：設(shè)計； 主旨； 含混性；《含混的七種類型》

中圖分類號：H315.9 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2016）09-0004-01

“含混”一詞源于拉丁文ambiguitas， 原意為”雙管齊下”或”更易”（趙一凡156）。燕卜蓀《七種類型的含混》的問世使“含混”成了西方文論中的重要術(shù)語之一。他將“含混”定義為：“任何語義上的差別，不論如何細微，只要它能使同一句話有可能引起不同的反應(yīng)”（轉(zhuǎn)引自朱立元114）?！霸O(shè)計”就是一首充滿含混意義的詩歌，在文本中以雙關(guān)、一詞多義、非正常句法結(jié)構(gòu)、韻律的暗示作用和多重主題等形式表現(xiàn)出來。

一、雙關(guān)中的“含混”

前三行詩節(jié)刻畫的是一幅驚悚可怖的謀殺場景：一只又肥又白的蜘蛛在原本應(yīng)該治愈生靈的萬靈花上殺死了一只白色的蛾子。在這一”謀殺“場景之后是含義豐富的比喻：“Assorted characters of death and blight/Mixed ready to begin the morning right”。燕卜蓀將“雙關(guān)語”定為“含混”的第三種類型（朱立元114）?！?character”和 “morning right”都有兩重含義，增加了理解難度也賦予了這段比喻豐富的內(nèi)涵?！癱haracter”有“特征”的意思，第一句就可以理解為白蜘蛛，白萬靈花，如錦緞僵硬的白蛾子都是死亡和枯萎的象征，從而營造了謀殺場景的恐怖氛圍。然而”character”作“演員”解時和后六個詩節(jié)的討論呼應(yīng)，含義更加豐富：不管是“作惡”的蜘蛛，“受害”的蛾子，還是“幫兇”萬靈花都不過是上帝制造與操縱的”黑暗的設(shè)計“，因而體現(xiàn)了濃厚的宗教反叛意識?！痹缟系膽T例”（morning right）這兩個詞也因音同“悼念儀式”（mourning rite）而有了一種死亡的氛圍。

二、一詞多義的“含混”

第四種含混類型是：“一個陳述語的兩個或更多的不同意義合起來反映其復(fù)雜的心理狀態(tài)” （朱立元114）?！鞍咨迸c多個意象組合構(gòu)成了多重含義?！凹儼住焙汀胺逝帧保皫еv”并列，使得讀者將蜘蛛和肥胖可愛的嬰兒聯(lián)系起來，蜘蛛因此穿上了天真的外衣，“白色”在這里成為了純潔的象征?！鞍咨焙途哂兄斡δ艿摹叭f靈花”組合起來成為生命力的象征。然而正是在這白色的萬靈花上，蜘蛛洋洋得意地舉著它的獵物-像僵硬的錦緞般的白蛾，“白色”因此有了邪惡、死亡的象征意義?？v觀全詩，由”白色”統(tǒng)一起來兩組二元對立：“純潔”和“邪惡”；“生命力”和“死亡”，詩歌的含義豐富起來。

三、雙重句法中的“含混”

語法性含混為含混的第二種類型：“上下文引起多種意義并存，包括詞語的本義和語法結(jié)構(gòu)不嚴密引起的多義（朱立元 114）”。語法性含混在詩中體現(xiàn)在詩的結(jié)尾：“What but design of darkness to appall？—If design govern in a thing so small. ”這個句子將由表示假設(shè)的“if”引導(dǎo)的條件狀語從句與同樣表示疑問的“what”引導(dǎo)的特殊疑問句糅合在一起，造成理解上的困局，同時也產(chǎn)生了含混性。如果將句意加以拆分，這兩句就可以拆分出兩個完全不同的意思：如果上帝是這場屠殺的幕后主使，那這個上帝的冷漠和邪惡就可想而知。但如果上帝連同類相殘的事情都不加理睬，上帝的萬能仁慈又體現(xiàn)在哪里呢？

四、詩歌形式和韻律的暗示作用下的“含混”

“設(shè)計”屬于彼特拉克體十四行詩。傳統(tǒng)的彼特拉克十四行詩由前八行詩節(jié)（Octave）和后六行詩節(jié)（sestet）構(gòu)成，后六行詩節(jié)一般回答或者解決前八行提出的問題。另外，韻律也有嚴格要求，韻式可以變化，但韻腳不得超過五個， 這樣結(jié)構(gòu)有利于保持詩歌的穩(wěn)定性（黃宗英319）。然而詩歌前八節(jié)描寫蜘蛛在萬靈花上捕食蛾子的畫面，后六行詩節(jié)思考這一事件背后的深意，這種結(jié)構(gòu)打破了十四行詩原有的穩(wěn)定性，后六行三個問句更是加大了詩歌的不確定性。另外這首詩的韻律結(jié)構(gòu)由規(guī)律的“abba ，abba”改成規(guī)律性明顯減弱的“ acaacc”，從而暗示了某種不確定性。

五、主題意義的含混

關(guān)于這首詩的主題，在中外學(xué)界存在著多種理解。Laurence Perrine稱這首詩“直率地面對盲目的隨機性支配著宇宙萬物的可能性”（16）。而相反，Everett Carter卻認為這首詩“諷刺將人類感情讀進具有較低體系性的世界的感傷主義者，諷刺那些聲稱邪惡力量掌控宇宙的人”（24）。而這是這種多重解釋的存在賦予這首詩更大的魅力，也就是“含混”的魅力。

總之，“設(shè)計”的含混在文本中很多層面都有體現(xiàn)，在豐富詩歌文學(xué)修辭魅力的同時，也產(chǎn)生了詩歌主題的多種解讀方式。通過對“設(shè)計”內(nèi)容本身和主題意義含混性的剖析，我們可以才能更加深刻地理解這首詩豐富的內(nèi)涵，從而把握住這首詩經(jīng)久不衰的魅力。

Works Cited：

[1]Carter， Everett. “Frosts ‘Design.” The Explicator 47.1 （Fall 1988）： 23–26.

[2]Frost， Robert. Robert Frosts Poems.New York： St. Martins Press， 2002.

[3]Perrin， Laurence. “Frosts ‘Design.” The Explicator 42.2 （Winter 1984）： 16.

[4]黃宗英：《弗羅斯特研究》。上海：上海外語教育出版社，2001年。

[5]趙一凡：《 西方文論關(guān)鍵詞》。北京：外語教學(xué)與研究出版社，2006年。

[6]朱立元：《當代西方文藝理論》。上海：華東師范大學(xué)出版社，1998年。

作者簡介：鄧潔 （1991-），女，漢族，碩士，武漢大學(xué)，英美文學(xué)。