廣州市土地財政依賴度研究——基于2000—2010年數(shù)據(jù)的分析

李鳳珍，李　郇，陳　樂

(中山大學　地理科學與規(guī)劃學院，廣東　廣州　510275)

?

廣州市土地財政依賴度研究
——基于2000—2010年數(shù)據(jù)的分析

李鳳珍，李郇，陳樂

(中山大學地理科學與規(guī)劃學院，廣東廣州510275)

2000年以來，中國土地財政收入出現(xiàn)高速增長，地方政府對土地財政的依賴度越來越高，這對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和城市發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。研究以廣州為對象，考察其在土地財政興旺的十年間對土地財政的依賴程度及其原因。研究表明，廣州市政府以2004年申辦亞運會成功為時間節(jié)點，開始高度依賴于土地出讓收入，所得資金多用于城市重點基礎設施建設。2005年，廣州市政府由被動依賴土地財政轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃幼非笸恋刎斦杖?，其主要原因是政治與經(jīng)濟的雙重激勵。為推動城市可持續(xù)發(fā)展，應制定更為合理的政策，使土地引資的負面影響降到最低；應重新審視城市規(guī)劃的角色定位，使其回歸價值理性。

土地財政；廣州市；亞運會；財政收入

一、問題的提出

在西方，充分市場化的地租凸顯了土地的價值及其收益在城市發(fā)展過程中的核心作用。學者們通常把土地政策與土地開發(fā)放在首位，認為它們才是直接作用于城市空間的關鍵因素。[1][2]在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型的中國，地租問題由于社會主義市場經(jīng)濟體制的特殊設計，轉(zhuǎn)化成為了“土地財政”的議題，并已深刻影響了我國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和城市發(fā)展。從內(nèi)涵上看，土地財政可被理解為一種對土地資源高度依賴、土地相關財政收支占政府總收支比重較高的財政運行形態(tài)。它可抽象為以政府為主體、圍繞土地所進行的財政收支活動和利益分配關系，包括政府與土地相關的租稅費組織、土地財政收入分配及相應的支出安排。[3]

自學者們開始關注土地財政問題以來，對其帶來的問題和負面效益的討論遠多于正面效益。許多學者認為，地方政府過度依賴土地財政的發(fā)展模式導致了土地資源的浪費、抑制了實體經(jīng)濟的發(fā)展，存在著很大的經(jīng)濟風險；同時，土地出讓收入呈現(xiàn)倒“U”形發(fā)展軌跡，存在財政收入增長不可持續(xù)的潛在風險。[3]此外，地方政府過度重視建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，不僅容易衍生財政金融危機，而且造成地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形化、低端化，成為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的“高墻”，致使中國被迫走上“非包容性發(fā)展”的道路。以地謀發(fā)展的模式會導致地方政府債務風險、加大中央銀行金融風險、放大宏觀經(jīng)濟波動等經(jīng)濟風險。[4]

圖1.1992—2010年土地財政收入總額和增長率情況①

然而事實上，土地財政對地方經(jīng)濟的增長具有雙面性。以中國土地財政為對象的研究表明，地方政府土地財政對城市化、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變和區(qū)域經(jīng)濟增長都有顯著的激勵作用。[4]土地財政是中國城市化啟動的關鍵制度，對于城市化原始資本的積累起到了重要的作用。沒有“土地財政”，今天中國經(jīng)濟的很多問題就不會出現(xiàn)，但同樣，也不會有今天中國城市化的高速發(fā)展。[5]土地財政在當前的經(jīng)濟增長中扮演重要的角色，土地已成為高速工業(yè)化和快速城市化的助推器，成為撬動銀行資金、城市基礎設施及房地產(chǎn)投融資的重要工具。[4]因此，土地財政這種模式是否可行，不在于它本身，而在于土地財政收入資金如何使用。近年來，國內(nèi)學界對土地財政的關注重點已轉(zhuǎn)向如何推動地方政府土地財政收入的轉(zhuǎn)型上，強調(diào)從完善體制、開辟財源等方面著手，采取有效措施，以期解決土地財政所造成的問題，壯大地方財力，規(guī)避地方財政風險。[6][7][8]

關于廣州市的土地財政問題，前人的研究多集中在1992—1999年這一時間段，由于年代局限，其主要以低速發(fā)展階段的土地財政為研究對象，2000年以后，隨著土地使用制度和住房制度等制度背景的改變，廣州市的土地財政進入高速增長期，發(fā)生了新變化。那么，這期間廣州市政府對土地財政的依賴程度究竟有多深？其背后的原因是什么？本文將通過對2000—2010年十年期間的廣州土地財政數(shù)據(jù)的整理和估算，重點關注如下問題：首先，從廣州市土地財政的總額、結(jié)構(gòu)等特征入手，對廣州市土地財政的現(xiàn)狀進行剖析；其次，從廣州市政府的財政收支對土地財政收入的依賴程度等入手，來分析中國地方基層政府的財力困境、城市建設資金投入與土地財政行為的關聯(lián)，進而尋求廣州市政府的財政收支對土地財政收入存在依賴的主要原因。

二、廣州市土地財政收入的特征分析

土地財政收入按其組織方式分為租、稅、費三部分，其中“租”即土地出讓收入，“稅”是指與土地和房地產(chǎn)業(yè)相關的直接或間接稅收收入，“費”是指與土地和房地產(chǎn)業(yè)相關的收費收入。[9]由于很多收費未公開或處于半公開狀態(tài)，我們無法獲取具有研究價值的連續(xù)年份的數(shù)據(jù)。因此，我們通過進一步對獲取的二手數(shù)據(jù)進行比對，選取最能反映該土地財政收入的“租”和“稅”作為考察廣州市土地財政狀況的統(tǒng)計口徑。

改革開放前，廣州的非農(nóng)建設用地基本實行國家征用、統(tǒng)一劃撥、無償、無期使用的政策，導致城市土地資源未能得到合理利用。20世紀80年代起，廣州土地開始進入有償使用時期，最初主要采用實物地價方式，即用地單位向政府有關部門提供供水、供電、道路、排水、排污等基礎設施和建筑物作為使用土地的補償。1984年廣州市率先頒布《廣州市土地有償使用管理辦法》，正式開展土地使用制度改革，除繼續(xù)實行實物地價外，也開始征收土地使用費。該《辦法》成為我國最早的有關國有土地有償使用的法規(guī)文件之一。1998年7月3日，《國務院關于進一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設的通知》發(fā)布，規(guī)定停止住房實物分配方式，我國開

表1.1992—2010年廣州市土地財政收入統(tǒng)計表④

始進入住房分配貨幣化時代。土地使用制度和住房制度的改革，對廣州房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了積極的推動作用，同時也使得土地使用權的市場價值在2000年之后得到體現(xiàn)，廣州市的土地財政由此走向興旺。從土地財政收入的總量、結(jié)構(gòu)等特征來看，廣州市土地財政收入經(jīng)歷了1992—1999年的緩慢增長階段、2000—2004年的加低速穩(wěn)步增長階段和2005—2010年的快速波動增長階段(見圖1、表1)。

第一階段：1992—1999年緩慢增長階段。這一階段廣州的土地財政收入總額為294.63 億元，年均總額為40億元，年均增長22.44%，由于基數(shù)較小，總額緩慢增長。這一階段的土地出讓收入比重一直在下降，而土地稅收收入一直在上升。從整個階段的土地出讓收入和土地稅收收入占土地財政收入總額的比重來看，土地出讓收入占比(49%)和土地稅收收入(51%)占比基本持平。1992—1999年廣州的土地財政收入總額為294.63 億元②，處于緩慢增長階段。1992年，廣州市開始全面實行土地有償有期使用制度，提出了取消協(xié)議出讓，統(tǒng)一實行公開招標、拍賣的土地供應制度變革構(gòu)想。但在1999年之前還是以協(xié)議出讓為主，公開出讓此時才剛剛起步。例如，1997—2000年間，廣州協(xié)議出讓的土地為73.48平方公里，占79.2%；行政劃撥的居住用地為18.57平方公里，占居住征地總量的20%；招標、拍賣的只有0.72平方公里，僅占0.8%③。

第二階段：2000—2004年低速穩(wěn)步增長階段。2000年之后，隨著經(jīng)營性用地使用權的獲取從協(xié)議出讓逐步轉(zhuǎn)為公開出讓為主，廣州土地財政收入突破百億元，年均總額為150億元，年均增長19.25%，具有低速穩(wěn)步增長特征。此外，此時土地出讓收入占土地財政收入的比重在34%—48%之間，土地稅收收入占比在52%—66%之間，土地財政收入主要來自土地稅收收入。

第三階段：2005—2010年是快速波動增長階段。隨著房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，廣州土地財政開始走向興旺，這一階段的土地財政收入總量巨大，突破了200億元，年均總額為493億元，年均增長26.58%。廣州市土地財政收入總額為2960億元，超過了1992—2004年的總和，占到了從1992年土地出讓金制度確立以來土地財政收入總額的73.46%。但受宏觀經(jīng)濟影響，年度的土地財政收入數(shù)額有較大波動。例如，2008年受金融危機的影響，房地產(chǎn)市場受挫，土地市場萎靡，廣州市土地財政收入急劇下降，但從2009年開始，經(jīng)濟復蘇，廣州市政府加大了推地力度，土地財政收入迅速回升，實現(xiàn)了2008—2010財政收入年均達31.69%的快速增長水平。由于土地出讓收入年度規(guī)模波動較大，所以土地出讓收入和土地稅收收入的比重變換也有較大的波動，但總體趨勢是土地出讓收入占比上升，土地稅收收入下降。通過土地財政收入的占比可知，土地出讓收入占比開始大幅上升，占69%的比重，與之相對，土地稅收收入占比下降為31%。這個階段的土地財政收入主要來源于土地出讓收入。

土地出讓收入會對土地財政收入的總體結(jié)構(gòu)產(chǎn)生決定性影響，通過分析發(fā)現(xiàn)，1999年和2004年是兩個重要的拐點。土地出讓收入占土地財政收入的比重在1992—1999年呈下降趨勢，由65%下降至33%。在2000—2004年期間，土地出讓收入占比在34%—42%之間，2004年底拐點出現(xiàn)，2006年開始呈上升趨勢，由2005年的40%上升到2009年58.68%的高峰；與之相對應的是，土地稅收收入占土地財政收入的比重經(jīng)歷了由上升到下降的過程。1992—1999年間其占比由35%上升至65%，而2005年之后，土地出讓收入規(guī)模開始急速上升，土地稅收收入占土地財政收入的比重則開始下降(見圖2)。

圖2.1992—2010年土地財政收入的結(jié)構(gòu)變化

與20世紀90年代相比，2000年以后土地出讓收入占據(jù)了絕對地位，占土地財政總收入的45%，且有越來越大的趨勢；其次是土地間接稅收收入，約占34%；而土地直接收入約占21%。土地出讓收入的增長速度遠高于土地稅收收入，且占土地財政收入的比重越來越大。土地的稅收收入雖然具有持續(xù)性，但對于地方政府來說，具有掌控難度大，征收成本高，不能在短期內(nèi)實現(xiàn)快速增長的缺點。因此，政府開始主動追求更易掌控的土地出讓收入。

三、廣州市政府財政收入與土地財政收入的關系

“土地財政”一詞最早是對“土地財政收入在地方財政收入中所占比重較高”現(xiàn)象的一種形象說法。因此，要了解廣州土地財政對政府土地經(jīng)營行為的真實影響，必須先理順土地財政收入與地方財政收入之間的關系。李紅衛(wèi)[10]對1992—1999年間廣州市土地收益占政府財政收入的比例作了研究，發(fā)現(xiàn)從1992年到1999 年，其比例呈不斷上升趨勢。雖然其以土地財政緩慢增長階段為研究對象、且統(tǒng)計口徑并不完善，但這也充分說明廣州市政府的財政收入一直有依賴土地財政的歷史傳統(tǒng)，土地財政收入在廣州市政府的收入中具有重要地位。通過上文對廣州市財政收入特征的研究可知，2000年之后廣州市的土地財政收入出現(xiàn)了新的變化，那么，此時地方財政收入與土地財政之間存在怎樣的關系呢？這種關系又會對城市政府土地經(jīng)營行為產(chǎn)生什么影響？以下我們圍繞這兩個問題進行進一步研究。

本文將如下四個指標作為研究廣州市土地財政收入依賴程度的解釋變量。分別是：土地財政收入/地方政府收入、土地出讓收入/地方政府收入、土地稅收收入/一般預算內(nèi)收入、土地出讓收入/城市建設固定資產(chǎn)投資比。

(一)廣州市政府財政收入高度依賴于土地財政收入。

2000年以后，廣州市土地財政進入快速增長，土地財政收入總額達3711億元，從2000年的105.63億元漲至2010年的722.78億元，增長了6.8倍。2000—2010年期間，廣州市累計土地財政收入占累計地方財政收入的比重為53.27%，年均增長2.1個百分點。2000年廣州市土地財政收入占到了地方財政收入的41.13%，2005年之后土地財政收入占廣州財政收入的比重已超過50%(除2008年金融危機影響導致比重下降為41.9%外)，在2009年甚至高達73.74%。此外，土地財政占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從4.24%，上升并穩(wěn)定在6.5%左右(見表2)。

通過進一步將土地財政收入細分為土地出讓收入和土地稅收收入，我們發(fā)現(xiàn)，廣州對土地稅收收入的依賴略大于土地出讓收入，土地稅收收入的比重在23.7%—32.7%的區(qū)間，且比重略有增長，比較穩(wěn)定，說明房地產(chǎn)業(yè)已成為廣州的支柱產(chǎn)業(yè)。但廣州市政府對土地出讓收入的依賴越來越強，從2010年的14.4%上升到25%左右，受房地產(chǎn)宏觀市場的影響產(chǎn)生較大波動，如在2008年受金融危機的影響僅占9.3%，而在2009年房地產(chǎn)市場高潮期急速上升到43.3%(見表3)。

表2.2000—2010年廣州市財政收入對土地財政依賴程度⑤

表3.2000—2010年廣州各類土地財政收入及其占地方財政收入的比重⑥

在一般預算收入對土地稅收收入的依賴方面，土地稅收收入占一般預算收入的比重超過了30%，并在后期穩(wěn)定在45%左右，對土地間接稅收的依賴高于土地直接稅收收入。這說明廣州市政府預算內(nèi)收入對房地產(chǎn)和建筑業(yè)產(chǎn)生的土地收益依賴度非常高(見表4)。

表4.2000—2010年廣州土地稅收收入占一般預算收入的比重⑦

(二)2004年后廣州市土地財政收入增長速度遠快于預算內(nèi)財政缺口。

從時間上看，預算內(nèi)財政缺口與土地出讓收入具有共同的時間趨勢，兩者都隨時間的增長而

圖3.1999—2012年廣州市預算內(nèi)財政缺口與土地出讓收入

增長，但在規(guī)模上卻沒有緊密的相關性，預算內(nèi)財政缺口只能在一定時間段內(nèi)解釋土地財政的增長。從規(guī)模上看，2004年之前，廣州市政府雖然通過2002年的所得稅改革使得地方財政赤字規(guī)模加大了，但土地出讓收入規(guī)模卻沒有大幅度上升；2004—2010年間預算內(nèi)的財政缺口并沒有發(fā)生較大增長，而土地出讓收入?yún)s有了迅猛增長(見圖3、表5)。

有可能的解釋之一是2004年廣州申辦亞運會成功，政府需要大量的土地出讓收入用于支撐大規(guī)模的市政基礎設施建設和公共服務設施的建設。出于舉辦亞運會所需的城建資金壓力，廣州出現(xiàn)了主動追求土地財政收入的行為。而相較于土地稅收收入，政府能更靈活地控制土地出讓收入的規(guī)模。因此，可以看到，2008年雖然受金融危機的影響土地出讓收入出現(xiàn)大幅度下滑，但2009年經(jīng)濟形勢好轉(zhuǎn)之后，立刻大幅度上升。

表5.1999—2012年廣州地方財政收支與財政盈余/赤字(單位：億元)⑧

2010年之后，廣州市政府開始進入還債期，但由于“三舊”改造政策的利好，使得開發(fā)商偏好于“三舊”改造項目的運作，通過協(xié)議出讓的方式來獲取土地，沖擊了政府的土地出讓市場，所以2011年和2012年的土地出讓收入出現(xiàn)下滑。但廣州市政府卻急需通過土地出讓收入來償還亞運會籌備期間產(chǎn)生的負債。因此，2012年底廣州市政府開始收緊“三舊”改造政策的適用范圍，于2012年6月頒布了《關于加快推進“三舊”改造工作的補充意見》(穗府2010[20] 號文)，規(guī)定了“三舊”改造舊廠房用地實行“應儲盡儲”的原則，鼓勵“城中村”改造項目通過土地公開出讓進行招商融資。在實際工作中，基本上停止了城中村“自主改造”項目的審批工作，僅對國企企業(yè)地塊改造的規(guī)劃設計有政策優(yōu)惠。

為了明確亞運會籌辦對廣州市政府行為的影響，筆者專門對籌辦期間6年(2005—2010)以及籌辦前6年(1999—2004)的廣州市政府財政收入對土地財政收入的依賴程度進行了進一步的分析。亞運會籌辦期間廣州市累計土地財政收入占累計財政收入的比重為56%，比1999—2004年增加了12個百分點，其中9.5個百分點是由土地出讓收入貢獻的，僅有2.3個百分點是由于土地稅收收入的增加(見表6)。

表6.1999—2010年亞運會籌辦前后廣州土地財政收入及其占地方財政收入比重的變化

四、結(jié)論及啟示

通過對2000—2010年廣州市土地財政收入的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、發(fā)展階段等特征及廣州市財政收支對土地財政收入的依賴程度的分析可知，與20世紀90年代相比，2000年以后土地出讓收入占據(jù)了絕對地位，且有越來越大的趨勢。土地出讓收入的增長速度遠高于土地稅收收入，且在土地財政收入中的比重越來越大。土地的稅收收入雖然具有持續(xù)性，但對于地方政府來說其掌控難度大，征收成本高，不能在短期內(nèi)實現(xiàn)快速增長。因此，政府開始主動追求更易掌控的土地出讓收入。

雖然廣州市預算內(nèi)財政缺口與土地出讓收入有著隨時間的增長而增長的趨勢，但在規(guī)模上卻沒有緊密的相關性，因此，預算內(nèi)財政缺口只能在一定時間段內(nèi)解釋土地財政的增長。而城市建設固定資產(chǎn)投資與土地出讓收入無論在規(guī)模上還是在增長速度上都具有更高的相關性，特別是在2005—2010年亞運會籌辦期間，城市固定資產(chǎn)和土地出讓收入在規(guī)模和增長速度上較之前有了很大的提高，土地出讓收入占城市建設固定資產(chǎn)投資的比重上升到了71.67%。由此可以初步判斷，2005年以后廣州市政府具有獲取更多土地出讓收益的沖動。而2005—2010年期間，廣州市地方政府追求土地出讓收入并不僅僅是為了彌補預算內(nèi)財政缺口，更主要的是尋求資金用于亞運期間的城市建設，以實現(xiàn)政治和經(jīng)濟的雙重目標。

在土地出讓收入的激勵下，地方政府推動了城市的外延擴張。為了在激烈的競爭中不落后于他人，土地經(jīng)營成為地方政府進行競爭發(fā)展的重要手段。通過賣地可以帶來大量的土地財政收入以用于城市建設和經(jīng)濟發(fā)展，進而獲得城市地位的提升、區(qū)域經(jīng)濟的增長和城市空間的發(fā)展等正面影響。但同時，也可能帶來過度依賴土地出讓收入、城市建設用地的蔓延式擴張、耕地銳減、城市政府負債率高企和金融危機，以及財富分配不公帶來的一系列社會問題等。作為土地一級市場的土地資源唯一供給者，城市政府是土地價值實現(xiàn)與提升的主導者。土地經(jīng)營行為的效應取決于城市政府對土地的利益訴求。而在當前的官員考核體制中，中央對地方官員的晉升標準由過去的以政治表現(xiàn)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟績效為主，在這種政績觀下，地方官員為了得到政治晉升等收益，必須致力于轄區(qū)的經(jīng)濟增長，進而導致了“為增長而競爭”的負面效應。

筆者認為，有關土地財政的正面和負面效應之爭的關鍵在于收益怎么分配和使用。當前，土地財政作為城市化的原始積累資金，主要用于城市建設，而不是用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、民生建設和支農(nóng)類項目。筆者并不否定城市政府將土地收益用于城市建設的行為，但當前的土地財政和土地經(jīng)營模式帶來了城市人力資本上漲和土地租金過高的結(jié)果，會抑制產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，我們認為，首先，應提倡依靠土地稅收收入的可持續(xù)發(fā)展模式，在對土地的招商引資功能進行充分肯定的同時，應制定更為合理的政策，如設置協(xié)議出讓或行政劃撥方式獲得產(chǎn)業(yè)用地的退出和回收制度等，使得土地引資的負面影響降到最低。其次，對于土地出讓收入的使用還應增加產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支出項目。再次，當前在土地財政發(fā)展模式的驅(qū)動下，地方政府的城市規(guī)劃行為存在工具理性偏向，應重新審視城市規(guī)劃的角色定位，使其回歸到價值理性上來。這要求我們更加注重社會財富的公平、注重舊城保護、城市福利、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、提升基礎設施使用效率，以及保護生態(tài)環(huán)境等多元目標。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：《廣東地稅年鑒》、《廣東財政年鑒》、《廣州市統(tǒng)計年鑒》、《廣州地稅收入十年鑒(1996—2005)》。

② 數(shù)據(jù)來源：李紅衛(wèi).廣州市政府城市土地經(jīng)營狀況的分析與思考[J].城市規(guī)劃匯刊，2002,(3).

③ 根據(jù)《廣州市房地產(chǎn)年鑒2001》整理得出。

④ 1992—1999年主要統(tǒng)計了土地出讓收入、土地使用稅、城市維護建設稅、教育附加費、契稅、房產(chǎn)稅，以及房地產(chǎn)業(yè)和建筑行業(yè)的營業(yè)稅收。2000—2010年的統(tǒng)計口徑進行了擴展，包括：直接稅收的耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、契稅和房產(chǎn)稅共5個稅種，間接稅收統(tǒng)計了包括建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅、個人所得稅、印花稅、城市維護建設稅、車輛購置稅和其他共8個稅種，以及土地出讓收入。數(shù)據(jù)來源為：1.1992—1999年的城市維護建設稅、土地使用稅、土地出讓金、契稅、房地產(chǎn)業(yè)營業(yè)稅、房產(chǎn)稅來源：李紅衛(wèi).廣州市政府城市土地經(jīng)營狀況的分析與思考[J].城市規(guī)劃匯刊,2002,(3)；2.建筑業(yè)營業(yè)稅根據(jù)2000年建筑行業(yè)稅收占土地間接稅的比重和額度來確定。3.2000—2010年數(shù)據(jù)來源于《廣州市統(tǒng)計年鑒》、《廣東地稅年鑒》、《廣東財政年鑒》和《廣州地稅收入十年鑒(1996—2005)》。

⑤ 數(shù)據(jù)來源：《廣州統(tǒng)計年鑒》。

⑥ 數(shù)據(jù)來源：土地出讓收入數(shù)據(jù)來源于《廣州統(tǒng)計年鑒》，土地直接稅收入根據(jù)《廣東地稅年鑒》和《廣東財政年鑒》計算，土地間接稅收入根據(jù)《廣東地稅年鑒》和《廣州地稅收入十年鑒(1996—2005)》得出；地方財政收入數(shù)據(jù)均來源于《廣州統(tǒng)計年鑒》。

⑦ 數(shù)據(jù)來源：《廣州統(tǒng)計年鑒》。

⑧ 數(shù)據(jù)來源于《廣州統(tǒng)計年鑒》；財政盈余(赤字)等于“一般預算收入”項減去“一般預算支出”項。

[1] Healey, P. and Barrett, S. M. Structure and Agency in Land and Property Development Processes: Some Ideas for Research [J]. Urban Studies, 1990, (1).

[2] Healey P. Models of the Development Process: A Review [J]. Journal of Property Research, 1991, (3).

[3] 唐在富.中國土地財政基本理論研究——土地財政的起源、本質(zhì)、風險與未來[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2012，(2).

[4] 趙楠琦，仝德，李貴才.政府收益驅(qū)動下城市土地開發(fā)結(jié)構(gòu)性差異的理論分析[J].城市發(fā)展研究，2014，(12).

[5] 趙燕菁.土地財政：歷史、邏輯與抉擇[J].城市發(fā)展研究，2014，(1).

[6] 蔣省三，劉守英.土地資本化與農(nóng)村工業(yè)化——廣東省佛山市南海經(jīng)濟發(fā)展調(diào)查[J].經(jīng)濟學(季刊)，2004，(1).

[7] 周曉唯，王輝.土地財政與城市擴張的相關性分析——基于新制度經(jīng)濟學的視角[J].經(jīng)濟與管理，2010，(7).

[8]李郇，洪國志，黃亮雄.中國土地財政增長之謎——分稅制改革、土地財政增長的策略性[J].經(jīng)濟學(季刊)，2013，(4).

[9] 蘇明，唐在富，滿燕云，顏燕.中國土地財政現(xiàn)狀分析[J].經(jīng)濟研究參考，2014，(34).

[10] 李紅衛(wèi).廣州市政府城市土地經(jīng)營狀況的分析與思考[J].城市規(guī)劃匯刊，2002，(3).

責任編輯：王升平

2016—05—06

李鳳珍(1982—)，女，湖南郴州人，中山大學地理科學與規(guī)劃學院博士生，主要研究方向為城市經(jīng)濟、土地財政、城鄉(xiāng)規(guī)劃；李郇(1964—)，男，江西南昌人，中山大學地理科學與規(guī)劃學院教授、博士生導師，主要研究方向為城市經(jīng)濟、城市規(guī)劃；陳樂(1987—)，男，陜西渭南人，中山大學地理科學與規(guī)劃學院博士生，主要研究方向為城市經(jīng)濟、地理經(jīng)濟。

F810.7

A

1008—4533(2016)05—0017—08

10.13975/j.cnki.gdxz.2016.05.003