魯迅在偽滿洲國的傳播、接受與影響

摘 要：魯迅對于東亞殖民地作家們具有持久而巨大的魅力，東亞殖民地作家們將魯迅作為文學創(chuàng)作或抵抗殖民的思想資源，他們或模仿魯迅文風，或改寫魯迅作品，或繼寫魯迅小說，也都有著較大的影響，研究者已經關注到這一點并產生了一些研究成果。曾被日本帝國主義暴力侵占并事實上成為殖民地的中國東北淪陷區(qū)，青年作家們同樣熱愛魯迅，他們成立魯迅文學研究社，冒險傳閱魯迅作品，將魯迅作為精神反抗的資源。偽滿洲國的作家們在魯迅作品被禁的語境下，采取了將魯迅“合法化”的策略，視魯迅為反抗的明燈，在文學創(chuàng)作方面學習魯迅，使偽滿洲國的文學創(chuàng)作取得了不俗的實績。

關鍵詞：魯迅 偽滿洲國 爵青

對于被日本殖民過的東亞諸國（地區(qū)）的知識分子而言，魯迅具有巨大的影響力。韓國金良守的《殖民地知識分子與魯迅》、張松建的《國民性、個人主義與社會性別：新馬華文作家對魯迅經典的重寫》、王德威的《文學地理與國族想象：臺灣的魯迅，南洋的張愛玲》等研究成果揭示了魯迅對殖民地知識分子的影響。同為日本的殖民地，偽滿洲國作家們對魯迅也持有濃厚的興趣，他們或成立魯迅文學研究社（為躲避日本的審查，對外稱L·S或靈莎文學研究社，由花喜露組織），或冒著風險熱情傳閱魯迅作品。魯迅對偽滿洲國作家們的影響，無可置疑。偽滿洲國作家們的回憶及一些研究成果都證實了這一點，如李鳳吾、劉中樹的《魯迅著作和魯迅研究在東北》一文就曾挖掘豐富的史料，說明魯迅在東北淪陷區(qū)的巨大影響。挖掘列舉史料自屬不易，但更難之處尤在于如何具體深入地說明、論證魯迅究竟如何影響了偽滿洲國作家，這是應該深入研究的課題。

一、背景：被禁的魯迅

1932年3月至6月，“滿洲國”當局查禁帶有民族意識的進步書籍，據“滿洲國”文教部記載，其間焚書達650萬余冊。凡收藏或傳閱馬克思主義、三民主義著作以及魯迅、郭沫若、茅盾等現代作家的作品和關內進步書刊者，一經發(fā)現立即予以嚴厲處罰，重者收監(jiān)判刑。{1}

1941年，偽滿弘報處的職能再次擴大，偽治安部加強了對新聞通訊的審查，還監(jiān)聽國外短波，偽民生部加強了對文藝、美術、音樂、戲劇等文化行政工作的監(jiān)控，偽外交部外務局的對外宣傳歸弘報處統一管轄。不僅如此，對出版界也進行了嚴厲控制。偽弘報處處長武藤富男發(fā)表文章認為，內地中國作家作品在“滿洲國”被翻印出版“是異常煩惱的事”，聲稱已向出版部警告，并決定通過“滿洲藝文家協會”的成立和日“滿”文藝交流來改變此種狀況，要嚴控內地中國作家的作品在“滿洲國”的傳播。魯迅的作品自然在列。

但翻開當時的報紙及期刊，就會發(fā)現，魯迅作品及關于魯迅的研究、消息頻頻出現，魯迅的書也經常被印刷出版。如沈陽盛京書局出版的《現代中國小說選》、沈陽文藝書局出版的《學生時代》都收錄了魯迅作品，沈陽藝光書局出版了魯迅的《兩地書》，沈陽振興排印局出版了《魯迅自選集》等。《大同報》上刊載了《魏晉風度及文章與酒及藥之關系》、《阿Q正傳》漫畫（連載52期，豐子愷作），以及研究魯迅的文章，如方壁的《魯迅論》、蕭紅（當時用的筆名是S.W）的《魯迅先生憶略》等，而關于魯迅的小文章，更是難以統計。盡管魯迅于偽滿洲國成立四年后便逝世，但這并未影響其成為偽滿洲國最有影響力的作家，魯迅的“出鏡率”和對魯迅的關注程度，其他任何作家都難以與其相提并論。

為什么會出現這種情況？難道是日本的文化審查工作出現了疏漏？還是日本殖民者發(fā)布的禁令都是唬人的擺設？原因有兩個：第一，自然是魯迅難以抗拒的巨大魅力，使得偽滿洲國作家們甘冒投獄甚至殺頭的危險去傳閱魯迅，如田賁，他在偽滿洲國成立了魯迅研究會；第二，是偽滿洲國作家們在傳播魯迅時采用了一些使魯迅“合法化”的策略。

二、堅守“東洋的魯迅”——日本殖民語境下魯迅的合法化策略

1935年10月31日，《大同報》刊載了這樣一則短文：“現在魯迅的文章，在上海很少被印出……在東京，以雜文為其淵藪，雜文每一期都有他的壓卷文字，有時還想辦法來綁他的文，那就是用什么文學社的名義，提出一個文學的問題，請他答復，據說雜文第三期的那篇答問就是用這個法子勾來的?！蔽恼码m短，標題卻很醒目：《魯迅的文章在日本很有地位》。

且不管文章內容的真?zhèn)危隰斞缸髌繁唤恼Z境中，《大同報》刊載這樣一則消息，至少透露出兩層意思：第一，魯迅在日本很受歡迎，既然如此，作為日本的“親邦”，偽滿洲國當然也可以傳閱魯迅；第二，文章那洋洋自得的語氣，可隱約體會到作者對中國的認同。

1936年10月25日，為悼念魯迅去世，《大同報》《盛京時報》《泰東日報》《濱江日報》等各大報紙紛紛進行了報道，尤其是《大同報》，以一整版對魯迅的生平、創(chuàng)作及身后之事進行了頗為詳細的報道。其中有一段這樣寫道：“魯迅氏以東洋之著作家，雖受西洋近代文明之感化，而決不因此絲毫失其為東洋之精神，就此點而言，乃現代第一流之著作家也，在日本亦不見有一人可以與彼對抗之人物，今而后之日本文學，想必將因彼而受大影響?！眥2}這段話沒有署名，不知何人所寫，但無論是誰，這說明《大同報》認同這一觀點。這一觀點以及上述所引的短文，皆可看作偽滿洲國知識分子為使魯迅在偽滿洲國“合法化”而采取的策略，以此消減日本殖民者對魯迅的敵視，使魯迅作品能以稍稍“合法”的面目流傳于偽滿洲國。

在偽滿洲國，日本殖民者一直鼓吹“大東亞共榮”“五族協和”及“抗擊英美”等極具欺騙性的口號，但根本無法取信于偽滿洲國內的知識分子。如爵青，在評論別人的文學作品時，他說：“我們的文學作品應該一字一行都是殲滅美英的力量，應該是包蘊了大東亞魂的誓詞。同時，也唯有這增強戰(zhàn)力殲滅美英的文學作品，才是包蘊了大東亞魂的作品，才是深湛了國心的作品。”{3}而爵青自己的創(chuàng)作，卻沒有任何媚日的內容。正像蕭軍所說的，無論日本殖民者說什么，在偽滿洲國知識分子的心中，這些“全是虛假”{4}。這些知識分子對待日本的這些口號，恰似那群百姓看“皇帝的新衣”，其實大部分人都知道皇帝赤身裸體一絲不掛，只是他們故意緘口不說，只有皇帝洋洋自得，自以為穿上了世上最漂亮的衣服。給魯迅披上一個堅守“東洋之精神”的“新衣”，為魯迅在偽滿洲國的“合法化”開了綠燈，使魯迅作品能夠在偽滿洲國內流傳閱讀。至于何謂“東洋之精神”，魯迅與所謂“東洋之精神”是否有關系，又有誰注意這些呢？

將魯迅“合法化”的手段，大致有三種：

第一，刊載日本人著作的關于魯迅的文章。如《大同報》刊載了日本作家野口米次郎的《與魯迅談——T有老梅之感》{5}、池田幸子的《最后一會的魯迅》{6}、增田涉的《魯迅書簡一束》{7}、內山完造的《魯迅先生和版畫》{8}以及英國人莎地庫的《魯迅的一個評價》{9}等。

《大同報》所刊載的這些文章都經過了特意的挑選。如野口米次郎，他是鼓吹戰(zhàn)爭與所謂“大東亞共榮”的，登載他的文章應該很容易通過審查，甚至根本不用審查，但其所寫的《與魯迅談——T有老梅之感》卻透露了魯迅的民族主義態(tài)度。池田幸子雖是個日本人，卻是一位反戰(zhàn)人士。內山完造是魯迅的朋友，眾人皆知，且他的文章談的是魯迅與版畫，與政治無涉。而英國人莎地庫寫的魯迅文章，也只是對魯迅的一些文學作品做些藝術分析，也與現實無關。

第二，故意“誤讀”魯迅。在魯迅逝世三周年之際，《大同報》刊載了幾篇紀念文章，有王則的《人類的熱愛與悲憫》{10}、小松的《懷念》{11}、吳郎的《語魯迅翁的力》{12}，在對魯迅的接受中，他們采取了有意“誤讀”的策略。在《狂人日記》中，針對中國古老傳統中的吃人文化，魯迅發(fā)出了“救救孩子”的吶喊，以抨擊舊中國吃人的禮教，使中國從舊禮教的束縛中解放出來，但王則卻斷章取義，有意“誤讀”：“‘救救孩子！他為了這句話而開始向摧殘孩子的人揮動他那只匕首之筆了?！边@種“誤讀”式的闡釋，，使魯迅“救救孩子”的吶喊脫離了原先的語境而具有了一番新的意義。文章最后，王則說：“這一個非民族主義的文學者，他始終用‘救救孩子四個字去向全人類的悲憫去激起熱愛?！痹俅螐娬{了魯迅的“非民族主義”，意在拉遠魯迅與中國的關系，使傳閱魯迅變得光明正大。魯迅因此成為在偽滿洲國最受關注、影響最大的作家，無人可與其相提并論。{13}

第三，替換敏感字眼。在偽滿洲國，一些漢字是禁用的，舉凡“中國”“救國”“革命”等敏感字眼，都會以“××”代替。如池田幸子的《最后一會的魯迅》，為規(guī)避審查，文中將“中國”寫作“×國”{14}。方壁（茅盾）的《魯迅論》中，多處出現“××”字樣，如原文中：“《一件小事》里的意義是極明顯的，這兒，沒有頌揚勞工神圣的老調子，也沒有呼喊無產階級最神圣的口號?！薄洞笸瑘蟆分校詈笠痪鋭t改為“沒有呼喊××××最那個”的口號。

這當然體現了日本殖民者文化控制的森嚴，但偽滿洲國作家卻也利用了其中的縫隙來傳達自身隱秘的企圖。如王秋螢的《末路》，主人公要去投“××軍”，這里“××軍”中的“××”無論是理解成地名或部隊番號，還是理解成“革命”“中國”等敏感字眼，并不影響閱讀，但王秋螢（也可能是報紙編輯）用了“××軍”，導致的結果就是：誘使讀者將“××”理解成“中國”或“革命”等敏感字眼。這樣一來，這些盡力回避的字眼反倒顯得引人注目了。

偽滿洲國的知識分子所采取的這些合法化的策略很是有效。1937年，《國際協報》的《讀者問答》欄目登載了一則消息，一位青年學生“欲進文藝之園”，請教兩個問題，其二則是：“要使文藝能有進步，當閱何書？”編輯回答：“魯迅的書很好也很有生命?！毕㈦m短，但可證明：第一，魯迅的書在偽滿洲國應該不難獲得，編者不會給一位讀者推薦難以獲得的書籍；第二，魯迅的價值已經得到普遍的認同，對于偽滿洲國人來說，魯迅已成為他們進行反抗的思想資源。

三、“我們的明燈”——作為反抗資源的魯迅

韓外文有一篇紀念魯迅的詩歌《遙祭》{15}：

我們的明燈熄滅了

在風雨的猛襲里

受盡了毀謗和虐待

死了

從來不悲傷

更是絲毫不泄氣

在一個整的憤怒里

在火般的勝利的憤怒里

來致我們的遙祭

對于偽滿洲國作家們來說，魯迅不僅僅是一個文學家，更是一個戰(zhàn)士。如王則的評論：“魯迅一生的事跡是很少‘叫人們去怎樣怎樣，卻時常把事體擺在人們面前，暴露出整個的面目，而指給人們自己去走?！倍∷蓜t直接引用魯迅的原話：“‘能發(fā)光的發(fā)光，能發(fā)熱的發(fā)熱，有一分光，發(fā)一分光，有一分熱，發(fā)一分熱?！缰诎档蔫F閘，放藝術到光明里去?！顭崆?，最寶貴的遺產，魯迅給我們的最豐富……這些都是用血的代價，為群眾換取的經典?！眥16}這些評論展現出了強烈的戰(zhàn)斗精神。

在偽滿洲國，魯迅常常與反抗聯系在一起。即使看來與反抗沒有關系的文章，若仔細分析，也能品出反抗的意味來。如幽默寫的《阿Q墓志銘》{17}，全文以文言寫就，戲謔幽默，表面看去，完全和反抗無關，但微言大義正夾雜在這貌似戲謔的言詞背后。{18}

1940年10月26日，《大同報》刊載了魯迅的《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》。這是魯迅的一篇很著名的學術色彩頗濃的演講稿，其中未含什么反抗的因素。但在正文之前，刊載了一段編者的話，很有意味：“這篇東西，是魯迅翁在廣州夏期學術講演會的講演稿，無庸說這是‘舊的不堪的，‘舊的是因為時在今日，魯迅翁的作品，已經成為‘歷史的了，同時，還是一九三七年代中魯迅翁的時感文字，不過呢，其人雖死，其精神不死，其文章雖舊，其思想不舊，那么，我們直以‘新的視之，亦未為不可……大概關于魯迅翁的這篇作品，沒有看見的人還有（而且很多吧）。那么，沒有看見的，看一看也‘好，就是看見過的，在這兒夾當，‘溫讀一下，也沒有什么‘不好吧？”{19}

對這么一篇學術色彩濃厚的文章，編者加這么長的按語力勸讀者閱讀，不僅勸未讀者閱讀，且勸讀過者“溫讀”，這種情況實為罕見。

編者此舉大有深意。魏晉時期，文人生存環(huán)境惡劣，他們或縱酒佯狂，或服藥求仙，或委曲求生，或慘遭殺戮，朝不慮夕，恐慌不已，這與偽滿洲國知識分子的生存環(huán)境十分相似。文中，魯迅對以阮籍、嵇康等為代表的魏晉士人險惡的生存境遇及內心態(tài)度進行的細致分析，應能引起偽滿洲國作家們的深切共鳴。再聯想阮籍、嵇康等對司馬政權的態(tài)度，當能領悟編者刊載這一文章的苦心。

后來，古丁以嵇康、阮籍的故事為題材創(chuàng)作了《竹林》，其反抗意味更為明顯，不知是不是受了魯迅這一文章的啟發(fā)。

除了這些隱晦的反抗，一些直接大膽的有反抗色彩的言論也會出現于報刊中，如崔束在《魯迅先生》{20}中就坦言：“在看魯迅、蔡元培、蕭伯納的照片時，心中很不舒服，我恨我們的魯迅先生個子矮呵！”“注視著（魯迅的）像片，我渴望民族的英雄，領著整個民族搶飯吃的英雄，我渴望大哲人、大思想家、大作家，對民族的靈魂注射，像起死回生的醫(yī)生，像愛撫一大群兒女的母親?！边@些言論顯示了其對中華民族的認同，且表達了對像魯迅一樣的“民族英雄”的崇拜與渴望。在一個連“中國”都要以“×國”來代替的“異態(tài)時空”里，作者將一個中國作家視為“我們”，不僅表現了對魯迅的極為愛戴，且展現了不畏犧牲的勇氣。

文中，可能是針對黃舟的魯迅“親日論”{21}，崔束為魯迅進行了辯護：“記得先生生前，曾憤慨文人死后，多被人利用，如今先生死了，確實已經被人利用，有人說他親日，有人罵他是漢奸，然而先生究竟是魯迅，他沒有跳出民族與民族當間的隔壁，因為他自己是屬于落后的弱瘦的被欺的民族，但是他的膀翅下的溫暖，并不是只限于隘狹的一個民族的，只要能夠生存，能夠溫飽，能夠發(fā)展，是沒有民族和地境的界限的?！?/p>

1940年的崔束還是一個青年學生，他應該沒有見過魯迅，但對魯迅懷有深深的感情，文章最后，崔束寫道：“今個外頭大風，去魯迅先生逝世的日子十多天了？家里打豆子，我脫懶沒有上場園，自個坐在東墻下寫這篇文章……先生死多年了，我總做夢。做夢先生在這時候出來，明知不能，而偏覺著能夠，不以為先生死?！绷攘葦嫡Z，簡潔樸實，但情真意長，尤為感人，頗得歸有光之風致。

四、“偉大的指導者”——魯迅對偽滿洲國作家的影響

日本作家岡本隆三說：“中國新文學的先驅者魯迅，在東北文壇上，也是個偉大的指導者。……今日仍在活躍的有小松、山丁、石軍、疑遲、爵青五人，這些人大約由于學著魯迅而受了俄國文學的影響?！眥22}

因對古丁的研究相對較多，這里就不談他。我們以爵青為例，來考察一下魯迅對爵青的影響。

魯迅與爵青有許多相似之處。二人都是少年喪父，待母至孝，魯迅順從母親娶了朱安，成了一輩子的負累，爵青聽從母親與戀愛了幾年的女孩子分手，娶了一個純樸的農村女孩；魯迅21歲去日本學醫(yī)接受過日本文化的熏陶，爵青少年進了長春日本公學堂，接受了日本的教育。審美追求上，魯迅和爵青都十分推崇俄國作家陀斯妥耶夫斯基，并且在創(chuàng)作上深受其影響。性格上，兩個人都有些敏感憂郁，都關注中國現代化過程中知識分子的生存狀態(tài)與精神世界。魯迅說：“我的確時時在解剖別人，但我也在時時解剖自己?！本羟嘁灿蓄愃频脑挘骸凹o德……好像在自己心中設立一個實驗室，用苛烈的方法化驗自己，分析自己。至于我……也曾似是而非地化驗過自己，分析過自己?！眥23}魯迅是“創(chuàng)造新形式的先鋒，幾乎一篇有一篇的新形式”，爵青也“對文學創(chuàng)作本身有獨到深刻的關注。他推崇文體創(chuàng)新，進行各種文體實驗”{24}。雖然沒有明顯的證據顯示爵青刻意學習、模仿過魯迅，但從二人作品本身來看，有許多可以比較之處。

在爵青的《潰走》中，醫(yī)生呂奮本來是個有志于報效國家的知識分子，但理想連連碰壁之后，只好改變初衷，做起了救死扶傷的醫(yī)生（這讓人想起魯迅本人由醫(yī)生轉而為文人的經歷），但他并未徹底放棄對社會與國家的關懷，而是將實現自己理想的希望寄托于弟弟身上。但當弟弟被一學校校長像寵物一樣豢養(yǎng)起來，呂奮再也沒有實現理想的機會。再加上目睹耳聞了許多平民的苦難，他絕望了。在絕望中，呂奮陰謀殺死了校長，自己心神不寧，唯靠麻醉藥物來維持生命。爵青筆下的呂奮和魯迅塑造的魏連殳十分相似。在風雨飄搖的時代里，他們既受“修身治國平天下”傳統思想的影響，但又不能實現這些理想，他們關懷這個國家與社會，但國家與社會卻毫不關心他們。絕望之余，他們只能以自殘的方式慢慢殺死自己。雖然爵青還沒有達到魯迅的高度，但也形成了自己的特色。在作品中，他展示了日本開拓民政策為中國東北人民帶來的巨大損害，暗暗批判了日本殖民主義者所實施的東北開發(fā)政策，戳破了日本殖民者一直宣揚的“大東亞共榮”“五族協和”的謊言。

模式上，魯迅所擅長的“歸鄉(xiāng)”模式也為爵青所繼承，其《歸鄉(xiāng)》《蕩兒歸來的日子》以及《麥》等作品都采用了“歸鄉(xiāng)”模式。就文本的復雜性而言，爵青的小說不及魯迅，但在殖民現代性的背景下，爵青的《歸鄉(xiāng)》表現出了鮮明的特色。在《歸鄉(xiāng)》中，“我”為解決因財產而引起的家族糾紛，回到了從未踏足過的故土，見識了故鄉(xiāng)的貧窮與落后，但從未謀面的堂兄等親人待“我”極為親熱，血濃于水，讓長久漂泊的“我”感覺到了“家”的溫暖與家族的親近。作品結尾，爵青寫道：“緬想祖先或崇拜祖先不會給我們留下什么。但是追尋生命的由來，以及那一脈類似哀愁的淡淡的幸福，也決不是徒然的。”現代性將人從家園里連根拔起，使人漂泊無根，家園不再。生性敏感且閱讀廣博的爵青可能體驗到了現代性的負面，其《歸鄉(xiāng)》是對日薄西山的農業(yè)文明的一種眷戀與回望。雖然掛念家鄉(xiāng)，但“我”還是必須回到象征現代性的都市里謀求生路，而故鄉(xiāng)，只是一種再也回不去的念想。在人物關系的設置上，爵青的《歸鄉(xiāng)》與魯迅的《故鄉(xiāng)》也有相似之處。《故鄉(xiāng)》中，“我”與兒時的玩伴閏土之間產生了大壁障，但“我”的侄兒鴻兒與閏土的孩子卻相互思念；《歸鄉(xiāng)》中的“我”與自己的叔叔之間有著矛盾，“我”的侄兒與叔父的孩子卻是極好的玩伴。

“魯迅作為現代中國文學的開山，曾對新加坡和馬來西亞的華文文學產生過重要影響……從1920年代到21世紀，新馬作家不斷從魯迅經典那里尋獲靈感，加以重寫、轉化與再創(chuàng)造?！眥25}在偽滿洲國，喜愛并熟知魯迅的作家很多，除了古丁和爵青，“陳因與王秋螢都酷愛魯迅的雜文”{26}，王孟素對魯迅“十分諳熟，動輒曰魯迅如何如何說”{27}，袁犀自幼便熟讀魯迅{28}，他們肯定會受到魯迅的影響或啟發(fā)，從魯迅那里汲取過創(chuàng)作或思想資源，至于具體情況如何，則是魯迅研究和偽滿洲國文學研究的課題。

{1}{14}{28} 陳言：《“五四”脈絡中的“滿洲國”敘事》，《文學評論》2015年第6期。

{2} 《大同報》1936年10月25日。

{3} 爵青：《感想》，《青年文化》第2卷第8期，1944年8月號。

{4} 三郎：《全是虛假》，《大同報》1933年9月17日。

{5} 野口米次郎著，更夫（即作家外文）譯：《與魯迅談——T有老梅之感》，《大同報》1939年10月24日第6版。

{6} 池田幸子著，古丁譯：《最后一會的魯迅》，《大同報》1936年11月21日第6版。

{7} 增田涉著，古丁譯：《魯迅書簡一束》，《滿洲報》1937年3月5日，文藝?？?/p>

{8} 內山完造著，龍孫譯：《魯迅先生和版畫》，《大同報》1939年10月28日第6版。

{9} [英]莎地庫著，龍南莘譯：《魯迅的一個評價》，《大同報》1936年12月5日第6版。

{10} 王則：《人類的熱愛與悲憫》，《大同報》1939年10月26日第6版。

{11} 小松：《懷念》，《大同報》1939年10月26日第6版。

{12} 吳郎：《語魯迅翁的力》，《大同報》1939年10月26日第6版。

{13} 可以說，魯迅是偽滿洲國知名度最高的作家。關于魯迅方方面面的消息，偽滿的報紙都有報道。如“魯迅將赴日本治病”的消息，《大同報》《盛京時報》《國際協報》等很多報紙都有報道。正因采取了這種“合法化”策略，魯迅及有關魯迅的文章才得以見諸報端，偽滿洲國對魯迅的研究或關注才會綿延不絕。

{15} 外文：《遙祭》，《滿洲報》1936年10月30日。

{16} 小松：《懷念》，《大同報》1939年10月26日第6版。

{17} 幽默：《阿Q墓志銘》，《大同報》1936年10月10日第6版

{18} 對這篇文章的精彩分析，請參閱陳言：《“五四”脈絡中的“滿洲國”敘事》，《文學評論》2015年第6期。

{19} 《大同報》1940年10月26日第4版。

{20} 崔束：《魯迅先生》，《大同報》1941年12月9日第3版。

{21} 黃舟在《追念魯迅》中說：“魯迅在上海跟內山書店老板內山完造，友誼極深，他的出版物，也多賴內山氏為之推銷，病重時，也專邀日本醫(yī)師來為他診治，轉地療養(yǎng)也是要往日本的，雖然沒有去，可證知他是親日的，絕不可是排日的?！秉S舟：《追念魯迅》，《大同報》1939年10月19日第6版。

{22} 岡本隆三：《日人眼目中的滿人作家（二）》，《泰東日報》1941年12月3日。

{23} 爵青、田：《談小說》，《藝文志》第11期，1944年9月。

{24} 劉曉麗：《偽滿洲國作家爵青資料考索》，《上海師范大學學報》2007年第3期。

{25} 張松建：《國民性、個人主義與社會性別：新馬華文作家對魯迅經典的重寫》，《中國現代文學研究叢刊》2012年第4期。

{26} 劉慧娟：《東北淪陷區(qū)文學作品與史料編年集成》1933年卷，線裝書局2015年版，第1頁。

{27} 銀燕：《作家印象記》，《滿洲報》1936年3月13日。

作 者：謝朝坤，華東師范大學中文系2013級博士研究生，河南財經政法大學教師，研究方向：中國現代當代文學。

編 輯：杜碧媛 Email：dubiyuan@163.com