李詳詩(shī)文批評(píng)研究

舒叔斌

（江西外語(yǔ)外貿(mào)職業(yè)學(xué)院，江西南昌330099）

李詳詩(shī)文批評(píng)研究

舒叔斌

（江西外語(yǔ)外貿(mào)職業(yè)學(xué)院，江西南昌330099）

作為揚(yáng)州學(xué)派最末一代代表人物，李詳肩上，擔(dān)負(fù)著重振鄉(xiāng)學(xué)、甚至是重振歷史的使命。李詳非常認(rèn)同鄉(xiāng)邦學(xué)術(shù)的優(yōu)秀傳統(tǒng)并引為驕傲，在全面繼承揚(yáng)州學(xué)派學(xué)術(shù)理念的同時(shí)，也接受了先輩的文學(xué)觀。

李詳；駢文批評(píng)；詩(shī)歌批評(píng)

李詳（1859-1931年），字審言，后號(hào)百藥生，又字窳生，復(fù)更媿生，晚署輝叟，齋名為二研堂、學(xué)制齋，江蘇揚(yáng)州興化人，是“揚(yáng)州學(xué)派”后期代表人物。晚清時(shí)期，文壇風(fēng)起云涌。李詳繼承和發(fā)展戴震治學(xué)特點(diǎn)，在駢文和詩(shī)歌都有自己的文學(xué)思想。以自然為正宗，主張駢散結(jié)合，是李詳駢文理論的核心內(nèi)容。

一、駢文批評(píng)

李詳繼承了汪中、阮元、凌廷堪這些杰出前輩那里承傳的文學(xué)觀念，認(rèn)為“筆為馳驅(qū)紀(jì)事之言，文為奇偶相生之制”①，將駢儷確定為文學(xué)在語(yǔ)言形式上的基本特征。李詳駢文批評(píng)的獨(dú)到之處，是將駢散結(jié)合的思想與阮元區(qū)分文筆之說(shuō)相糅合，主張駢散結(jié)合。

（一）以自然為宗，以單復(fù)相間為體

在《與陳含光函（之二）》中，李詳指出：

弟論駢文，以自然為宗，以單復(fù)相間為體，以貌為齊梁偽作為戒‘以胡稚威（胡天游）為不可法’而以孔巽軒不薄初唐，阮儀征、孫淵如簡(jiǎn)淡高古為趨向。容甫處小倉(cāng)（袁枚）氣矜之隆后，又鑒同郡吳園次（吳綺）之流靡，拔棘自成一對(duì)，傳之至今，衍為宗派。其實(shí)容甫善學(xué)范蔚宗書(shū)及南北朝諸史，非有他也。四十年來(lái)，外間有人多以容甫歸弟，竊未敢當(dāng)，不過(guò)尋得容甫所處之途，而改轍避之②。

“單復(fù)相間”意即駢散結(jié)合。李詳反對(duì)“字棘句鉤”，“顛倒以示奇”③的胡天游文，也不滿袁枚駢文的意氣矜持以及吳綺駢文的流美綺靡，而是要在學(xué)習(xí)汪容甫文的基礎(chǔ)上，自辟新路。總的創(chuàng)作原則是“宗主自然”。所謂的“自然”，是指駢文應(yīng)通過(guò)兼用散句來(lái)克服字句雕琢、文風(fēng)靡麗的流弊，同時(shí)也要避免因此而沾染散文張揚(yáng)直露的毛病。從文章發(fā)展歷史來(lái)看，李詳認(rèn)為唐代特別是中唐以前的文章，沒(méi)有人為隔離奇偶，大都符合“自然”的標(biāo)準(zhǔn)，這在《答江都王翰棻論文書(shū)》中有明確的表述。

文章自六經(jīng)周秦兩漢六代以及三唐，皆奇偶相參，錯(cuò)綜而成。六朝儷文，色澤雖殊，其潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，默默相通，與散文無(wú)異旨也。其散文亦為千古獨(dú)絕，試取《三國(guó)志注》、《晉書(shū)》及南北兩史、酈善長(zhǎng)《水經(jīng)注》、楊衒之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》與釋氏《高僧傳》等書(shū)讀之，皆散文之至佳者，至今尚無(wú)一人能承其緒，蓋誤亦雕琢視之，而未知其自然高妙也。唐之肅代以下，文字亦多追響南北兩朝，特韓柳稍異耳。④

李詳肯定唐以前的文章，并表明這些文章都可以作為駢文創(chuàng)作取法的對(duì)象。其文章視野較一般駢文家更為廣闊。

（二）對(duì)桐城派末流的批評(píng)

李詳認(rèn)為文章創(chuàng)作應(yīng)重在文章的內(nèi)容，而不是形式。故而他對(duì)桐城派末流枵腹空號(hào)，空疏不學(xué)現(xiàn)象提出了批評(píng)。

他指出桐城派的主要問(wèn)題在于不讀書(shū)導(dǎo)致的學(xué)問(wèn)空疏。李詳《與陳含光函（之一）》指出：“詳論文章，與世所宗者，故為異趣。自《論桐城派》一首，著于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，為海內(nèi)仇視久矣。詳所恨著，渠輩概不讀書(shū)，專致意于起結(jié)伏應(yīng)，守為義法，稍溢一分，不啻失父母之歡，犯大不敬。乃獨(dú)偃蹇屈強(qiáng)，羞與之伍，但自承為子部雜家之文，寧失之檢，而不可不通，此指阮文達(dá)論筆與文異言之。若夫文言之文，則取諸范《漢》之后，而極于《唐文粹》，《左傳》、《國(guó)策》為之輔，昌黎、子厚咀其胾，變化容甫之法而避其轍，鉆仰巽軒所業(yè)而探其蘊(yùn)?！雹葜?，他在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第49期（1908年）發(fā)表《論桐城派》一文已表明相同的立場(chǎng)，其文云：

世之為古文者，茫無(wú)所主，僅知姬傳（姚鼐）為昔之大師，又皆人人所指名，遂依以自固。句摹字剽，于其承接轉(zhuǎn)換，‘也’‘邪’‘與’‘矣’‘哉’‘焉’諸助詞，如填匡格，不敢稍益一語(yǔ)，謂之謹(jǐn)守桐城家法。而與姬傳所云‘義理、考據(jù)、辭章，三者不可闕一，’則又舛焉背馳?！嘀搜裕祵榉钔┏且幌壬远l(fā)，不憚為之正告曰：古文無(wú)義法，多讀古書(shū)，則文自寓法。古文無(wú)派，于古有承者，皆謂之派。⑥

李詳認(rèn)為古文日趨僵化狹隘是由作者空疏不學(xué)造成的，為了救弊，他重申了重視實(shí)學(xué)的漢學(xué)家阮元的觀點(diǎn)。正因?yàn)槿钤獙⒐盼臍w屬于經(jīng)、子、史，故而他稱自己所作為“子部雜家之文”。對(duì)于駢文，李詳則并未重復(fù)阮元的意見(jiàn)，而是從個(gè)人的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)溝通駢散。

李詳?shù)摹墩撏┏桥伞芬晃尼槍?duì)性強(qiáng)，因而在當(dāng)時(shí)影響很大。1921年，在為朋友作序時(shí)。李詳繼續(xù)對(duì)之加以抨擊。

自桐城派興，和者彌眾，一世鉆仰，若尊律令，非圣無(wú)法，奠敢訾議。惟揆之余心，殊多未喻。蓋文為經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。于經(jīng)疏，非徒摹擬字句，若度曲之譜，衡石之準(zhǔn)，得其近似，遂足自鳴。乃相率為不學(xué)無(wú)害，茍于從事，六經(jīng)等柬諸閣，子史比之玩物。⑦

空疏無(wú)識(shí)，至謂桐城義法衣被天下，如口昌梵唄，尋聲按譜，有契佛意，實(shí)則皆負(fù)如來(lái)別義。⑧

譏諷桐城義法的摹擬呆板，背離文章真旨。同時(shí)。李詳用具體文章說(shuō)明疏于求實(shí)是當(dāng)時(shí)古文家的通病，反復(fù)批評(píng)桐城末流不讀書(shū)，專致意于起結(jié)伏應(yīng)等古文形式。如其《藥裹慵談》卷六“吳摯父文”條批評(píng)其于考據(jù)特疏，并舉《潘星齋侍郎神道碑》“道光丙午典云南試，與滇督阮文達(dá)，賦詩(shī)相唱和”為證，阮元于道光戊戌予告，丙午正其在籍重賦《鹿鳴》詩(shī)不可能和潘唱和⑨。

由此李詳主張學(xué)習(xí)魏晉疏散自然，奇偶交錯(cuò)之文以及南朝任防、沈約的駢文。

（三）崇尚魏晉文風(fēng)

處在駢偶形成階段的魏晉文章，往往被看作駢散結(jié)合的文章典范，而受清代中后期許多駢文作家和批評(píng)家的青睞，如汪中、李兆洛、譚獻(xiàn)等都愛(ài)好魏晉文。當(dāng)然，同是推崇魏晉文，各人于此所取法的也有不同，有的取其校練名理、義深語(yǔ)峻，也有的取其氣韻深長(zhǎng)、句語(yǔ)簡(jiǎn)淡。汪中就是取其后者。由于汪中文宗魏晉且似魏晉疏俊、駢散兼容的文風(fēng)，所以李詳自然地過(guò)渡到對(duì)魏晉文風(fēng)的崇尚?！叭莞ο壬模煊诜段底跁?shū)，而陳乘祚之《三國(guó)志》在前，裴松之注所采魏晉文最佳，華而不艷，質(zhì)而不俚，樸而實(shí)胰，淡而彌永。容甫窺得此秘，語(yǔ)單復(fù)奇偶問(wèn)．音節(jié)遒亮，意味深長(zhǎng)”⑩。汪容甫文風(fēng)和魏晉文風(fēng)相似在于兩者的單復(fù)奇偶變錯(cuò)、音節(jié)道亮。李詳學(xué)生蔣國(guó)榜云；

博學(xué)工文，有若孔巽軒、孫淵如、汪容甫、凌次伸諸子，皆能陶冶漢魏六朝，或稍涉于初唐，以自成一家之言。吾師審言先生于揚(yáng)州后窖甫七十余年而起，獨(dú)好容甫之文，而不襲其形似。國(guó)榜稍叩先生論文之說(shuō)，日：‘積材宣富，取法宜上，攝于訓(xùn)詁，而歸之典則，防其泛濫而為堤障，使于奇耦交會(huì)之中，有往復(fù)流連之致，則筌蹄皆在所棄矣?。

可以看出，李詳推崇才學(xué)兼得、駢散相宜的文風(fēng)。實(shí)際上李詳《學(xué)制齋駢文》散句較多，對(duì)偶也不甚工整，疏俊古艷，也具有魏晉駢散結(jié)合的文風(fēng)。錢基博評(píng)《學(xué)制齋書(shū)札前言》云：

詞筆疏俊，而氣調(diào)岸異；繁彩勿務(wù)，古艷自生，乃正蕭散似魏晉間人也。

也說(shuō)明李詳?shù)鸟壩木哂形簳x特征。

（四）文宗汪中，張揚(yáng)龔、魏

李詳自幼深受昭明《文選》熏陶，即愛(ài)六朝儷文，后聞其師史小庭倍贊先賢汪中，遂讀其文，由是篤好，“謂能潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，善學(xué)《三國(guó)志》者，宜無(wú)過(guò)容甫”?。汪中學(xué)問(wèn)淹博，為人伉直，稱得上不可多得的大學(xué)問(wèn)家，是通儒，是乾嘉學(xué)派的杰出人物，也是杰出的駢文大師。李詳私淑汪中，從治學(xué)尚淹博到寫駢體文，都得到汪中的真髓，如對(duì)文選學(xué)、箋注學(xué)、方志學(xué)的不朽貢獻(xiàn)，撰寫有現(xiàn)實(shí)價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值的駢體文，都可以找到汪中治學(xué)與著文的特色，如李詳?shù)摹栋л喆摹放c汪中的《哀鹽船文》一脈相承。李詳以汪中為榜樣，對(duì)汪中的文章涵詠?zhàn)钌?，評(píng)價(jià)云：

容甫先生之文，熟于范蔚宗書(shū)，而陳承祚之《三國(guó)志》在前，裴松之注所采魏晉之文最佳，華而不絕，質(zhì)而不俚，樸而實(shí)腴，淡而彌永。容甫窺得此秘，于單復(fù)奇偶間，音節(jié)遒亮，意味深長(zhǎng)。……此其所以獨(dú)高一代，而譚復(fù)堂先生推為絕學(xué)也。?

二、詩(shī)歌批評(píng)

李詳在詩(shī)論方面，被當(dāng)時(shí)與后人尊稱為晚近著名詩(shī)論家?。他不僅有專著專論，還敢于抨擊形式主義詩(shī)風(fēng)、抨擊空空兒僅憑一兩個(gè)空靈詞藻的空疏文風(fēng)，提出了詩(shī)學(xué)功底深湛而見(jiàn)解超卓、在當(dāng)今看來(lái)都值得借鑒的詩(shī)論。李詳詩(shī)歌理論批評(píng)對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的發(fā)展和繁榮，有著重要價(jià)值。

（一）批評(píng)嚴(yán)滄浪主別材之論，重“實(shí)”學(xué)

嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》里說(shuō)：“夫詩(shī)有別材，非關(guān)書(shū)也；詩(shī)有別趣，非關(guān)理也。而古人未嘗不讀書(shū)，不窮理。所謂不涉理路、不落言筌者，上也?！碧岢隽嗽?shī)有“別材別趣”說(shuō)?！皠e材”說(shuō)是嚴(yán)羽闡述詩(shī)歌“吟詠情性”這一基本特點(diǎn)和批評(píng)江西派、江湖派“以文字為詩(shī)、以才學(xué)為詩(shī)”的不良傾向時(shí)使用的論點(diǎn)。嚴(yán)羽認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)有抒情性，目的是“吟詠情性”，寫出“一唱三嘆之音”，做到“官有盡而意無(wú)窮”，重在講求“興趣”。李詳詩(shī)論批評(píng)嚴(yán)滄浪詩(shī)主別材之論，詩(shī)主子部雜家追杜韓重學(xué)之詩(shī)。陳衍《石遺室詩(shī)化》卷十七云。

余于前編詩(shī)話，偶錄李審言數(shù)詩(shī)，謂非近日詩(shī)人妙手空空者可比。審言見(jiàn)之，謂石遺殆未知余論詩(shī)之說(shuō)，見(jiàn)于《試觚》者，記以一詩(shī)云：“偶聞北海知?jiǎng)?，惜未任華遇少陵，儇薄自迷三里霧，煩敲誰(shuí)辦一柈冰。游吳物論惟輕宋，朝魯宗盟竟長(zhǎng)滕，心折長(zhǎng)蘆吾已久，別材非學(xué)最難憑。”滄浪論詩(shī)，余所不憑曾于羅癭菴詩(shī)敘暢言之。將審言所著《試觚》，終未見(jiàn)之。至此詩(shī)，使事雅切，仍以非妙手空空兒評(píng)之耳。?

陳衍編撰的《近代詩(shī)鈔》選錄了25首李詳詩(shī)歌，對(duì)李詳?shù)脑?shī)歌持肯定態(tài)度，認(rèn)為李詳詩(shī)歌言之有物，使事雅切，言之空空無(wú)物的詩(shī)人是無(wú)法與李詳相比的。“別材非學(xué)最難憑”，李詳認(rèn)為靠“別材”來(lái)寫詩(shī)是不現(xiàn)實(shí)的，李詳強(qiáng)調(diào)要有真才實(shí)學(xué)。同時(shí)，李詳在給陳衍信中說(shuō)，“有子部雜家學(xué)問(wèn)，偶爾為詩(shī)，必有可傳”。?在給錢基博先生信中云：“弟平生持論，愿為子部雜家之詩(shī)文，不愿為依草附木之詩(shī)文”。?在寫給晚近揚(yáng)州著名詩(shī)人陳含光的信中李詳指出：“從乾嘉人物與聞學(xué)問(wèn)宗旨”?，“轉(zhuǎn)回風(fēng)氣，仍自托于雜家之詩(shī)。”?李詳?shù)脑?shī)學(xué)追求“實(shí)”，追求“質(zhì)厚”，要求敘事詳切，議論痛快，備記時(shí)事。

蜀中著名詩(shī)人趙堯生、林思進(jìn)，閔贛派詩(shī)界領(lǐng)袖陳三立、陳衍、鄭蘇堪等都十分看重李詳，正是因?yàn)樗脑?shī)論、詩(shī)作俱為言之有物。學(xué)有根柢，這對(duì)于今天新詩(shī)的發(fā)展及詩(shī)人開(kāi)拓心宇、豐富學(xué)養(yǎng)等方面都是值得借鑒的。

（二）批評(píng)鄉(xiāng)愿詩(shī)

李詳極其厭惡鄉(xiāng)愿文，討厭徒然浪費(fèi)紙張的平庸、阿諛?lè)畛兄鳎邽猷l(xiāng)愿文。李詳在寫給江都陳賜卿的信中云：

弟嘗惡鄉(xiāng)原文、鄉(xiāng)原詩(shī)，又嘗言‘詩(shī)文寧有不檢，而不可謂之不通。又言甘為子部雜家之詩(shī)文，而不附何家宗派。?鄉(xiāng)原，即鄉(xiāng)愿，《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》云：“鄉(xiāng)原，德之賊也”。指非之無(wú)舉，刺之無(wú)刺，同流合污，言行不符，偽善欺世。李詳所論是符合詩(shī)的美刺作用論的。對(duì)歐洲古典主義文學(xué)理論影響至大的古羅馬詩(shī)翁賀拉斯曾鄭重指出：

唯獨(dú)詩(shī)人若只能達(dá)到平庸，無(wú)論天、人或柱石都不能容忍。?戒鄉(xiāng)愿寺，戒平庸詩(shī)，誠(chéng)為詩(shī)學(xué)真諦！陸游《示子遹》云：“汝果欲學(xué)詩(shī)，工夫在詩(shī)外?！苯鹪脝?wèn)《論詩(shī)三十首》云：“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳?！睂懱諠撘囡枌W(xué)之士。

《李氏一家集序》云：

……艾山堅(jiān)守杜陵家法，湯孫具體文房而下逮義山，鏡月、平子闌入宋代，率洸洋自肆，適己之適，而不肯隨人作計(jì)則一。故吾李在順、康之世，以徐蔭嬗及子孫，為通人所稱以此。其后諸子，多潔身自愛(ài)，不與中原盟會(huì)，閑事吟詠，亦自不茍，雖源流不同，其適己之適，固未嘗無(wú)人在也。韻琴在同族輩分最晚，其胸懷坦易，志意伉直，吾甚敬之?！嵡僦?shī)，不事雕飾，而抒寫性情，感懷時(shí)事，語(yǔ)不傷巧，事必有徵，大都出自香山、放翁居多，而時(shí)涉及魏仲先、邵堯夫一派，皆所謂詩(shī)中有人在者。?

自忠定公李綱以后李氏大都學(xué)業(yè)湛深、矜慎不茍，而詩(shī)論主張突出“志意伉直”，這一主張與他的大量紀(jì)事詩(shī)為《清詩(shī)紀(jì)事》選錄實(shí)有關(guān)系。正是由于李詳羞為功令文字，故能有曠達(dá)的襟懷，高昂的意志，在知識(shí)的海洋里涵泳、奮進(jìn)，在多種學(xué)術(shù)領(lǐng)域中建樹(shù)良多。

（三）不喜宋詩(shī)，詩(shī)主杜、韓

在清末民初之際，以學(xué)宋、宗宋為主的“同光體”占主要陣地。同光體是清代宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)在清末民初的余響末緒。明代前、后“七子”聲稱不讀唐以后書(shū)，鼓噪“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”，此風(fēng)甚囂塵上之際，詩(shī)界“稱詩(shī)者必日唐詩(shī)，茍稱其人之詩(shī)為宋詩(shī)，無(wú)異干唾罵”?。但物極必反，至清初，詩(shī)歌審美風(fēng)尚轉(zhuǎn)移變化，遂有“風(fēng)聲調(diào)字句之近乎唐音，一切屏而不為，務(wù)趨于奧僻，以險(xiǎn)怪相尚，目為生新，自負(fù)得宋人之髓者”?。學(xué)宋詩(shī)者以險(xiǎn)怪求新奇的審美趨向，不久與乾嘉之際征信求實(shí)的學(xué)風(fēng)相融合，便形成了喧囂一時(shí)的以學(xué)問(wèn)入詩(shī)，詩(shī)人之言與學(xué)入之言合一的宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)。同光體的特點(diǎn)是主要學(xué)宋，主要代表人陳衍標(biāo)榜此詩(shī)派“不墨守盛唐”。對(duì)于當(dāng)時(shí)學(xué)宋、宗宋的詩(shī)風(fēng)，李詳尤為反感，這在他撰著的《試觚》可以看出，其中有云：

余學(xué)詩(shī)五十年，初嗜《文選》，繼宗杜、韓，又復(fù)流連義山；而深以宋派傷于徑直，魯直、后山學(xué)杜，直可謂之生吞活剝。半山一老學(xué)究語(yǔ)，陳簡(jiǎn)齋乃魯直之肖子，誠(chéng)齋、后村質(zhì)僿樸野，太無(wú)興會(huì)。放翁稍有雅人深致。南宋始皆西江派所流衍，而不能自成一隊(duì)。北宋之初，自西昆體后，不失唐人正軌。歐公學(xué)韓，冗長(zhǎng)馳騁，毫無(wú)歸宿。蘇長(zhǎng)公出，傷盡傷巧，傷譬喻太多，傷聰明太露。心知為一大家，意所重者，不在是也！乃清道、咸以降，涪翁蔓延天下；又以定庵恢奇詭怪，淆亂聰明子弟，如聚一丘之貉，篝火妄鳴，為祥為制，至于亡國(guó)。聲音之道，不可不正也！?

李詳指出西江派和西昆體是兩宋大家，一是不能自成一隊(duì)，一是不失唐人正軌，得不到大多數(shù)人的認(rèn)可。西昆體是宋初詩(shī)壇上聲勢(shì)較盛的一個(gè)詩(shī)歌流派，大多師法李商隱詩(shī)的雕潤(rùn)密麗、音調(diào)鏗鏘，呈現(xiàn)出整飾、典麗的藝術(shù)特征。但是從總體上看，西昆體詩(shī)的思想內(nèi)容是比較貧乏的，它們與時(shí)代、社會(huì)沒(méi)有密切的關(guān)系，也很少抒寫詩(shī)人的真情實(shí)感，缺乏生活氣息。章士釗《論近代詩(shī)家絕句》云：“不信人間有別材，好詩(shī)應(yīng)自雜家來(lái)。西江鬼怪桐城鴆，荼毒斯文盡可哀。”?其中的“西江”代表著宋詩(shī)，李詳把宋詩(shī)當(dāng)作鬼怪。李詳認(rèn)為“宋派傷于徑直”，“傷盡傷巧，傷譬喻太多，傷聰明太露”，表明了李詳對(duì)宋詩(shī)的反感。李詳曾引述吳翌鳳編本朝詩(shī)選的一段序言，以為“其論甚允”：

古人之詩(shī)渾，今人之詩(shī)巧。古人之詩(shī)含蓄，今人之詩(shī)發(fā)露。古人之詩(shī)多比興，今人之詩(shī)多賦。古人之詩(shī)紆徐婉曲，無(wú)意求工；今人之詩(shī)好著議論，動(dòng)使才氣，每用一意，不能自達(dá)，往往自下注腳。此今人所以遠(yuǎn)遜古人也。?

所謂渾，所謂含蓄，所謂多比興，都?xì)w結(jié)為紆徐婉曲的表達(dá)方式，這通常被認(rèn)為是體現(xiàn)中國(guó)文學(xué)審美理想的基本言說(shuō)方式。李詳引用吳翌鳳言，是針砭宗法宋詩(shī)的同光體。

從以上對(duì)李詳幾方面的詩(shī)歌批評(píng)的介紹，我們可以知道，李詳不僅擁有大量的詩(shī)歌創(chuàng)作作品，而且在詩(shī)學(xué)方面擁有自己的詩(shī)學(xué)主張，在當(dāng)時(shí)與后人尊稱為晚近著名詩(shī)論家。李詳既不滿同光體的險(xiǎn)怪奧僻，又抨擊空空兒僅憑一兩個(gè)空靈詞藻的空疏文風(fēng)等形式主義詩(shī)風(fēng)。其詩(shī)學(xué)主張頗為通達(dá)，他的詩(shī)歌創(chuàng)作成就突出，亦不足為奇了。

注釋：

①②④⑤⑥⑦⑧⑨⑩??李詳.李審言文集［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989：276，722，754，887，898，900，1038，1050，1058，1061

③包世臣.石笥山房集·序［M］.胡天游.石笥山房集［M］.咸豐二年（1852年）重刊本.

??????李詳.李審言文集（上卷）：學(xué)制齋書(shū)札［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989：1041，1050，1056，1057，1077.

?候健.中國(guó)詩(shī)歌大辭典［M］.北京：作家出版社，1990.

?陳衍.石遺室詩(shī)話［M］.張寅彭.民國(guó)詩(shī)話叢編［M］.上海：上海書(shū)店出版社，1998：247.

?北師大中文系文藝?yán)碚摻萄惺?文藝?yán)碚搶W(xué)習(xí)參考資料［M］.北京：東風(fēng)文藝出版社，1982：46.

?李詳.李審言文集（上卷）：學(xué)制齋文鈔［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989：921.

?葉燮.原詩(shī)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1979：05.

?葉燮.原詩(shī)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1979：44.

?李詳.李審言文集［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989：1057.

?陳衍.石遺室詩(shī)話［M］.張寅彭.民國(guó)詩(shī)話叢編［M］.上海：上海書(shū)店出版社，1998：343.

?李詳.李審言文集［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989：492.

I207.22

A

1005-5312（2016）11-0001-03