未來(lái)之路

文/本刊記者 王棕寶

未來(lái)之路

文/本刊記者 王棕寶

無(wú)論是在校辦企業(yè)改制前還是在改制后，學(xué)校作為“選擇管理者”的權(quán)力地位沒(méi)有改變。近期有多名學(xué)者提出對(duì)校辦企業(yè)的監(jiān)管權(quán)移交問(wèn)題，建議教育部所屬高校的校辦企業(yè)由國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)，省屬院校的校辦企業(yè)由各省國(guó)資委履行出資人職責(zé)。

我國(guó)的高校校辦企業(yè)具有雙重身份和屬性：一方面，高校屬于事業(yè)單位，工作的重點(diǎn)是教學(xué)和科研，不以營(yíng)利為目的；另一方面，高校投資興辦企業(yè)，是以獲取利潤(rùn)為目的。正是這一前提導(dǎo)致校辦企業(yè)的發(fā)展陷入了尷尬。

如果說(shuō)早期校辦企業(yè)在填補(bǔ)高校經(jīng)費(fèi)方面出力甚大，隨著校辦企業(yè)規(guī)模的高速膨脹，校辦企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力越來(lái)越強(qiáng)大，高校單純的行政事業(yè)化管理運(yùn)行體制，已經(jīng)不適用壯大后的校辦企業(yè)。

資本運(yùn)營(yíng)來(lái)解圍？

2015年6月教育部發(fā)布《教育部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)直屬高等學(xué)校所屬企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理的若干意見(jiàn)》中，提出以管資本為主加強(qiáng)所屬企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的思路。

《意見(jiàn)》指出，學(xué)校要落實(shí)對(duì)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司及其他獨(dú)資、控股企業(yè)監(jiān)管職責(zé)。資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司及其他獨(dú)資、控股企業(yè)要依法對(duì)所出資企業(yè)行使出資人權(quán)利和履行出資人義務(wù)，通過(guò)選派股東代表、依法參與企業(yè)重大決策、選擇管理者、制定或者參與制定所出資企業(yè)章程，加強(qiáng)對(duì)所出資企業(yè)管理，切實(shí)維護(hù)國(guó)有資本權(quán)益。

可以看出，教育部提出進(jìn)一步對(duì)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司及其他獨(dú)資、控股企業(yè)監(jiān)管職責(zé)，目的是實(shí)現(xiàn)學(xué)校和企業(yè)各自獨(dú)立，在二者之間設(shè)立“防火墻”，從而理順高校與校辦企業(yè)的關(guān)系。

目前，已有部分校辦企業(yè)組建了國(guó)有獨(dú)資性質(zhì)或?qū)W校法人獨(dú)資的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，將學(xué)校的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)與非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)分開(kāi)建賬、分別管理，授權(quán)其統(tǒng)一管理學(xué)校所有的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，規(guī)避高校直接創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，設(shè)立了國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，對(duì)資產(chǎn)公司主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行監(jiān)督考核，目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)校辦企業(yè)的監(jiān)督和考核。

教育部科技發(fā)展研究中心主任的李志民表示，只要能在學(xué)校與企業(yè)之間建立一個(gè)“防火墻”，減少教學(xué)、科研和產(chǎn)業(yè)之間的相互影響，規(guī)避企業(yè)經(jīng)營(yíng)可能給學(xué)校帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和法律風(fēng)險(xiǎn)，并代表學(xué)校來(lái)管理經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的模式，都是校企改制可以嘗試的。

監(jiān)管主體誰(shuí)合適？

有專家建議，可以通過(guò)建立“經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)管理委員會(huì)-資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司-校辦企業(yè)”的管理模式，實(shí)施對(duì)改制后校辦企業(yè)的管理。但無(wú)論是在校辦企業(yè)改制前還是在改制后，學(xué)校作為“選擇管理者”的權(quán)力地位沒(méi)有改變，有些問(wèn)題與矛盾依然存在，“公益”與“盈利”的雙向性難以一致。

細(xì)查教育部文件，無(wú)不是在談加強(qiáng)監(jiān)管，而監(jiān)管主體不是教育部就是各高校。而高校與企業(yè)間的防火墻又沒(méi)有起到很好的效果，其結(jié)果就是，高校既是裁判員，又是運(yùn)動(dòng)員。這已經(jīng)不是加強(qiáng)監(jiān)管就能解決的問(wèn)題。

如何確保校辦企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理享有自主權(quán)，如何理順高校與校辦企業(yè)間的關(guān)系，如何將校辦企業(yè)的監(jiān)管落實(shí)到位，是值得深入探討的問(wèn)題。

近期有多名學(xué)者提出校辦企業(yè)監(jiān)管權(quán)的新觀點(diǎn)。清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授劉震提出，按《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的規(guī)定，教育部所屬高校的校辦企業(yè)由國(guó)務(wù)院國(guó)資委履行出資人職責(zé)，省屬院校的校辦企業(yè)由各省國(guó)資委履行出資人職責(zé)。

研究國(guó)資國(guó)企的學(xué)者劉紀(jì)鵬認(rèn)為，當(dāng)前校辦企業(yè)問(wèn)題突出，與缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)有關(guān)。我國(guó)教育部直屬高校校辦企業(yè)的直接出資人是各個(gè)大學(xué)，具體的經(jīng)營(yíng)管理掛靠在各個(gè)大學(xué)旗下。同時(shí)，校辦企業(yè)需要接受教育部統(tǒng)籌管理，而其產(chǎn)權(quán)管理又隸屬于財(cái)政部。他認(rèn)為，正是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)管理真空地帶給校辦企業(yè)帶來(lái)了尋租空隙，使得腐敗案件多發(fā)。

他認(rèn)為，應(yīng)由國(guó)資委對(duì)國(guó)企“走出去”進(jìn)行統(tǒng)籌謀劃，并將中國(guó)高校校辦國(guó)資納入國(guó)資委統(tǒng)一監(jiān)管體系，通過(guò)抓住“以管資本為主”和“以董事會(huì)為核心”的治理結(jié)構(gòu)兩條主線，加強(qiáng)對(duì)高校國(guó)資的監(jiān)管。

他建議，將高校國(guó)有資本納入國(guó)資委所屬的國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司，但不參與實(shí)體企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，僅僅作為純粹的控股公司，進(jìn)行高校國(guó)有資本一線的管理和運(yùn)作、承擔(dān)高校國(guó)有資本保值增值的重任，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的組建，初期可以國(guó)有資本參股控股為主，在高校現(xiàn)有集團(tuán)公司基礎(chǔ)上改組而成，通過(guò)國(guó)有資本這條所有者主線在國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施和重要產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃中發(fā)揮作用；在校辦國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司之下，再無(wú)“校辦國(guó)企”，一律都是實(shí)行公司制度的現(xiàn)代化大公司，采用現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)，形成治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)主線，即董事會(huì)，由董事會(huì)按照市場(chǎng)化原則推薦和選聘職業(yè)經(jīng)理人，貫徹國(guó)有資本在校辦大公司中的意志，承擔(dān)舉國(guó)戰(zhàn)略的高精端領(lǐng)域科研開(kāi)發(fā)和科研轉(zhuǎn)化的重任。

產(chǎn)學(xué)研如何互動(dòng)？

成立校辦企業(yè)曾經(jīng)以轉(zhuǎn)化科研成果為目標(biāo)之一，但目前校辦企業(yè)已經(jīng)成為科技成果轉(zhuǎn)化體制創(chuàng)新的阻礙。清華大學(xué)劉震認(rèn)為，轉(zhuǎn)化效率的低下和屈指可數(shù)的成功案例，大量的科技成果反倒因?yàn)楝F(xiàn)存的體制得不到有效的轉(zhuǎn)化。

如何建立更良好的“校企”關(guān)系，“搭好”大學(xué)的專利技術(shù)與企業(yè)的生產(chǎn)能力之間相互轉(zhuǎn)換的“樞紐”，是校辦企業(yè)監(jiān)管權(quán)落實(shí)之后要面臨的一個(gè)問(wèn)題。美國(guó)人獨(dú)特的“校企”關(guān)系或許可以為我們提供一些借鑒。

美國(guó)沒(méi)有純粹的校辦企業(yè)，但是很多企業(yè)又和大學(xué)緊密聯(lián)系。斯坦福大學(xué)是其中的典范。坐落在硅谷的惠普、蘋(píng)果、谷歌、臉譜等公司規(guī)律性地圍繞著同一個(gè)中心，那是他們共同的母體——斯坦福大學(xué)。

梳理斯坦福大學(xué)的發(fā)展史，人們會(huì)自然把目光投向它在“學(xué)術(shù)—技術(shù)—生產(chǎn)力”轉(zhuǎn)化上的杰出作為。1920年斯坦福大學(xué)還只是一所“鄉(xiāng)村大學(xué)”，但到了1960年她便名列前茅，到1985年更被評(píng)為全美大學(xué)的第一名。斯坦福大學(xué)的崛起為硅谷微電子工業(yè)創(chuàng)造了條件，同時(shí)，硅谷的發(fā)展也成就了今天的斯坦福大學(xué)。

在回顧斯坦福大學(xué)與硅谷相得益彰的關(guān)系時(shí)，我們不得不關(guān)注連接斯坦福大學(xué)和硅谷的橋梁——斯坦福研究園區(qū)。20世紀(jì)50年代，斯坦福試圖全面提高教學(xué)品質(zhì)的時(shí)候，遇到了資金困難，當(dāng)時(shí)的副校長(zhǎng)費(fèi)雷德里克·特曼決定將學(xué)校空余的土地出租，于是一個(gè)由研究所、實(shí)驗(yàn)室辦公樓為主體的工業(yè)園區(qū)破土動(dòng)工。斯坦福提供的誘惑充滿魅力，即入駐企業(yè)的員工，將在斯坦福獲得培訓(xùn)機(jī)會(huì)。

1955年以惠普為首的7家高科技公司入駐斯坦福工業(yè)園，到1980年整個(gè)研究區(qū)的265公頃土地被90家公司的25萬(wàn)名員工占據(jù)。伴隨著斯坦福工業(yè)園區(qū)的土地全部租空，更多的新興企業(yè)開(kāi)始圍繞工業(yè)園區(qū)的周?chē)ㄔO(shè)辦公樓和廠房，一個(gè)被稱為“硅谷”的高科技產(chǎn)業(yè)聚集地形成了。

美國(guó)法律規(guī)定大學(xué)是不納稅的，如果辦企業(yè)將導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)，所以大學(xué)不能夠辦企業(yè)。斯坦福大學(xué)在促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化方面，明確規(guī)定大學(xué)的科技成果統(tǒng)一由大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)化中心來(lái)實(shí)施。創(chuàng)建于1970年的斯坦福大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化中心，在之后的三十年中公布了累計(jì)超過(guò)6000項(xiàng)發(fā)明，技術(shù)轉(zhuǎn)化中心執(zhí)行了超過(guò)2600項(xiàng)發(fā)明轉(zhuǎn)化。

為了防止出現(xiàn)過(guò)多商業(yè)事務(wù)對(duì)于教學(xué)事務(wù)的侵襲，斯坦福大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化中心有這樣一項(xiàng)規(guī)定：創(chuàng)造該成果的教職員工隨著科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)程，可以長(zhǎng)期為企業(yè)提供顧問(wèn)價(jià)值性的服務(wù)，或者擔(dān)任獨(dú)立董事價(jià)值性的服務(wù)，該服務(wù)一般不超過(guò)5年。但是，創(chuàng)造該科技成果人員不得到企業(yè)兼任董事長(zhǎng)、首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官、首席技術(shù)官等職位，否則學(xué)校將會(huì)勸其退出教師職位。

硅谷作為世界最著名的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展園區(qū)，斯坦福大學(xué)在其中一直是重要的科技成果提供者。斯坦福大學(xué)因正是因?yàn)槌删土斯韫燃邦I(lǐng)導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)與科技產(chǎn)品的發(fā)展，而成為首屈一指的名校。

不論是選擇組建校辦企業(yè)的方式，還是像美國(guó)那樣建立“科技成果轉(zhuǎn)化的孵化機(jī)制”，最終目的都是將科研創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化成能實(shí)際造福社會(huì)的產(chǎn)品，這是問(wèn)題關(guān)鍵。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，選擇合適的監(jiān)管模式，致力于理順高校與企業(yè)間的關(guān)系，都是題中之義。

責(zé)任編輯/藍(lán)玉才