“西原借款”與《中日共同防敵軍事協(xié)定》的由來

來新夏

“西原借款”真相

1917年至1918年間段祺瑞與日本有許多幕后交易，是經(jīng)由日本首相寺內(nèi)正毅（1852年至1919年）的私人代表西原龜三往返奔走促進的。西原龜三可謂是個神秘人物，他在寺內(nèi)內(nèi)閣中并未擔任任何職務，但寺內(nèi)和勝田主計大藏相卻對他言聽計從，極為倚重，他直接參與了寺內(nèi)內(nèi)閣對華政策的制定，并實際充當了日段勾結(jié)牽線人的重要角色，以致在當時就有“日本私設(shè)公使”的謔稱。1916年6月22日，西原龜三受時任朝鮮總督的寺內(nèi)正毅之命首次來華。他此行除多方搜集了意在攻擊大隈內(nèi)閣對華政策的材料外，還擬訂一份所謂以“日華親善”為核心內(nèi)容的對華政策綱要，即《在目前時局下的對華經(jīng)濟措施綱要》，為日后寺內(nèi)內(nèi)閣對華政策的制定提供了重要依據(jù)。與此同時，他還在北京拜會了段祺瑞、曹汝霖等政界權(quán)要，極力就“日華親善”的必要性及步驟、前景等進行游說。在此后寺內(nèi)內(nèi)閣執(zhí)政的近兩年時間里，西原又先后五次來華，以寺內(nèi)私人代表的身份，就“日華親善”的方方面面的問題與段祺瑞等進行接洽、交涉。并直接參與了中日間多項借款的磋商與合同訂立。由他經(jīng)手與中國方面達成的借款稱“西原借款”，這些借款的基本情況如下：

1917年1月20日，交通銀行第一次借款500萬日元，借款條件：隴海鐵路債券、中國政府國庫券、中國政府對于交通銀行債務證書共772萬余元；

1917年9月28日，交通銀行第二次借款2000萬日元，借款條件：中國政府國庫券2500萬元；

1918年4月30日，有線電訊借款2000萬日元，借款條件：中國政府全國有線電報之一切財產(chǎn)及其收入；

1918年6月18日，吉會鐵路借款1000萬日元，借款條件：現(xiàn)在及將來吉會鐵路所屬之一切財產(chǎn)及其收入；

1918年8月2日，吉黑兩省金礦及森林借款3000萬日元，借款條件：吉黑兩省之金礦及國有森林，由前項金礦及國有森林所生之政府收入；

1918年9月28日，滿蒙四鐵路借款預支款2000萬日元，借款條件：現(xiàn)在及將來滿蒙四鐵路所屬之一切財產(chǎn)及其收入；政府非得借款銀行之承諾，不得以前項財產(chǎn)或收入作為擔?；虮ＷC物提供給他人；

1918年9月28日，濟（南）順（德）、高（密）徐（州）兩鐵路借款預支款2000萬日元，借款條件：現(xiàn)在及將來上述二鐵路所屬之一切財產(chǎn)并其收入，政府非得借款銀行之同意，不得以前項之財產(chǎn)收入作為擔保或保證物提供于他人；

1918年9月28日，參戰(zhàn)借款2000萬日元，借款條件：中國政府將來整理新稅之收入。

首先，從借款的內(nèi)容來看。與近代中國外債史上的其他借款相比，“西原借款”有著低利息、無回扣、少擔保的特點。實際上，“西原借款”的這些所謂的“優(yōu)厚”條件，不過是日本為從段祺瑞北京政府手中謀取更多更大的侵略權(quán)益而有意投下的誘餌；而且，這些條件“優(yōu)厚”的借款合同背后，都無不包藏著險惡的侵略目的。就拿兩次交通銀行借款來說，交通銀行“是與中國銀行一同管理中國政府國庫的金融機關(guān)，它擁有紙幣發(fā)行權(quán)，在全國各地設(shè)有支行七十余處，是國有鐵路的機關(guān)銀行。其事業(yè)范圍，較之中國銀行尤為廣泛”?？刂屏私煌ㄣy行，日本就能輕易地操縱中國的財政、金融及交通命脈。

為此，西原龜三率先將交通銀行的借款問題提上議事日程。他利用交行因庫存告罄而被迫停兌的機會，提出了“中日合辦”該銀行的建議，并運動日本興業(yè)、朝鮮、臺灣三家銀行，于1917年1月和9月兩次向該行提供2500萬日元借款，充作該行的兌現(xiàn)基金和業(yè)務各整頓費用。根據(jù)借款合同的規(guī)定，三家日本銀行派遣藤原正文為交行的顧問，負責監(jiān)督該行的營業(yè)情況。這樣，“交通銀行在名義上雖沒有實行中日合辦，實際上已受了日本三銀行的控制”。如吉黑兩省金礦及森林借款、吉會鐵路借款和滿蒙四鐵路借款等，從之前列出的“借款條件”中不難看出，實際都隱藏了侵吞掠奪中國林礦資源與鐵道權(quán)益的野心。雖然由于中國人民的強烈反對等多方面原因，合同中所載明的那些擔保條款最后成了有名無實的空頭支票，但這絲毫不能否認這幾項借款所具有的侵略本性。如果說上述幾項借款對中國利權(quán)的掠奪與損害尚不十分突出，那么，濟順、高徐兩鐵路借款可謂極為露骨和嚴重了。

濟順、高徐兩鐵路的敷設(shè)權(quán)原系德國從袁世凱政府手中攫得的?！耙粦?zhàn)”爆發(fā)后，日本借驅(qū)逐德國在遠東的勢力為名強行派兵進入山東。為了從根本上取代德國在山東的地位，日本千方百計地想迫使中國簽訂一項條約，以便“合法地繼承”德國在山東的權(quán)益。

1915年中日“二十一條”交涉時，日本曾對上述兩鐵路的敷設(shè)權(quán)歸屬提出要求，但未能得逞。1917年8月14日，北京政府對德宣戰(zhàn)，按理德國在華的侵略權(quán)益包括兩路敷設(shè)權(quán)應由中國收回，但段祺瑞等經(jīng)不住西原所拋出的2000萬日元借款的誘惑，竟于翌年9月24日命駐日公使章宗祥與日本外相后藤新平進行了出賣兩路敷設(shè)權(quán)的換文。當天，還就山東問題進行了換文。這些其害無窮的換文，首先，以正式換文的形式肯定了日本軍隊占領(lǐng)濟南和青島的合法性；第二，變相承認了日本對膠濟鐵路的控制權(quán)；第三，為日本獨占膠濟鐵路的經(jīng)營權(quán)大開方便之門；第四，為日本在“一戰(zhàn)”后繼續(xù)占據(jù)山東提供了口實，并直接導致了巴黎和會上中國對日外交的失敗。

其次，從借款的性質(zhì)來看。“西原借款”雖多以興辦電信、交通、金融、林礦等實業(yè)的名目出現(xiàn)，卻無一例外地帶有濃重的政治色彩。

關(guān)于“西原借款”的實際用途，當時的一些報刊曾予以揭露道：“前總理段祺瑞，屢次企圖用武力壓服西南，財政部于是日日以籌款為事，多多益善，以供軍事之用……不幸軍費之大部，均入私人囊橐?！薄八聝?nèi)內(nèi)閣不為何等相當之監(jiān)督，致無監(jiān)督之結(jié)果，彼段內(nèi)閣將此款如何處分，不難想象而得之，即彼用以充南方討伐費是矣。”有的論者甚至認為，“西原借款”遭致世人詬病非議的根本原因，就在于“此種錢大都拿來消耗于內(nèi)爭，未嘗用于利國福民之途”。

正是由于有“西原借款”源源不斷地“輸血”，段祺瑞北京政府才有可能將“武力統(tǒng)一”的實施和“安福國會”的選舉一一付諸行動。因此，從某種意義上說，“西原借款”對中國各派軍閥間的紛爭混戰(zhàn)和政局的長期動蕩不定起到了推波助瀾的惡劣作用。

再次，從西原龜三對華借款的計劃及活動來看?！拔髟杩睢辈⒉皇枪铝⒋嬖诘?，它既是寺內(nèi)內(nèi)閣“以投資手段使中國殖民地化”的經(jīng)濟侵略政策的產(chǎn)物，又與西原龜三對華借款的計劃及種種借款活動密切相關(guān)。西原作為寺內(nèi)內(nèi)閣對華政策的重要決策者和執(zhí)行者，其借款計劃浸透了對華經(jīng)濟侵略的野心，種種借款活動也是圍繞這一目的而展開。對此，西原自己也供認不諱，他事后曾談起對華借款的真實意圖說：“我之所以活動于訂立所謂‘西原借款的最大目的”，就在于“使中國的資源由日本人來開采，以補日本原料的不足，同時由資源的開采，提高中國人民的購買力，日本便可以提供廉價的商品”。這就是說要把中國變?yōu)槿毡镜脑瞎睾腿肇浀膬A銷市場。

日本帝國主義欲壑難填，“按照災難性的條件，大方地借錢給中國”；而段祺瑞北京政府則是有求必應，“忙不迭地用兩只手一把一把地將種種權(quán)利奉送給日本”。在寺內(nèi)內(nèi)閣執(zhí)政的近兩年時間里，除前述“西原借款”外，雙方還訂立了第二次善后借款墊款、四鄭鐵路借款、吉長鐵路借款、無線電臺借款、加入中美運河借款、陜西實業(yè)借款、直隸水災借款、軍械借款等借款合同，對華借款總額增長到三億八千六百萬日元（包括“西原借款”），相當于寺內(nèi)剛上臺時對華借款金額一億二千萬日元的三倍。與此同時，雙方還秘密進行了一項更嚴重的掠奪——出賣中國主權(quán)的交易，那就是《中日共同防敵軍事協(xié)定》的秘密簽訂。

秘密簽訂《中日共同防敵軍事協(xié)定》

1917年11月7日（俄歷十月二十五日），俄國爆發(fā)“十月革命”，建立了世界上第一個社會主義國家。為了將新興的蘇維埃政權(quán)扼殺在搖籃之中，美、英、法等帝國主義國家悍然對它進行武裝干涉。急于奪取帝俄在華的侵略利益，并進而向俄境內(nèi)擴張其勢力的日本也趁機出兵，充當了武裝干涉俄的急先鋒。

日本借口防止德奧勢力經(jīng)西伯利亞東侵，向北京政府提出了簽訂中日共同防敵軍事協(xié)定的要求。企圖以中日“共同防敵”為煙幕。誘使中國與之共同出兵，并將中國劃出行軍區(qū)域，“借此一方握中國于其掌，以便予取予求；同時據(jù)北滿，煽外蒙，占西伯利亞，以發(fā)揮其囊括東亞大陸之野心。其用心之尤為深刻者，在借此握得中國之中央軍權(quán)”。1917年11月段祺瑞派靳云鵬、曲同豐以觀操為名赴日，暗中接洽軍械借款。其間適值“十月革命”爆發(fā)，在日本方面的提議下，雙方曾就軍事合作問題進行了初步商議。

蘇俄與德國單獨媾和后，日本方面更是加緊活動。

1918年2月5日，日本參謀次長田中義一走訪中國駐日公使章宗祥，危言聳聽地說：“微聞德國已有陰謀，一面從西伯利亞侵入東方，一面在甘肅、新疆一帶鼓動肇事。中國國防吃緊，即日本國防吃緊……從軍事上著想，兩國國防實非迅謀共同行動不可?！迸c此同時，日本駐華使館人員及北京政府的日籍顧問青木宣純等，也紛紛就締結(jié)軍事協(xié)定事向大總統(tǒng)馮國璋等人進行游說、鼓動。當時段祺瑞已因“武力統(tǒng)一”政策受挫而辭去國務總理職務，繼任的王士珍內(nèi)閣不敢拂逆日本的旨意，又怕激起全國人民的反對，因而提出了一種變通主張，即中國境內(nèi)的“防敵事宜”由中國自行處理，境外的“防敵事宜”可與日本共同處理。

日本方面對此很不以為然。2月23日，日本外相本野一郎極為不滿地對前來向他轉(zhuǎn)達北京政府上述意見的章宗祥說：中、日兩國既然以共同防敵為目的，就應當消除猜忌與畛域，“設(shè)中國仍不免懷疑。則共同聲明等于形式”。26日，田中義一在走訪章宗祥時也頗為不悅地說：“中日兩國既以協(xié)力防敵為必要，應專就戰(zhàn)略著想。不宜涉及政略……若仍泥守分界之說，則共同目的無以達到。”他提出兩個方案，供中國方面選擇：一是先由兩國外交當局締結(jié)同行動之協(xié)約，再由兩國軍事當局商議軍事布置；二是先由軍事當局商定軍事布置，外交當局僅予認可，俟情勢需要再訂協(xié)約。并表示為了消除中國方面的顧慮，可預先發(fā)表聲明，將來中國境內(nèi)的日軍一律撤退，中國境外仍由中日兩國軍隊共同防御。

北京政府原則上同意田中的第二種方案，但又提出此項協(xié)商僅系準備步驟，“非至必要時，萬不輕于用兵”；并堅持“此次商定各節(jié)，其有效期自以歐戰(zhàn)期內(nèi)為限”。對此，日本一方面指責中國缺乏誠意，并散布“日本應行其自衛(wèi)權(quán)利出兵，無須與中國共同”，以此恫嚇北京政府；同時又派西原龜三赴華活動，以支持段祺瑞再度出山組閣。

3月23日，段祺瑞再次出任國務總理。段內(nèi)閣復活后，立即加快了中日軍事協(xié)定談判的步伐。25日，經(jīng)日本方面的提議，中、日兩國互換了共同防敵公文。當天，日本駐華使館向北京政府外交部遞交了日本方面參與談判的軍事委員會成員名單。隨后，兩國代表即開始就軍事協(xié)定的有關(guān)問題在北京進行談判。

5月16日，中日雙方在北京簽訂了《中日陸軍共同防敵軍事協(xié)定》12條。19日，又在北京簽訂了《中日海軍共同防敵軍事協(xié)定》9條及《中日海軍共同防敵軍事協(xié)定說明書》。29日至30日，中、日兩國互換照會，正式承認上述兩項軍事協(xié)定。這兩項軍事協(xié)定的主要內(nèi)容是：中、日兩國協(xié)同軍事行動，利害與共，平等相待；中國地方官吏對軍事行動區(qū)域內(nèi)的日軍須盡力協(xié)助，日軍則須尊重中國主權(quán)及地方習慣；歐戰(zhàn)結(jié)束后。中國境內(nèi)日軍一律撤退，根據(jù)情勢需要，可由兩國協(xié)同向中國境外派遣軍隊；在協(xié)同作戰(zhàn)期間，雙方軍事機關(guān)應派職員往來聯(lián)絡，相互提供陸海運輸和通訊便利，以及兵器、軍需原料，互相交換軍用地圖及情報，等等。9月6日，雙方又在北京簽署了《關(guān)于中日陸軍共同防敵軍事協(xié)定實施上必要之詳細協(xié)定》7條。對行軍區(qū)域、兵器及軍需品供給、聯(lián)絡員派遣等具體問題做了規(guī)定。

協(xié)定從字面上看是平等互利的，但實質(zhì)上卻為日本控制中國軍隊提供了方便，并賦予了日本駐兵北滿及由中國境內(nèi)出兵西伯利亞的“合法”權(quán)利。

軍事協(xié)定簽訂不久，日本即源源調(diào)遣軍隊開赴中國境內(nèi)，并于8月2日發(fā)表出兵西伯利亞宣言，15日又發(fā)表出兵滿洲里宣言，從而開始了所謂“共同防敵”的軍事行動。北京政府也于8月24日發(fā)表出兵海參崴宣言，并派第九師魏宗瀚部二千余人赴海參崴助戰(zhàn)。但日本方面根本沒有與中方協(xié)同行動的意思，為了造成占有中國北滿的既成事實，8月中旬，日本未與中方協(xié)商即強行出兵中國滿洲里，并以駐滿洲里中國軍隊兵力過單，不足擔任防務為由，迫令中國駐軍撤出營地，交由日軍駐防。8月19日，日本又擅自派兵分駐中東鐵路各站，借口它曾與俄國臨時政府訂有中東路轉(zhuǎn)讓密約，強行接管了長春至哈爾濱段鐵路。與此同時，中國的西北地區(qū)也成了日本覬覦的目標，“察哈爾一帶，日人來往絡繹不絕，向無日人足跡之處，今亦觸目皆是”；庫倫、新疆等地也常有日本軍人的蹤跡。由此可見，段祺瑞北京政府與日本簽訂共同防敵軍事協(xié)定，不但沒有起到防敵的作用，反而是引狼入室，給自己帶來了無窮后患。

中日簽訂軍事協(xié)定的消息經(jīng)報章披露后，全國輿論為之嘩然，反對之聲響徹云霄。但段祺瑞等卻一意孤行，不但沒有適時廢止協(xié)定，反而于“一戰(zhàn)”結(jié)束后又應日本的要求，先后于1919年2月5日和3月1日與日本簽訂了《關(guān)于陸軍共同防敵軍事協(xié)定戰(zhàn)爭終了之協(xié)定》和《關(guān)于海軍共同防敵軍事協(xié)定戰(zhàn)爭終了之協(xié)定》，延長了兩個協(xié)定的有效期。然而，歷史是無情的，段祺瑞等在賣國的道路上走得越遠，其敗亡也就來得越快。1920年7月皖系軍閥在直皖戰(zhàn)爭中敗北，段祺瑞逃到天津日租界當了寓公，中日軍事協(xié)定也旋踵于1921年1月27日被廢止。