舉典奇麗凌亂碧，樓臺(tái)七寶漫相譏

摘 要：吳文英是南宋著名詞人，也是我國(guó)詞學(xué)史上爭(zhēng)議較大的一位詞人。自宋南宋張炎《詞源》以夢(mèng)窗詞就被視為凝澀質(zhì)實(shí)，隱辭幽思始，而后世之論詞者多從張氏之說(shuō)。直到清代周濟(jì)、陳廷焯、戈載等人，謂其詞“奇思?jí)巡伞薄斑\(yùn)意深遠(yuǎn)”，對(duì)夢(mèng)窗詞推崇備至。這兩種截然相反的觀點(diǎn)，給夢(mèng)窗詞披上了一層神秘的外衣。本文從“質(zhì)實(shí)”的角度，來(lái)探討何為質(zhì)實(shí)、夢(mèng)窗詞質(zhì)實(shí)的原因以及清代對(duì)夢(mèng)窗詞新的理解。

關(guān)鍵詞：夢(mèng)窗詞質(zhì)實(shí)；用典套語(yǔ)；反“質(zhì)實(shí)”說(shuō)

作者簡(jiǎn)介：梁瀟（1994.3-），女，遼寧省鐵嶺人，吉林大學(xué)古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)槲簳x南北朝隋唐方向。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-14-0-02

張炎是南宋著名格律派詞人，同時(shí)也是一位詞論者，著有《詞源》一書(shū)?！对~源》是一部體系嚴(yán)密的詞學(xué)理論著作，不僅對(duì)南宋末期詞壇頗有影響，余波甚至延及清初浙西、常州一派。而吳文英詞“質(zhì)實(shí)”這一觀點(diǎn)就是張炎在《詞源》中最先提出來(lái)的。

一、夢(mèng)窗詞“質(zhì)實(shí)”解

《詞源》以“清空騷雅”論詞，自成一派，而“質(zhì)實(shí)”正是與“清空”相對(duì)者?！霸~要清空，不要質(zhì)實(shí)。清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦味?！盵1]張炎認(rèn)為姜白石詞屬“清空”一類，“如野云孤飛，去留無(wú)跡”[2]，而吳文英詞多“質(zhì)實(shí)”，以《聲聲慢》“檀欒金碧，婀娜蓬萊，游云不蘸芳洲”為例，評(píng)曰“前八字恐亦太澀”。張炎在《詞源》論吳詞，曾謂：“吳夢(mèng)窗之詞如七寶樓臺(tái)，眩人眼目。碎拆下來(lái)，不成片段。”即言吳詞隱晦幽渺，眩人眼目，一旦拆段拆句常墜入無(wú)端之門(mén)，令人不知所云。后世論吳詞，大都秉承張炎之評(píng)，譏詆吳詞晦澀堆垛。胡云翼曾說(shuō)：“夢(mèng)窗詞有最大的缺點(diǎn)，就是太講究用事，太講究字面了?！┢鋵Ｔ谟檬潞妥置嫔现v求，不注意詞的全部脈絡(luò)，縱然字面修飾得很看，字句應(yīng)用得很巧妙，也還不過(guò)是一些破碎的美麗辭句?！盵3]

何為“質(zhì)實(shí)”，《詞源》并沒(méi)有具體說(shuō)明。清人沈雄《古今詞話》所謂“質(zhì)實(shí)則苦生澀”[4]，亦顯空泛。直到今人劉少雄具體說(shuō)明了何為“質(zhì)實(shí)”：“《詞源》所說(shuō)的‘質(zhì)實(shí)，是指在修辭形貌上相對(duì)于‘清空的一種詞弊，它往往是由于堆垛實(shí)字、辭句過(guò)于研練所致，有文氣不舒暢、片段不成文、晦澀難懂等種種弊端。”[5]這解釋了“質(zhì)實(shí)”形成的原因及因此造就的詞風(fēng)，基本上對(duì)吳詞質(zhì)實(shí)做出了相對(duì)明確的判斷。

二、夢(mèng)窗詞“質(zhì)實(shí)”的特質(zhì)

吳詞“晦澀”的原因，那就是多使用“古典”和“套語(yǔ)”。吳文英在寫(xiě)詞的時(shí)候往往引用人們并不熟知的僻典。如《齊天樂(lè)·與馮深居登禹陵》：“幽云怪雨。翠萍濕空梁，夜深飛去?！本鸵昧擞韽R的典故。據(jù)《紹興府志》記載，禹廟，梁朝時(shí)所建，某一風(fēng)雨之夜，禹廟之梁化而為龍，飛入鏡湖與龍斗。后人見(jiàn)到梁上水淋淋并有很多水藻，甚為驚異，于是用鐵索將梁鎖于柱上。大禹治水的故事耳熟能詳，可是禹廟之事就很少有人了解。引如此僻典融入抒情的詞當(dāng)中，毋怪乎“質(zhì)實(shí)”了。再者，夢(mèng)窗運(yùn)用熟典時(shí)，有時(shí)亦打破典故的慣常用法，賦予典故新的含義，在熟典中生出新奇。比如《木蘭花慢·游虎丘》：“紫騮嘶凍草，曉云鎖，岫眉顰。”中的“紫騮”的原典為《陌上?！贰笆咕龔哪蟻?lái)，五馬立踟躕?！钡菈?mèng)窗將紫馬作為郡守坐騎的代稱，就相對(duì)生僻。夢(mèng)窗的詞如李賀、李商隱之詩(shī)，尚奇詭，瑰邁奇古。然詞不同于詩(shī)，詞乃長(zhǎng)短句，句式更加靈活，且“詩(shī)莊詞媚”，詞的表達(dá)偏于含蓄蘊(yùn)藉，境界也較詩(shī)狹深，這使夢(mèng)窗的詞更加含蓄溫婉，讓人難以理解詞中內(nèi)涵。

其次，夢(mèng)窗喜用“套語(yǔ)”，他在寫(xiě)詞時(shí)，經(jīng)常用一些比較生疏奇詭的詞語(yǔ)，如《八聲甘州·靈巖陪庾幕諸公游》中“箭徑酸風(fēng)射眼，膩水染花腥”二句，“酸”“膩”“腥”諸字，均非詞中常用的吟花弄月一類的詞匯?！八犸L(fēng)”出自李賀《金銅仙人辭漢歌》中的“東關(guān)酸風(fēng)射眸子”，長(zhǎng)安東門(mén)霜風(fēng)凄緊，直射眸子，不僅眼為之“酸”，亦且心為之“酸”?！澳佀背鲎远拍痢栋⒎繉m賦》中的“渭流漲膩，棄脂水也”，意謂當(dāng)年西施在館娃宮中洗妝的脂水流到山下的采香涇里，竟使水邊野花都染上了脂粉的腥膩氣味。“腥”，原為令人聞之不快的氣味，一般很少能用到古詩(shī)詞中，而在夢(mèng)窗詞中，則為一種獨(dú)特的、驚醒人的嗅覺(jué)印象。夢(mèng)窗屢用“腥”來(lái)代花之氣味，如《高陽(yáng)臺(tái)·過(guò)種山》：“最無(wú)情，巖上閑花，腥染春愁?！憋@然，“這是一種比尋常的花香更能刺激作者和讀者的味道，這也是佇延讀者審美過(guò)程的手法”。[6]這一筆寫(xiě)花之腥味，奇譎幽麗，使歷史陳?ài)E變得可見(jiàn)、可觸、可嗅，從內(nèi)涵的層面來(lái)講，則是對(duì)“殘霸”夫差奢侈淫逸導(dǎo)致亡國(guó)的冷雋嘲諷。夢(mèng)窗喜用生僻的怪詞，并且還力求在這些詞語(yǔ)中挖掘內(nèi)涵，來(lái)更好地體現(xiàn)作者內(nèi)心情感，同樣，這也是夢(mèng)窗“善煉字面”的體現(xiàn)，是夢(mèng)窗詞“澀”之原因之一。

除了以上兩個(gè)方面，夢(mèng)窗詞常常跳躍，時(shí)空交錯(cuò)，其中夾雜著關(guān)于夢(mèng)窗的心境，尤其是夢(mèng)境的描寫(xiě)，有“現(xiàn)代意識(shí)流”之寫(xiě)法的特征。比如《祝英臺(tái)近·春日客龜溪游廢園》：

采幽香，巡古苑，竹冷翠微路。斗草溪根，沙印小蓮步。自憐兩鬢清霜，一年寒食，又身在、云山深處。 晝閑度。因甚天也慳春，輕陰便成雨。綠暗長(zhǎng)亭，歸夢(mèng)趁飛絮。有情花影闌干，鶯聲門(mén)徑，解留我、霎時(shí)凝佇。

上片先寫(xiě)古苑、冷竹、溪邊，然后轉(zhuǎn)而寫(xiě)時(shí)光逝去，兩鬢微霜。緊接著寫(xiě)自己在云山深處，云山可能是經(jīng)過(guò)古苑、冷竹和溪邊而到達(dá)的可見(jiàn)的景色，也有可能指過(guò)去一年居無(wú)定所的漂泊。下片作者的思緒再次飄遠(yuǎn)，隨著春風(fēng)到了長(zhǎng)亭之外。長(zhǎng)亭之后又寫(xiě)到了夢(mèng)境，在夢(mèng)中回到了廢園，并且花影、鶯聲和門(mén)徑都有了人的情感，開(kāi)始挽留作者。作者一會(huì)兒寫(xiě)云山，一會(huì)兒又回到了長(zhǎng)亭，不僅在空間上交錯(cuò)，也現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)境也是相更迭，極具跳躍性。

再者，夢(mèng)窗作詞時(shí)不善用虛字，多用實(shí)詞。例如吳夢(mèng)窗的一首《浪淘沙慢》，只用了四個(gè)虛字，而柳永和周邦彥都寫(xiě)過(guò)同一詞牌，柳永虛字用了九處，周邦彥用了六處。虛字可以起到呼喚照應(yīng)、增添情韻的作用，過(guò)度地運(yùn)用實(shí)字就會(huì)適得其反，讓作品顯得生硬凝滯。吳詞被譏諷為“質(zhì)實(shí)”、“不成片段”，與虛字較少使用也有很大的關(guān)系。

三、后世反吳詞“質(zhì)實(shí)”之論調(diào)

張炎批評(píng)夢(mèng)窗詞質(zhì)實(shí)，時(shí)人也有不同的看法。黃昇《中興以來(lái)絕妙好詞選》引伊煥語(yǔ)稱贊夢(mèng)窗：“求詞于吾宋者，前有清真，后有夢(mèng)窗，此非煥之言，四海公之言也?！盵7]沈義父在《樂(lè)府指迷》亦稱：“夢(mèng)窗深得清真之妙?！盵8]沒(méi)有批評(píng)夢(mèng)窗詞的質(zhì)實(shí)，相反贊揚(yáng)了他繼承了周邦彥的密麗清圓，工于格律的妙處。元明之際，詞風(fēng)荒率，到了清代，詞學(xué)復(fù)興，常州詞派為糾正浙派末流堆填弄巧、寄興不高之弊，尊從詞體，強(qiáng)調(diào)寄托，將吳文英的詞作作為藥方，大力挖掘質(zhì)實(shí)的可取之處。

常州詞派的理論家周濟(jì)在其所編撰的《宋四家詞選》中寫(xiě)道：“夢(mèng)窗奇思?jí)巡?，騰天潛淵，返南宋之清泚，為北宋之濃摯。是為四家，領(lǐng)袖一代。……問(wèn)途碧山，歷夢(mèng)窗、稼軒，以還清真之渾化?！盵9]可見(jiàn)，他認(rèn)為吳詞想象奇特，詞采壯美，有“清泚”“濃摯”之勢(shì)，且力圖達(dá)到清真“渾化”的境界，一反宋代張炎的態(tài)度，對(duì)吳文英評(píng)價(jià)甚高。他從“意”的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)夢(mèng)窗詞的寄托之意?！皦?mèng)窗每于空際轉(zhuǎn)身，非具大神力不能。夢(mèng)窗非無(wú)澀處，總勝空滑。況其佳者，天光云影，搖蕩綠波，撫玩無(wú)數(shù)，追尋已遠(yuǎn)?！盵10]在常州詞派的同時(shí)，戈載也推崇夢(mèng)窗詞的意境：“貌觀之雕繪滿眼，而實(shí)有靈氣行乎其間?！盵11]可見(jiàn)，他以吳詞文采斐然，卻又質(zhì)而不實(shí)，字里行間都有氣韻靈性。

清末民初是夢(mèng)窗詞經(jīng)典化時(shí)代，陳廷焯等人對(duì)吳文英都很推崇。“夢(mèng)窗才情橫逸，斟酌于周、秦、姜、史之外，自樹(shù)一幟，亦不專師白石也?！盵12]陳廷焯將夢(mèng)窗詞獨(dú)立出來(lái)，認(rèn)為吳文英在周邦彥、秦觀、姜夔、史達(dá)祖之外另開(kāi)辟了詞境的一個(gè)新天地。這種觀點(diǎn)在《云韶集》中更為明顯?！皦?mèng)窗詞如蓬萊縹緲，令人可望而不可及?！瓑?mèng)窗詞以曠逸之才，發(fā)沉靜之思?！盵13]陳廷焯用“沉靜”二字評(píng)價(jià)吳文英，這是對(duì)夢(mèng)窗詞的新一層理解。自宋代張炎始，對(duì)吳文英的評(píng)價(jià)無(wú)外乎為“質(zhì)實(shí)”“晦澀”，然“沉靜”一詞不僅道出了夢(mèng)窗詞作雖然凝澀晦味卻仍舊有感發(fā)之情致和感動(dòng)人心的力量，尤其是加上“過(guò)舊居思故國(guó)”之作，再細(xì)細(xì)讀之，吳詞更顯得悲慨深邃。

相比在宋代直接被貼上了“質(zhì)實(shí)”的標(biāo)簽，夢(mèng)窗詞在清代的地位已明顯提高，得到了很多詞學(xué)家的贊揚(yáng)和推崇。在近代，越來(lái)越多的學(xué)者研究吳文英詞，除卻“質(zhì)實(shí)”之外，學(xué)者們也力圖用更恰當(dāng)?shù)脑~匯更新穎的角度來(lái)讓夢(mèng)窗詞更全面地展現(xiàn)在世人面前，為我們以后更深入地研究吳文英詞提供了更多的理論基礎(chǔ)。

四、結(jié)語(yǔ)

自南宋張炎《詞源》始，吳詞就被戴上了“質(zhì)實(shí)”的帽子，直到清代以前，大多數(shù)論詞家持有類似的觀點(diǎn)。誠(chéng)然夢(mèng)窗喜用僻典，多加套語(yǔ)，少用實(shí)字，又常常將自己的心理感知和夢(mèng)境融入詞中，與柳永、周邦彥等人相比，讀起來(lái)確實(shí)感到晦澀難懂。但如清代周濟(jì)、陳廷焯等人所論述，夢(mèng)窗詞意境深遠(yuǎn)，想象奇特，奇思?jí)衙溃跓捵譄捑涞耐瑫r(shí)又有沉郁之悲慨，字里行間又有靈動(dòng)之情致，用一個(gè)“質(zhì)實(shí)”來(lái)概括不免單一片面了。

注釋：

[1]【宋】張炎著.沈義父著.夏承燾校注《詞源注樂(lè)府指迷箋釋》.北京：人民文學(xué)出版社.1981年版.第16頁(yè)。

[2]同上。

[3]胡云翼.《宋詞研究》.成都：巴蜀書(shū)社，1989年版.165頁(yè)。

[4]【清】沈雄.《古今詞話》.《詞話叢編》.北京：中華書(shū)局.2009年版.838頁(yè)。

[5]劉少雄.南宋姜吳典雅詞派相關(guān)詞學(xué)論題之探討[M].臺(tái)北臺(tái)大出版委員會(huì)，1995：150。

[6]【宋】吳文英著.吳蓓箋校.《夢(mèng)窗詞匯校箋釋集評(píng)》.浙江：浙江古籍出版社.第4頁(yè)。

[7]【南宋】黃昇編選：《中興以來(lái)絕妙好詞選》，參見(jiàn)上海古籍出版社編，唐圭璋校點(diǎn)，《唐宋人選唐宋詞》本，上海：上海古籍出版社，2004 年版，第835 頁(yè)。

[8]【宋】張炎著.沈義父著.夏承燾校注《詞源注樂(lè)府指迷箋釋》.北京：人民文學(xué)出版社.1981年版。

[9]【清】周濟(jì).《宋四家詞選》.上海：古典文學(xué)出版社 1958年版.第2頁(yè)。

[10]【清】周濟(jì).《介存齋論詞雜著》.顧學(xué)頡校點(diǎn)北京：人民文學(xué)出版社 1959年版.第7頁(yè)。

[11]【清】戈載.《宋七家詞選》.《吳文英資料匯編》.北京：中華書(shū)局.2006年。

[12]【清】陳廷焯.《白雨齋詞話》.北京：人民文學(xué)出版社.1983年版.第206頁(yè)。

[13]【清】陳廷焯.《云韶集》.《詞話叢編補(bǔ)編》濟(jì)南：齊魯書(shū)社.1983年版.第1576頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周濟(jì).《宋四家詞選》[M].上海：古典文學(xué)出版社 1958年版。

[2]陳廷焯撰.《白雨齋詞話》[M].北京：人民文學(xué)出版社.1959 年版。

[3]周濟(jì).《介存齋論詞雜著》[M]. 顧學(xué)頡校點(diǎn) 北京：人民文學(xué)出版社 1959年版。

[4]張炎著.沈義父著.《詞源注 樂(lè)府指迷箋釋》[M].夏承燾校注.北京：人民文學(xué)出版社.1981年版。

[5]陳廷焯.《云韶集》.《詞話叢編補(bǔ)編》[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社.1983年版。

[6]唐圭璋主編.《詞話叢編》[M].北京：中華書(shū)局.1986 年版。

[7]吳熊和.《唐宋詞通論》[M]杭州：浙江古籍出版社.1989 年版。

[8]王國(guó)維著.《人間詞話》[M].上海：上海古籍出版社.1998 年版。

[9]施蟄存編著.《宋元詞話》[M].上海：上海書(shū)店出版社.1999 年版。

[10]沈祖棻著.《宋詞賞析》[M].北京：北京出版社.2003 年版。

[11]袁仁林.《虛字說(shuō)》[M].北京：中華書(shū)局.2004年版。

[12]戈載.《宋七家詞選》[M].《吳文英資料匯編》.北京：中華書(shū)局.2006年版。

[13]吳文英著.吳蓓箋校.《夢(mèng)窗詞匯校箋釋集評(píng)》[M].浙江：浙江古籍出版社.2007年版。

[14]葉嘉瑩.《唐宋詞名家論稿》[M].北京：北京大學(xué)出版社.2014年版。

[15]周明秀.《詞學(xué)審美范疇研究》[M].上海：上海古籍出版社.2014年版。

[16]譚學(xué)純. 孫虹.《吳夢(mèng)窗研究》[M].上海：上海古籍出版社.2015年版。