為近代形而上學(xué)合理性辯護(hù)

任前豐

摘要：從前的哲學(xué)都是從靜態(tài)維度來(lái)考察形而上學(xué)，而不是從歷史的維度以發(fā)展的視野整體性的定位。形而上學(xué)（包括思維的和歷史的）的形成有其特定的近代科學(xué)文化背景，從這個(gè)角度來(lái)考察，在所有科學(xué)的研究中都不能否認(rèn)形而上學(xué)產(chǎn)生的歷史合理性。合理性不僅表現(xiàn)在現(xiàn)在時(shí)代背景的歷史必然，還表現(xiàn)在其自身存在的承上啟下的鏈接性本質(zhì)內(nèi)涵。對(duì)特定歷史的還原和未來(lái)發(fā)展的引領(lǐng)形而上學(xué)都可謂功大于過(guò)。

關(guān)鍵詞：合理性；近代形而上學(xué)；歷史必然性

以往的哲學(xué)都是從靜態(tài)維度來(lái)考察形而上學(xué)，而不是從歷史的維度以發(fā)展的視野整體性的定位。一定時(shí)代的特定產(chǎn)物具有其合理性，當(dāng)然也不可否認(rèn)其局限性。但是，無(wú)論是持以偏概全還是以全概偏的態(tài)度都要尊重歷史發(fā)展長(zhǎng)河的每一次波動(dòng)和波動(dòng)后反思的揚(yáng)棄。黑格爾指出：“凡是合理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的。”[1]從這一點(diǎn)可以看出，任何事物在特定的客觀條件下，都具有其存在的必然性，因而是合乎事物發(fā)展規(guī)律的；相反，凡是合乎事物發(fā)展規(guī)律的東西都具有存在的理由、必然性，因而是現(xiàn)實(shí)的。

當(dāng)然，恩格斯后來(lái)以唯物主義的分析視角，以“根據(jù)黑格爾的意見(jiàn)”進(jìn)行了分析。既然任何客觀事物在特定的條件下有存在的必然性，因而是現(xiàn)實(shí)的。但是隨著客觀條件的變換，一切現(xiàn)實(shí)的東西都會(huì)喪失其存在的必然性，變成不現(xiàn)實(shí)的，從而為新的具有必然的現(xiàn)實(shí)事物所代替。對(duì)同一句話雙層解義，我們從中可以看出，任何事物的產(chǎn)生和發(fā)展的客觀性，時(shí)代性和歷史性是不可否定的，但是，如果這種歷史理論是符合時(shí)代的潮流趨勢(shì)，那么我們就應(yīng)該給與其客觀的研究；如果這種理論不具有時(shí)代價(jià)值意義，我們就可以視而不見(jiàn)。形而上學(xué)基于發(fā)展的態(tài)勢(shì)，雖然它本身具有其局限性，但是在奠定未來(lái)的理論中的確是不可抹殺的。形而上學(xué)是揚(yáng)棄發(fā)展的，是辨證否定的時(shí)代產(chǎn)物。如果說(shuō)從前的樸素唯物主義哲學(xué)的思維方式是花蕾，形而上學(xué)的產(chǎn)生是花朵，而辯證法則是果實(shí)。黑格爾說(shuō)：“花朵開(kāi)放的時(shí)候花蕾消逝，人們會(huì)說(shuō)花蕾是被花朵否定掉了；同樣的，當(dāng)結(jié)果的時(shí)候，花朵又被解釋為植物的一種虛假存在的形式，而果實(shí)是作為植物的真實(shí)形式而代替花朵的。這些形式不但彼此不同，而且互相排斥，互不相容。但是，它們的流動(dòng)性卻使它們成為統(tǒng)一體的環(huán)節(jié)，它們?cè)跈C(jī)統(tǒng)一體中不但不互相抵觸，而且彼此都同樣是必要的；而正是這種同樣的必要性才構(gòu)成整體的生命?！盵2]

一、近代形而上學(xué)的歷史考察

形而上學(xué)的歷史是一個(gè)不斷遭到批判與顛覆的歷史過(guò)程，然而形而上學(xué)的理想猶似人生之光永遠(yuǎn)璀璨耀眼，指引人走向成熟，走向希望！形而上學(xué)的發(fā)展是人的希望的訴求，是人的成熟境界的展露，是人類美好價(jià)值的指向。形而上學(xué)是形而上學(xué)理論和發(fā)展的矛盾混雜體。形而上學(xué)理論在發(fā)展的指引下不斷反思，批判；超越自身，從封閉中走向開(kāi)放的原野。形而上學(xué)的發(fā)展曾經(jīng)在形而上的理論的自覺(jué)中得到自覺(jué)和深化，但是歷史的發(fā)展表明，僵化的形而上學(xué)理論體系已經(jīng)不堪重負(fù)，這就是形而上學(xué)當(dāng)今時(shí)代形而上學(xué)遭到普遍否棄的理論原因。讓我們回顧一下形而上學(xué)的歷史嬗變過(guò)程吧！

“形而上學(xué)”一詞的首次現(xiàn)于文本乃于嚴(yán)復(fù)譯《周易·系辭》中的“形而上者謂之道，行而下者謂之器”之分。它經(jīng)歷了古代傳統(tǒng)形而上學(xué)，近代思辨形而上學(xué)和馬克思為主的揚(yáng)棄的形而上學(xué)三個(gè)階段。這種“形而上學(xué)”作為超驗(yàn)的哲學(xué)具有西方傳統(tǒng)哲學(xué)的核心。柏拉圖與亞里士多德均對(duì)人類為何要進(jìn)行超越感性、經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)追思。尤其是亞里士多德奠定了形而上學(xué)的基礎(chǔ)，他認(rèn)為：“人本自由，為自己的存在而生存，不為別人的生存而生存，所以我們認(rèn)取哲學(xué)為唯一的自由學(xué)術(shù)而深加探索，這正是為學(xué)術(shù)自身而成立的唯一學(xué)術(shù)”。[3]

到了中世紀(jì)以“我思故我在”的笛卡爾哲學(xué)為先聲，引出了懷疑論的形而上學(xué)方法。之后，休漠的懷疑一切，曾把形而上學(xué)付諸一炬，使它遭到磨滅?？档乱浴案绨啄崾礁锩睘槲淦?，對(duì)舊形而上學(xué)進(jìn)行了審查，同時(shí)又企圖建立未來(lái)科學(xué)的形而上學(xué)。

到了黑格爾的行而上學(xué)的時(shí)代又進(jìn)行了更加深入的研究，他以思辨的哲學(xué)為武器，批判了傳統(tǒng)的行而上學(xué)，提出了形而上學(xué)新的思辨的思維方式。

二、“形而上學(xué)”合理性維度

黑格爾說(shuō)：“一般來(lái)說(shuō)，熟知的東西所以不是正真知道的東西，正是因?yàn)樗鞘熘?。有種最習(xí)以為常和自欺欺人的事情，就是在認(rèn)識(shí)的時(shí)候先假定莫種東西是已經(jīng)熟知的，因而就這樣地不去管它了。這樣的知識(shí)，既不知道它是怎么來(lái)的，因而無(wú)論怎樣說(shuō)來(lái)說(shuō)去，都不能離開(kāi)原地而前進(jìn)一步”。[4]熟知而非真知，正因?yàn)槭熘鴷?huì)產(chǎn)生理解誤區(qū)。在馬克思那里有兩個(gè)等式：聯(lián)系、發(fā)展、否定等于辯證法；孤立、靜止、片面等于行而上學(xué)。我們對(duì)形而上學(xué)的這種簡(jiǎn)單的理解，恰恰遮蔽了我們對(duì)形而上學(xué)本身的把握，從而會(huì)容易造成思維與理解方式的誤區(qū)。我們要還形而上學(xué)為本真位置。

“每個(gè)特定時(shí)代的思想體系永遠(yuǎn)是和前一時(shí)代的思想體系有密切的——肯定的或否定的——聯(lián)系，任何特定的‘智慧狀態(tài)，只是與前一時(shí)代的‘智慧狀態(tài)聯(lián)系起來(lái)才能理解?！盵5]從這段話我們可以推論出，以往的哲學(xué)學(xué)者多以靜態(tài)的而非歷史的，動(dòng)態(tài)的角度分析。

從本體論上來(lái)看，形而上學(xué)是歷史的必然，時(shí)代的需要。首先，它是人類思想史發(fā)展規(guī)律的必經(jīng)過(guò)程。黑格爾曾“把哲學(xué)史比作圓圈——這個(gè)圓圈的邊沿又有許多圓圈”，而行而上學(xué)就是其發(fā)展中的部分。其次，特殊的思想認(rèn)識(shí)根源。當(dāng)時(shí)人們受古典力學(xué)的影響，從而習(xí)慣于用機(jī)械的思維方式去解釋自然界，結(jié)果竟是這樣。

從認(rèn)識(shí)論上來(lái)看，它具有社會(huì)階級(jí)根源。形而上學(xué)邏輯模式不僅是封建統(tǒng)治階層的手段，更是資產(chǎn)階級(jí)的一把刃劍。

因此可以得出結(jié)論，對(duì)于科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，它其是自然科學(xué)的研究，形而上做思維方式?jīng)]有過(guò)時(shí)，即使在現(xiàn)代科學(xué)得到自然界普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的結(jié)論時(shí)，也是離不開(kāi)近代科學(xué)對(duì)自然界進(jìn)行分析的思路。如果在具體科學(xué)研究中要考慮“普遍聯(lián)系”，讓每一門科學(xué)都考慮無(wú)數(shù)種聯(lián)系，這不僅取消了這些學(xué)科獨(dú)立存在的價(jià)值，也會(huì)使科學(xué)研究寸步難行?？茖W(xué)研究就是要對(duì)與多個(gè)方面的聯(lián)系，具有多個(gè)規(guī)定性的自然界進(jìn)行抽象和簡(jiǎn)化。從這個(gè)方面講，不論何時(shí)，我們都要不能否認(rèn)形而上學(xué)思維方式作用及其合理性。

三、行而上學(xué)的未來(lái)指向

奧古斯?。骸啊绻麘岩桑憷斫饬怂鶓岩傻?。如果他懷疑，他便希望得到肯定。如果他懷疑，他便思考。如果他懷疑，他便知道了什么才是他所不了了解的東西。如果他懷疑，他便識(shí)別了那些他不應(yīng)當(dāng)急躁的認(rèn)同的東西。”[6]正如奧古斯丁所說(shuō)，只有通過(guò)懷疑與有意識(shí)的思考才能從中體會(huì)出真理的東西。只是在這種懷疑與反思的長(zhǎng)期發(fā)展中，人類理性的思考得以展放，從而就不約而同的產(chǎn)生哲學(xué)行而上學(xué)。行而上學(xué)的產(chǎn)生是歷史發(fā)展的進(jìn)步，但正因?yàn)闅v史是永恒發(fā)展的，所以其不合理性或者說(shuō)其局限性隨之產(chǎn)生，正如長(zhǎng)莊稼的地方也同時(shí)長(zhǎng)草一樣，但是，如果只注意其局限性的方面，而忽視了其進(jìn)步性，這又進(jìn)入了行而上學(xué)的思維模式之中了。從這一過(guò)程來(lái)看行而上學(xué)是無(wú)處不在的，它是人類思維歷史發(fā)展高低不同階段實(shí)踐的理性生華過(guò)程。

哲學(xué)的目的，首先變成了意識(shí)到有可能對(duì)那種并不顯的立即有答案的問(wèn)題進(jìn)行提問(wèn)，而這樣的問(wèn)題也許就是哲學(xué)的問(wèn)題。

那么，形而上學(xué)為何遭到責(zé)難呢？從根本上來(lái)說(shuō)，“人是理性的動(dòng)物”，正如康德所說(shuō)：“人類理性并不是因?yàn)椴W(xué)多識(shí)的虛榮心的推動(dòng)，而實(shí)在是由于自身內(nèi)部的需要所激勵(lì)，熱烈地趨向理性之經(jīng)驗(yàn)的運(yùn)用及由此引申而來(lái)的原理所不能解答的問(wèn)題。所以，無(wú)論何人，當(dāng)其理性成熟到可以思辨時(shí)，就常有某種形而上學(xué)存在，而且將繼續(xù)存在。”[7]

形而上學(xué)產(chǎn)生后，自然科學(xué)的發(fā)展也與日俱增，從而在潛移默化的影響人們的思維方式，同時(shí)，邏輯實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)的可驗(yàn)性都對(duì)行而上學(xué)提出沖擊，無(wú)論是懷疑者休漠、實(shí)證主義孔德還是尼采都從不同側(cè)面宣稱行而上學(xué)是不合理的。但是我們都被理性的雙眼遮蔽住了，中國(guó)的“弊”字很有意思，一個(gè)是“弊”，一個(gè)是“蔽”；前一個(gè)是別人遮蔽你，后一個(gè)是你被別人遮蔽。由于太過(guò)于理性區(qū)分，就產(chǎn)生了為了什而消滅什么。

其次，行而上學(xué)表現(xiàn)的是一種一種終極關(guān)懷的超驗(yàn)追求。這是行而上學(xué)本質(zhì)的意義。

再次，行而上學(xué)的存在解決現(xiàn)代人的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上是不可或缺的，例如，信仰危機(jī)，從而可以給人以精神家園。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黑格爾：《法哲學(xué)原理序言》第11頁(yè).

[2]《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，商務(wù)印刷書(shū)館1983年版，第2頁(yè).

[3][希臘]亞里士多德.形而上學(xué)[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[4]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].

[5]劉大椿.科學(xué)哲學(xué)[M].北京：人民出版社，1998.

[6]奧古斯丁：《Be Trinitate》，x，x，14.

[7]康德.純粹理性批判[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1960.