我國(guó)保證人權(quán)利問(wèn)題研究

【摘要】我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)保證人權(quán)利的保護(hù)滯后于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定了保證人的權(quán)利，這些權(quán)利包括保證人對(duì)主債務(wù)人的追償權(quán)，要求提供反擔(dān)保權(quán)利，也包括了保證人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利即先訴抗辯權(quán)、一般抗辯權(quán)等。但我國(guó)法律注重的是對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，保證人的權(quán)利非常少而義務(wù)卻非常多，這違反了權(quán)利義務(wù)相當(dāng)原則。通過(guò)調(diào)查我國(guó)保證人權(quán)利的現(xiàn)狀，分析我國(guó)保證人權(quán)利制度的弊端如未規(guī)定保證人的代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)和保證責(zé)任除去請(qǐng)求權(quán)等，進(jìn)而為完善我國(guó)保證人權(quán)利提出建議，建立有償保證制度，規(guī)定保證人的代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)和保證責(zé)任除去請(qǐng)求權(quán)以及建立信用記錄公開(kāi)制度等，從平衡各方利益出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)保證人權(quán)利的保護(hù)，促進(jìn)保證人權(quán)利制度的完善。

【關(guān)鍵詞】保證人保護(hù)的弊端；代位權(quán)；撤銷(xiāo)權(quán)；保證責(zé)任除去請(qǐng)求權(quán)；強(qiáng)制性

在古羅馬時(shí)期，最早出現(xiàn)的保證形式是誓約，以后又陸續(xù)出現(xiàn)了承保和償還保證等保證方式。隨著借貸交易活動(dòng)的活躍，各國(guó)保證制度都在不斷完善以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)生活。而我國(guó)的保證人制度卻存在諸多不足，保證人受到侵害的事件頻繁發(fā)生。加強(qiáng)對(duì)保證人權(quán)利制度的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)前我國(guó)立法上規(guī)定了我國(guó)保證人追償權(quán)，預(yù)先行使追償權(quán)，要求提供反擔(dān)保的權(quán)利和先訴抗辯權(quán)。但是立法中關(guān)于保證人的保護(hù)仍然存在很大的弊端。

一、我國(guó)未規(guī)定保證人行使撤銷(xiāo)權(quán)和抵銷(xiāo)權(quán)

我國(guó)規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)是債務(wù)人享有的如果債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系出現(xiàn)撤銷(xiāo)事由時(shí)，撤銷(xiāo)主債權(quán)債務(wù)關(guān)系的權(quán)利。并規(guī)定撤銷(xiāo)權(quán)是債務(wù)人專有的權(quán)利即保證人沒(méi)有此權(quán)利。保證人也不能代替?zhèn)鶆?wù)人行使撤銷(xiāo)權(quán)，此時(shí)，保證人的權(quán)益就受到了損害。在大部分國(guó)家的立法上都肯定保證人可以行使債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抵銷(xiāo)權(quán)，而我國(guó)卻沒(méi)有做出明確的規(guī)定，使得保證人的保證責(zé)任加大。

二、我國(guó)未規(guī)定保證人的代位權(quán)

保證人的代位權(quán)是指保證人承擔(dān)保證責(zé)任之后，代債權(quán)人之位享有對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。關(guān)于保證人是否可以行使代位權(quán)，《德國(guó)民法典》中明確規(guī)定了代位權(quán)，沒(méi)有規(guī)定求償權(quán)，《法國(guó)民法典》對(duì)代位權(quán)和求償權(quán)分別作出了規(guī)定，我國(guó)立法僅規(guī)定了追償權(quán)，對(duì)代位權(quán)沒(méi)有規(guī)定。

三、未規(guī)定保證責(zé)任除去請(qǐng)求權(quán)

保證責(zé)任除去請(qǐng)求權(quán)是指保證人在承擔(dān)保證責(zé)任之前，由于法定事由的出現(xiàn)，向債務(wù)人主張的免除其保證責(zé)任的權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為沒(méi)必要規(guī)定保證責(zé)任除去請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)楸ＷC人的責(zé)任除去請(qǐng)求權(quán)與保證人的預(yù)先行使追償權(quán)在作用上有異曲同工之處，都是在承擔(dān)保證責(zé)任之前，為了保障自己的利益請(qǐng)求債務(wù)人為一定行為的，但我認(rèn)為預(yù)先行使追償權(quán)只是一種權(quán)利，在債務(wù)人確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)償還時(shí)，保證人只能到期用自己的財(cái)產(chǎn)償還債權(quán)人的債務(wù)，不利于保證人權(quán)益的維護(hù)。而保證責(zé)任除去請(qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求債務(wù)人直接免除其權(quán)利，是一種法定權(quán)利。較預(yù)先行使追償權(quán)更能保護(hù)保證人的利益。

四、對(duì)債務(wù)人的懲罰缺乏強(qiáng)制性。

在主債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)由保證人承擔(dān)，債權(quán)人除因保證有瑕疵或者消滅等事由時(shí)便不再向債務(wù)人主張債權(quán)。在我國(guó)立法上，并沒(méi)有關(guān)于懲罰債務(wù)人的措施，只是規(guī)定了債務(wù)人要履行債務(wù)，償還保證人為其支付的費(fèi)用等的義務(wù)而且這種義務(wù)還要受到訴訟時(shí)效的限制，缺乏懲罰債務(wù)人的強(qiáng)制措施，使得債務(wù)人更易逃脫自己的責(zé)任，使得保證人不愿意再充當(dāng)保證人，不利于保證制度的發(fā)展。

基于此，我們立法應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)保證人權(quán)利制度的完善。

1、建立有償保證制度

按照現(xiàn)有的理論，當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，而保證人承擔(dān)保證責(zé)任之后，享有對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)。但是在這種關(guān)系中，保證人沒(méi)有任何利益，卻承擔(dān)了很多的責(zé)任，甚至?xí)袚p失，違反了權(quán)利義務(wù)的對(duì)等原則。在這種情形下，為了公平起見(jiàn)，更應(yīng)該建立有償保證制度，而且在當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明時(shí)應(yīng)該以一般保證作為常有保證方式，而不是連帶保證責(zé)任。

2、規(guī)定代位權(quán)

根據(jù)傳統(tǒng)理論，保證人所代位的權(quán)實(shí)為債權(quán)人原享有只對(duì)債務(wù)人之原債權(quán)。代位權(quán)是一種獨(dú)立的法定權(quán)利，各國(guó)立法中均有規(guī)定，當(dāng)保證人代替主債務(wù)人向債權(quán)人清償債務(wù)，并且使債務(wù)人的債務(wù)免除，保證人的代位權(quán)即可成立。代位權(quán)的成立要件：（1）保證人已經(jīng)向債權(quán)人履行主債務(wù)人的債務(wù)；（2）履行債務(wù)使得債務(wù)人的債務(wù)消滅；（3）保證人沒(méi)有贈(zèng)與的意思；（4）通知債務(wù)人。

3、明確規(guī)定保證人的保全權(quán)

在債法理論中，規(guī)定了債權(quán)人的保全權(quán)包括撤銷(xiāo)權(quán)和代位權(quán)，所以我認(rèn)為在保證制度中也應(yīng)該規(guī)定保證人的保全權(quán)包括保證人的撤銷(xiāo)權(quán)，保證責(zé)任除去請(qǐng)求權(quán)和抵銷(xiāo)權(quán)。保證人的撤銷(xiāo)權(quán)包括兩方面的內(nèi)容：一方面是指保證人享有的當(dāng)保證人發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人為了逃避債務(wù)的履行而處分自己的財(cái)產(chǎn)可能影響到債務(wù)履行或者損壞保證人保證權(quán)益時(shí)，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)其處分財(cái)產(chǎn)的行為。另一方面是指保證人享有的當(dāng)保證人發(fā)現(xiàn)主債權(quán)債務(wù)存在瑕疵或者存在可撤銷(xiāo)的事由，債務(wù)人不行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)主債權(quán)債務(wù)。抵銷(xiāo)權(quán)是指保證人享有的主債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抵銷(xiāo)權(quán)，當(dāng)債務(wù)人怠于行使債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抵銷(xiāo)權(quán)時(shí)，保證人代為行使。保證人責(zé)任除去請(qǐng)求權(quán)是保證人向主債務(wù)人行使的權(quán)利，可以先與主債務(wù)人協(xié)商，如果主債務(wù)人不同意，保證人可以通過(guò)訴訟的方式行使自己的該權(quán)利。

4、建立信用記錄公開(kāi)制度

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，信用是一個(gè)人或企業(yè)立足于當(dāng)下的通行證，因此想要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中得到好的發(fā)展，就必須要有良好的信用記錄?；诖耍ＷC制度中也應(yīng)該采用信用記錄公開(kāi)，當(dāng)主債務(wù)人不償還保證人因?yàn)槁男斜ＷC責(zé)任而受到的損失時(shí)，就應(yīng)該有不良信用記錄。在我國(guó)，保證人一般都是主債務(wù)人的親友，基于對(duì)主債務(wù)人的信任才擔(dān)任保證人，而主債務(wù)人不償還保證人的損失，辜負(fù)了保證人對(duì)債務(wù)人的信任。而且目前我國(guó)對(duì)主債務(wù)人的懲罰措施缺乏強(qiáng)制性，對(duì)債務(wù)人不具有威懾性，只有采用這種制度，才能使主債務(wù)人產(chǎn)生畏懼，積極承擔(dān)責(zé)任，才能促進(jìn)我國(guó)保證制度的發(fā)展。

【作者簡(jiǎn)介】

尹俊霞（1992—），女，漢族，山東省濱州市人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2015級(jí)研究生，主要研究方向：民商法。