從國家視角看鄉(xiāng)村治理

馮仕政

從國家視角來看，解決農(nóng)村問題的關(guān)鍵，或者說“牛鼻子”，是解決農(nóng)民的身份問題。所謂身份問題，一句話，就是首先把農(nóng)民當(dāng)國民，然后再來談他是農(nóng)民還是其他什么民。

之所以說這個問題是關(guān)鍵，是因為在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村自治狀態(tài)被現(xiàn)代化進(jìn)程打破之后，國家就成為社會治理的中心力量和終極力量，其他社會力量都只能在國家同意或不禁止的范圍內(nèi)發(fā)揮作用。這是無論愿意與否都必須接受的歷史趨勢。而國家對社會的治理，歸根結(jié)底要落在人上，所以首先必須確定各色人等的身份，然后施以相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。這樣，各種社會關(guān)系的處理和交往才有基準(zhǔn)，社會秩序和發(fā)展才有可能。一個人總是會進(jìn)行多種社會活動，因此會產(chǎn)生多重社會關(guān)系和打交道所需要的多重社會身份。那么，多重身份之間的關(guān)系又當(dāng)如何處理呢？這就需要確定不同身份的性質(zhì)和位序。在現(xiàn)代社會中，國民（或者說公民）是最基本的身份，是整個身份體系的“定盤星”，只有確定了國民身份的外延和內(nèi)涵，才能確定其他各種身份的價值和相互關(guān)系。

現(xiàn)在農(nóng)民不是沒有國民身份，而是這個身份的內(nèi)涵不但太單薄，而且太模糊和隨意了，很多在憲法上規(guī)定了的內(nèi)容都落不到實處，常常被農(nóng)民這個身份“架空”。這實際上意味著他們首先是被當(dāng)作農(nóng)民，而不是被當(dāng)作國民來對待的。這就有點(diǎn)本末倒置了。現(xiàn)在很多農(nóng)村和農(nóng)民政策，不管是苛刻農(nóng)民的，還是厚待農(nóng)民的，都沒有跳出這種思維窠臼。這樣的政策思考和制度安排，即使是好心，也未必得到好報。

國家應(yīng)該首先確認(rèn)和落實所有人的國民身份，然后再根據(jù)其他屬性把他們劃分成市民、農(nóng)民、X民……這樣，整個社會才能不斷地整合和統(tǒng)一，不然，永遠(yuǎn)是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。就現(xiàn)代化的基本趨勢來說，只要存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村總是弱勢和吃虧的一方。怎么打破城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)？關(guān)鍵不是什么資本下鄉(xiāng)、技術(shù)下鄉(xiāng)，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是“身份下鄉(xiāng)”。只要獲得了平等的身份，人的自由活動自然會把城鄉(xiāng)鴻溝彌平。人是生產(chǎn)力中最活躍的因素，把這個因素調(diào)動起來了，比其他任何因素的作用都要大，都要有效率，都要更持久。不解決身份問題，其他生產(chǎn)要素再怎么下鄉(xiāng)，人永遠(yuǎn)是兩群人，鴻溝就永遠(yuǎn)在那里。

當(dāng)前農(nóng)村的一個突出問題是人才流失殆盡，人都跑到城里去了。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展來看，原來農(nóng)村的能人還是挺多的?，F(xiàn)在有點(diǎn)本事、有點(diǎn)門路的人都進(jìn)城了。但解決這個問題的辦法，不是培養(yǎng)“鄉(xiāng)紳”，也不可能培養(yǎng)“鄉(xiāng)紳”。根本的出路還是城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，城鄉(xiāng)之間的利差不要相距懸殊，讓農(nóng)村能夠吸引人、留住人，而不是把農(nóng)村當(dāng)作城市產(chǎn)業(yè)的試驗場和“垃圾桶”。

目前有一小批知識精英回到鄉(xiāng)村（不一定是自己的家鄉(xiāng)）參與鄉(xiāng)村建設(shè)，試圖將城市文明導(dǎo)入鄉(xiāng)村。筆者認(rèn)為，知識精英參與鄉(xiāng)村建設(shè)是好事，關(guān)鍵是怎么參與。不必刻意保留什么鄉(xiāng)村文明，也不必刻意強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村的自主性。城市文明與鄉(xiāng)村文明的兩分法本來就是上流社會強(qiáng)加給農(nóng)村和農(nóng)民的概念和觀念。農(nóng)民并不認(rèn)為自己代表什么鄉(xiāng)村文明，也不想代表什么鄉(xiāng)村文明。他們也是人，也有按照現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)過日子的追求。誰要覺得這個鄉(xiāng)村文明很好，他自己來其中生活好了，不要總讓別人在其中生活，然后他來欣賞。

問題的關(guān)鍵不是保留所謂鄉(xiāng)村文明或鄉(xiāng)村的自主性，而是尊重農(nóng)民選擇生活方式的權(quán)利。如果知識精英們參與鄉(xiāng)村建設(shè)而不尊重農(nóng)民的權(quán)利，無論扯什么城市文明、鄉(xiāng)村文明，還是鄉(xiāng)村的自主性，最終都沒有意義，也一定會失敗。

在現(xiàn)代社會中，鄉(xiāng)愁是一種普遍存在的情結(jié)。這種情結(jié)，本質(zhì)不是對農(nóng)村和農(nóng)民的尊重，而是對自身地位的失落或欣賞。只有離了鄉(xiāng)的人，才會有鄉(xiāng)愁。很多人產(chǎn)生鄉(xiāng)愁，骨子里其實是欣賞自己有本事隨時離鄉(xiāng)而又隨時能夠回來。真正困守故鄉(xiāng)的人，是不會有鄉(xiāng)愁的?！班l(xiāng)愁派”對農(nóng)村沒有什么建設(shè)性，因為他們常常期望別人為他守著“鄉(xiāng)”，然后他不時回來“愁”一“愁”。事實上是把農(nóng)民和農(nóng)村當(dāng)作意淫的對象，而不是建設(shè)的對象，讓人家給他當(dāng)花瓶。

筆者在農(nóng)村長期生活過，那些被一再懷念的農(nóng)村不能說有多壞，但也沒有那么好。那些一望無際的、讓城里人大呼小叫的金燦燦的稻谷或油菜花，你知道是怎么種下去和收回來的嗎？站在事外看，當(dāng)然很爽；生活在其中的人，才知道有多苦。筆者現(xiàn)在也常?！班l(xiāng)愁”一下，但理性告訴我，“故鄉(xiāng)”只是一個夢鄉(xiāng)，是只能懷念，不能回去的。故鄉(xiāng)永遠(yuǎn)沒有夢鄉(xiāng)甜美。

（作者系中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院教授、黨委書記）