異化揚(yáng)棄之后的社會形態(tài)

【摘 要】堅(jiān)持抽象人性的馬爾庫塞在對異化揚(yáng)棄后的社會形態(tài)上最終不得不與馬克思分道揚(yáng)鑣，正所謂，道不同，不相為謀。 “烏托邦”在馬爾庫塞異化揚(yáng)棄的歸宿中占有舉足輕重的地位，可以說，是馬爾庫塞異化論最終結(jié)局表現(xiàn)，用馬爾庫塞自己的話說就是：“你可以說我為一個(gè)烏托邦人”，“我是一個(gè)絕對不可救藥的感傷的浪漫主義者”。馬克思共產(chǎn)主義思想，是建立在對人類歷史唯物主義基礎(chǔ)上，是對人類社會現(xiàn)實(shí)運(yùn)動一種歷史趨向的科學(xué)洞見。馬克思說“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動。這個(gè)運(yùn)動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的?！?1

【關(guān)鍵詞】馬爾庫塞；馬克思；烏托邦；社會形態(tài)

一、馬爾庫塞論異化揚(yáng)棄后的社會形態(tài)

莫爾《關(guān)于最完善的國家制度和烏托邦新島》一書中提出“烏托邦”以來，就被空想社會主義者、科學(xué)社會主義者及其西方馬克思主義者廣泛的使用。“烏托邦”大體上有兩種意思，一是不可能實(shí)現(xiàn)的空想、烏有之鄉(xiāng)；二是理想的完美境界。對于烏托邦理論來說，有近代與現(xiàn)代的區(qū)別。早在資本主義發(fā)展初期，一大批社會主義改革家，尤其是那些空想社會主義者，通過烏托邦理論揭示了資本主義對人的異化、對人的摧殘，對資本主義采取一種批判的立場。而現(xiàn)代的烏托邦是在資本主義社會高度發(fā)達(dá)狀況下，尤其是在社會一體化，無產(chǎn)階級消失情況下，現(xiàn)代烏托邦并不象近代烏托邦一樣強(qiáng)烈?guī)в信幸庾R?，F(xiàn)代烏托邦理論本質(zhì)上陷入一種普遍悲觀主義的情調(diào)之中，找不到未來的出路，而馬爾庫塞烏托邦終結(jié)論是現(xiàn)代烏托邦理論的突出代表。

首先，馬爾庫塞從“烏托邦”的歷史界限來論證烏托邦的可實(shí)現(xiàn)性及其應(yīng)當(dāng)終結(jié)的問題。馬爾庫塞指出：“烏托邦是一個(gè)歷史概念”，它原指“不可能實(shí)現(xiàn)的社會變革的綱領(lǐng)”2。其原因有兩種，一是現(xiàn)存社會的種種主客觀因素妨礙了這一社會變革的綱領(lǐng)的實(shí)現(xiàn)；另一是，這種社會變革的綱領(lǐng)與真正的自然規(guī)律相矛盾?？墒牵颓耙粋€(gè)原因來說，“不可實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)”本來就是不充分的，因?yàn)橹骺陀^上不利變革的因素能在革命過程中克服；后一個(gè)原因雖然是超出歷史范圍的原因，但“就是這種‘非歷史性也有一個(gè)歷史的界限”3。所以馬爾庫塞說：“我相信今天我們確實(shí)能夠談及烏托邦的終結(jié)?！?

其次，馬爾庫塞以精神分析學(xué)為依據(jù)，論證了烏托邦的可能是現(xiàn)行與其應(yīng)當(dāng)終結(jié)的問題。他認(rèn)為，“工業(yè)文明已經(jīng)達(dá)到這么一個(gè)階段，以前大多數(shù)被稱為烏托邦的東西都能在文明中提供的可能性和潛力中實(shí)現(xiàn)。”5馬爾庫塞對烏托邦分析的理論基礎(chǔ)是根據(jù)他愛欲理論得出這個(gè)結(jié)論的。他認(rèn)為“行為原則”作為“現(xiàn)實(shí)原則”特定的歷史形態(tài)，本身就有其“歷史局限性”，一旦“超出這個(gè)范圍，生產(chǎn)率就有了另外一種內(nèi)容，與快樂原則建立一種關(guān)系”6，從而“使生的本能得到前所未有的解放”7，原先弗洛伊德所堅(jiān)持的文明即壓抑，非壓抑性文明不可能的理論在馬爾庫塞這里得到了修正，因?yàn)樵隈R爾庫塞看來“現(xiàn)行的本能壓抑主要不是產(chǎn)生于勞動之必要，而是導(dǎo)源于由統(tǒng)治利益實(shí)行的特定的社會勞動組織，就是說，壓抑基本上是剩余壓抑”8；只要建立了“非壓抑性的現(xiàn)實(shí)原則”，就將改變而不是破壞勞動組織，因?yàn)椤皭塾慕夥拧笨梢詣?chuàng)造新的、持久的工作關(guān)系。所以，在馬爾庫塞看來，“揭示自由社會與非自由社會之間的質(zhì)的差別的新的可能性之一，就是讓自由王國出現(xiàn)在必然王國之中（在勞動中的而不是在勞動之外）的可能性”9。這種可能性最主要根源于“控制技術(shù)削弱了控制的基礎(chǔ)”10。表現(xiàn)在，第一，由于資本主義賴以控制社會的技術(shù)得到高度發(fā)展，為社會變革提供了物質(zhì)力量和精神基礎(chǔ)，使得用技術(shù)上已存在的生產(chǎn)力來取消貧困和解除成為可能；第二，由于體力勞動日益被腦力勞動所代替，使社會的必要?jiǎng)趧蛹性诩夹g(shù)員、科學(xué)家、工程師的階層，現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了消除異化勞動的可能性。而且，馬爾庫塞還認(rèn)為，異化的增強(qiáng)，反而有助于向自由社會轉(zhuǎn)變。因?yàn)樵谛袨樵瓌t支配下，盡管異化勞動越來越加劇，但是，行為原則的發(fā)展成果最終將會阻礙生產(chǎn)率的發(fā)展方向，使人愈加不屈服于異化勞動，因此，“勞動的異化愈充分，自由的潛能就愈大?！?1總之，這一切都使得“想象的烏托邦要求已經(jīng)充滿了歷史的現(xiàn)實(shí)性”12。正是在這個(gè)意義上，馬爾庫塞認(rèn)為烏托邦應(yīng)走向終結(jié)，甚至烏托邦這個(gè)概念本身在今天已經(jīng)沒有什么意義了，因?yàn)椤叭祟悮v史似乎正走向本能變遷的另一轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。從馬爾庫塞論“烏托邦”的終結(jié)中，我們可以總結(jié)出三點(diǎn)意思：第一，“烏托邦”的終結(jié)是一種舊式烏托邦的終結(jié)，即是“空想”、“不可能實(shí)現(xiàn)”的烏托邦的終結(jié)；第二，它從嚴(yán)格意義上說是“歷史的終結(jié)”，即“新的可能性不再被認(rèn)為是舊的歷史和環(huán)境的延續(xù)，更不能被認(rèn)為存在于與舊的歷史和環(huán)境相一致的同樣的歷史統(tǒng)一體中”13；第三，馬爾庫塞“烏托邦”的終結(jié)并不是一種真正烏托邦的終結(jié)，而是一種烏托邦社會主義的開始。

在一定意義上說，馬爾庫塞烏托邦終結(jié)論，不是要真正終結(jié)烏托邦，而是恰恰是弘揚(yáng)烏托邦精神，他所要構(gòu)建的是要把馬克思科學(xué)社會主義變成一種烏托邦社會主義，他說： “烏托邦的終結(jié)的概念在今天意味著至少必須討論一種新的社會主義的定義”14，“通向社會主義的道路，可能是從科學(xué)到烏托邦，而不是從烏托邦到科學(xué)”15。原因有二，其一，在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的今天，馬克思主義固有的“生產(chǎn)力”崇拜的想法已經(jīng)失效，生產(chǎn)力的發(fā)展不能自動的走向社會主義，于此相反的是社會主義來源于人的本性和人的需求之中，也就是他所說的人的本質(zhì)：愛欲。所以，馬克思所設(shè)想的社會基本矛盾的動力結(jié)果系統(tǒng)已經(jīng)失效，取而代之的是人的本能結(jié)構(gòu)是社會主義實(shí)現(xiàn)的真正動力所在。其二，必須重新理解馬克思所說的共產(chǎn)主義的實(shí)質(zhì)，馬爾庫塞根據(jù)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)》一段對共產(chǎn)主義的論說，把馬克思共產(chǎn)主義思想說成是對人性本質(zhì)復(fù)歸，是對人愛欲本質(zhì)再次確證，馬克思異化勞動批判是一種人道主義批判，真正社會主義革命不是一種無產(chǎn)階級暴力革命，而是人的本能、心理革命。在這種烏托邦社會主義思想下，馬爾庫塞對社會主義有了一種新的理解。

馬爾庫塞認(rèn)為有兩種社會主義，一種是“自由的社會主義”，另一種是“現(xiàn)存的社會主義”，兩種社會主義有著“質(zhì)的差別”16：“現(xiàn)存的社會主義”作為與當(dāng)代資本主義不同的工業(yè)文明的另一個(gè)體制，雖然由于技術(shù)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擴(kuò)大與滿足了人的現(xiàn)有需要，大大減輕了勞動時(shí)間和強(qiáng)度，增加了生活的樂趣。但是，它并沒有帶來人的“自動的”解放，技術(shù)的進(jìn)步被作為支配的工具而得以持續(xù)，人們受著有組織的控制、壓抑以至奴役。因此，從資本主義向現(xiàn)存的社會主義過渡，“盡管是革命的，也任然表現(xiàn)為量的變化。由勞動工具造成的對人的奴役，在高度合理化的、極有效率的而且寄與希望的形式之中，也依然繼續(xù)著?！?7總之“現(xiàn)存的社會主義”不能消除人的被壓抑、奴役的狀態(tài)，任然是不自由的社會，它“不再表示對資本主義的明確否定”18。而“自由的社會主義”是作為一種理想的社會主義，是從“美學(xué)——性欲方面”來考慮的，特點(diǎn)是“工藝與藝術(shù)相結(jié)合”，或“勞動和娛樂相結(jié)合”也就是“社會的必要?jiǎng)趧幽鼙唤M織成與人的解放了的正真需要相和諧”19，消除對人的一切約束和壓抑?！白杂缮鐣髁x”不同于馬克思所說的社會主義，這種社會主義“既不是單純地?cái)U(kuò)大滿足現(xiàn)有范圍內(nèi)的需要，也不是把需要從一個(gè)較低的水平提高到一個(gè)較高的水平，而是要同這種范圍決裂，是質(zhì)的飛躍”20，這一革命意味著文化和物質(zhì)的需要與追求的劇烈轉(zhuǎn)變，而“這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)為反對勞動的分工、反對無聊乏味的表演和商品的必要性，反對想發(fā)財(cái)致富的資產(chǎn)階級個(gè)人，反對污染環(huán)境的生活方式”這樣自由的社會主義就能將人的“道德的和美學(xué)的需要”變成人的基本需要，并是值得到滿足。

所以，馬爾庫塞所向往的烏托邦的社會主義就不是當(dāng)代的社會主義，也不是馬克思所構(gòu)想的社會主義，而是“自由的社會主義”。在這樣社會主義里，無勞動分工、無商品、我剝削、無異化、無環(huán)境污染的“自由社會”。它之所以是“自由的”，全在于它能使人達(dá)到“感官的、倫理的和合理的需要的滿足”，具有美感的、道德的性質(zhì)，它雖具有最抽象、最遙遠(yuǎn)的可能性，詩歌烏托邦，但它畢竟具有歷史的可能實(shí)現(xiàn)性。所以，現(xiàn)在我們就能正真理解馬爾庫塞所的“從科學(xué)到烏托邦，而不是從烏托邦到科學(xué)”21這句化的真正含義了。馬爾庫塞揚(yáng)棄異化的歷史歸宿最終陷入烏托邦的窠臼之中，這是他堅(jiān)持抽象愛欲異化論的必然邏輯。這與馬克思?xì)v史唯物主義共產(chǎn)主義思想，可以說是風(fēng)馬牛不相及，南轅北轍，背道而馳。

二、異化與共產(chǎn)主義

在馬克思看來，異化是一種歷史的產(chǎn)物。是人類“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性的”人類第二大社會形態(tài)普遍表現(xiàn)形式；是人類社會權(quán)力以物的方式存在的社會形態(tài)。共產(chǎn)主義作為異化揚(yáng)棄的歷史歸宿，這種共產(chǎn)主義就是“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”的人類第三大社會形態(tài)。馬克思所關(guān)注的不是抽象人性的異化，而是現(xiàn)實(shí)的異化，馬克思共產(chǎn)主義是“私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”，而根本不是馬爾庫塞說的人性本質(zhì)愛欲的恢復(fù)。

馬克思說：“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會形態(tài)，在這種形態(tài)下，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)變換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件。因此，家長制的，古代的（以及封建的）狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價(jià)值的發(fā)展而沒落下去，現(xiàn)代社會則隨著這些東西一道發(fā)展起來?！?2在馬克思看來，人類社會是一個(gè)歷史發(fā)展過程，對于整個(gè)人類歷史來說，我們已經(jīng)經(jīng)過了以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的前資本主義社會；而我們?nèi)祟愓幵凇耙晕锏囊蕾囆詾榛A(chǔ)的人的獨(dú)立性”的物化或異化的社會形態(tài)之中，包括當(dāng)前的資本主義社會和社會主義社會。馬克思在此特別的指出，在這個(gè)第二大形態(tài)之中，異化或物化才成為了人類普遍的存在狀態(tài)，在這樣的社會條件下，每個(gè)人以物化或異化的方式存在著，獲得社會權(quán)力，人的生命活動即勞動以交換價(jià)值、貨幣、商品這樣物的形態(tài)表現(xiàn)出來，人與人之間的關(guān)系被物與物的關(guān)系所取代。馬克思認(rèn)為資本主義關(guān)系下的異化是人類歷史發(fā)展的不可擺脫的命運(yùn)，即使我們已經(jīng)認(rèn)識到了異化與人類歷史的真實(shí)的關(guān)系，但是異化作為一種現(xiàn)實(shí)的力量，異化作為第二大社會形態(tài)的普遍的現(xiàn)象，“是即不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”23，我們只能通過對異化深刻的理解把握后，充分發(fā)揮人的主觀能動性，縮短和減輕異化對人類社會造成的痛苦。而資本主義社會的異化為進(jìn)入“自由個(gè)人的聯(lián)體”的社會創(chuàng)造了條件。

馬克思說：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而是通過人并且是為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的（即人的）人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答?！?4

“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄”。這句話可以說是馬克思對共產(chǎn)主義理解的基本觀點(diǎn)。共產(chǎn)主義不僅僅是私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，而且更是人的自我異化的積極揚(yáng)棄。因?yàn)楫惢瘎趧邮撬接胸?cái)產(chǎn)的真正原因，所以簡單的廢除私有財(cái)產(chǎn)是不可能的，并不能消除人的異化狀態(tài)，根本的是消除異化勞動僅僅是因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)只是異化勞動作為主體本質(zhì)的一個(gè)表現(xiàn)而已。從異化勞動與私有財(cái)產(chǎn)的真實(shí)關(guān)系中，馬克思對共產(chǎn)主義做出了三個(gè)基本的規(guī)定：一、共產(chǎn)主義是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的正真占有；二、共產(chǎn)主義是人向自身、向社會的（即人的）人的復(fù)歸；三、這種復(fù)歸是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的。

第一點(diǎn)，“通過人”，就是說，共產(chǎn)主義不是單純的通過物（私有財(cái)產(chǎn)這樣異化了的物的形態(tài)）的揚(yáng)棄可以獲得的，而是要通過對異化了的人本身所具有的異化性質(zhì)的揚(yáng)棄才能最終揚(yáng)棄異化?！盀榱巳恕保褪钦f，不是單純?yōu)榱苏加形?，占有對象形態(tài)的財(cái)富，而是為了人本身的解放?！皩θ说谋举|(zhì)的真正占有”，是揚(yáng)棄異化的關(guān)鍵。在異化勞動和私有財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治下和支配下，人不僅失去了他自身，失去了自由，失去自己的本質(zhì)，這一切只是因?yàn)槿俗陨韽氖轮惢膭趧樱艑?dǎo)致人同自己所創(chuàng)造的物相異化。所以共產(chǎn)主義，最根本的就是使人的本質(zhì)得到重建，真正占有作為人的本質(zhì)。

第二點(diǎn)，同時(shí)，共產(chǎn)主義也是“向社會的人的復(fù)歸”，只有向社會的人的復(fù)歸才是向人自身的復(fù)歸。這是“對人的本質(zhì)的真正占有”的進(jìn)一步的規(guī)定。馬克思眼里的社會、與共產(chǎn)主義、勞動及人是處于共同層次的概念，是在存在論的角度上說的。“社會”以此主要專指揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動的條件下的人的關(guān)系和本質(zhì)。而在私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動關(guān)系中，人的關(guān)系和本質(zhì)是與人相異化的?！皬?fù)歸”是指在揚(yáng)棄異化勞動下的社會不再是人與人之間的關(guān)系必須通過私有財(cái)產(chǎn)、商品、貨幣來交換的社會，這是一個(gè)異化了的社會，人喪失他的本質(zhì)，社會屬性，人變成了孤立的利己的同他人相互對立的人。在馬克思看來，人從根本上是又人的勞動所創(chuàng)生的社會的人，就是人的社會或社會的人。這正如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中對人的本質(zhì)規(guī)定一樣，社會性才是人的本質(zhì)屬性。如果人處在異化的社會之中，人也就喪失了自己作為人的地位、意義、價(jià)值、和尊嚴(yán)。所以人的異化就是人的社會的異化或社會的人的異化。

第三點(diǎn)，“這種復(fù)歸是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的”。就是說，共產(chǎn)主義的復(fù)歸并不是消滅私有財(cái)產(chǎn)，拋棄現(xiàn)代的生存方式，倒退到盧梭說的“原始自然狀態(tài)”之下，對私有財(cái)產(chǎn)不是簡單的消極的拋棄，而是對私有財(cái)產(chǎn)充分的吸收，這樣，我們就能夠理解馬克思所說的“整個(gè)革命運(yùn)動必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動中，為自己即找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)”25的深刻意義了。

“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。”26這句話是馬克思對共產(chǎn)主義存在論的澄明，馬克思想表達(dá)的意思是共產(chǎn)主義有它存在論的基礎(chǔ)和高度的。馬克思在這里深刻的闡述了“自然主義”和“人道主義”的本來含義，以及共產(chǎn)主義對人類歷史之謎的解答。在馬克思看來，自然主義就是把人化的自然界看作世界唯一真正的本體和基礎(chǔ)，而人本主義，強(qiáng)調(diào)人是世界的真正主人，人本身具有最高價(jià)值，同時(shí)人還是人類社會歷史上的一切創(chuàng)造物的本質(zhì)和基礎(chǔ)。因此，在勞動創(chuàng)生人類歷史的角度上來看，自然主義和人本主義本質(zhì)上一回事，人是在自然界和對象中實(shí)現(xiàn)自己的，而自然界也要成為人化的自然，通過人的活動使自然界自身達(dá)到更高的發(fā)展階段。而共產(chǎn)主義就是要揚(yáng)棄把人與人、人和自然對立起來的異化，實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然的統(tǒng)一。

馬克思的共產(chǎn)主義之所是人類歷史之謎的解答，主要是因?yàn)楣伯a(chǎn)主義解決了異化勞動所產(chǎn)生的一切的矛盾：1.解決了人與自然界之間的矛盾。在資本主義制度下，自然表現(xiàn)為資本，形成對人的統(tǒng)治。在共產(chǎn)主義條件下，廢除了私有財(cái)產(chǎn)，揚(yáng)棄了異化勞動，人與自然界分離狀態(tài)不存在了，人改造自然活動，就是人自身實(shí)現(xiàn)過程。2.解決了人與人之間的矛盾。這種共產(chǎn)主義，由于揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化，因而完全消除了使一部分人成為非人而使另一部分人成為超人的人類生存中的矛盾和斗爭，于是人與人之間的交往有了正常的關(guān)系。3.解決了存在與本質(zhì)之間的矛盾。共產(chǎn)主義揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化。因而人作為存在，而作為本質(zhì)，就表現(xiàn)為自己的存在，所以人的存在和人的本質(zhì)相脫離的現(xiàn)象不存在，在這里，根本不是馬爾庫塞說的人的愛欲本質(zhì)與人的愛欲異化存在分離。在馬克思眼里，本質(zhì)即存在，存在即本質(zhì)，本質(zhì)與存在是一個(gè)動詞，而不是一個(gè)名詞。4.解決了對象化和自我確證之間的矛盾，即在勞動所產(chǎn)生的物的世界中的對象化同它的真正的、人類本性的需要獲得保證之間的矛盾。這種共產(chǎn)主義，由于揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)，人的活動的對象化，再也不表現(xiàn)為對象的自我的喪失、自我異化，而直接地成為人自身的確證、人自身存在的確證、人自身本質(zhì)力量的確證，因而勞動的對象化和人自身需要獲得保證之間的矛盾解決了。5.解決了自由與必然之間的矛盾，即一切創(chuàng)造性的才能的自由發(fā)揮同必然束縛于社會生產(chǎn)的規(guī)律之間的矛盾。這種共產(chǎn)主義，由于揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化，人的自覺能動性得到充分的發(fā)揮，從而掌握了社會生產(chǎn)發(fā)展客觀規(guī)律，于是人的活動的目的性和過程性、手段和目標(biāo)成為同一的東西，因而必然的東西就表現(xiàn)為自由的東西，而自由的東西也作為必然的?，F(xiàn)實(shí)的東西來實(shí)現(xiàn)自己。6.解決了個(gè)體和類之間的矛盾。這種共產(chǎn)主義，由于揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)的人的自我異化，人的類本質(zhì)異化的現(xiàn)象消失了，于是就建立起真正人的共同體，在這種共同體中，人才會有同自己的類的真正關(guān)系，因?yàn)檫@種共同體是為了所有的個(gè)體的存在，而個(gè)體也只有在這種類生活中才能實(shí)現(xiàn)自己，所以個(gè)體與類之間的矛盾和斗爭也解決了。

馬克思的共產(chǎn)主義絕對不是象馬爾庫塞一樣，是一種烏托邦社會主義，而是一種歷史理論。因?yàn)椋瑲v史是共產(chǎn)主義的生成運(yùn)動，既是實(shí)現(xiàn)運(yùn)動的生產(chǎn)，又是認(rèn)識運(yùn)動的生成。因此，這種共產(chǎn)主義是人類以往歷史運(yùn)動的結(jié)果，確切的說是資本主義生產(chǎn)方式所形成的矛盾運(yùn)動的結(jié)果。在資本主義條件下，人的自我異化達(dá)到了頂點(diǎn)，無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的矛盾尖銳化，就為人類的解放和自身的復(fù)歸創(chuàng)在條件，從而就達(dá)到了揚(yáng)棄的自我異化的階段。馬克思說：“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況 ，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想 。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動。這個(gè)運(yùn)動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。”27共產(chǎn)主義的勞動狀態(tài)是 “任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個(gè)生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。”28

三、異化與東方社會形態(tài)

我們認(rèn)為，社會形態(tài)理論及其共產(chǎn)主義理論，是馬克思根據(jù)西歐特有的政治經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境得出的，揚(yáng)棄異化的一種歷史道路；而馬克思“東方社會”理論是為象中國這樣的非西歐國家，提供了一種更加符合中國國情的揚(yáng)棄異化的歷史道路。我們絕對不是在這里沽名釣譽(yù)，否認(rèn)馬克思社會形態(tài)理論和共產(chǎn)主義理論的科學(xué)性、世界性。因?yàn)轳R克思說過：“無產(chǎn)階級只有在世界歷史意義上才可能存在，就像它的事業(yè)—共產(chǎn)主義一般只有作為‘世界歷史性的存在才有可還能實(shí)現(xiàn)一樣?！?9馬克思對資本主義歷史運(yùn)動的態(tài)度是：“明確地把這一運(yùn)動的‘歷史必然性限于西歐各國。30”那么以資本邏輯為主導(dǎo)原則下的異化現(xiàn)象以及異化的揚(yáng)棄也應(yīng)當(dāng)限于西歐各國。

1877年11月，馬克思在《給〈祖國紀(jì)事〉編輯部的信》中，針對俄國民粹主義者米海洛夫斯基（1842-1904）對《資本論》的曲解，尤其是米海洛夫斯基把西歐社會發(fā)展道路套用于俄羅斯等東方社會的做法，講了這樣一段話：“關(guān)于原始積累的那一章只不過想描述西歐的資本主義經(jīng)濟(jì)制度從封建主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部產(chǎn)生出來的途徑……他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，以便最后都達(dá)到在保證社會勞動生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者個(gè)人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請他原諒。他這樣做，會給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會給我過多的侮辱?！?1馬克思在給查蘇利奇復(fù)信中的第三手稿中同樣說道：“在《資本論》中所作的分析，既不包括我贊成俄國農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，也不包括反對農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，但是，從我根據(jù)自己找到的原始材料所進(jìn)行的專門研究中，我深信：這種農(nóng)村公社是俄國社會新生的支點(diǎn)；可是要使它能發(fā)揮這種作用，首先必須肅清從各方面向它襲來的破壞性影響，然后保證它具備自由發(fā)展所必需的正常條件?！?2所以，從這兩段馬克思論述中， 得出一個(gè)結(jié)論：盡管馬克思所論述的人類社會第二大社會形態(tài)具有世界性的意義，在這第二大社會形態(tài)的物化或異化現(xiàn)象也具有普遍意義。但是，馬克思晚年東方社會理論的提出，說明馬克思對人類異化現(xiàn)象的唯物史觀的態(tài)度。人類社會的異化理論在象中國這樣的東方大國中，異化的產(chǎn)生、表現(xiàn)、揚(yáng)棄以及最后的歷史歸屬是與西歐的異化理論有所不同的。

馬克思提出東方社會理論絕對不是心血來潮，標(biāo)新立異，而是馬克思唯物史觀的具體體現(xiàn)。

馬克思提出“東方社會”理論的理由有如下兩個(gè)主要的原因：

1.批駁資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家論證人性自私，資本永恒的論調(diào)。

馬克思通過對東方社會的人類社會原形態(tài)和古代社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的考察，明確的指出：資本主義私有制不是從來都有的，同時(shí)也說明了資本主義異化的歷史性。早在馬克思唯物史觀的創(chuàng)建之作《德意志意識形態(tài)》中，馬克思對自發(fā)分工的歷史演進(jìn)考察中說明了在人類社會中“所有制的最初形式無論是在古代世界或中世紀(jì)都是部落所有制”這樣的歷史唯物主義洞見。到后來，隨著考古學(xué)，人類學(xué)的重大發(fā)展，進(jìn)一步的證實(shí)了馬克思的理論的科學(xué)性。特別是摩爾根《古代社會》一書，為馬克思研究人類古代社會提供了大量的實(shí)證的材料和歷史事實(shí)，以鐵的事實(shí)證明馬克思東方社會理論的歷史基礎(chǔ)。

2.反對“西歐中心”論，尊重人類社會多樣性的發(fā)展文明。

人類社會的發(fā)展是像傳統(tǒng)所認(rèn)為的“社會五形態(tài)”線性的發(fā)展，還是呈現(xiàn)出一種多樣態(tài)的文明發(fā)展模式呢？馬克思絕對不是像西歐中心論者那樣，把人類社會“五形態(tài)”理論不加辨別的應(yīng)用到東方國家的社會形態(tài)的分析上，馬克思對東方理論的研究充分的說明馬克思對人類社會形態(tài)的發(fā)展持一種開放、多樣文明的心態(tài)。

馬克思所說的東方社會，特指土地公有制為基礎(chǔ)的處于非資本主義文明的東方國家，最為典型的是俄羅斯、中國、和印度。在馬克思看來東方社會有如下特點(diǎn)：

1.土地公有制，非個(gè)人私有制

“不存在土地私有制，的確是了解整個(gè)東方社會的一把鑰匙。這是東方全部政治生活和宗教史的基礎(chǔ)”33。馬克思認(rèn)為由于東方社會特有的地理環(huán)境使得東方社會沒有土地私有制。在東方社會農(nóng)村生產(chǎn)的第一條件就是人工灌溉。馬克思說：“節(jié)約用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，例如在弗蘭德和意大利，曾使用私人企業(yè)家結(jié)成自愿的聯(lián)合；但是在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，所以就迫切需要中央集權(quán)的政府來干預(yù)?！?4所在，馬克思有理由說：“在亞細(xì)亞形式中，不存在個(gè)人所有，只有個(gè)人占有”35，即不存在土地私有制。

2.村社制度是東方社會的基礎(chǔ)

馬克思通過對印度的分析說明村社在東方社會的基礎(chǔ)作用。馬克思說：“在印度有這樣兩種情況：一方面，印度人民也像所有東方各國的人民一樣，把他們的農(nóng)業(yè)和商業(yè)所憑借的主要條件即大規(guī)模公共工程交給政府去管；另一方面，他們又散處于全國各地，因農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的家庭結(jié)合而聚居在各個(gè)很小的地點(diǎn)。由于這兩種情況，所以從很古的時(shí)候起，在印度便產(chǎn)生了一種特殊的社織，過著閉關(guān)自守的生活?！?6也正是這種“獨(dú)立的組織，過著閉關(guān)自守的生活”，使得農(nóng)業(yè)和手工業(yè)直接結(jié)合，生產(chǎn)僅限于自給自足，從而成為阻礙東方社會商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要障礙。而東方社會的商品經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)，導(dǎo)致自身內(nèi)部無法從根本上瓦解農(nóng)村公社，而且農(nóng)村公社成為了東方社會的基本單位。

在馬克思看來，東方社會的這兩個(gè)基本特點(diǎn)是東方社會形成亞細(xì)亞生產(chǎn)的基礎(chǔ)所在；同時(shí)也是東方社會君主專制制度和社會結(jié)構(gòu)超穩(wěn)定性所在的基礎(chǔ)；還是東方社會“跨越卡夫丁峽谷”的前提所在，這兩大基本特點(diǎn)為東方社會尋求不同于西歐社會對異化的揚(yáng)棄及其歸屬提供了一種新可能性。

跨越“卡夫丁峽谷”是馬克思在對東方社會進(jìn)行深入的研究，尤其是對俄國社會的研究基礎(chǔ)上得出的又一個(gè)歷史唯物主義命題。馬克思在致信查蘇里奇的復(fù)信中提出了這個(gè)歷史命題：“在俄國，由于各種情況的特殊湊合，至今還在全國范圍內(nèi)存在著的農(nóng)村公社能夠逐漸擺脫其原始特征，并直接作為集體生產(chǎn)的要素在全國范圍內(nèi)發(fā)展起來。正因?yàn)樗唾Y本主義生產(chǎn)是同時(shí)代的東西，所以它能夠不通過資本主義生產(chǎn)的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就?！?7馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》俄文第二版序言中同樣這樣說道：“俄國公社，這一固然已經(jīng)大遭破壞的原始土地公共形式占有制，是能夠直接過渡到高級的共產(chǎn)主義的公共占有制形式呢？或者相反，它還須先經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個(gè)瓦解過程呢？對于這個(gè)問題，目前唯一可能的答復(fù)是：假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方互補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義的起點(diǎn)。”38

馬克思根據(jù)俄國的特點(diǎn)，具體從三個(gè)方面論述了俄國跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的條件：

首先，從內(nèi)部條件來看，俄國農(nóng)村公社具有二重性：“一方面，公有制以及公有制所造成的各種社會關(guān)系，使公社基礎(chǔ)穩(wěn)定，同時(shí)，房屋的私有、耕地的小塊耕作和產(chǎn)品的私人占有又使個(gè)人獲得發(fā)展。”39這種二重性是俄國農(nóng)村公社強(qiáng)大生命力的源泉。土地公有制構(gòu)成了集體生產(chǎn)和集體占有的基礎(chǔ)，同時(shí)，俄國的歷史傳統(tǒng)與民族文化心理結(jié)構(gòu)說明，農(nóng)民習(xí)慣于勞動組合關(guān)系，這便于他們從小塊土地經(jīng)濟(jì)過渡到集體經(jīng)濟(jì)。

其次，從外部條件看，“俄國是在全國廣大范圍內(nèi)把土地公社公有制保存下來的歐洲唯一國家，同時(shí)，恰好又生存在現(xiàn)代的歷史環(huán)境中，處于文化較高的時(shí)代，和資本主義產(chǎn)生所統(tǒng)治的世界市場聯(lián)系在一起。”40這就是說，當(dāng)時(shí)西方資本主義有了充分的發(fā)展，俄國可以借助西歐資本主義社會發(fā)展所提供的物質(zhì)基礎(chǔ)，為直接進(jìn)入共產(chǎn)主義做好準(zhǔn)備。同時(shí)馬克思還看到當(dāng)時(shí)資本主義社會的危機(jī)，“這種危機(jī)只能隨著資本主義的消滅、現(xiàn)代社會的回復(fù)到‘古代類型的集體所有制和集體生產(chǎn)的最高形式而結(jié)束”41。在這個(gè)意義上說，俄國公社有必要“不通過資本主義生產(chǎn)的一切可怕的波折”。

最后，跨越“卡夫丁峽谷”的現(xiàn)實(shí)性。俄國獨(dú)特的社會歷史環(huán)境只為跨越資本主義“卡夫丁峽谷”提供了一種可能，如果要把這種可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，馬克思認(rèn)為要在西歐和俄國同時(shí)發(fā)生革命才有可能變成現(xiàn)實(shí)。所以，“要挽救俄國公社，就必須有俄國革命”42；同時(shí)，在西歐也要經(jīng)歷一場無產(chǎn)階級革命，作為俄國革命的外部必要條件的補(bǔ)充，所以馬克思這樣說道：“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方互補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義的起點(diǎn)?！?3

總之，馬克思社會形態(tài)理論，無論是共產(chǎn)主義，還是東方社會理論都是馬克思所認(rèn)為的異化揚(yáng)棄的歷史歸宿。馬克思對人類社會唯物史觀的態(tài)度與馬爾庫塞社會主義烏托邦來表達(dá)異化揚(yáng)棄的歷史歸宿，形成了天壤之別，我們認(rèn)為唯有馬克思社會形態(tài)理論和東方社會理論才是異化揚(yáng)棄的歷史歸宿的真理所在，而并非馬爾庫塞社會主義烏托邦。

項(xiàng)目名稱：本文系重慶市社會科學(xué)規(guī)劃培育項(xiàng)目“實(shí)現(xiàn)中國夢的資本哲學(xué)研究”（項(xiàng)目編號：2013PYZX02）；重慶市委黨校校級課題“中國夢的哲學(xué)價(jià)值研究”（批準(zhǔn)號：CQDX2014A—007）。

作者簡介：黃順君（1984.1-），漢族，重慶忠縣人，中共重慶市委黨校講師，哲學(xué)博士，馬克思主義哲學(xué)及其經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。

注釋：

1.《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第40頁。

2.馬爾庫塞：《烏托邦的終結(jié)》，《第五篇講演》，波士頓1970年英文版，第63頁。

3.馬爾庫塞：《烏托邦的終結(jié)》，《第五篇講演》，波士頓1970年英文版，第63頁。

4.馬爾庫塞：《烏托邦的終結(jié)》，《第五篇講演》，波士頓1970年英文版，第64頁。

5.Herbert Marcuse，Studies in Critical Philosophy，p.203

6.馬爾庫塞：《愛欲與文明》，倫敦1956年英文版，第156頁。

7.馬爾庫塞：《愛欲與文明》，倫敦1956年英文版，第154頁。

8.馬爾庫塞：《愛欲與文明》，倫敦1956年英文版，第156頁。

9.馬爾庫塞：《烏托邦的終結(jié)》，《第五篇講演》，波士頓1970年英文版，第63頁。

10.馬爾庫塞：《烏托邦的終結(jié)》，《第五篇講演》，波士頓1970年英文版，第66頁。

11.馬爾庫塞：《愛欲與文明》，倫敦1956年英文版，第156頁。

12.馬爾庫塞：《愛欲與文明》，倫敦1956年英文版，第150頁。

13.馬爾庫塞：《烏托邦的終結(jié)》，《第五篇講演》，波士頓1970年英文版，第62頁。

14.馬爾庫塞：《烏托邦的終結(jié)》，《第五篇講演》，波士頓1970年英文版，第62頁。

15.馬爾庫塞：《烏托邦的終結(jié)》，《第五篇講演》，波士頓1970年英文版，第63頁。

16.馬爾庫塞：《烏托邦的終結(jié)》，《第五篇講演》，波士頓1970年英文版，第68頁。

17.馬爾庫塞：《單向度的人》，波士頓164年英文版，第42頁。

18.馬爾庫塞：《烏托邦的終結(jié)》，《第五篇講演》，波士頓1970年英文版，第62頁。

19.馬爾庫塞：《烏托邦的終結(jié)》，《第五篇講演》，波士頓1970年英文版，第68頁。

20.馬爾庫塞：《反革命與造反》，波士頓1972英文版年，第16頁 。

21.馬爾庫塞：《烏托邦的終結(jié)》，《第五篇講演》，波士頓1970年英文版，第63頁。

22.《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社1979年版，第104頁。

23.《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第11頁。

24.《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第120頁。

25.《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第120—121頁。

26.《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第120頁。

27.《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第40頁。

28.《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第37頁。

29.《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版，第51頁。

30.《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第430頁。

31.《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第130頁。

32.《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第269頁。

33.《馬克思恩格斯全集》第28卷，人民出版社1973年版，第260頁。

34.《馬克思恩格斯全集》第28卷，人民出版社1973年版，第260頁。

35.《馬克思恩格斯全集》第46卷（上），人民出版社1979年版，第481頁。

36.《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第66頁。

37.《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第431頁。

38.《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第326頁。

39.《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第434頁。

40.《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第444頁。

41.《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第437頁。

42.《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第441頁。

43.《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第231頁。