渭北果園不同管理措施的土壤水分灰色關(guān)聯(lián)度

方凱凱, 張中愷, 王志康, 李會(huì)科,2

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院, 陜西 楊凌712100;2.農(nóng)業(yè)部西北植物與肥料及農(nóng)業(yè)環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 陜西 楊凌712100)

?

渭北果園不同管理措施的土壤水分灰色關(guān)聯(lián)度

方凱凱1, 張中愷1, 王志康1, 李會(huì)科1,2

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院, 陜西 楊凌712100;2.農(nóng)業(yè)部西北植物與肥料及農(nóng)業(yè)環(huán)境重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 陜西 楊凌712100)

為了解果園土壤水分的剖面和季節(jié)變化特征，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法，分析了渭北黃土高原蘋(píng)果園在3種不同土地利用類型下土壤水分的垂直變化和月動(dòng)態(tài)。結(jié)果表明：不同土地利用類型的土壤水分垂直變化規(guī)律不盡相同，深層(120—160 cm)與底層(160—200 cm)土壤水分變化態(tài)勢(shì)的相似程度均較高，即土壤水分的變化發(fā)展態(tài)勢(shì)較一致，但相似程度清耕>草地>秸稈，表層(0—40 cm)、淺層(40—80 cm)與底層的灰色關(guān)聯(lián)度最小，土壤水分變化態(tài)勢(shì)差異最大。由各月土壤水分灰色關(guān)聯(lián)度可知，清耕6—7月份與5月份的土壤水分灰色關(guān)聯(lián)度處于中間水平，土壤水分變化態(tài)勢(shì)的相似程度一般，8月份的差異明顯；草地6—8月份的灰色關(guān)聯(lián)度較大，土壤水分灰色關(guān)聯(lián)度有波動(dòng)，變化趨勢(shì)為大—小—大—小—小—大；而秸稈地6—7月份與5月份的土壤水分灰色關(guān)聯(lián)度相對(duì)較大，其他各月之間水分變化態(tài)勢(shì)相似度較小?；疑P(guān)聯(lián)分析法可以較好地反映不同土地利用類型土壤水分變化趨勢(shì)的相異或相似性。

蘋(píng)果園; 土壤水分; 灰關(guān)聯(lián)分析; 土地利用類型； 渭北

土壤水分作為土壤的重要性質(zhì)之一，是決定生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能、影響土壤—植物—大氣連續(xù)體的一個(gè)關(guān)鍵因子，在土壤養(yǎng)分循環(huán)和能量流動(dòng)中充當(dāng)重要載體[1]。它不但直接影響土壤特性和植物生長(zhǎng)，而且還間接影響生態(tài)環(huán)境水資源的合理配置與最大化利用[2-3]。渭北黃土高原地區(qū)氣候干早、土層深厚、水土流失嚴(yán)重，降水資源先天不足且分布不均，土壤水分經(jīng)常處于虧缺狀態(tài)[4]。因此，對(duì)渭北黃土高原果園土壤水分的研究就顯得尤為重要。如何科學(xué)認(rèn)識(shí)土壤水分分布特征成為渭北黃土高原果園提質(zhì)增產(chǎn)與精準(zhǔn)灌溉中亟待解決的關(guān)鍵問(wèn)題[5]。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)土壤水分垂直變化和季節(jié)動(dòng)態(tài)進(jìn)行了深入的研究[6-9]。秸稈覆蓋是目前廣泛使用的一項(xiàng)增產(chǎn)措施，不僅能改善土壤性質(zhì)，培肥地力，且在干旱季可以有效增加土壤墑情[10]。果園生草制作為一種先進(jìn)的果園管理模式，在土壤改良、水分蓄持方面，與秸稈覆蓋具有同樣的良好效果[11-13]。因此了解秸稈地和草地土壤水分垂直變化和季節(jié)動(dòng)態(tài)特征，對(duì)于黃土高原干旱區(qū)來(lái)說(shuō)顯得尤為重要。

然而，目前研究多集中于秸稈覆蓋下土壤水分垂直變化或生草栽培下土壤水分垂直變化和季節(jié)變化，而針對(duì)秸稈地、草地及清耕土壤水分垂直變化和季節(jié)動(dòng)態(tài)的灰關(guān)聯(lián)分析還鮮見(jiàn)報(bào)道。鑒于此，本研究基于對(duì)不同土地利用類型土壤水分特征的充分認(rèn)識(shí)上，以渭北黃土高原的典型蘋(píng)果園為研究對(duì)象，運(yùn)用灰色理論分析不同土地利用類型和不同土層深度的土壤水分灰關(guān)聯(lián)度，旨在明確該區(qū)不同土地利用類型下土壤水分的剖面和季節(jié)變化特征，為土壤水分的有效利用與管理提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，為合理經(jīng)營(yíng)果樹(shù)、提高果樹(shù)生產(chǎn)力，充分發(fā)揮果園的經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益提供科學(xué)依據(jù)。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)區(qū)為白水縣中部杜康鎮(zhèn)西北農(nóng)林科技大學(xué)蘋(píng)果試驗(yàn)站果園，位于西北黃土高原蘋(píng)果帶，地處東經(jīng)109°16′—109°45′，北緯35°4′—35°27′。該區(qū)屬于黃土高原溝壑地貌，溝壑縱橫，山少溝多。氣候類型為暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候，平均海拔850 m左右，土壤為黃綿土，土層深厚，剖面質(zhì)地均勻。多年平均氣溫11.4℃，蘋(píng)果生長(zhǎng)季晝夜溫差8～12℃，年平均降水量577.8 mm，降水年際變化大，年內(nèi)分配不均，日照充足，光熱資源豐富，無(wú)霜期217 d，年日照時(shí)數(shù)2 397.3～2 641.2 h。土壤類型主要為嶁土、黃土及黃土狀物質(zhì)，土層較厚，質(zhì)地中壤，通透性強(qiáng)，水肥供需協(xié)調(diào)，土壤屬中性偏堿，為蘋(píng)果栽培的優(yōu)良土壤。蘋(píng)果品種為5 a生矮化紅富士(富士/新疆野蘋(píng)果MalusdemesticaBorkh)，栽植密度1 m×2 m。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)與方法

取樣點(diǎn)包括9行11列，以東、西向斷面測(cè)定清耕、草地和秸稈地土壤水分，清耕法為在生長(zhǎng)季內(nèi)多次淺清耕，松土除雜草；草地的草種為豆科多年生草本白三葉；秸稈種類為玉米秸稈，覆蓋還田采用秸稈直接覆蓋和免耕播種相結(jié)合的方式。試驗(yàn)布設(shè)于2013年7月進(jìn)行，共設(shè)90個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)，測(cè)量深度為0—3 m，每20 cm測(cè)定一次，共測(cè)15次。在本次試驗(yàn)中將土層深度劃分為5層，即表層0—40 cm、淺層40—80 cm、中間層80—120 cm、深層120—160 cm和底層160—200 cm。土壤含水量采用德國(guó)產(chǎn)Trime-TDR土壤水分速測(cè)系統(tǒng)測(cè)定，探頭測(cè)量深度為22 cm，測(cè)定數(shù)值為土壤體積含水率(%)。

1.3灰色關(guān)聯(lián)分析

灰色關(guān)聯(lián)分析是一種定量和定性相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。它之所以能夠分清系統(tǒng)之間關(guān)系的密切程度，靠的是量化方法所獲得的灰色關(guān)聯(lián)度[14]。其基本原理是：通過(guò)對(duì)所在系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)序列幾何關(guān)系的比較來(lái)分清該系統(tǒng)中多因素之間的灰關(guān)聯(lián)度，序列曲線的幾何形狀越接近，說(shuō)明它們之間的灰關(guān)聯(lián)度就越大[15-16]。關(guān)聯(lián)度是相對(duì)于兩個(gè)系統(tǒng)之間共有的影響因素而言的，它指的是其隨不同對(duì)象或時(shí)間而變化的關(guān)聯(lián)性大小的量度[17-19]。

在系統(tǒng)的發(fā)展過(guò)程中，如果兩個(gè)因素變化趨勢(shì)的相似性較低或并無(wú)一致性，即有較低的同步變化程度，則兩者的相關(guān)聯(lián)程度較低；反之，則較高。因此，灰色關(guān)聯(lián)分析法是把因素之間發(fā)展趨勢(shì)的相異或相似程度(灰色關(guān)聯(lián)度)，作為衡量因素之間相關(guān)聯(lián)程度的一種常用分析方法[20-21]。在進(jìn)行數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)分析時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)確定其參考數(shù)列，然后對(duì)其他剩余數(shù)列與選定的參考數(shù)列的接近程度進(jìn)行比較，這樣才能對(duì)其他數(shù)列進(jìn)行比較，進(jìn)一步做出合理的判斷[22]。假設(shè)X0={X0(k)|k=1,2,…，n}為參考數(shù)列(即母數(shù)列)，而Xi={Xi(k)|k=1,2,…，n}(i=1,2,…，m)為比較數(shù)列(即子數(shù)列)，則Xi(k)和X0(k)的灰關(guān)聯(lián)系數(shù)數(shù)學(xué)表達(dá)式可記為：

(1)

由關(guān)聯(lián)系數(shù)計(jì)算得到的結(jié)果是比較數(shù)列和參考數(shù)列在各點(diǎn)的關(guān)聯(lián)系數(shù)值，由于關(guān)聯(lián)系數(shù)反映不出時(shí)間序列的整個(gè)關(guān)聯(lián)程度，只僅僅是反映比較數(shù)列與參考數(shù)列在k(時(shí)刻)的關(guān)聯(lián)程度。其信息過(guò)于分散，結(jié)果較多，不便于比較，因而有必要引入灰色關(guān)聯(lián)度，它能將每一比較數(shù)列各個(gè)時(shí)刻(或空間和指標(biāo))的關(guān)聯(lián)系數(shù)集中體現(xiàn)在一個(gè)值上，從而克服信息分散，不利于分析的缺陷。比較數(shù)列對(duì)參考數(shù)列的灰關(guān)聯(lián)度常記作r(X0,Xi)，通常可簡(jiǎn)記為ri。平均值法是常用的計(jì)算關(guān)聯(lián)度的方法，即：

(2)

灰色關(guān)聯(lián)度越大，發(fā)展變化態(tài)勢(shì)越相似，則兩者的幾何曲線形狀越接近[24]。土壤水分灰色關(guān)聯(lián)度，是影響土壤水分的各因素作用的綜合體現(xiàn)。在本次研究中，灰關(guān)聯(lián)程度較高的土壤水分，可作為不同地類土壤含水量對(duì)比的參照標(biāo)準(zhǔn)，并為不同區(qū)域或類型的果園土壤水分比較提供合理的選擇依據(jù)[22]。

1.4數(shù)據(jù)處理

采用灰色系統(tǒng)理論建模軟件(GTM 3.0)和Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和相關(guān)分析；用Origin 8.5繪制圖表。

2　結(jié)果與分析

2.1不同土層土壤水分灰關(guān)聯(lián)分析

選取具有代表性的清耕、草地和秸稈地3種土地利用類型，將土壤剖面劃分為5層，即表層0—40 cm、淺層40—80 cm、中間層80—120 cm、深層120—160 cm和底層160—200 cm 5個(gè)層次。各層5—8月土壤水分?jǐn)?shù)列分別設(shè)為X1={X1(k)|k=5,…，8}，X2={X2(k)|k=5,…，8}，X3={X3(k)|k=5,…，8}，X4={X4(k)|k=5,…，8}，X5={X5(k)|k=5,…，8}分別均以表層為參考數(shù)列，淺層、中層、深層和底層為比較數(shù)列(分別記為R12，R13，R14和R15)以及淺層為參考數(shù)列，中層、深層和底層為比較數(shù)列(分別記為R23，R24和R25)，中層為參考數(shù)列，深層和底層為比較數(shù)列(分別記為R34和R35)，深層為參考數(shù)列，底層為比較數(shù)列(記為R45)。根據(jù)式(1)和式(2)計(jì)算其灰色關(guān)聯(lián)度。表1即為不同土層土壤水分灰關(guān)聯(lián)度。

由表1可知，清耕、草地和秸稈地有相似規(guī)律，均是表層與淺層土壤水分關(guān)系最密切，中間層次之，與底層關(guān)系最差，表明在這3種土地利用類型下淺層土壤水主要源自表層滲流，降水產(chǎn)生的表層滲流能夠直接到達(dá)淺層(40 cm)，還有少部分水可以到達(dá)更深層(80 cm以下)。

表1　不同土層深度土壤水分灰關(guān)聯(lián)度

中間層土壤含水量與淺層含水量關(guān)系密切，其關(guān)聯(lián)性高于表層與中間層，說(shuō)明中間層土壤水主要來(lái)自淺層土壤水的二次滲流，部分來(lái)自表層土壤水，其蒸發(fā)消耗也要先經(jīng)過(guò)淺層土壤層。

另外，在清耕和草地處理下，淺層與中間層關(guān)聯(lián)性高于表層與淺層，說(shuō)明二次滲流對(duì)土壤水分的作用效果優(yōu)于一次滲流。與以上2種地類處理不同，秸稈地則表現(xiàn)為R12>R23，說(shuō)明在秸稈地這種土地利用類型下一次滲流對(duì)土壤水的作用效果好于二次滲流。中間層和深層灰關(guān)聯(lián)度(R34)與深層和底層灰關(guān)聯(lián)度(R45)差異不大，即R34≈R45，說(shuō)明深層對(duì)底層的水分滲流作用與中間層對(duì)深層土壤水分的滲流作用效果相當(dāng)。

2.2不同土地利用類型土壤水分灰關(guān)聯(lián)分析

圖1是在3種不同土地利用類型下土壤水分垂直分布的月動(dòng)態(tài)變化。由圖1可知，3種不同土地利用類型的土壤平均含水量不同，在0—120 cm，秸稈土壤水分含量比較高，而在120—200 cm，生草的土壤水分含量明顯高于清耕和秸稈覆蓋。這說(shuō)明草地對(duì)深層土壤水分具有調(diào)控作用，而秸稈能對(duì)淺層的土壤水分產(chǎn)生作用，可以預(yù)計(jì)草地對(duì)深層次土壤水分的灰關(guān)聯(lián)度大于秸稈覆蓋。

由表1可知，在不同的土地利用類型下，均是土壤中間層與深層、深層與底層土壤水分的變化態(tài)勢(shì)最為接近，但由橫向比較可知，秸稈地的接近程度最好，清耕次之。清耕與草地土壤水分關(guān)聯(lián)度最好的是深層(120—160 cm)與底層(160—200 cm)，R34分別為0.993 9，0.993 5，而秸稈地土壤水分灰關(guān)聯(lián)度最高的是在中間層(80—120 cm)與深層(120—160 cm)，R34=0.994 0，說(shuō)明在不同土地利用類型中上表層滲流對(duì)下層土壤水分的補(bǔ)給程度不盡相同。表層與淺層、淺層與中間層、中間層與深層土壤水分變化態(tài)勢(shì)的接近程度比深層與底層弱，即R45最大。但相對(duì)而言，對(duì)于深層次土壤水分而言，草地與清耕接近程度較好，而秸稈地較差，說(shuō)明與秸稈地相比，草地這種土地利用類型能夠?qū)ο鄬?duì)較深的土壤水分進(jìn)行調(diào)控，土壤水分在垂直方向上的變化趨勢(shì)相對(duì)較為緩和。由此可知，清耕、草地和秸稈地3種不同土地利用類型對(duì)不同層次土壤水分變化發(fā)展態(tài)勢(shì)產(chǎn)生的影響存在一定的差異性。

因此，通過(guò)灰關(guān)聯(lián)度分析土壤水分的變化發(fā)展態(tài)勢(shì)，與僅從試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析具有類似的結(jié)論，灰關(guān)聯(lián)分析可以較好地用于分析土壤水分月間動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。

圖1　不同土地利用類型土壤水分垂直動(dòng)態(tài)

2.3不同月份土壤水分灰關(guān)聯(lián)分析

用灰關(guān)聯(lián)方法進(jìn)行具體分析。在整個(gè)果實(shí)膨大期，在計(jì)算不同月份土壤水分灰色關(guān)聯(lián)度時(shí)，以5月份為參考數(shù)列X1={X1(k)|k=1,2,…，10}，k表示0—200 cm劃分為10個(gè)層次。6月，7月，8月份土壤水分作為比較數(shù)列(分別記為R12，R13和R14)，以6月份作為參考數(shù)列，7月和8月作為比較數(shù)列(記為R23和R24)，以7月份作為參考數(shù)列，8月作為比較數(shù)列(記為R34)根據(jù)式(1)和式(2)計(jì)算得灰色關(guān)聯(lián)度列于表2中。

表2　不同月份土壤水分灰關(guān)聯(lián)度

以5月份為參考數(shù)列的不同地類各月的灰關(guān)聯(lián)度。秸稈地6—7月份與5月份土壤水分灰關(guān)聯(lián)度較大，而8月份關(guān)聯(lián)度較小，這說(shuō)明6—7月份土壤水分變化態(tài)勢(shì)與5月份有較高的接近程度，而8月份的接近程度較低。6月份和5月份土壤水分的變化態(tài)勢(shì)最為接近(即灰關(guān)聯(lián)度最大R12>R13>R14)，表明該時(shí)期雖然經(jīng)過(guò)了幾次較大降水量對(duì)土壤水分的補(bǔ)償作用，但由于植物生長(zhǎng)也處于旺盛時(shí)期，秸稈覆蓋在一定程度上能降低果樹(shù)的蒸騰量，蒸騰耗水與降雨補(bǔ)水在一定程度上相互抵消；同樣地，8月份雖然也經(jīng)過(guò)7月份降水對(duì)土壤水分的補(bǔ)償作用，但降水少量，而8月份氣候干燥，土壤蒸發(fā)及果樹(shù)蒸騰作用強(qiáng)烈，土壤水分耗損量遠(yuǎn)大于其補(bǔ)給量，因此8月份土壤水分與5月份相比有較顯著減少，其變化態(tài)勢(shì)與5月份相比差異顯著，灰關(guān)聯(lián)度下降。與秸稈地明顯不同的是清耕，8月份與5月份的灰關(guān)聯(lián)度較大，說(shuō)明其土壤水分的變化態(tài)勢(shì)與5月份的差異性較小，土壤水分具有一定的波動(dòng)性，這與采樣監(jiān)測(cè)時(shí)的天氣狀況相關(guān)。

草地6月土壤水分變化態(tài)勢(shì)與5月份較接近，而7月份接近程度較差；6月份降雨量雖較5月份多，但溫度也比5月份高，降雨的補(bǔ)償作用與土壤蒸發(fā)作用相互抵消，使得6月份土壤水分變化態(tài)勢(shì)與5月份接近；而到了7月份，降雨量、溫度、作物蒸騰等因素都相應(yīng)增加，雖有一定的降水補(bǔ)償作用，但由于天氣干燥、土壤蒸發(fā)強(qiáng)烈加上生草自身的生長(zhǎng)需要消費(fèi)大量的水分，自然降水對(duì)土壤水分的補(bǔ)償作用與土壤蒸發(fā)及生草生長(zhǎng)耗水無(wú)法達(dá)到平衡，故其土壤水分的變化態(tài)勢(shì)與5月份存在差異。

以6月份作為參考數(shù)列的不同地類各月的灰關(guān)聯(lián)度。清耕與草地均是R24>R23，生草區(qū)在干旱少雨時(shí)期各標(biāo)準(zhǔn)地貯水量下降幅度比清耕區(qū)大；而在降水集中時(shí)期又表現(xiàn)為生草具有較強(qiáng)的貯集降水的作用，能顯著提高土壤保墑能力。在秸稈覆蓋處理下，7月份與6月份的土壤水分灰關(guān)聯(lián)度較大。

以7月份為參考數(shù)列的不同地類各月的灰關(guān)聯(lián)度。由于8月份與7月份具有相似的天氣狀況，伴有幾次較大降水量，但持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，氣溫升高，土壤蒸發(fā)加劇，果樹(shù)蒸騰強(qiáng)烈，果園土地仍然干旱。因此8月份土壤水分的變化態(tài)勢(shì)與7月份差異不大，灰關(guān)聯(lián)度較高。

3　結(jié) 論

(1) 在不同土地利用類型下各層土壤水分的變化態(tài)勢(shì)不盡相同?？傮w來(lái)說(shuō)，深層(220—260 cm)與底層(260—300 cm)土壤水分變化態(tài)勢(shì)的相似程度較高，不同地類的相似程度順序?yàn)?，秸稈?草地>清耕。清耕深層與底層的灰關(guān)聯(lián)度比其他2種覆蓋處理大，土壤水分變化態(tài)勢(shì)差異較小；草地淺層與中間層的灰關(guān)聯(lián)度較大；而秸稈地在表層與淺層、中間層與深層的灰關(guān)聯(lián)度明顯大于清耕。

(2) 各月土壤水分灰關(guān)聯(lián)度表明，清耕6—8月土壤水分變化態(tài)勢(shì)與5月的相似程度較高，6月與7月出現(xiàn)明顯的差異；而秸稈地在整個(gè)果實(shí)膨大期的土壤水分變化態(tài)勢(shì)都比較穩(wěn)定；生草地居中，但各月土壤水分變化態(tài)勢(shì)的相似程度仍然存在一定差異，雨季前各月土壤水分變化態(tài)勢(shì)較為接近，雨季后尤其是7月份與4月份灰關(guān)聯(lián)度最小，僅為0.584 0。

(3) 土地利用類型對(duì)土壤水分的季節(jié)動(dòng)態(tài)變化和垂直剖面變化都會(huì)產(chǎn)生一定的影響。由本研究的結(jié)果可知，草地對(duì)土壤水分垂直變化影響顯著；而秸稈地對(duì)土壤水分的季節(jié)動(dòng)態(tài)存在較大影響。

[1]何其華,何永華,包維楷.干旱半干旱區(qū)山地土壤水分動(dòng)態(tài)變化[J].山地學(xué)報(bào),2003,21(2):149-156.

[2]王浩,楊貴羽,賈仰文,等.土壤水資源的內(nèi)涵及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].水利學(xué)報(bào),2006,37(4):389-394.

[3]張北贏.黃土丘陵區(qū)小流域不同土地利用方式土壤水分動(dòng)態(tài)規(guī)律研究[D].北京:中國(guó)科學(xué)院研究生院,2008.

[4]趙忠,李劍,袁志發(fā),等.黃土溝坡刺槐林地土壤水分垂直變化的數(shù)學(xué)模型[J].林業(yè)科學(xué),2009,45(10):9-13.

[5]張建軍,李慧敏,徐佳佳.黃土高原水土保持林對(duì)土壤水分的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2011,31(23):71-81.

[6]Wang Fei, Wang Xuan, Zhao Ying, et al. Correlation analysis of NDVI dynamics and hydro-meteorological variables in growth period for four land use types of a water scarce area[J]. Earth Science Informatics, 2014,7(3):187-196.

[7]Bu H, Meng W, Zhang Y, et al. Relationships between land use patterns and water quality in the Taizi River basin, China[J]. Ecological Indicators, 2014,41：187-197.

[8]Wang G, Xu Z, Zhang S. The influence of land use patterns on water quality at multiple spatial scales in a river system[J]. Hydrological Processes, 2014,28(20):5259-5272.

[9]Ye Y, He X, Chen W, et al. Seasonal water quality upstream of Dahuofang Reservoir, China-the effects of land use type at various spatial scales[J]. CLEAN-Soil, Air, Water, 2014,42(10):1423-1432.

[10]王昕,賈志寬,韓清芳,等.半干旱區(qū)秸稈覆蓋量對(duì)土壤水分保蓄及作物水分利用效率的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2009,27(4):196-202.

[11]李會(huì)科,張廣軍,趙政陽(yáng),等.生草對(duì)黃土高原旱地蘋(píng)果園土壤性狀的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2007,16(2):32-39.

[12]梅立新,李會(huì)科.渭北旱地蘋(píng)果園生草小氣候效應(yīng)研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2010,28(1):187-192.

[13]張先來(lái),李會(huì)科,張廣軍,等.種植不同牧草對(duì)渭北蘋(píng)果園土壤水分影響的初步分析[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2005,20(3):56-59.

[14]關(guān)玉春,李忠元.灰色關(guān)聯(lián)分析及其應(yīng)用[J].哈爾濱建筑大學(xué)學(xué)報(bào),1995,28(3):105-110.

[15]敖長(zhǎng)林,姚曉敏,郝慶升.灰色關(guān)聯(lián)分析方法在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值構(gòu)成分析中的應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究,1998,14(2):100-102.

[16]馬建軍,李青豐,張樹(shù)禮.灰色關(guān)聯(lián)分析在黑岱溝露天煤礦土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2007,21(7):125-129.

[17]夏軍. Excel2000在灰色關(guān)聯(lián)分析中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2004,21(2):117-121.

[18]鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法[M].武漢:華中理工大學(xué)出版社,1987.

[19]James N K, Hu Yanxing. Application of feature-weighted Support Vector regression using grey correlation degree to stock price forecasting[J]. Neural Computing and Applications, 2013,22(1):143-152.

[20]李超超.潰壩水流數(shù)值模擬與灰關(guān)聯(lián)度分析[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2013.

[21]黃博.基于灰關(guān)聯(lián)的BPM軟件可信評(píng)估工具的研究與實(shí)現(xiàn)[D].西安:西北大學(xué),2010.

[22]張北贏,徐學(xué)選,劉文兆,等.黃土丘陵區(qū)不同土地利用的土壤水分灰色關(guān)聯(lián)度[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2008,28(1):361-366.

[23]胡廣錄,趙文智,武俊霞.綠洲罐區(qū)小麥水分生產(chǎn)率及其影響因素的灰關(guān)聯(lián)分析[J].中國(guó)沙漠,2010,30(2):369-375.

[24]陳林,王磊,張慶霞,等.風(fēng)沙區(qū)不同土地利用類型的土壤水分灰色關(guān)聯(lián)分析[J].干旱區(qū)研究,2009,26(6):840-845.

Grey Relational Analysis of Soil Moisture Under Different Management Measures in Orchards of Weibei

FANG Kaikai1, ZHANG Zhongkai1, WANG Zhikang1, LI Huike1,2

(1.CollegeofNaturalResourcesandEnvironment,NorthwestA&FUniversity,Yangling,Shaanxi712100,China; 2.KeyLaboratoryofPlantNutritionandtheAgri-environmentinNorthwestChina,MinistryofAgriculture,Yangling,Shaanxi712100,China)

In order to investigate soil moisture profile and seasonal variation characteristics, based on the method of grey correlation analysis, we analyzed the vertical and monthly dynamic change of soil moisture content under 3 land use types of apple orchard in Weibei in the Loess Plateau. The results showed that the vertical change of soil moisture content under different land use types were quite different. In deep layer (120—160 cm) and bottom layer(160—200 cm), the variation of soil moisture was highly accordant, and the change of soil moisture development trend was consistent with an order of clear tillage>grassland>straw mulch land. Grey relational grade of the all land uses between top layer (0—40 cm) and shallow layer (40—80 cm) was less, which meant that soil moisture varied remarkably. In clear tillage, grey correlation degrees of soil moisture between June to July and May were at the middle level, however, remarkable difference was found in August. In grassland, grey correlation degree of soil moisture was high during the period from June to August, and the fluctuation of soil moisture in growth season was great with the change trend of high—low—high—low—low—high. Grey correlation degrees of soil moisture between June to July and May were at the high level in straw mulch land, however, the variation trend of soil moisture in other months was low. The method of grey correlation analysis can be used to ideally identify the dissimilarity or similarity of soil moisture content change under different land use types.

apple orchard; soil moisture content; grey relational analysis; land use type； weibei

2015-09-10

2015-09-17

“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃(2014BAD16B06);國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系項(xiàng)目(CARS-28);國(guó)家自然科學(xué)基金(3157062)

方凱凱(1991—),男,浙江衢州人,碩士,研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。E-mail:fangkaikai@nwsuaf.edu.cn

李會(huì)科(1965—),男,陜西武功人,副教授,碩士生導(dǎo)師,主要從事農(nóng)果復(fù)合型生態(tài)農(nóng)業(yè)方面的研究。E-mail:lihuike@nwsuaf.edu.cn

S152.7

A

1005-3409(2016)04-0028-05