淺談康德審美判斷內(nèi)涵

黃詩博

摘 要：康德于《判斷力批判》一書對審美判斷進(jìn)行批判。將康德對審美判斷四個契機(jī)重新進(jìn)行整理，從審美判斷的無利害關(guān)系，主觀性以及共通感三個方面來分析康德對審美判斷內(nèi)涵的理解，發(fā)掘?qū)徝琅袛嗔Φ膬?nèi)在屬性。

關(guān)鍵詞：康德；判斷力批判；審美判斷

中圖分類號：B516.31 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）08-0081-02

康德是德國古典哲學(xué)的代表人物，其美學(xué)思想是建立在唯理論美學(xué)和經(jīng)驗(yàn)論美學(xué)基礎(chǔ)之上?？档抡J(rèn)為判斷力是連接理論理性與實(shí)踐理性的橋梁，將知性與理性兩部分連接在一起形成完整哲學(xué)?？档聸]有對美的對象是什么進(jìn)行批判，而是對主體的審美能力進(jìn)行批判?？档略诿赖姆治鲋刑岢隽藢徝琅袛嗟乃膫€契機(jī)。這四個契機(jī)是按照知性的四個先驗(yàn)范疇質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)來劃分。這種劃分方式是康德依照自己的先驗(yàn)哲學(xué)體系進(jìn)行的，并不符合美的本質(zhì)，甚至有牽強(qiáng)附會之嫌。而且這四個契機(jī)之中存在內(nèi)在聯(lián)系，如第一、二、四契機(jī)之間有共通性，可以進(jìn)行二次歸類。因此本文放棄按照四個契機(jī)的方式論證，將從審美判斷的無利害關(guān)系、主觀性、共通感三方面來論述審美判斷。

一

在康德看來，美只是純粹的愉快，不涉及任何利害關(guān)系。對于“美”的判斷，其標(biāo)準(zhǔn)只是主體是否愉快，不具有目的性?？档抡f：“鑒賞是憑借完全無利害感觀念的快感和不快感對某一對象或其表現(xiàn)方法的一種判斷力?！盵1]42康德區(qū)分了審美、快適、善這三種不同特性的愉快?？爝m是純感性的，也是有目的的，此外快適的“愉快”是感覺上的滿足，其目的是滿足感覺上的需要。而審美則是純粹的、無利害關(guān)系的，這種無利害關(guān)系體現(xiàn)在主體不因客體對主體是否有利，而產(chǎn)生愉快感，只是因?yàn)閷ο笫敲赖亩a(chǎn)生愉快感?？档抡J(rèn)為快適是一切動物都具有的，善是一切有理性靈魂的生物（假設(shè)除人之外還存在其他具有理性靈魂的生物）都具有的，只有審美才是人類獨(dú)有的。

快適在與美在諸多地方有其相似性，二者都是直觀的、無概念的。在日常生活中易將快適與美混淆，純粹的美與生理上的快適在目的性上有區(qū)別，但其根本區(qū)別在于“快樂的情感”與“判斷”出現(xiàn)的先后。康德認(rèn)為在審美判斷之中，對對象的判斷是先于快樂情感出現(xiàn)的。而快適則是快感先于判斷。這就使得快適帶有目的性，受生理感官制約。判斷一朵花是否是令人愉悅的，生理上的快適認(rèn)為花香令嗅覺舒適，因此是快適的。審美判斷是靜觀的，先判斷出花的形式是符合自身的，而后得到了花是美的這個結(jié)論，最后令精神愉悅。在康德以前英國經(jīng)驗(yàn)論學(xué)者將美感視為心理的快感?？档抡J(rèn)為審美的愉悅也是基于感官之上的，但審美的快感只是一種主觀的快感，只與對象的形式有關(guān)而與對象的內(nèi)容無關(guān)。一般生理的快感是與主體的欲求相連的，康德將美從普通的快適中剝離出來，把審美置于感官之上，這是康德對經(jīng)驗(yàn)論美學(xué)的一大超越。

善是受理性驅(qū)使的，是有目的性的。在善的范圍內(nèi)，說一客體的“好”是因?yàn)槠溆杏?，是因?yàn)槠涔ぞ叩膶傩?，而在美的范圍?nèi)，說一客體的好是因?yàn)槠浔旧砹钪黧w滿足，是其本身好。善的利害感是與欲望連接的，而審美是無利害感的，因此不包含欲望，只是一種靜觀。善的判斷來自于理性，其標(biāo)準(zhǔn)就是對自身有利。在這種意義上講，善的自由不是絕對的自由，它受外在的行為利益制約，只有美是絕對的自由。康德反對鮑姆嘉通的目的論美學(xué)，以理性的尺度分析美，把美的地位放得很低。他認(rèn)為美是由主體情感來判斷的，只與自身愉悅有關(guān)。并非存在于理性之下，受目的影響。

總之，善的快適是實(shí)踐的愉快，生理上的快適是受感性制約的，只有美是自由的想象和愉快，是完全的無利害的，只與主體自身相連。美才是真正自由的。在康德之前對審美利害感問題的論述不夠系統(tǒng)，而且存在爭議?？档碌年U述解決了這一爭論。審美判斷的無利害感成了美學(xué)不爭的原則，為審美劃定了界限。至于審美的無利害感的先驗(yàn)理論基礎(chǔ)則體現(xiàn)在“無目的的合目的性”以及“共通感”之上。

二

在康德看來審美判斷具有主觀性，這種主觀性體現(xiàn)在多個方面。第一，主觀性體現(xiàn)在審美判斷力與知性有本質(zhì)區(qū)別。康德說：為了判斷某一對象是美或不美，我們不是把表象憑借悟性聯(lián)系于客體以求得知識，而是憑借想象力（或者悟性和想象力相結(jié)合）將表象聯(lián)系于主體和他的快感和不快感[1]33。雖然在審美判斷中要借助認(rèn)識，但這二者是有本質(zhì)區(qū)別的。認(rèn)識活動是以客體為依據(jù)，而審美活動的依據(jù)是主體。無論是認(rèn)識活動還是審美活動，判斷的諸表象來源都是經(jīng)驗(yàn)。如果這個判斷聯(lián)系于客體則是認(rèn)識活動，如果這個判斷聯(lián)系于主體則是審美活動。審美判斷一定是主觀的，而不是客觀的。因此康德在審美判斷的第二個契機(jī)中說，美是那不憑概念而令人普遍愉快的[1]53。

既然審美與認(rèn)識不同且不是客觀的，那么其一定是不涉及概念的。因?yàn)楦拍钍遣荒苓^渡到快感與不快感的。知性統(tǒng)覺將表象經(jīng)驗(yàn)歸于概念范疇之下，不能與主體的快感與不快感相連。只有利用想象力將經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系于主體的情感，才可能成為審美判斷，所以概念不能在審美判斷中發(fā)揮作用。康德也因此反對審美是邏輯判斷，反對美是客體的一種屬性這種觀點(diǎn)，因?yàn)闆]有哪一種屬性是可以令人感到愉悅或不愉悅的，令人感到愉悅的是對象的形式。量是概念的范疇，美是主觀的、不可言說的，是不能用客觀的概念言說的。因此在審美判斷的主觀性之中美一定不能被量化。衡量美不能用具體的量，而美只能是一種感受。這就是藝術(shù)與科學(xué)的不同，美不能靠因果聯(lián)系推斷出來，審美只是主體對對象表象形式的直觀。

第二，審美判斷的主觀性，體現(xiàn)在美是無目的的合目的性上。審美判斷的無目的性是審美判斷的非理性特點(diǎn)，實(shí)踐理性不能主導(dǎo)審美判斷。審美判斷自身沒有地盤，但也不是被理論理性和實(shí)踐理性主導(dǎo)的。審美的合目的性不是自然的客觀法則，也不是決定行為的道德律令，而是一種只聯(lián)系于主體的“普遍法則”。審美的合目的性既不涉及概念，也不涉及道德，只是主觀形式上的“合目的”，這個“目的”既不是外在的“目的”（現(xiàn)實(shí)的利害關(guān)系），也不是內(nèi)在的“目的”（自身完滿性的追求），這個目的只是順應(yīng)情感的快樂。這是一種不刻意為之的行為，只是靜觀?？档抡J(rèn)為進(jìn)行審美判斷的既不是理性也不是知性，而是一種“心意狀態(tài)”。審美判斷的對象是表象的純形式，通過情感主體將各表象歸于一個整體，但并不以知性認(rèn)識，而是以心意狀態(tài)去體悟。作為一種主觀的情感體驗(yàn)，審美無法形成客觀的知識，只能產(chǎn)生愉悅的情感。另外，這種合目的性不脫離表象，因?yàn)橹挥型ㄟ^表象才能將對象聯(lián)系于主體。但主體并不以概念為依據(jù)將表象歸類，而是尋找表象之中合目的的純形式。這些形式的好壞沒有客觀評定標(biāo)準(zhǔn)，而是看其是否符合主觀的心意狀態(tài)。因此對鑒賞判斷而言，美則是主體“必然”對對象產(chǎn)生快感，且這種快感不是生理上的快感而是精神上的愉悅。審美判斷的“無目的的合目的性”中兩個目的的含義是不同的，前者是有用的道德行為目的以及知性概念之下追求客觀規(guī)律的完滿性。后者是主觀上的想象力與心意狀態(tài)的感情形式。審美的合目的性是對象形式符合主題心意狀態(tài)的情感愉悅。因此這兩者是不存在矛盾的。以上兩點(diǎn)可看出審美是主觀的，無目的的合目的性是康德美學(xué)的核心思想。美不是屬性，是對象的純形式。這種美學(xué)觀將美代入了自由之中，是美學(xué)思想的進(jìn)步。

三

康德在論述審美問題時，將必然性與普遍性歸并在一起，審美判斷的普遍性與必然性與邏輯判斷有很大不同。審美判斷是主觀的普遍，其判斷不是對對象的普遍有效而是主體判斷能力的普遍有效。審美判斷的共通感體現(xiàn)在普遍性與必然性上。康德在審美判斷的第二個契機(jī)中提到審美判斷是無概念的普遍性。這不僅體現(xiàn)在審美判斷的非認(rèn)識意義上，也體現(xiàn)在普遍性上。但由于審美判斷不借助于概念，其普遍性不能是客觀的普遍而只能是主觀的普遍。既人們是假定審美判斷的知情意能力他人也應(yīng)當(dāng)具有，而不是一定具有。這種主觀的普遍有效性是審美判斷得以可能的保障。沒有了普遍性審美也就成了一個人的自娛自樂，那么批判審美判斷也就沒有任何意義。

審美判斷不是道德判斷，是無目的的。這點(diǎn)與生理上的快適一樣。但康德認(rèn)為這種生理上的快適是個體獨(dú)有的，沒有普遍性可言。生理上的滿足產(chǎn)生的快適只對自己有效，如事物對味覺的刺激所產(chǎn)生的感官滿足只是個體層面上的，并不能要求他人也具有對這種感官刺激的享受能力。而美則不一樣，當(dāng)一個人要說一物是美的時候，不必說此物對于我是美的，只說此物是美的即可。因?yàn)樵谶M(jìn)行審美判斷的時候，他已經(jīng)要求了他人也承認(rèn)這一事物是美的。生理上的快適與審美都是直觀的，但前者是感官的鑒賞是個體的判斷，而審美則是一種反省判斷，“被要求”具有普遍有效性。這種“要求”提出的時候，審美判斷已經(jīng)成了基于審美判斷的邏輯判斷，因?yàn)橹挥羞@樣其客觀有效性才得以可能。主體的審美判斷只是“期待”別人的同意，因?yàn)樗菬o理由的，并不能說服他人。康德在審美判斷的第四個契機(jī)中論證了這一問題。審美判斷的普遍性與必然性需要結(jié)合在一起進(jìn)行討論。否則審美的普遍性無法得到解決。審美判斷不依賴概念，因此無客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此沒有客觀必然性，只有主觀必然性。

康德提出“共通感”這個假說來給普遍性與必然性一個合理的解釋。共通感先天存在于主體之中，這就使得審美判斷具有主觀普遍性。共通感具有一個主觀性的原理，這一原理只通過情感而不通過概念，但仍然普遍有效地規(guī)定著何物令人愉快，何物令人不愉快[1]71。只有在假設(shè)共通感存在的基礎(chǔ)之上，對審美判斷的討論才具有意義。這種共通感的普遍存在使得審美判斷的普遍性得以可能。共通感要求著人相信別人“應(yīng)該”具有審美判斷的能力。但共通感是否真實(shí)存在卻不能通過理性來確定，也超出了人類認(rèn)知范圍，因此只能對其存在進(jìn)行假設(shè)。康德的這種假說，對共通感的現(xiàn)象和能力進(jìn)行闡述，認(rèn)為其不涉及概念的反省判斷，其思想十分精辟，但先天共通感的不可知論使得在其基礎(chǔ)之上的推論正確性無法得到保證。這種“應(yīng)該存在”但并不“真實(shí)存在”的普遍性其本質(zhì)只是對審美判斷力存在的一種信仰。黑格爾認(rèn)為這樣的說法只是具有主觀的確實(shí)性，但沒有真實(shí)性，沒有具有符合那個理念的客觀性[2]150。這種假設(shè)的普遍性使得后人不能沿著康德的道路繼續(xù)前進(jìn)，只能汲取康德之長并另辟蹊徑才能在美學(xué)的研究中更進(jìn)一步。先天共通感理論是康德理論的杰出之處，也是不可回避的缺陷。

四

康德的判斷力批判填補(bǔ)了理論理性與實(shí)踐理性在超感覺界的空白，康德的美學(xué)思想繼承了經(jīng)驗(yàn)論美學(xué)和唯理論美學(xué)，對美學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，其審美的無利害關(guān)系思想至今影響著現(xiàn)代美學(xué)。但其美學(xué)思想是建立在他的先驗(yàn)哲學(xué)體系之下，這也使得他具有一定的局限性。他沒有認(rèn)識到人的活動在審美中可以起到作用。只有在審美的對象化活動中美才得以顯現(xiàn)，若沒有這種審美活動的能力，美無法被覺察。由于康德自身哲學(xué)體系的局限，使得他不能對自己進(jìn)行超越，但康德對美學(xué)開拓性的功績也足以令其在美學(xué)史上占有一席之地。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.判斷力批判[M].宗白華，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[2]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.上海：上海人民出版社，2009.