TCT聯(lián)合DNA定量分析對(duì)宮頸癌癌前病變?cè)\斷研究

常桂香　李大俊　裴俊麗　楊寶珍

通州區(qū)婦幼保健醫(yī)院婦科，北京101100

TCT聯(lián)合DNA定量分析對(duì)宮頸癌癌前病變?cè)\斷研究

常桂香#李大俊裴俊麗楊寶珍

通州區(qū)婦幼保健醫(yī)院婦科，北京101100

目的探討液基薄層細(xì)胞學(xué)檢查（TCT）聯(lián)合DNA定量分析對(duì)宮頸癌癌前病變的篩查診斷效果。方法選取接受宮頸疾病篩查的患者648例，隨機(jī)分成3組，每組216例，分別采取TCT診斷，DNA定量分析診斷和TCT聯(lián)合DNA定量分析診斷，并與組織病理學(xué)診斷結(jié)果對(duì)比。結(jié)果TCT與DNA定量分析相比，陽(yáng)性符合率和特異度都較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；TCT聯(lián)合DNA定量分析與DNA定量分析、TCT相比，敏感度最高，但是特異度較低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論相對(duì)于TCT診斷，DNA定量分析和聯(lián)合診斷兩種診斷方法都能夠有效的診斷出患者的宮頸癌癌前病變，聯(lián)合檢查的診斷效果最為明顯。

TCT聯(lián)合DNA定量分析；宮頸病變；篩查效果

Oncol Prog，2016，14（6）

目前我國(guó)宮頸癌的發(fā)病率和病死率都比較高，約占世界的30%［1］。對(duì)于宮頸病變特別是宮頸癌的發(fā)病原因大多數(shù)專家認(rèn)為是持續(xù)人乳頭瘤病毒（human papillomavirus，HPV）感染。傳統(tǒng)的宮頸病變的檢查和確立方式一般有TCT檢測(cè)和DNA定量分析兩種［2］，都取得了不錯(cuò)的臨床效果，但是把兩種方式聯(lián)合起來(lái)去診斷宮頸病變的研究在國(guó)內(nèi)并不太多。本研究把TCT聯(lián)合DNA定量分析與兩種方式獨(dú)立診斷作對(duì)比，發(fā)現(xiàn)聯(lián)合診斷和單獨(dú)的DNA定量分析都有很好的篩查效果，都優(yōu)于TCT檢測(cè)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　對(duì)象和方法

1.1研究對(duì)象

選取自2015年5月至2015年11月在通州區(qū)婦幼保健醫(yī)院婦科門(mén)診接受宮頸疾病篩查的患者648例，隨機(jī)分成3組，每組216例，分別采取TCT診斷，DNA定量分析診斷和TCT聯(lián)合DNA定量分析診斷。TCT組平均42歲（25～70歲）；DNA定量分析組平均46歲（25～70歲）；聯(lián)合診斷組平均45歲（25～70歲）。3組的年齡差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2= 2.650，P=0.128），具有可比性。

1.2診斷方法

1.2.1標(biāo)本的采集使用杭州富陽(yáng)精銳醫(yī)療科技有限公司生產(chǎn)的陰道擴(kuò)張器充分暴露患者宮頸，清理患者宮頸表面的血液和黏液，采用荷蘭Rovers Medical Devices B.V.公司生產(chǎn)的380100332型宮頸刷伸入患者宮頸口旋轉(zhuǎn)5～10周以刷取移行區(qū)域的脫落細(xì)胞，然后取出子宮刷頭立即放入由湖北歐美萊醫(yī)療科技有限責(zé)任公司提供的液基細(xì)胞保存液中并攪拌均勻，貼好標(biāo)簽后送往實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)。

1.2.2制片染色送檢標(biāo)本每例均采用液基薄層制片2張，其中1張做常規(guī)細(xì)胞學(xué)檢查；另1張行Feulgan DNA染色，用全自動(dòng)DNA倍體分析系統(tǒng)做DNA定量分析檢測(cè)［3］。

1.3診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1細(xì)胞學(xué)診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)細(xì)胞學(xué)TBS診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］分為6級(jí)：鱗狀細(xì)胞癌（squamous cell carcinoma，SCC），高度鱗狀上皮內(nèi)病變（high-grade squamous intraepithelial lesion，HSIL），低度鱗狀上皮細(xì)胞病變（low-grade squamous intraepithelial lesion，LSIL），不除外高度病變的非典型鱗狀上皮細(xì)胞病變（atypical squamous cells，cannot exclude highgrade squamous intraepithelial lesion，ASC-H），不明確意義的非典型鱗狀細(xì)胞病變（atypical squamous cells of undetermined significance，ASC-US），陰性，即未見(jiàn)上皮內(nèi)病變或惡性病變（negative for intraepithelial ledion or malignancy，NILM）。同時(shí)根據(jù)karimi-zarchi等［5］的研究中TBS系統(tǒng)對(duì)應(yīng)組織學(xué)的診斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)應(yīng)分類(lèi)：LSIL對(duì)應(yīng)宮頸上皮內(nèi)瘤變1級(jí)（CNI-I），HSIL對(duì)應(yīng)CNI-II或CNI-III。

1.3.2DNA定量分析評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)①未見(jiàn)異倍體細(xì)胞，DNA指數(shù)（DNA Index，DI）小于1為陰性；②正常二倍體細(xì)胞增生（＜5%）。③疑似病變細(xì)胞（異倍體細(xì)胞＜2個(gè)）。④病變細(xì)胞（DI＞2.5為有癌變的可能性）。⑤病變的細(xì)胞（DI＞2.5，同時(shí)異倍體細(xì)胞數(shù)≥3個(gè)定為陽(yáng)性或DI＞4.0，異倍體細(xì)胞數(shù)≥1個(gè)）。本研究以組織病理學(xué)診斷結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，陽(yáng)性判定標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)④、⑤［6］。

1.4檢測(cè)指標(biāo)

分別測(cè)算TCT，DNA定量分析，及該兩種方式聯(lián)合診斷等三種診斷方式的敏感度、特異度和陽(yáng)性符合率。

敏感度=在金標(biāo)準(zhǔn)確診陽(yáng)性病例中所檢測(cè)出陽(yáng)性例數(shù)的比率（%）

特異度=在金標(biāo)準(zhǔn)確診陰性病例中所檢測(cè)出陰性例數(shù)的比率（%）

陽(yáng)性符合率=某法檢測(cè)為陽(yáng)性例數(shù)中真正的金標(biāo)準(zhǔn)陽(yáng)性比例（%）

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS16.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料數(shù)據(jù)組間比較用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量數(shù)據(jù)資料則為t檢測(cè)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1TCT診斷與組織病理學(xué)診斷的結(jié)果對(duì)比

對(duì)216例患者做TCT診斷，74例患者為陽(yáng)性（10+6+4）和疑似陽(yáng)性（54），而病理學(xué)診斷的陽(yáng)性為28例（19+6+3），陽(yáng)性的符合率為37.8%。TCT診斷的敏感度、特異度分別為85.7%（24/28）、73.4%（138/188）。（表1）

表1　TCT診斷與組織病理學(xué)診斷結(jié)果比較（n）

2.2DNA定量分析診斷與組織病理學(xué)診斷結(jié)果對(duì)比

對(duì)216例患者做DNA定量分析診斷，90例患者為陽(yáng)性（52）和疑似陽(yáng)性（38），而病理學(xué)診斷為陽(yáng)性的病例62例（45+10+7），陽(yáng)性符合率為68.9%。DNA定量分析診斷的敏感度、特異度分別為82.3%（51/62）、81.2%（121/149）。（表2）

表2　DNA定量分析診斷與組織病理學(xué)診斷結(jié)果對(duì)比（n）

2.3TCT聯(lián)合DNA定量分析的診斷結(jié)果

通過(guò)數(shù)據(jù)分析，以組織病理學(xué)診斷結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，216例患者中聯(lián)合檢查診斷為陽(yáng)性的病例為105例（63+19+15+8），病理學(xué)診斷為陽(yáng)性的病例為56例（37+19+3+4-6-1），陽(yáng)性符合率為53.3%。聯(lián)合檢查的敏感度和特異度分別為88.9%（56/63）、61.4%（94/153）。（表3）

表3　TCT診斷與組織病理學(xué)診斷結(jié)果比較（n）

2.4三種診斷方式的統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比

聯(lián)合診斷組的敏感度最高，但特異度較低；DNA定量分析組在陽(yáng)性符合率和特異度上都高于TCT組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表4）。

表4　三種不同診斷方式的統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比（%）

3　討論

目前我國(guó)女性宮頸癌發(fā)病率不斷增高，僅次于乳腺癌發(fā)病率［7］。研究表明，宮頸癌是可以預(yù)防和治療的，并且從宮頸病變到宮頸癌是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，一般這個(gè)過(guò)程需要5～10年時(shí)間［8］。因此，及時(shí)篩查和提前治療是防治關(guān)鍵。早在90年代末期TCT技術(shù)被美國(guó)應(yīng)用于臨床研究，對(duì)宮頸癌癌前病具有很好的診斷效果［9］。利用DNA定量分析術(shù)來(lái)篩查宮頸病變?cè)趪?guó)外已經(jīng)有大量的報(bào)道，歐洲和北美地區(qū)此方法已經(jīng)普及并且有較高的宮頸癌癌前病變檢出率［10］。TCT聯(lián)合DNA定量分析對(duì)宮頸病變的診斷在國(guó)內(nèi)應(yīng)用較少，是一項(xiàng)國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的重點(diǎn)研究對(duì)象。本研究旨在通過(guò)聯(lián)合診斷與單獨(dú)的TCT和DNA定量分析診斷方式的對(duì)比來(lái)確定何種方法能更好地診斷出宮頸癌癌前病變，取得了一定成果。

本研究結(jié)果顯示，TCT聯(lián)合DNA定量分析診斷陽(yáng)性符合率為53.3%，敏感度高于DNA定量分析組和TCT組；但特異度略低?？紤]可能的原因?yàn)?，在臨床實(shí)踐中，TCT和DNA定量分析均為陽(yáng)性或陰性即為明確診斷，兩法診斷不同者則申請(qǐng)復(fù)檢，故陰性病例最終“?！毕螺^少，表觀上使特異度“下降”。DNA定量分析無(wú)論是陽(yáng)性符合率、敏感度還是特異度都高于TCT診斷，且敏感度和特異度也略高于聯(lián)合診斷。TCT診斷的效果差，特別是陽(yáng)性符合率為37.8%。但是有學(xué)者也得出了不同的結(jié)論，陳春艷等［11］的研究表明DNA定量分析其特異度低于TCT診斷。楊玉濤等［12］的研究結(jié)果顯示，DNA定量分析與TCT診斷的敏感度不具有明顯差異。李秀芳等［13］的研究結(jié)果則顯示TCT聯(lián)合DNA定量分析在敏感度與特異性兩方面與單獨(dú)的DNA定量分析診斷差別不大。就本研究而言，TCT聯(lián)合DNA定量分析和單獨(dú)的DNA定量分析對(duì)于宮頸癌癌前病變的診斷都有較好的效果。

綜上所述，TCT聯(lián)合DNA定量分析和單獨(dú)的DNA定量分析兩種方法都能夠有效地提高宮頸癌癌前病變的檢出率，單獨(dú)的TCT診斷的篩查效果相對(duì)較弱。但是本研究的病例數(shù)相對(duì)較少，不具有足夠代表性，還需要進(jìn)一步擴(kuò)大研究病例來(lái)完善。

［1］鐘萍萍，顧依群，王軍，等.DNA定量分析在宮頸癌篩查中的應(yīng)用［J］.中華病理學(xué)雜志，2013，42（7）:469-470.

［2］甘密密，張錫流.DNA定量分析及TCT技術(shù)診斷宮頸病變的臨床研究［J］.實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2014，30（9）:674-677.

［3］張易青，王豐梅，周曉峰，等.TCT、DNA定量分析及HPV檢測(cè)在宮頸癌及癌前病變篩查中的應(yīng)用研［J］.青海醫(yī)藥雜志，2015，45（4）:1-5.

［4］李敏，張春梅，周仕嫻，等.TCT聯(lián)合DNA定量分析在宮頸病變篩查中的臨床應(yīng)用［J］.青海醫(yī)藥雜志，2015，45（4）: 11-15.

［5］Karimi-Zarchi M，Peighmbari F，Karimi N，et al.A comparison of 3 ways of conventional pap smear，liquid-based cytology and colposcopy vs cervical biopsy for early diagnosis of premalignant lesions or cervical cancer in women with abnormal conventional pap test［J］.Int J Biomed Sci，2013，9（4）:205-210.

［6］張玉，景彩萍，霍媛媛，等.細(xì)胞DNA倍體定量分析在宮頸癌與癌前病變中的應(yīng)用探討［J］.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2013，21（11）:2584-2586.

［7］吳銀花.血清腫瘤標(biāo)志物與TCT聯(lián)合對(duì)宮頸癌早期篩查的應(yīng)用及預(yù)測(cè)意義［J］.中國(guó)婦幼保健，2013，28（23）:3852-3854.

［8］國(guó)宏莉，李江華，李斌，等.TCT聯(lián)合病理活檢及DNA倍體分析在宮頸癌篩查中的價(jià)值［J］.中國(guó)熱帶醫(yī)學(xué)，2013，13（7）:789-792.

［9］呂向華.TCT、HPV-DNA及陰道鏡聯(lián)合檢測(cè)在宮頸癌和癌前病變篩查中的應(yīng)用［J］.中國(guó)婦幼保健，2014，29（18）: 3006-3008.

［10］陳廣莉，徐又先，李立，等.宮頸細(xì)胞DNA倍體分析與液基細(xì)胞學(xué)聯(lián)合HPV檢測(cè)宮頸癌前病變的臨床應(yīng)用價(jià)值［J］.中國(guó)婦幼保健，2013，28（7）:1179-1181.

［11］陳春艷，弋文娟.宮頸液基細(xì)胞學(xué)TBS聯(lián)合宮頸細(xì)胞DNA定量分析檢查在宮頸癌篩查中的應(yīng)用價(jià)值［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2013，（5）:594-596.

［12］楊玉濤，張帆，曾莉，等.細(xì)胞DNA定量分析技術(shù)在宮頸癌篩查中的回顧性研究［J］.中國(guó)婦幼保健，2013，28（14）: 2304-2306.

［13］李秀芳，趙芳.細(xì)胞DNA定量分析聯(lián)合液基細(xì)胞學(xué)在宮頸癌治療后隨訪中的應(yīng)用［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2014，22（12）:120-124.

TCT combined with DNAquantitative analysis in screening precancerous cervical lesions

CHANG Gui-xiang#LI Da-jun PEI Jun-li YANG Bao-zhen
Department of Gynecology，Maternal and Child Health Hospital of Tongzhou District，Beijing 101100，China

ObjectiveTo discuss the role of ThinPrep cytology test（TCT）combined with quantitative analysis of DNA in precancerous cervical lesions screening.Method648 patients were included in this analysis，and were randomized into three groups with 216 patients in each，taking TCT alone，quantitative analysis of DNA alone，and TCT+DNA quantitative analysis，respectively.ResultTCT and quantitative analysis of DNA compared to positive consistent rate，sensitivity［deleted.English with change］and specificity are low and the difference was statistically significant（P＜0.05），TCT combined with quantitative analysis of DNA and DNA quantitative analysis，TCT compared［into the highest sensitivity，the English language changed］the highest sensitivity but low specificity，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion Compared with TCT，both DNA quantitative analysis alone and combined diagnosis are capable of determining the precancerous cervical lesions effectively，while the combined diagnosis is the most reliable one in screening.

TCT combined with DNAquantitative analysis；cervical lesions；screening effect

R737.3

A

10.11877/j.issn.1672-1535.2016.14.05.21

2015-11-23）

（corresponding author），郵箱：cgx801026@126.com