不同甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)在甲狀腺結(jié)節(jié)分類診斷中的應(yīng)用比較

黃嫻， 鄧瑩遠(yuǎn)， 黃蕾丹， 劉偉宗， 熊華花， 張家庭， 貢雪灝

?

·超聲影像學(xué)·

不同甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)在甲狀腺結(jié)節(jié)分類診斷中的應(yīng)用比較

黃嫻， 鄧瑩遠(yuǎn)， 黃蕾丹， 劉偉宗， 熊華花， 張家庭， 貢雪灝

目的：比較Park等、Kwak等制定的兩種甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(TI-RADS)在甲狀腺結(jié)節(jié)分類診斷中的應(yīng)用價(jià)值。方法：回顧性分析288例患者共322個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)的術(shù)前超聲檢查資料，分別采用兩種TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)對結(jié)節(jié)進(jìn)行分類，以組織病理為金標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建受試者工作特征曲線(ROC曲線)，分析并比較兩種TI-RADS的診斷效能。結(jié)果：Park等的敏感度、特異度、準(zhǔn)確率、陽性預(yù)測值(PPV)、陰性預(yù)測值(NPV)、曲線下面積(AUC)分別為91.9%、88.6%、89.8%、81%、95.4%、0.903；Kwak等制定的數(shù)值為TI-RADS99.1%、63.5%、75.8%、58.8%、99.3%、0.813。前者的特異度、準(zhǔn)確率、PPV、AUC明顯高于后者(P<0.001)，而后者的敏感度則高于前者(P<0.05)。結(jié)論：兩種TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)對甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的診斷均具有較好的指導(dǎo)作用，而Kwak等制定的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)較Park等制定的更加簡易，且敏感度高，更適用于臨床。

甲狀腺結(jié)節(jié)； 超聲檢查； 診斷

甲狀腺結(jié)節(jié)是臨床常見的疾病，有研究顯示生活在非缺碘地區(qū)的人群中，約5%的女性和1%的男性罹患可觸及的甲狀腺結(jié)節(jié)[1，2]，而通過高分辨率超聲檢查其檢出率可高達(dá)68%[3]。甲狀腺結(jié)節(jié)中大部分是良性結(jié)節(jié)，只有14%的結(jié)節(jié)是甲狀腺癌[4]。甲狀腺癌基本可分為乳頭狀癌、濾泡癌、髓樣癌及未分化癌，其中乳頭狀癌最常見。近幾十年來，甲狀腺癌的發(fā)病率呈明顯上升的趨勢[5]。

甲狀腺結(jié)節(jié)檢測的主要目的在于盡早發(fā)現(xiàn)甲狀腺癌并治療。細(xì)針穿刺活檢(fine-needle aspiration biopsies，F(xiàn)NA)技術(shù)是目前術(shù)前判斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的金標(biāo)準(zhǔn)。由于FNA是有創(chuàng)的，且花費(fèi)較高，因此并不適用于對甲狀腺結(jié)節(jié)進(jìn)行篩選。影像學(xué)檢查中超聲檢查因無創(chuàng)性、無放射性、價(jià)格低廉、動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)、可重復(fù)性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，成為甲狀腺結(jié)節(jié)檢查的首選影像學(xué)篩選方法。

目前國內(nèi)外超聲檢查上甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷缺乏統(tǒng)一的專業(yè)術(shù)語及診斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同一時(shí)期的同一結(jié)節(jié)不同醫(yī)師的診斷描述有所差別，同時(shí)影像醫(yī)師與臨床醫(yī)師的交流也存在障礙，從而影響了甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷與治療。為了使甲狀腺結(jié)節(jié)的評估標(biāo)準(zhǔn)化，借鑒美國放射學(xué)會(huì)制定的乳腺影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng)(breast imaging reporting and data system,BI-RADS)，2009年，Horvath等[6]首次提出了甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS)的概念，國內(nèi)外開始了TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)的探索。同年P(guān)ark等[7]根據(jù)12種超聲聲像圖特征提出了更加具體的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)，2011年Kwak等[8]根據(jù)5項(xiàng)超聲惡性聲像圖特征提出了相對簡單的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)也有很多學(xué)者[9-11]在此兩種分類標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上進(jìn)行了研究和探討。Park等及Kwak等制定的兩種TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)用較廣，而目前尚無明確的研究來比較二者診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的準(zhǔn)確性，因而本研究的目的在于評估兩種方法對甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值并進(jìn)行比較。

材料與方法

1.研究對象

回顧性分析288例甲狀腺結(jié)節(jié)患者共322個(gè)結(jié)節(jié)，其中男76例，女212例，年齡均值為43.3±12.3歲(范圍18～77歲)，結(jié)節(jié)最大直徑均值為(23.62±14.27)mm(范圍4～100mm)。結(jié)節(jié)中單發(fā)結(jié)節(jié)103個(gè)、多發(fā)結(jié)節(jié)219個(gè)，位于峽部的有6個(gè)、右側(cè)葉的有150個(gè)、左側(cè)葉的有166個(gè)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①結(jié)節(jié)經(jīng)組織病理學(xué)證實(shí)；②術(shù)前行甲狀腺超聲檢查。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①超聲資料不全，數(shù)據(jù)不完整；②結(jié)節(jié)呈融合狀，無法分辨；③甲狀腺癌為甲狀腺結(jié)節(jié)局部癌變，超聲上無法區(qū)分；④甲狀腺多發(fā)結(jié)節(jié)合并甲狀腺癌時(shí)，無法確定甲狀腺癌的具體位置。

2.儀器與方法

檢查設(shè)備：超聲檢查采用德國Siemens Acuson S2000(線陣探頭9L4，探頭頻率5～14 MHz)等彩色超聲診斷儀。

檢查方法及讀圖：患者在檢查過程中取仰臥位，充分暴露頸部，囑患者平靜呼吸，將線陣探頭輕放于甲狀腺區(qū)域，常規(guī)掃查甲狀腺及雙側(cè)頸部淋巴結(jié)，所有結(jié)節(jié)的超聲檢查資料均保存在超聲工作站中?；仡櫺苑治鼋?jīng)過組織病理學(xué)證實(shí)的322個(gè)結(jié)節(jié)的超聲圖像，記錄結(jié)節(jié)的位置(左葉、右葉、峽部)，大小，單多發(fā)，并分別采用兩種不同的TI-RADS分類診斷標(biāo)準(zhǔn)對結(jié)節(jié)進(jìn)行記錄和評估。

Park等制定的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)Park等制定的分類標(biāo)準(zhǔn)[7]，分析并記錄了縱橫比、周邊暈、邊緣規(guī)整、微分葉、邊界不清、極低回聲、低回聲、內(nèi)部回聲均勻、囊性為主、實(shí)性、微鈣化(直徑<0.5mm且后方無聲影)和淋巴結(jié)異常(最小直徑>6mm或淋巴結(jié)門消失)共12個(gè)超聲聲像圖特征，根據(jù)方程式Pus=1/(1+ez)(其中e=2.71828……，z=2.862+0.581×X1-0.481×X2-1.435×X3+1.178×X4+1.405×X5+0.700×X6+0.460×X7+0.648×X8-1.715×X9+0.463×X10+1.964×X11+1.739×X12，(縱橫比>1，X1=1，縱橫比<1，X1=0；周邊暈存在，X2=1，周邊暈無則X2=0；邊緣規(guī)整，X3=1，邊緣不規(guī)整，X3=0；邊緣呈微分葉，X4=1，邊緣不呈微分葉，X4=0；邊界不清，X5=1，邊界清晰，X5=0；結(jié)節(jié)內(nèi)部呈極低回聲，X6=1，結(jié)節(jié)內(nèi)部不呈極低回聲，X6=0；結(jié)節(jié)內(nèi)部呈低回聲，X7=1，結(jié)節(jié)內(nèi)部不呈低回聲，X7=0；結(jié)節(jié)內(nèi)部回聲均勻，X8=1，結(jié)節(jié)內(nèi)部回聲不均，X8=0；結(jié)節(jié)內(nèi)部以囊性為主，X9=1，結(jié)節(jié)內(nèi)部不以囊性為主，X9=0；結(jié)節(jié)呈實(shí)性，X10=1，結(jié)節(jié)內(nèi)部不呈實(shí)性，X10=0；結(jié)節(jié)內(nèi)可見微鈣化，X11=1，結(jié)節(jié)內(nèi)無微鈣化，X11=0；頸部淋巴結(jié)異常，X12=1，頸部淋巴結(jié)正常，X12=0；)評估結(jié)節(jié)的惡性程度，將甲狀腺疾病共分為6類(圖1)：0類，無結(jié)節(jié)，例如正常甲狀腺或彌漫性增生性甲狀腺；Ⅰ類，高度良性結(jié)節(jié)，Pus范圍0%～7%；Ⅱ類，可能良性結(jié)節(jié)，Pus范圍8%～23%；Ⅲ類：結(jié)節(jié)性質(zhì)不確定， Pus范圍24%～50%；Ⅳ類：可能惡性結(jié)節(jié)，Pus范圍51%～90%；Ⅴ類：高度惡性結(jié)節(jié)，Pus范圍91%～100%。本研究中將Ⅰ類、Ⅱ類結(jié)節(jié)定義為良性結(jié)節(jié)，Ⅲ類、Ⅳ類及Ⅴ類結(jié)節(jié)定義為惡性結(jié)節(jié)。

Kwak等制定的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)Kwak等制定的分類標(biāo)準(zhǔn)[8]，分析并記錄結(jié)節(jié)內(nèi)部組成(實(shí)性、囊性、囊實(shí)性)，回聲(結(jié)節(jié)回聲高于、等于或低于甲狀腺實(shí)質(zhì)回聲分別為高、等、低回聲，結(jié)節(jié)回聲低于頸前肌群回聲為極低回聲)，邊緣(規(guī)整、不規(guī)則或微小分葉)，有無鈣化(有鈣化可分為粗鈣化>1mm、微鈣化≤1mm)及形狀(縱橫比>1或<1)。將實(shí)性結(jié)節(jié)、低回聲或極低回聲、不規(guī)則邊界或微小分葉、微鈣化、縱橫比>1這5項(xiàng)超聲聲像圖特征作為惡性特征，將甲狀腺疾病分為5類(圖2)：Ⅰ類：正常甲狀腺；Ⅱ類：良性病變；Ⅲ類：可能良性結(jié)節(jié)，無上述超聲惡性聲像圖特征(圖2a)；Ⅳ類：可能惡性結(jié)節(jié)，具有上述1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)或4項(xiàng)惡性特征的結(jié)節(jié)分別為Ⅳa(圖2b)、Ⅳb(圖2c)、Ⅳc(圖2d)類；Ⅴ類：結(jié)節(jié)惡性可能性大，具有上述所有5種惡性特征(圖2e)。本研究中將Ⅲ類結(jié)節(jié)定義為良性結(jié)節(jié)，Ⅳ類及Ⅴ類結(jié)節(jié)定義為惡性結(jié)節(jié)。

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

結(jié)　果

1.病理結(jié)果

本研究納入的322例結(jié)節(jié)中，良性結(jié)節(jié)211例(其中結(jié)節(jié)性甲狀腺腫198例、亞急性甲狀腺炎2例、腺瘤7例、橋本氏甲狀腺炎4例)，惡性結(jié)節(jié)111例(其中甲狀腺乳頭狀癌110例、髓樣癌1例)。

2.322個(gè)結(jié)節(jié)TI-TADS分類標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果與病理結(jié)果的對照

Park等制定TI-TADS分類標(biāo)準(zhǔn)1～5類結(jié)節(jié)與病理結(jié)果的對照見表1，每類結(jié)節(jié)的實(shí)際惡性百分率為Ⅰ類(3.4%)、Ⅱ類(10%)、Ⅲ類(40%)、Ⅳ類(87.5%)、Ⅴ類(94.1%)。本研究中Ⅰ類到Ⅴ類結(jié)節(jié)的惡性率呈上升趨勢。其中Ⅲ類結(jié)節(jié)的惡性率較Ⅱ類明顯增高。

表1　TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)1～5類結(jié)節(jié)的病理結(jié)果

Kwak等制定TI-TADS分類標(biāo)準(zhǔn)3～5類結(jié)節(jié)與病理結(jié)果的對照見表2，每類結(jié)節(jié)的實(shí)際惡性百分率為Ⅲ類(0.7%)、Ⅳa類(12.8%)、Ⅳb類(24%)、Ⅳc類(78.9%)、Ⅴ類(92.3%)。本研究中3～5類結(jié)節(jié)的惡性率呈上升趨勢，其中Ⅳa類結(jié)節(jié)開始惡性率明顯增高。與Kwak等研究中的惡性率大致相符。

表2　TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)3～5類結(jié)節(jié)的病理結(jié)果

4.兩種不同TI-RADS 分類標(biāo)準(zhǔn)診斷效能的比較

兩種不同TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)診斷效能的比較見表3。兩種方法的AUC均>0.8，說明診斷均具有一定的準(zhǔn)確性。Park等制定的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)的特異度、準(zhǔn)確率、PPV、AUC明顯高于Kwak等制定的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)(P<0.001)，Kwak等制定的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)的敏感度則高于Park等制定的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)(P<0.05)，二者的NPV差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表3　兩種不同TI-RADS 分類標(biāo)準(zhǔn)診斷效能的比較

注：*為Z值。

討　論

高頻超聲檢查是甲狀腺結(jié)節(jié)的首選影像學(xué)檢查方法，甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲聲像圖特征較復(fù)雜，且良惡性結(jié)節(jié)的特征間存在一定的重疊，為了使甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷標(biāo)準(zhǔn)化，借鑒BI-RADS分類，2009年，Horvath等[6]第一次提出了TI-RADS的概念。在其制定的分類標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)用10種甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲聲像圖特征，提出了10種甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲表現(xiàn)模型，并規(guī)定了每個(gè)模型相對應(yīng)的TI-RADS類別(1～6類)及惡性程度。但是文中未對每種超聲聲像圖特征做具體的定義，且10種結(jié)節(jié)超聲模型不能很好的描述每個(gè)結(jié)節(jié)。

同年，Park等[7]提出了更加具體的TI-RADS分類診斷標(biāo)準(zhǔn)，通過12個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲聲像圖特征建立一個(gè)數(shù)學(xué)模型，來對甲狀腺結(jié)節(jié)進(jìn)行惡性風(fēng)險(xiǎn)分層。Park等在研究中對12種超聲聲像圖特征有了較具體的定義，但未計(jì)算每類結(jié)節(jié)惡性百分率。本研究中每類結(jié)節(jié)的實(shí)際惡性百分率為Ⅰ類(3.4%)、Ⅱ類(10%)、Ⅲ類(40%)、Ⅳ類(87.5%)、Ⅴ類(94.1%)，呈上升趨勢，Ⅲ類及以上結(jié)節(jié)惡性率明顯升高，需進(jìn)一步檢查。Park等亦建議Ⅲ類及以上結(jié)節(jié)需進(jìn)行FNA來明確性質(zhì)，Ⅰ類及Ⅱ類結(jié)節(jié)建議定期隨訪，盡量避免不必要的穿刺活檢。馬步云等[9]對Park等提出的TI-RADS分類進(jìn)行了改良，將Ⅲ類分為ⅢA和ⅢB類，其中ⅢA類結(jié)節(jié)良性可能性大，而ⅢB類結(jié)節(jié)惡性可能性大，改良方法對結(jié)節(jié)診斷的敏感度、特異度、準(zhǔn)確率分別為96.3%、83.3%、93.1%。本研究中根據(jù)Park等制定的TI-RADS得出的敏感度、特異度、準(zhǔn)確率分別為91.9%、88.6%、89.8%，與病理結(jié)果對照ROC曲線下面積為0.903，說明Park等制定的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)具有較高的準(zhǔn)確性，對臨床上甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷有較好的指導(dǎo)作用。

2011年，Kwak等[8]建立了較為簡單的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)。此分類標(biāo)準(zhǔn)中將實(shí)性、極低回聲或低回聲、不規(guī)則邊界或微小分葉、微鈣化、縱橫比>1共5項(xiàng)聲像圖表現(xiàn)作為惡性特征，以結(jié)節(jié)所具有的惡性特征的個(gè)數(shù)對結(jié)節(jié)進(jìn)行分類及危險(xiǎn)分層。Kwak等對5項(xiàng)惡性特征進(jìn)行了具體的定義，對每類結(jié)節(jié)的惡性風(fēng)險(xiǎn)也進(jìn)行了評估。五項(xiàng)惡性超聲聲像圖特征對惡性的提示率各不相同，以惡性風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)數(shù)對結(jié)節(jié)進(jìn)行惡性危險(xiǎn)分層，會(huì)導(dǎo)致同一類結(jié)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)率的差異。然而此種方法較Horvath等、Park等制定的TI-RADS分類診斷標(biāo)準(zhǔn)易于掌握，臨床上容易推廣。章晶等[11]根據(jù)Kwak制定的TI-RADS對810個(gè)結(jié)節(jié)進(jìn)行分類，得出每類結(jié)節(jié)的實(shí)際惡性百分率分別為Ⅱ類(0)、Ⅲ類(0.5%)、Ⅳa類(4.6%)、Ⅳb類(25.0%)、Ⅳc類(73.0%)、Ⅴ類(94.0%)，本研究中每類結(jié)節(jié)的實(shí)際惡性百分率為Ⅲ類(0.7%)、Ⅳa類(12.8%)、Ⅳb類(24%)、Ⅳc類(78.9%)、Ⅴ類(92.3%)，均與Kwak等研究中的惡性率相符，其中Ⅲ類結(jié)節(jié)惡性程度低，建議隨訪，Ⅳc類、Ⅴ類結(jié)節(jié)惡性率明顯較高，建議行穿刺活檢。而Ⅳa類、Ⅳb類結(jié)節(jié)惡性度稍高，但如果全部行FNA，則會(huì)造成過度醫(yī)療。本研究中診斷的敏感度、特異度、準(zhǔn)確率、PPV、NPV、AUC分別為99.1%、63.5%、75.8%、58.8%、99.3%、0.813，說明Kwak等制定的TI-RADS對甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷具有一定的準(zhǔn)確性，且敏感度較高，不易漏診，而特異度較低，易造成誤診。

將兩種TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，可知Park等制定的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性高于Kwak等制定的。前者數(shù)學(xué)模型復(fù)雜，共考慮了12個(gè)超聲特征，而后者僅考慮了5項(xiàng)超聲特征，且其中未包括淋巴結(jié)，在甲狀腺癌的診斷中，淋巴結(jié)異常是很重要的惡性指征[12]。但Kwak等制定的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)簡單易掌握，且敏感度較高，不易漏診，更便于臨床推廣，對于其中Ⅳa、Ⅳb類結(jié)節(jié)則可再通過Park等制定的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步評估。兩種方法的結(jié)合及應(yīng)用的效果需進(jìn)一步驗(yàn)證。

本研究的局限性在于研究中樣本量小，病理類型較單一，尤其是惡性結(jié)節(jié)中僅有乳頭狀癌及髓樣癌； Kwak等提出的TI-RADS分類中結(jié)節(jié)直徑均>10mm，而本研究中同時(shí)包括10mm及以下的結(jié)節(jié)，會(huì)對結(jié)果帶來一些誤差；本研究是回顧性分析，其中所納入的所有結(jié)節(jié)均是經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)的，可能會(huì)存在選擇偏倚，致使結(jié)果出現(xiàn)偏差。

總之，Park等、Kwak等制定的兩種TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)對甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的診斷均具有較好的指導(dǎo)作用。相對而言，Park等制定的TI-RADS類標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)學(xué)模型較復(fù)雜，實(shí)際應(yīng)用于每個(gè)結(jié)節(jié)較困難，而Kwak等制定的TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)較簡易，更適用于臨床。

[1]Vander JB,Gaston EA,Dawber TR.The significance of nontoxic thyroid nodules.Final report of a 15-year study of the incidence of thyroid malignancy[J].Ann Intern Med,1968,69(3):537-540.

[2]Tunbridge WM,Evered DC,Hall R,et al.The spectrum of thyroid disease in a community:the Whickham survey[J].Clin Endocrinol (Oxf),1977,7(6):481-493.

[3]Guth S,Theune U,Aberle J,et al.Very high prevalence of thyroid nodules detected by high frequency (13MHz) ultrasound examination[J].Eur J Clin Invest,2009,39(8):699-706.

[4]Yassa L,Cibas ES,Benson CB,et al.Long-term assessment of a multidisciplinary approach to thyroid nodule diagnostic evaluation[J].Cancer,2007,111(6):508-516.

[5]Davies L,Welch HG.Current thyroid cancer trends in the United States[J].JAMA Otolaryngol Head Neck Surg,2014,140(4):317-322.

[6]Horvath E,Majlis S,Rossi R,et al.An ultrasonogram reporting system for thyroid nodules stratifying cancer risk for clinical management[J].J Clin Endocrinol Metab,2009,94(5):1748-1751.

[7]Park JY,Lee HJ,Jang HW,et al.A proposal for a thyroid imaging reporting and data system for ultrasound features of thyroid carcinoma[J].Thyroid,2009,19(11):1257-1264.

[8]Kwak JY,Han KH,Yoon JH,et al.Thyroid imaging reporting and data system for US features of nodules:a step in establishing better stratification of cancer risk[J].Radiology,2011,260(3):892-899.

[9]馬步云,Sundar PS,彭玉蘭,等.甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)在超聲檢查甲狀腺結(jié)節(jié)中的應(yīng)用[J].中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志,2011,18(8):898-901.

[10]張星榮,王興田,王榮.彩色多普勒超聲結(jié)合TI-RADS診斷標(biāo)準(zhǔn)對甲狀腺結(jié)節(jié)鑒別診斷價(jià)值的探討[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,32(6):495-497.

[11]章晶,徐輝雄,張一峰,等.甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)在甲狀腺結(jié)節(jié)分類中的前瞻性驗(yàn)證[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版),2014,11(2):167-171.

[12]張宇虹,夏稻子,林萍,等.高頻超聲掃查對彌漫性硬化型甲狀腺乳頭狀癌頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的診斷價(jià)值[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2012,6(12):3424-3425．

Comparison of different thyroid imaging reporting and data system in the classification and diagnosis of thyroid nodules

HUANG Xian,DENG Ying-yun,HUANG Lei-dan,et al.

Chinical School of Shenzhen Second People's Hospital,Anhui Medical University,Shenzhen 518035,China

Objective:To compare the diagnostic performance of the two thyroid imaging reporting and data system (TI-RADS) suggested by Park and Kwak in differentiating thyroid nodules.Methods:This retrospective study included ultrasonographic results of 322 thyroid nodules in 288 patients.All nodules were categorized according to the TI-RADS suggested by Park and Kwak respectively.Receiver operating characteristic curve (ROC) analyses were performed to assess the diagnostic efficacy of the different TI-RADS with histopathological results served as the reference standard.Results: The sensitivity,specificity,accuracy,positive predictive values (PPV),negative predictive values (NPV) and area under curve (AUC) were 91.9%,88.6%,89.8%,81%,95.4% and 0.903 for TI-RADS suggested by Park;these were 99.1%,63.5%,75.8%,8.8%,99.3% and 0.813 for TI-RADS suggested by Kwak.The specificity,accuracy,PPV and AUC of TI-RADS suggested by Park were significantly higher than those suggested by Kwak (allP<0.001).However,the sensitivity of the latter was significantly higher than that of the former (P<0.05).Conclusion:Both TI-RADS classifications suggested by Park and Kwak are significantly valuable in the differential diagnosis of thyroid nodules;however,the TI-RADS suggested by Kwak is simple made with higher sensitivity,and is more suitable for the clinical practice.

Thyroid nodule; Ultrasonography; Diagnosis

518035廣東，安徽醫(yī)科大學(xué)深圳二院臨床學(xué)院(黃嫻、貢雪灝)；518035廣東，深圳市第二人民醫(yī)院超聲科(黃嫻、鄧瑩遠(yuǎn)、黃蕾丹、劉偉宗、熊華花、張家庭、貢雪灝)

黃嫻(1991-)，女，安徽宣城人，碩士，主要從事腹部及淺表系統(tǒng)疾病的超聲診斷。

貢雪灝，E-mail:fox_gxh@sina.com

深圳市科技創(chuàng)新委員會(huì)基金 (JCYJ201404141708212 85、SGLH20150216172854731)

R736.1; R445.1

A

1000-0313(2016)06-0538-05

10.13609/j.cnki.1000-0313.2016.06.014

2016-03-14

2016-04-28)