兩年被批“太白”奧斯卡大幅擴(kuò)充成員力求多元化

陸瑤

自2015年起，連續(xù)兩屆奧斯卡獲得提名和獎(jiǎng)項(xiàng)的幾乎全是白人，主辦方美國(guó)電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“學(xué)院”）因此被業(yè)內(nèi)人士和社交網(wǎng)絡(luò)批評(píng)“太白”，指出奧斯卡存在明顯的歧視問(wèn)題。很多電影人站出來(lái)斥責(zé)評(píng)委對(duì)少數(shù)族群的“無(wú)視”，著名導(dǎo)演李安就曾在今年的奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮后發(fā)表公開(kāi)信，除指出提名和獲獎(jiǎng)結(jié)果的不公之外，還抗議奧斯卡的頒獎(jiǎng)典禮“有損亞裔形象”。

走到這步田地，身為奧斯卡主辦方的美國(guó)電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)也沒(méi)法再態(tài)度曖昧地閃爍其詞。最近，學(xué)院痛下決心，打算開(kāi)放尺度在內(nèi)部進(jìn)行改革。今年6月底，學(xué)院公布了享有奧斯卡投票權(quán)的新晉成員名單，高達(dá)683人的數(shù)字創(chuàng)出歷史新高，名單中不但出現(xiàn)了侯孝賢、賈樟柯等亞洲電影人的名字，深受年輕人歡迎的“赫敏”扮演者艾瑪·沃特森等眾多年輕電影人位列其中。

這樣的改革對(duì)于傳統(tǒng)悠久的奧斯卡來(lái)說(shuō)自然不易，但也顯示出學(xué)院改革的決心，只是，恐怕學(xué)院沒(méi)想到，自己突破保守思維的放手一搏，反而迎來(lái)了新一波質(zhì)疑與嘲諷，這一次，卻是針對(duì)奧斯卡未來(lái)的威脅。

多樣性“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”

過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)期，奧斯卡評(píng)委普遍具有三個(gè)特征：年齡偏大、男性、白人。今年年初，學(xué)院總共有6261名會(huì)員，其中92%為白人，75%為男性。這次學(xué)院擴(kuò)充奧斯卡評(píng)委，就是想通過(guò)調(diào)整6261名會(huì)員的構(gòu)成，爭(zhēng)取“多樣化”。今年的新成員里，白人以外的少數(shù)種族占41%，奧斯卡評(píng)委總體少數(shù)種族的比例由8%提升至11%；新成員中女性占46%，女性評(píng)委總?cè)藬?shù)的比例由25%提升至27%。新成員里還包含28位奧斯卡獎(jiǎng)獲得者，以及98位被提名者，來(lái)自59個(gè)海外國(guó)家的評(píng)委多達(dá)283人。新成員中甚至還有處于上升勢(shì)頭的年輕電影人，比如除了艾瑪·沃特森，還有在《星球大戰(zhàn)8》中嶄露頭角的黑人新星約翰·波耶加，音樂(lè)人瑪麗·簡(jiǎn)·布萊姬和Will.i.am。另外，一些早已擁有成為奧斯卡評(píng)委資格的資深電影人也首度進(jìn)入了學(xué)院名單，比如英國(guó)導(dǎo)演肯·洛奇，以及不久前剛剛過(guò)世的伊朗導(dǎo)演阿巴斯·基亞羅斯塔米。

相比較前幾年而言，今年的新成員數(shù)量創(chuàng)下了歷史新高，2011年學(xué)院只接收了176名新成員，2012年為178名，僅僅比前一年多了兩位。到了2014年，招收成員數(shù)字首次突破了200人限制，達(dá)到271人。2015年，322名新成員加入奧斯卡評(píng)委大軍，而2016年接收新成員的數(shù)量竟達(dá)到去年的兩倍有余。

如此大膽且大幅度的擴(kuò)充會(huì)員名單，并引入眾多少數(shù)族裔及女性評(píng)委，學(xué)院主席謝麗爾·布恩·艾薩克斯以及獨(dú)立制片協(xié)會(huì)執(zhí)行長(zhǎng)唐恩·哈得森當(dāng)然也不是“瞎指揮”。近年來(lái)新成員數(shù)量逐漸增多，評(píng)委群體漸漸擴(kuò)張，但主體并未改變，仍舊是中年白人男性居多，女性和少數(shù)種族的比例反而隨著評(píng)委的增多而漸漸減小，評(píng)委構(gòu)成越來(lái)越單一。實(shí)際上，早在2014年舉行第86屆奧斯卡的時(shí)候，“奧斯卡太白”的口號(hào)就已經(jīng)產(chǎn)生，并引起了廣泛熱議。然而當(dāng)時(shí)的抗議并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際作用，也并未引起圈外人士的注意。直到2015年行業(yè)人士再次喊出“太白”的口號(hào)，并終于在社交媒體上炒作起來(lái)時(shí)，學(xué)院委員會(huì)才不得不重視起這個(gè)問(wèn)題。學(xué)院主席艾薩克斯在學(xué)院委員會(huì)的支持下，投票決定了學(xué)院在2020年前，必須增加女性及少數(shù)族群會(huì)員比例。而想要達(dá)到一定的比例，2016年的候選人必定要擴(kuò)大至少一倍。

降低“門(mén)檻”引發(fā)熱議

想要打入奧斯卡評(píng)委圈當(dāng)然不是易事，首先必須取得一定的成績(jī)。學(xué)院在甄選新晉成員時(shí)會(huì)將內(nèi)部分為17個(gè)分組，列出所有推薦名單，列出的每名新成員必須有兩位分組成員的推薦才有資格入選?；緱l件是候選者必須在本領(lǐng)域有杰出的成就，而各個(gè)分組還會(huì)有其他的要求：比如，演員必須要有三個(gè)典型的銀幕形象，導(dǎo)演必須要有兩個(gè)導(dǎo)演作品。

許多分析人士并不看好奧斯卡評(píng)委的突然擴(kuò)充，他們認(rèn)為新增加的評(píng)委名單對(duì)于下一屆奧斯卡獎(jiǎng)評(píng)選影響甚少，但對(duì)業(yè)內(nèi)的認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)卻影響頗大。從數(shù)字上來(lái)看，即便新入選奧斯卡評(píng)委有683人之多，然而看評(píng)委總數(shù)，女性和少數(shù)族群評(píng)委的比例卻只增加了2%到3%左右。而今年入選的會(huì)員達(dá)到史上最多，這讓甄選評(píng)委的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了模糊，同時(shí)可以預(yù)見(jiàn)之后的評(píng)選工作會(huì)引發(fā)不少矛盾沖突。

首先，已經(jīng)有不少業(yè)內(nèi)人士對(duì)不屬于電影界的學(xué)院新成員頗多微詞。比如這一次入選的評(píng)委里，男演員安東尼·安德森曾獲得2015年艾美獎(jiǎng)喜劇類最佳男主角提名，因主演《丑女貝蒂》而接連三次被提名金球獎(jiǎng)喜劇和音樂(lè)電視劇最佳女演員的亞美莉卡·費(fèi)雷拉，此二人在電視劇界赫赫有名，但在電影界卻無(wú)甚成就，這造成了他們雖入選卻很難服眾的結(jié)果。同樣遭遇的還包括戲劇界的切利·瓊斯、帕蒂·魯普恩，盡管他們的聲望和地位完全符合，甚至超出學(xué)院的基本要求，其才華也得到了大多數(shù)觀眾的認(rèn)可，但還是無(wú)法很快被電影業(yè)內(nèi)人士接受。

其次，擴(kuò)充后的評(píng)委質(zhì)量也令人擔(dān)憂。某位行業(yè)人士表示擴(kuò)充舉措表面上似乎可以解決年齡、性別、種族上的歧視，然而入選的許多電影人事實(shí)上沒(méi)有足夠的職業(yè)生涯與評(píng)審經(jīng)驗(yàn)。有人提議，學(xué)院與其擴(kuò)張數(shù)量，不如直接為少數(shù)族群?jiǎn)为?dú)成立機(jī)構(gòu)，這樣也不至于選入“不合格”或“資質(zhì)不夠”的人進(jìn)入奧斯卡評(píng)委群體。事實(shí)上，新名單中的確出現(xiàn)許多極有爭(zhēng)議的學(xué)院候選會(huì)員，有一些是非常年輕、資歷尚淺的電影人，比如這一次被提名的達(dá)科塔·約翰遜，雖然約翰遜是一位出身演藝世家、極有前途的女演員，但僅憑一部頗具爭(zhēng)議的電影《五十度灰》，就入選會(huì)員名單，未免略顯單薄。

再次，有些業(yè)內(nèi)人士對(duì)學(xué)院的這項(xiàng)舉措反感，稱其“非常諷刺”。原因是這項(xiàng)新舉措對(duì)于一些老牌且貢獻(xiàn)極高的電影人來(lái)說(shuō)，是一份太過(guò)“遲到”的公平：比如黑人導(dǎo)演馬文·范·皮布爾斯，曾經(jīng)在1971年執(zhí)導(dǎo)經(jīng)典影片《斯維特拜克之歌》，開(kāi)創(chuàng)了黑人電影的先河；1991年執(zhí)導(dǎo)《塵土的女兒》的黑人女導(dǎo)演茱莉·黛許，也是杰出的少數(shù)種族女性導(dǎo)演，早已具備成為奧斯卡評(píng)委的資格，卻因?yàn)檎咴蛞恢北煌七t至今。不少業(yè)內(nèi)人士懷疑“擴(kuò)充”此舉形式多于實(shí)質(zhì)，并未完全改變奧斯卡“太白”的核心。

奧斯卡未來(lái)問(wèn)題重重

從此次新會(huì)員名單來(lái)看，奧斯卡評(píng)委“年輕化”的勢(shì)頭不可阻擋。然而“年輕化”就代表有道理嗎？從新名單來(lái)看，不少年輕演員和導(dǎo)演都入選學(xué)院成員，充分體現(xiàn)出奧斯卡重視“年輕力量”的意愿，反過(guò)來(lái)看，年輕也未嘗不是顆定時(shí)炸彈——畢竟好萊塢從業(yè)者極多，而年輕從業(yè)者的發(fā)展前景難以預(yù)料，如果他們未來(lái)發(fā)展平平，那么學(xué)院成員身份無(wú)疑就是給奧斯卡“挖了個(gè)坑”。畢竟推選制度決定了不是所有新會(huì)員都需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的篩查，也沒(méi)人能對(duì)年輕電影人的發(fā)展態(tài)勢(shì)給出客觀評(píng)價(jià)。

拿《星球大戰(zhàn)7》的約翰·波耶加來(lái)說(shuō)，一位年僅24歲就擁有包括盧卡斯獎(jiǎng)在內(nèi)許多成就的電影人，雖然現(xiàn)在前途狀似一片大好，但過(guò)于年輕的年齡讓人難以判斷他是否能持續(xù)出現(xiàn)在電影舞臺(tái)上，又或者說(shuō)能在一長(zhǎng)段時(shí)間內(nèi)維持現(xiàn)有水準(zhǔn)。年輕電影人成為奧斯卡評(píng)委，畢竟為時(shí)尚早。

另外，這一屆的新成員不僅數(shù)量遠(yuǎn)超歷屆新成員規(guī)模，除去少數(shù)族群，新成員里仍舊包含了大量的美國(guó)本土?xí)T，考慮到少數(shù)族群的獲獎(jiǎng)比例，美國(guó)本土電影人將面臨更大壓力，大大增加了奧斯卡的競(jìng)選成本。

事實(shí)上，評(píng)委增多，也會(huì)給學(xué)院帶來(lái)經(jīng)濟(jì)壓力。奧斯卡主辦方多年來(lái)相對(duì)節(jié)儉，過(guò)去學(xué)院一直主張不進(jìn)行“高端”“非公開(kāi)”的社交活動(dòng)，目的是為了不影響奧斯卡投票的完整性、公正性。凡是會(huì)員違反規(guī)定參加社交活動(dòng)，將會(huì)被剝奪選舉資格一年，再次違反的話甚至可以直接將之除名。這項(xiàng)規(guī)定自存在之日起，就一直被會(huì)員們從法律和道德等層面上質(zhì)疑，畢竟此類社交活動(dòng)看似奢侈，實(shí)則也是增進(jìn)行業(yè)人士彼此了解的契機(jī)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期磨合，學(xué)院才終于決定對(duì)院規(guī)進(jìn)行部分調(diào)整、制定新規(guī)，規(guī)定學(xué)院在“活動(dòng)日”即每年6月30日，成員可以參與各式高端社交活動(dòng)，包括雞尾酒會(huì)、聚餐、茶會(huì)等。然而今年算上“擴(kuò)招”的683人，擁有選舉資格的成員將從6000漲至7000，此類活動(dòng)的成本也將一年年不斷增高。

另外，畢竟新名單中683人中的283位都來(lái)自于59個(gè)國(guó)家，而在此之前，學(xué)院最多只在2015年接待過(guò)來(lái)自海外國(guó)家的40余名評(píng)委。要使全部學(xué)院會(huì)員都能夠正常行使投票權(quán)，增加影片的獲獎(jiǎng)率，首先就要讓會(huì)員都能在銀幕上看到電影。這除了要求屏幕的數(shù)量，也要求很高的軟硬件質(zhì)量，畢竟觀影效果也要講求公平性。比如2009年橫掃第82屆奧斯卡各類獎(jiǎng)項(xiàng)的《阿凡達(dá)》，又或者2013年獲得最佳影片、最佳視覺(jué)效果、最佳音效效果等等的《地心引力》，這些電影除了要求巨幕觀看，還必須配有相應(yīng)字幕，逐一發(fā)送給會(huì)員。不管是影廳，還是翻譯與接待費(fèi)用，甚至奧斯卡工作人員發(fā)送入圍的紀(jì)錄片、外語(yǔ)、短片郵件等等的工作量，都會(huì)給學(xué)院帶來(lái)巨大的財(cái)政壓力。

最重要的是，奧斯卡評(píng)委大幅增多且年輕化，會(huì)給評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。人盡皆知，奧斯卡獎(jiǎng)對(duì)商業(yè)影片和特效大片相對(duì)寬松，比較歐洲電影節(jié)和金球獎(jiǎng)等等獎(jiǎng)項(xiàng)，奧斯卡對(duì)商業(yè)影片一向給予最大的支持態(tài)度。然而新會(huì)員中的年輕電影人和非本土評(píng)委一般更傾向于獨(dú)立電影而非大成本商業(yè)電影，這些年輕人的大量加入，會(huì)對(duì)奧斯卡歷來(lái)堅(jiān)持的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)沖擊，很可能意味著好萊塢大片已經(jīng)不再是奧斯卡評(píng)審的加分項(xiàng)。而大片“失寵”，或會(huì)導(dǎo)致部分觀眾的流失，進(jìn)而影響到學(xué)院自身的經(jīng)濟(jì)利益。