財政偏向激勵、地方政府行為和經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量*

魏 婕 許 璐 任保平

?

財政偏向激勵、地方政府行為和經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量*

魏 婕1許 璐2任保平1

（1．西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 陜西西安 710127）（2．南京大學(xué)商學(xué)院 江蘇南京 210093）

本文從微觀層面分析了地方政府官員行為影響經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)生機(jī)制。中國官員由于任期限制會在有限時間內(nèi)對政治激勵做出強(qiáng)烈的反應(yīng)，基本手段是通過利用財政傾斜支出偏向來提高經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量，從短期和顯性釋放信號以獲取優(yōu)勢，而對著眼于長期的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量缺乏興趣，所以中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量長期呈現(xiàn)不高的狀態(tài)。同時基于1998-2012年的省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的計量分析證實了我們的研究結(jié)論。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)未來以追求經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量為根本出發(fā)點，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變政府主導(dǎo)的增長機(jī)制；完善官員考核體系，特別是加大反映增長質(zhì)量核心內(nèi)容的考核指標(biāo)，使得地方官員以民意為施政的方向。

經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量 地方政府行為 官員任期

一、引 言

回顧過去三十年的經(jīng)濟(jì)增長軌跡，多年的高速增長總是被我們津津樂道。盡管中國在經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量方面取得了舉世矚目的成就，但這種繁榮的背后近些年呈現(xiàn)出越來越多的“不和諧”因素。研究學(xué)者普遍認(rèn)為我國的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量較為低下仍是一個不爭的事實，中國的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量與質(zhì)量表現(xiàn)出明顯的不一致性（黃亞生，2008；任保平、魏婕，2012）。我們觀察2000-2012年中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量與數(shù)量表現(xiàn)出不一致性（見圖1。2002年的不一致性系數(shù)最高，達(dá)到了56.09，2011年的不一致程度最低，僅為-0.60），中國經(jīng)濟(jì)的“高速度、低質(zhì)量”特征十分顯著。

對于理解中國在數(shù)量方面快速增長的一個重要視角即地方政府及官員的行為?！霸谥袊?jīng)濟(jì)以奇跡般速度增長的過程中，地方官員對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展所體現(xiàn)出的興趣和熱情在世界范圍內(nèi)可能也是不多見的”（周黎安等，2005），張軍（2005）更是把其概括為中國地方官員“為增長而競爭”?，F(xiàn)存文獻(xiàn)給出了地方官員推動增長的激勵來源兩種解釋：一是財政激勵。中國在政治上相對集權(quán)，但在財政方面是高度分權(quán)的。財政分權(quán)改革使得地方政府成為“剩余索取者”并有了追求地方稅收最大化的積極性（Qian和Xu，1993），這給地方政府提供市場化激勵，使地方政府產(chǎn)生“為增長而競爭”的動力，進(jìn)而極大的推動了中國的經(jīng)濟(jì)增長（Qian和Roland，1998）。實證研究的結(jié)果也給予這一結(jié)論巨大的支持（Lin和Liu，2000；Jin、Qian和Weingast，2005）。但同時對這邏輯質(zhì)疑之聲不絕于耳，諸多實證研究證明財政分權(quán)與中國經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系，地方政府從“援助之手”變?yōu)椤熬鹑≈帧保瑢?jīng)濟(jì)增長造成阻礙（陳抗等，2002）。所以僅僅從財政激勵視角來解釋地方政府及官員促進(jìn)增長的機(jī)制略顯不足，一些學(xué)者則將關(guān)注聚焦于中國特殊的政治體制：官員的政治晉升。二是政治激勵。由于中國集權(quán)的存在，中央政府擁有獎懲地方政府官員的權(quán)力，給地方政府官員提供了政治激勵，激勵著地方政府去推動本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Blanchard和Shleifer，2001；周黎安，2004）。這種政治錦標(biāo)賽（周黎安，2004、2007）、為增長而競爭（張軍，2005；張軍、高遠(yuǎn)，2007）、經(jīng)濟(jì)增長市場論（徐現(xiàn)祥，2005）①都證明在政治集權(quán)和政績考核機(jī)制下，地方政府官員為了政績有競爭GDP增長率的激勵，成為了轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)高速增長的源泉。

圖1 中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量與數(shù)量不一致系數(shù)②

綜上所述，從地方政府和官員這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來解釋中國經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量方面的“奇跡”非常充分，但當(dāng)下的現(xiàn)實狀況是中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量與數(shù)量呈現(xiàn)出明顯的不一致。地方政府和官員帶來中國高增長外，其對中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響又是怎樣的？是否與中國經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量與質(zhì)量不一致性有關(guān)系？地方政府和官員在制約我國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提高方面又扮演了什么角色？等等一系列問題，成為當(dāng)下追求質(zhì)量型增長不禁要思索和拷問的。同時現(xiàn)存對于中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的研究，多從側(cè)重于宏觀層面的分析（鈔小靜、任保平，2011，任保平，2012，等），對中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量微觀機(jī)制更是鮮見，所以我們希望從地方政府和官員行為這一微觀層面來重新審視中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量問題并構(gòu)建一個邏輯自洽的理論分析框架。

二、理論分析和假說

卡馬耶夫（1977）認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)增長這個概念中，不僅應(yīng)該包括生產(chǎn)資源的增加，生產(chǎn)量的增長，而且也應(yīng)該包括產(chǎn)品質(zhì)量的提高，生產(chǎn)資料效率的提高，消費(fèi)品的消費(fèi)效果的增長。”國內(nèi)研究經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量是經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長到一定階段時，經(jīng)濟(jì)增長的效率提高、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、穩(wěn)定性提高、福利分配改善、創(chuàng)新能力提高，從而使經(jīng)濟(jì)增長能夠長期得以提高的結(jié)果。數(shù)量型增長反映的是經(jīng)濟(jì)增長的速度，而質(zhì)量型增長反映的是經(jīng)濟(jì)增長的優(yōu)劣程度（鈔小靜、任保平，2011）。由此可見經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量關(guān)注的短期，而經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量則是一種長期的視角。經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量衡量較為單一，核心是GDP（總量亦或是人均）增長率，而經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的衡量相對較難，是一個復(fù)雜的多維標(biāo)準(zhǔn)，既有投入產(chǎn)出效率方面的衡量，又要有結(jié)構(gòu)合理化方面的考察，另外還需有資源環(huán)境代價等方面的度量。

中國特殊政體各級地方政府實行“首長負(fù)責(zé)制”，現(xiàn)行的財政安排和人事制度形成了地方官員積極推動地方經(jīng)濟(jì)增長的主要激勵基礎(chǔ)（徐現(xiàn)祥等，2007）。特別是地方官員的政治激勵最核心的升遷標(biāo)準(zhǔn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)績效，在這樣的政績觀下，官員為增長而競爭，一切“唯GDP”，基本手段是短平快的基礎(chǔ)設(shè)施投資，既能形成明顯的外在“政績工程”，又能帶來轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長，從而在地區(qū)競爭中占優(yōu)。官員這種“急功近利”的心態(tài)根源來自兩個方面：一是官員的任期。對于任期限制以及政府執(zhí)行力的文獻(xiàn)（Besley和Case，1995；Economides.，2003）都證明一個觀點：有限的任期內(nèi)官員的行為都會采取短期政策，不會考慮將當(dāng)前政策負(fù)效用完全內(nèi)部化。中國官員任期制度相較于西方更不穩(wěn)定①，地方官員及各級人民政府，每屆五年，原則上任期應(yīng)滿一屆，在同一職位任滿十年，必須交流；連續(xù)任職達(dá)兩任期，不再推薦、擔(dān)任同一職位。王賢彬等（2008）研究發(fā)現(xiàn)1978—2005年間，中國省長、省委書記任職時間長度8年或者以下所占比例達(dá)到92%。由此可以看出在這么短的時間任期內(nèi)，官員為了在任期內(nèi)最大化自己的效用（希望拔擢）只能從短期視角出發(fā)，經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的顯著提高是最好的手段，而對著眼于長期的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量則缺乏興趣。

二是“唯GDP”的增長績效的晉升激勵機(jī)制。中央在考核地方官員的績效時理性運(yùn)用相對績效評估的方法來減少績效考核的誤差，增加其可能的激勵效果（周黎安，2007），則GDP指標(biāo)來反映地方官員的政績不僅數(shù)據(jù)明顯且可比，這樣地方官員的績效就“異化”成GDP的增長，官員的升遷概率與省區(qū)GDP的增長率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（Li 和 Zhou，2005）。而這種以GDP增長為導(dǎo)向的政治錦標(biāo)賽會在省、市（地區(qū)）、縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級地方政府，且逐層放大（周黎安，2007）。于是，一層一層的地方政府都以此為“指揮棒”對上負(fù)責(zé)，不擇手段的追求GDP成為唯一的目標(biāo)，這樣的晉升錦標(biāo)賽只會導(dǎo)致增長數(shù)量的不斷擴(kuò)張。在此過程中地方官員可充分利用財政傾斜的權(quán)利將重點放在晉升考核的基本指標(biāo)方面，而不會人為的去傾斜難以衡量或是顯化的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，所以地方官員不重視轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量成為必然。正是這種財政支出偏向與晉升激勵相結(jié)合刺激經(jīng)濟(jì)數(shù)量的增加，而對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提升效果甚微。

理論假說：在現(xiàn)行的官員管理體制下，中國官員由于任期限制會在有限時間內(nèi)對政治激勵做出強(qiáng)烈的反應(yīng)，即通過利用財政傾斜“生產(chǎn)性支出”來提高經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量，從短期和顯性釋放體現(xiàn)自身能力的信號以獲取競爭優(yōu)勢。而對需要財政“社會性支出”傾斜保障以及著眼于長期的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量缺乏興趣，從而造成中國經(jīng)濟(jì)近些年經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量與質(zhì)量明顯的不一致性。

對于理論假說1有三個方面的論據(jù)支撐：

支撐之一：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)偏差是中國地方政府行為帶來的必然結(jié)果。

在經(jīng)濟(jì)增長理論的相當(dāng)長時間內(nèi)主要致力于解釋經(jīng)濟(jì)增長的Kaldor事實，即尋求經(jīng)濟(jì)增長的源泉所在。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)要素在部門間的重新配置以及各部門產(chǎn)值變化的Kuznets事實成為被關(guān)注的熱點之一。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題可以說是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個永恒的問題。對于結(jié)構(gòu)變動與經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量的探討（Foellmi和Zweimuller，2002；Ngai和Pissarides，2005；陳體標(biāo)，2007；等）由來已久。同樣對于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題和增長質(zhì)量的關(guān)系也不乏洞見，田江海（1985）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的一個重要方面是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化，而郭克莎（2001）則認(rèn)為結(jié)構(gòu)偏差使經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高受到阻礙。由此可見經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題是經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的題中之義。地方政府行為影響中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量第一層面表現(xiàn)在于對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)偏差的“推波助瀾”以及對于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“無動于衷”。

一是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層面。陳曄等（2005）認(rèn)為中國地方官員在推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效用函數(shù)由兩部分組成：一是財政收入，二是政治晉升收益。地方官員從自身利益最大化出發(fā)，必然要運(yùn)用有限的資源最大化這兩個收益，所以在經(jīng)濟(jì)激勵和政治激勵的雙重激勵下都使得官員有引領(lǐng)轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級，提高產(chǎn)業(yè)高級化程度的動力，從而為自身的拔擢增加“籌碼”（宋凌云等，2012；張爾升等，2013）。但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的過程一般是一個長期的過程，且會帶來一定時期的陣痛，短期內(nèi)不會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有明顯貢獻(xiàn)（黃茂興等，2009），而官員有限的任期，讓其最大化自己的政治晉升收益時，不會選擇長期性的經(jīng)濟(jì)變量來過多的“做文章”（傅利平等，2014）。地方政府官員對引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)的選擇是建立在財政收入和政治晉升收益，而不是地區(qū)比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)之上，這會造成產(chǎn)業(yè)趨同（彭深，2011）、政績形象工程和盲目增長。所以官員在晉升激勵和財政分權(quán)的大背景下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡發(fā)展才是最終的結(jié)果（Yao和Zhang，2011）。

二是在收入分配結(jié)構(gòu)層面。中國收入分配結(jié)構(gòu)核心之一在于資本和勞動分配的不平等（白重恩等，2009，等），上世紀(jì)90年代以來收入分配向資本傾斜，勞動報酬在初次分配中的比重不斷下降成為收入分配格局最大特點。究其原因，也來自于中國地方政府的行為，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心且資本稀缺的約束下，為了獲得財政收益和政治收益，地方官員運(yùn)用財政分權(quán)所賦予的支出和收入自主來影響收入分配。同樣在有限的晉升機(jī)會和較短任期的情況下，地方官員必然會通過財政偏向“生產(chǎn)性支出”的手段來“粗放式”擴(kuò)大投資①從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，結(jié)果是獲得了更大的政治晉升資本、更多的財政收入，同時的“副產(chǎn)品”是相對稀缺的資本獲得了較高的邊際報酬，勞動收入份額下降，初次分配差距；為了吸引更多的稀缺資本，地方官員會進(jìn)一步改善基礎(chǔ)設(shè)施，使得地方政府在生產(chǎn)性公共品花費(fèi)更多，相對來說社會保障以及對個人轉(zhuǎn)移性支出必然減少，初次分配形成的收入差距經(jīng)過再分配環(huán)節(jié)之后依然并無改善，財政支出的收入調(diào)節(jié)功能基本喪失。

支撐之二：經(jīng)濟(jì)效率改進(jìn)是地方政府行為的長期視角，短暫的任期帶來的效率提升有限。

經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)涵之一即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的投入產(chǎn)出效率。②整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)投入產(chǎn)出效率的高低，直接反映著經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的高低。傳統(tǒng)財政聯(lián)邦主義的觀點認(rèn)為權(quán)力的下放給地方，會使地方政府運(yùn)用更多的自主權(quán)，從而改善經(jīng)濟(jì)效率和社會福利（Oates，1997、1999）。史宇鵬等（2007）也證明了權(quán)力的整體下放，有利于信息傳遞和地方政府準(zhǔn)確做出快速決策，進(jìn)一步大大提高了經(jīng)濟(jì)效率?？梢哉f，在晉升激勵作用下，地方官員為了在錦標(biāo)賽中取得優(yōu)勢，提高經(jīng)濟(jì)效率來促進(jìn)增長是最好的途徑。但從客觀實際來看，在地方官員有限的任期，標(biāo)尺競爭可以帶來經(jīng)濟(jì)效率的改善，但也多是勞動效率和要素效率，而其對長期作用的全要素生產(chǎn)率影響作用是有限的。但是一國的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量集中體現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率，要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟(jì)增長的效率標(biāo)準(zhǔn)，是增長可持續(xù)的根本，所以這種著眼于短期而非長期的效率改善對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量影響的程度有限。另外還會帶來產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、企業(yè)創(chuàng)新等方面的一系列負(fù)面影響（劉瑞明等，2010），也會降低整個經(jīng)濟(jì)體系的效率水平。同時地方擁有諸如投資審批權(quán)等更多的權(quán)力也會增加設(shè)租和尋租的空間，而這都不會帶來效率的提高。整體來看，基于提高效率來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長是地方政府想要實現(xiàn)的主觀目標(biāo)，但客觀事實表明，地方官員有限的任期，其在財權(quán)的偏向以及相關(guān)權(quán)力的干預(yù)往往難以實現(xiàn)長期效率的持續(xù)提升，對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的正向促進(jìn)作用非常有限。

支撐之三：資源環(huán)境代價是地方政府多考核目標(biāo)中必然被放棄的目標(biāo)之一。

資源環(huán)境代價主要是從經(jīng)濟(jì)增長成本的角度來考察經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的，包括兩個方面的內(nèi)容，一是資源利用的效率，二是生態(tài)環(huán)境的代價。中國經(jīng)濟(jì)多年的高速增長矚目成績付出的是沉重的資源和環(huán)境犧牲的代價，根據(jù)石敏俊等（2009）的估計，中國GDP的13.9%是以資源消耗、環(huán)境污染和生態(tài)退化為代價獲取的。而近些年霧霾天氣頻發(fā)也在不斷拷問著中國的增長方式，2013年74個城市中，71個城市存在不同程度超標(biāo)現(xiàn)象，平均達(dá)標(biāo)天數(shù)比例為60.5%，霧霾天氣呈現(xiàn)頻發(fā)性、全國性態(tài)勢。③究其這種中國式的“悲慘增長”的原因，總是要追本溯源：晉升激勵形成的“諸侯經(jīng)濟(jì)”是中國經(jīng)濟(jì)增長的基本機(jī)制。中央政府對地方政府的考核目標(biāo)經(jīng)歷了“經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”到“兩手都要硬”的轉(zhuǎn)變，從過去單一考核目標(biāo)轉(zhuǎn)向多重目標(biāo)，是與中央政府要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入分配、充分就業(yè)、環(huán)境保護(hù)、社會穩(wěn)定等多個方面獲得發(fā)展相關(guān)聯(lián)的。但環(huán)境保護(hù)與GDP增長之間存在尖銳沖突，地方政府在環(huán)保事件“得利”空間中存在貪腐等“尋租”行為，這也成為資源環(huán)境難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根源所在。同時環(huán)境保護(hù)是一項長期的工程，地方官員有限的任期只會激勵他們運(yùn)用財政手段對短期指標(biāo)進(jìn)行“美化”。

綜上所述，中國地方官員的行為深刻的影響著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效率和資源環(huán)境等經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的各個維度，地方官員的晉升壓力、有限任期以及能夠運(yùn)用手中財政權(quán)力影響經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了制約我國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提高緩慢的重要因素。

三、實證分析

（一）變量定義及數(shù)據(jù)選取

本文選取1998-2012年中國大陸除西藏外30個省、直轄市、自治區(qū)平衡面板數(shù)據(jù)為研究對象。所有原始數(shù)據(jù)都來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、各年《中國統(tǒng)計年鑒》、各省份歷年《統(tǒng)計公報》、《中國人民共和國職官志》（2003）以及人民網(wǎng)、新華網(wǎng)及百度百科公布的干部資料。

具體變量方面，被解釋變量：一是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，涉及兩個方面內(nèi)容：（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本文選擇衡量產(chǎn)業(yè)高級化的指標(biāo)來反映產(chǎn)業(yè)層次。借鑒干春暉等（2011）構(gòu)造了產(chǎn)業(yè)高級化的指標(biāo)，在此選擇第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比來反映產(chǎn)業(yè)高級化；（2）收入分配結(jié)構(gòu)，本文主要考察的是勞動報酬份額的變化來解釋收入分配向資本傾斜的事實，所以在此我們選擇勞動報酬占比來衡量國民收入分配的扭曲。

二是經(jīng)濟(jì)效率，選擇兩個反映效率的基本指標(biāo)（楊元澤等，2010）：（1）全要素生產(chǎn)率（TFP）。具體方法則采用DEA方法測算的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)作為全要素生產(chǎn)率（TFP）來衡量。其中以GDP作為產(chǎn)出指標(biāo)，在此我們以1998年為基期，通過國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)來折算得到剔除價格因素的真實GDP。以資本和勞動作為投入指標(biāo)，其中資本，選擇目前普遍采用的永續(xù)盤存法來計算各地區(qū)物質(zhì)存量①；勞動，則用各地區(qū)從業(yè)人數(shù)來衡量。（2）增量資產(chǎn)產(chǎn)出比（ICOR）。其具體計算公式為ICOR=I/△Y。其中，I為當(dāng)年投資，△Y為產(chǎn)出增加量，其意義為新增總產(chǎn)出中用于投資的比例，其反映的是投資效率。

三是資源環(huán)境代價，參考鈔小靜等（2013）的研究：（1）環(huán)境代價，計算單位產(chǎn)出大氣污染排放數(shù)、單位產(chǎn)出污水排放數(shù)和單位產(chǎn)出固體廢棄物排放數(shù)的總和②來進(jìn)行度量。（2）資源消耗，采用單位生產(chǎn)總值能耗和單位生產(chǎn)總值電耗之和③來反映。

解釋變量：對于官員任期，采用張軍等（2007）和張牧揚(yáng)（2013）的方法，官員在任指官員在同一省份同一職位上從上任至離任的年數(shù)。假如一官員1991年初任職，那么1991年底，他的在任年數(shù)為1年，1992年為2年，若1995年底離職，那么他的在任年數(shù)為5年。但將地方官員匹配至自然年度其中還應(yīng)有4點注意處理：（1）如果一個?。▍^(qū)）當(dāng)年沒有發(fā)生過書記或者省長的更替，則不需要處理；（2）若一個省（區(qū)）當(dāng)年發(fā)生官員更替，則選取當(dāng)年在任時間超過6個月的官員作為在任官員，任期則計算給超過6個月的官員的在任年份；（3）如果一個?。▍^(qū)）當(dāng)年多次發(fā)生官員更替，且沒有任何一個官員任期超過6個月，則選取任期最長的那一名官員作為當(dāng)年的在任官員；（4）在同一省份任?。▍^(qū)）長后任書記的官員，合并計算他的任職時間，特別是勝任書記后的任職時間要加上其在本地任?。▍^(qū)）長的時間，因為對于擔(dān)任省（區(qū)）長幾年后再升任?。▍^(qū)）委書記的官員，其施政理念和政策導(dǎo)向相對具有較大的延續(xù)性（張軍等，2007），所以需要合并計算。

對于官員晉升壓力，采用錢先航等（2011）和傅利平等（2014）的方式，從GDP增長率、財政盈余①及失業(yè)率3個方面來構(gòu)造晉升競爭指數(shù)。在計算方法上，以各地GDP總量與該省GDP總量的比值為權(quán)重，計算上述3個變量的加權(quán)平均值，再將各地上述3個變量的數(shù)值分別與所在省份的加權(quán)平均值進(jìn)行比較，GDP增長率和財政盈余若小于當(dāng)年加權(quán)均值，則賦值為1，否則為0；失業(yè)率若大于當(dāng)年加權(quán)均值賦值為1，否則為0；再將得分相加就得到地方官員晉升競爭指數(shù)。這樣就得到一個區(qū)間為［0，3］的變量，其數(shù)值越大，表明政府官員晉升競爭強(qiáng)度越大。

在控制變量方面，本文選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化水平和開放程度作為控制變量。變量定義和計算方法具體如表1所示：

表1 數(shù)據(jù)變量定義和計算方法

（二）檢驗?zāi)Ｐ图胺椒?/p>

對于面板數(shù)據(jù)的估計，首先我們設(shè)估計方程如下所示：

（三）估計結(jié)果

1、對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的檢驗結(jié)果

首先，我們分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)兩個維度，來驗證任期、晉升壓力和財政支出結(jié)果對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響。

表2 對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響的計量結(jié)果

注：***，**，*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。

通過表2估計可以看出，Sargan檢驗說明模型的工具變量不存在過度識別問題，工具變量的選擇是合適的。自相關(guān)檢驗AR（2）檢驗說明模型不存在二階負(fù)自相關(guān)，從而也就說明了SYS-GMM的估計結(jié)果是較為可信的。從具體的回歸結(jié)果來看，（1）晉升壓力（）不論對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升還是對收入分配結(jié)構(gòu)的改善都有顯著的抑制作用（系數(shù)為負(fù)且通過了顯著性檢驗），在現(xiàn)存的官員考核機(jī)制中，地方政府官員這種晉升之間的“唯增長”的競爭是不會對結(jié)構(gòu)調(diào)整有明顯的促進(jìn)作用的；（2）地方官員的任期與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系相對比較復(fù)雜，地方官員任期都與產(chǎn)業(yè)升級和收入分配結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)倒“U”型的關(guān)系，其中任期對結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響是任期平方對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響的1-2倍以上（是，產(chǎn)業(yè)升級模型是2倍，收入分配模型是1倍），說明官員在初上任的1年左右時間會對結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用，但是拐點很快就到來。因為在官員上任伊始工作熱情比較高漲，但隨著任期的增加，其政治資本和整合資源的能力得到提升，會出現(xiàn)保守和固化的傾向，特別是在面對結(jié)構(gòu)調(diào)整和其他短期見效工作之間進(jìn)行較優(yōu)抉擇，更傾向于短期的政績工程。另外從上文的統(tǒng)計均值可以看出，目前我國省委書記平均任職年份是4.382年，而省長則為3.087，任期都普遍較短，這進(jìn)一步說明在短暫的不到1年時間的對結(jié)構(gòu)調(diào)整正向影響后，后續(xù)任期對長期結(jié)構(gòu)調(diào)整作用是有限的。（3）官員任期和財政經(jīng)濟(jì)性支出的交互項（）呈現(xiàn)顯著的負(fù)向影響，這與前文的理論闡釋是一致的，官員在有限的任期內(nèi)通過財政偏向的方式來較快的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量方面的增長，而忽視結(jié)構(gòu)調(diào)整。而官員任期和財政社會性支出的交互項（）在對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和收入分配結(jié)構(gòu)改善呈現(xiàn)相反的效應(yīng)，其中官員在有限任期內(nèi)如果加大財政社會性支出，會顯著改善收入分配的結(jié)構(gòu)，但對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用卻是有限。

2、對經(jīng)濟(jì)效率的檢驗結(jié)果

我們選擇全要素生產(chǎn)率和增量資本產(chǎn)出率來代表經(jīng)濟(jì)效率，來分別驗證任期、晉升壓力和財政支出結(jié)果對經(jīng)濟(jì)效率兩個層面的影響。

表3 對經(jīng)濟(jì)效率影響的計量結(jié)果

續(xù)表3

全要素生產(chǎn)率（TFP）增量資本產(chǎn)出率（ICOR） Lngdp-0.0062***（-5.58）-0.0068***（-3.36）-0.0042*（-1.72）-0.2011（-0.47）-0.3236**（-1.93）-0.2274（-0.55） Ubr0.0317***（2.68）0.0282（1.46）0.0191**（2.03）8.3027（1.54）10.2087***（4.40）9.0041*（1.80） Open0.0260***（5.13）0.0280***（3.93）0.0255***（3.79）-6.0975***（-9.56）-6.6296***（-6.04）-6.8677***（-7.68） Constant0.6160***（13.36）0.6689***（10.30）0.6385***（9.07）5.9799***（3.22）6.1363***（3.70）5.8734***（2.88） 時間固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyes 地區(qū)固定效應(yīng)yesyesyesyesyesyes Sargan（P-Value）28.32（1.00）28.62（1.00）26.93（1.00）28.03（1.00）27.71（1.00）27.65（1.00） AR（2）（P-Value）0.59（0.55）0.64（0.52）0.59（0.56）-1.34（0.17）-1.36（0.17）-1.36（0.18）

注：***，**，*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。

通過表3估計可以看出：（1）對全要素生產(chǎn)率（TFP）的估計結(jié)果，晉升壓力（）的結(jié)果與上述一致，即晉升壓力越大對TFP的提升越不利。而在增長資本產(chǎn)出率（）模型中晉升壓力系數(shù)為正，即晉升壓力越大，增量資本產(chǎn)出率越低越大，則投資效率越低，與對前文幾個變量的影響效果一致。（2）在任期方面，官員任期與TFP呈現(xiàn)“倒U型”，而與ICOR呈現(xiàn)“正U型”，且拐點均為任期的5年左右，這說明在拐點之前，官員任期的適當(dāng)延長會提升TFP，降低ICOR，這都會帶來全要素生產(chǎn)率和投資效率的改善，地方官員在經(jīng)濟(jì)效率改善方面的任期最優(yōu)均為5年左右，超過5年后則會產(chǎn)生相反的效果。（3）官員任期與財政經(jīng)濟(jì)性支出（），在對TFP的影響至今仍不明朗，但對顯著為負(fù)，說明在有限的任期內(nèi)官員偏向經(jīng)濟(jì)性支出會顯著的降低增量資本產(chǎn)出率，說明通過財政偏向使得基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的改善，會帶來整個社會特別是私人部門投資效率的改善。但官員任期與財政社會性支出的交互項（）均未通過顯著性檢驗，財政支出結(jié)構(gòu)偏向社會性支出在改善生產(chǎn)率方面的作用目前來說依然未完全實現(xiàn)發(fā)揮。

3、對資源環(huán)境代價的檢驗結(jié)果

將資源環(huán)境代價區(qū)分為環(huán)境代價和資源消耗，同樣來來分別驗證任期、晉升壓力和財政支出結(jié)果對這兩個層面的影響。

通過表4的估計結(jié)果可以得出：（1）晉升壓力（）的系數(shù)是顯著的正值，說明地方官員晉升壓力越大，越不會去考慮非經(jīng)濟(jì)的因素，資源消耗和環(huán)境代價就越大。（2）在地方官員任期方面，官員任期與環(huán)境代價成顯著的負(fù)向影響，即官員任期的不斷增加有助于環(huán)境代價的降低；而與資源消耗呈現(xiàn)“U型”關(guān)系，說明官員在拐點之前（任期約為10年），適當(dāng)延長任期時間會降低資源消耗，但最優(yōu)到10年界限非無限長，這與上文理論假說是一致的。（3）在交互項方面，官員任期和財政經(jīng)濟(jì)支出的交互項（）顯著為正，表明在官員任期內(nèi)偏向的經(jīng)濟(jì)性支出會很大程度的惡化對環(huán)境的保護(hù)和資源的節(jié)約；而官員任期和社會性支出的交互項（），兩個模型該系數(shù)顯著為負(fù)，這也恰恰說明偏向的社會性財政支出有利于提高民眾環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約的意識，以及增加對環(huán)境保護(hù)的支出等措施都會減少對環(huán)境的破壞和降低對資源的消耗。

表4 對資源環(huán)境代價影響的計量結(jié)果

注：***，**，*分別代表1%、5%和10%的顯著性水平。

在控制變量方面：（1）不論是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還是經(jīng)濟(jì)效率亦或是資源環(huán)境代價，人均GDP水平（）基本顯著為負(fù)（個別系數(shù)沒通過顯著性檢驗），這說明經(jīng)濟(jì)總量的增加不必然帶來經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提高，經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量不斷增長對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的正向作用是有限的。（2）從城市化來看，對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)效率具有顯著的正向影響，由此可見城市化進(jìn)程的推進(jìn)對結(jié)構(gòu)調(diào)整和效率改善的意義明顯，但城市化對環(huán)境代價（系數(shù)顯著為正）的負(fù)面影響也不得不令人警醒。（3）從開放程度來看，開放程度提高僅僅對經(jīng)濟(jì)效率的改進(jìn)有明顯正面意義，原因在于開放程度的提高讓中國更多參與國際競爭，更大范圍的競爭促進(jìn)效率的提升。但開放程度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)改善以及資源環(huán)境代價的降低呈現(xiàn)負(fù)向影響或是無影響，主要在于隨著時間的推移出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略弊端凸顯，國內(nèi)低質(zhì)投資和低附加值的產(chǎn)品通過出口國外加以出清，這恰恰固化了中國對經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量而不是質(zhì)量的追求。

（四）穩(wěn)健性檢驗

我們對以上結(jié)果做了如下的穩(wěn)健性分析：在被解釋變量方面，采用鈔小靜（2014）的研究成果，其中經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量有三大維度：一是經(jīng)濟(jì)增長的條件，二是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)，三是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果。后兩個維度“經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的結(jié)構(gòu)”主要是衡量經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各個方面，而“經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果”則是衡量經(jīng)濟(jì)增長的效率和資源環(huán)境代價，所以在此選擇這兩大維度作為被解釋變量，同時選擇合成的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)（QEGI）①作為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的具體的衡量。結(jié)果見表5所示，可以看出各個系數(shù)基本符合預(yù)期，與上文研究的結(jié)果基本不變。

續(xù)表5

結(jié)構(gòu)結(jié)果QEGI 時間固定效應(yīng)yesyesyes 地區(qū)固定效應(yīng)yesyesyes Sargan（P-Value）24.62（1.00）29.09（1.00）28.45（1.00） AR（2）（P-Value）-0.16（0.87）-0.19（0.85）-0.33（0.74）

四、結(jié)論性述評

時至今日當(dāng)我們審視中國經(jīng)濟(jì)增長的歷程，不僅要拷問為什么經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量方面的奇跡并沒有自然帶來高的增長質(zhì)量。傳統(tǒng)文獻(xiàn)總是從宏觀角度對這一問題進(jìn)行回答和解決，本文基于政府行為的視角從微觀層面分析了地方官員面對晉升政治激勵和財政激勵從而產(chǎn)生的“為增長數(shù)量而競爭”的局面，官員較短的任期最優(yōu)的選擇是不斷地擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)增長的量，而非長期的經(jīng)濟(jì)增長的“質(zhì)”，所以增長數(shù)量和質(zhì)量的背離也就成為一種必然。同時采用中國省際面板數(shù)據(jù)很好驗證了上述邏輯和我們的猜想，中國地方政府行為是我們理解中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量問題的關(guān)鍵。

邁入新常態(tài)的中國經(jīng)濟(jì)，未來經(jīng)濟(jì)的最大著力點在于對于增長質(zhì)量和效益的追求，所以糾偏政府行為就是矯正中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量微觀機(jī)制的核心所在。中國長期的增長機(jī)制在于政府的經(jīng)濟(jì)增長行為，所以對增長質(zhì)量的追求，強(qiáng)調(diào)政府的歸位，轉(zhuǎn)變政府主導(dǎo)的增長機(jī)制，政府應(yīng)該合理回歸最基本的教育和健康服務(wù)以及最基本的社會保障中的支付責(zé)任，盡量少的參與具體經(jīng)濟(jì)活動，將基本經(jīng)濟(jì)活動歸位市場，培育公平、競爭的市場環(huán)境，市場自發(fā)作用成為增長核心機(jī)制。同時設(shè)計更為合理的官員政績考核體系，取消“一票否決制”的指標(biāo)，特別是加大增長質(zhì)量各核心內(nèi)容的考核指標(biāo)，促進(jìn)各級政府官員更好地為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。另外同時要克服“自上而下”的內(nèi)在弊端，要注意對官員考核的“自上而下”和“自下而上”之間的結(jié)合，多傾聽所轄居民的呼聲和訴求，加強(qiáng)民主制度建設(shè)，增進(jìn)地方民眾對于地方官員的約束力，使得地方官員重視“民意”，以“民意”為施政的方向。因此一個提高增長質(zhì)量的合理和客觀的思路應(yīng)該是：將政府的“權(quán)力關(guān)在籠子”里，糾偏地方政府的行為，形成以市場為基本機(jī)制的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量提高機(jī)制。

1. 任保平、魏婕：《中國經(jīng)濟(jì)增長中數(shù)量與質(zhì)量的不一致性及其理論解釋》，《社會科學(xué)研究》2012年第3期。

2. 周黎安、李宏斌、陳燁：《相對績效考核：中國地方官員晉升機(jī)制的一項經(jīng)驗研究》[J]，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報》2005年第1卷第1輯。

3. 陳抗、A L Hillman、顧清揚(yáng)：《財政集權(quán)與地方政府行為變化——從援助之手到攫取之手》[J]，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2002年第3期。

4. 周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵與合作：兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。

5. 周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。

6. 張軍：《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展：為增長而競爭》[J]，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2005年第4期。

7. 張軍、高遠(yuǎn)：《官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長——來自省級經(jīng)驗的證據(jù)》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第11期。

8. 徐現(xiàn)祥：《漸進(jìn)改革經(jīng)濟(jì)中的最優(yōu)增長》[J]，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2005年第8期。

9. 鈔小靜、任保平：《中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第4期。

10. 王賢彬、徐現(xiàn)祥：《地方官員來源、任期、去向與經(jīng)濟(jì)增長》[J]，《管理世界》2008年第3期。

11. 宋凌云、王賢彬、徐現(xiàn)祥：《地方官員引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動》[J]，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2012第11期。

12. 張爾升、胡國柳：《地方官員的個人特征與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化——基于中國省委書記、省長的分析視角》[J]，《中國軟科學(xué)》2013年第6期。

13. 傅利平、李永輝：《地方政府官員晉升競爭、個人特征與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——基于我國地級市面板數(shù)據(jù)的實證分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2014年第3期。

14. 陳曄、劉志彪：《地方官員行為與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同》[J]，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2005年第6期。

15. 白重恩、錢震杰：《誰在擠占居民的收入——中國國民收入分配格局分析》[J]，《中國社會科學(xué)》2009年第5期。

16. 史宇鵬、周黎安：《地區(qū)放權(quán)與經(jīng)濟(jì)效率：以計劃單列為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第1期。

17. Blanchard.O, A.Shleifer. 2001, “Federalism with and without Political Centralization:China versus Russia ”[R]., Vol.48:171-179.

18. Economides G, Philippopoulos A, Price S. 2003.” How Elections Affect Fiscal Policy and Growth: Revising the Mechanism”[J].. Vol.19:777-792.

19. Jin H., Y. Qian, B. Weingast. 2005. “Regional Decentralization and Fiscal Incentive: Federalism, Chinese Style”[J]., Vol.89: 1719- 1742.

20. Li H, Zhou L.2005.”Political Turnover and Economic Performance: the Incentive Role of Personnel Control in China”[J]., Vol.89, No.9-10:1743-1762.

21. Lin, J. Y., Z. Liu. 2000. “Fiscal Decentralization and Economic Growth in China”[J]., Vol.49 (1): 1- 21.

22. Ngai L, C. Pissarides. 2005.”Structural Change in a Multi-Sector Model of Growth” [J],, Vol.97 (1):429-443.

23. Oates W. 1999. “An Essay on Fiscal Federalism” [J]., Vol.37, No.3:1120-1149.

24. Qian Y Y & Xu C G.1993.”Why China’s Economic Reforms Differ: the M-form Hierarchy and Entry/ Expansion of the Non-State Sector” [J]., Vol.1, No.2:135-170.

25. Y Qian, G Roland.1998. “Federalism and the Soft Budget Constraint” [J]., Vol.88:1143-1162.

①徐現(xiàn)祥、王賢彬（2010）總結(jié)目前政治激勵有三種表述：周黎安（2004、2007）稱之為政治錦標(biāo)賽；張軍等（2005、2007）稱之為為增長而競爭；徐現(xiàn)祥（2005）稱之為經(jīng)濟(jì)增長市場論。三者表述其實內(nèi)在邏輯是一致的。

②經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)量是指真實GDP，質(zhì)量是指中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)（QEGI），具體計算方法以及數(shù)量與質(zhì)量不一致系數(shù)的計算方法可以參見任保平、魏婕（2012）。

①西方地方官員一般在選舉制度的規(guī)定下有一定的任期限制，以便選民據(jù)法律規(guī)定的時間，重新挑選新的候選者，這個任職期限一般比較固定。而中國官方文件雖然對地方官員任期進(jìn)行了規(guī)定和限制，但實際執(zhí)行的任期制度則不穩(wěn)定，往往在任期內(nèi)被異地交流或者升遷更高的職位（王賢彬等，2010）。光明日報（2014-5-23）報道稱“有人曾作過調(diào)研：我國中部地區(qū)某省所轄數(shù)十個縣的黨政‘一把手’，干滿一屆5年的只有一半；西部地區(qū)某縣最近8年間，變換了5名縣委書記、4名縣長，平均任職時間不到兩年；南方有個省在某一時期，在90多個縣中，只有1名縣委書記在崗位上干滿一屆；東北某省的一個縣級市，7年換了6次‘一把手’?！庇纱丝梢?，中國任期“縮水”，“官流”超速現(xiàn)象十分突出。

①政府支出的乘數(shù)效應(yīng)。地方政府會選擇增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出水平，并通過乘數(shù)效應(yīng)可以倍增GDP，從而增加政治晉升的資本和籌碼。而社會性支出投入大、見效慢，短期內(nèi)難以促進(jìn)地方政府的經(jīng)濟(jì)增長，所以不會是短期視角地方政府的首要選擇。

②王積業(yè)（2000）認(rèn)為“所謂資源利用的改進(jìn)或要素生產(chǎn)率增加，指的是資本和勞動力的更加有效使用和科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的應(yīng)用，它們構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的主要源泉”。

③引自中國環(huán)保部發(fā)布的《環(huán)境保護(hù)部發(fā)布2013年重點區(qū)域和74個城市空氣質(zhì)量狀況》的數(shù)據(jù)。

①資本存量的估算參考張軍等（2004）、單豪杰（2008）的研究成果。

②由于“三廢”量綱的不同，在此采用均值法（指標(biāo)除以均值）的去量綱后，將三者加總求得“三廢”的排放量。

③同樣由于單位生產(chǎn)總值電耗和單位生產(chǎn)總值能耗的量綱問題，同樣采用均值法（指標(biāo)除以均值）的去量綱后，將兩者加總可得單位生產(chǎn)總值能電耗。

①財政盈余具體計算方法為：財政盈余=（地方財政一般預(yù)算內(nèi)收入—地方財政一般預(yù)算內(nèi)支出）/地方財政一般預(yù)算內(nèi)收入

①本文所使用的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)（QEGI）是經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的后面兩大維度，經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果的指數(shù)進(jìn)行等權(quán)加總而得的。

* 本文為國家社科基金重大項目“新常態(tài)下地方經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益的監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)和政策支撐體系構(gòu)建研究”（15ZDA012）、社科基金青年項目“新常態(tài)背景下中國經(jīng)濟(jì)增長潛力的測度及趨勢分析研究”（15CTJ007）的階段性成果。作者感謝南京大學(xué)安同良教授、西北大學(xué)鈔小靜、師博、郭晗以及陜西師范大學(xué)李娟偉在本文寫作過程中提出的寶貴意見。