家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率及適度規(guī)模
——基于松江模式的DEA模型分析

孔令成，鄭少鋒

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌　712100)

?

家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率及適度規(guī)模
——基于松江模式的DEA模型分析

孔令成，鄭少鋒*

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌712100)

基于微觀農(nóng)場的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用三階段DEA和超效率DEA模型，對松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場經(jīng)營效率及其適度規(guī)模進行了實證分析。結(jié)果表明：管理因素、外部環(huán)境因素和隨機因素對農(nóng)場經(jīng)營效率均有顯著影響，對其進行剝離性分析是合理的。其中，農(nóng)場主文化程度、糧食種植補貼能夠顯著提高家庭農(nóng)場經(jīng)營效率，農(nóng)場到鎮(zhèn)中心距離與生產(chǎn)效率呈顯著負相關(guān)關(guān)系，而農(nóng)場主年齡、農(nóng)田塊數(shù)、農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)率等變量的影響則是多元的。18組家庭農(nóng)場中，最優(yōu)土地投入規(guī)模為8.13～8.40 公頃。為了從整體上進一步提高松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率，可以加快培育職業(yè)農(nóng)場經(jīng)營者，調(diào)整糧食種植補貼結(jié)構(gòu)，構(gòu)建高效農(nóng)業(yè)技術(shù)信息傳播體系，加強農(nóng)場主勞動的協(xié)同性，增強經(jīng)營者進入、退出機制的靈活性以及加大對有機肥、液體肥、低毒農(nóng)藥等的研發(fā)及推廣力度，實現(xiàn)人與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

家庭農(nóng)場；經(jīng)營效率；適度規(guī)模；三階段DEA模型；超效率DEA模型；松江模式

引言

作為對我國家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的補充和修正,家庭農(nóng)場這種“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”能否在我國農(nóng)業(yè)資源日趨短缺、耕地資源細碎化嚴重、經(jīng)營者老年化明顯、文化程度較低等條件的約束下提振國內(nèi)糧食生產(chǎn)能力,進而為保障國家糧食安全做出應(yīng)有的貢獻,而這一切則有賴于其較高的經(jīng)營效率。因此,家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率如何?其又受哪些因素的影響?以及多大的規(guī)模才算適度,從而實現(xiàn)較高的經(jīng)營效率?上述問題的深入思考無疑對推動我國家庭農(nóng)場持續(xù)健康發(fā)展具有重大的指導(dǎo)和實踐意義。

目前,國內(nèi)外學(xué)者已從不同視角對家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率展開了研究。國外學(xué)者對家庭農(nóng)場經(jīng)營效率的研究往往與其規(guī)模聯(lián)結(jié)在一起,主流農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟學(xué)派認為,由于大農(nóng)場天然具有科技、信息、市場等方面的優(yōu)勢,其生產(chǎn)經(jīng)營效率往往較小農(nóng)場更高。但舒爾茨[1]在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中通過立足于對大型拖拉機等生產(chǎn)要素假不可分性假設(shè)的分析,認為大農(nóng)場經(jīng)營效率不一定就比小農(nóng)場高。實證研究上,Sen[2]、Heltberg[3]、Cornia[4]分別以印度、巴基斯坦和15個發(fā)展中國家的農(nóng)場為例,通過研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)場規(guī)模與土地產(chǎn)出率呈現(xiàn)反向關(guān)系,農(nóng)場規(guī)模越大,其土地產(chǎn)出率越低,即“IR假說”。Deolalikar[5]、Helfand[6]亦通過對印度和巴西家庭農(nóng)場規(guī)模與其生產(chǎn)效率關(guān)系的研究認為,“IR假說”僅僅存在于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中,對于以農(nóng)業(yè)科技為標(biāo)志的現(xiàn)代農(nóng)業(yè),由于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的廣泛使用極大地提高了農(nóng)場的經(jīng)營效率,使得農(nóng)場規(guī)模與土地產(chǎn)出率呈現(xiàn)正向關(guān)系。另外,Seckler[7]通過對美國家庭農(nóng)場研究認為,農(nóng)場規(guī)模與經(jīng)營績效沒有顯著的關(guān)系,與之相比,管理、資源質(zhì)量和農(nóng)場制度對其績效的影響更為重要。

國內(nèi)研究方面,由于我國家庭農(nóng)場正式提出的時間較短,對家庭農(nóng)場經(jīng)營效率進行實證測度的成果較少,目前僅有曹文杰[8]、時悅[9]等運用DEA-Tobit模型對山東省家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率及影響因素進行了實證研究,并在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的對策建議。理論上,學(xué)者們主要是通過對農(nóng)場經(jīng)營特征的剖析以及與其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行對比分析,從而間接對家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率進行了闡述?？紫橹?、高強[10]在對全國家庭農(nóng)場五大模式進行概括的基礎(chǔ)上,認為以家庭農(nóng)場為主要形式的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將是我國商品農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、食品安全監(jiān)管和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系服務(wù)的主體。伍開群[11]運用企業(yè)所有權(quán)理論分析認為,家庭農(nóng)場可以利用合作社和信用社降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)產(chǎn)品銷售和信貸市場的交易成本,其所具有的勞動激勵與約束機制能夠降低勞動力市場的交易成本。林雪梅[12]認為,與其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體相比,家庭農(nóng)場具有適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征、獲得規(guī)模效益、不存在委托代理問題、交易契約化、監(jiān)督成本低等組織優(yōu)勢。當(dāng)然,要想實現(xiàn)上述諸多優(yōu)勢,家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模(主要指土地規(guī)模)還須適度。倪國華、蔡昉[13]從實現(xiàn)勞動稟賦和土地稟賦最大化利用視角出發(fā),測得在現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平下,我國家庭綜合農(nóng)場最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模區(qū)間為8.73～9 公頃。朱啟臻等[14]認為,家庭農(nóng)場適度規(guī)模的下限為家庭成員的生計需要,上限則為家庭成員經(jīng)營能力最大化所對應(yīng)的規(guī)模,據(jù)此推算,山東一對蘋果夫婦兩人所適合的經(jīng)營規(guī)模為0.33 公頃,而黑龍江一個種糧戶所適合的土地經(jīng)營面積為20 公頃。郭熙保[15]通過分析認為,為了使農(nóng)場主獲得可觀的收入,家庭農(nóng)場的耕地面積應(yīng)該保持在6.67～20 公頃之間,我國農(nóng)民收入和勞動生產(chǎn)率低下的根本原因在于土地經(jīng)營規(guī)模過小。

綜合上述研究成果發(fā)現(xiàn),國內(nèi)外學(xué)者對家庭農(nóng)場經(jīng)營效率的研究不僅有理論上的解讀,而且有實證上的分析,他們的研究成果對于深入剖析家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率具有重要的借鑒意義,但鮮有以我國家庭農(nóng)場首要樣本*《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》2013年17期指出，目前全國家庭農(nóng)場共有五大樣本，分別為上海松江、浙江寧波、湖北武漢、吉林延邊和安徽郎溪模式?！八山Ｊ健睘槔?從微觀視角出發(fā),在同質(zhì)環(huán)境下對該區(qū)域家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率進行實證研究,并在綜合效益視角下對其適度規(guī)模進行有效測度的研究成果?；诖?本文以上海松江區(qū)為例,從微觀家庭農(nóng)場視角出發(fā),擬采用三階段DEA和超效率DEA模型,對該區(qū)域糧食家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率及其適度規(guī)模進行實證分析,并提出相應(yīng)的對策建議,以期為有效提高其經(jīng)營效率進而為國家產(chǎn)糧多做貢獻提供一定的參考。

一、模型選擇與數(shù)據(jù)說明

(一)模型選擇

由于傳統(tǒng)的DEA模型無法排除環(huán)境因素和隨機誤差對決策單元效率值的影響,不能將決策單元置于同質(zhì)的環(huán)境下進行考量,因此,Fried[16(·)將DEA和SFA兩種分析方法進行了有效揉合,進而提出了三階段DEA模型,具體步驟如下:

第一階段:傳統(tǒng)DEA模型。由于傳統(tǒng)DEA模型已成為經(jīng)典的評價決策單元生產(chǎn)效率的方法,在此對其原理就不再贅述。由于后續(xù)的分析是建立在投入松弛變量基礎(chǔ)上的,因此第一階段采用基于投入導(dǎo)向的BCC模型進行分析。

第二階段:構(gòu)建相似SFA模型。通過構(gòu)建相似SFA回歸模型,并假定決策單元投入松弛變量主要受環(huán)境因素、隨機誤差和管理效率 3 個因素的影響。所構(gòu)建的SFA回歸模型如下:

snk=f(zk;βn)+vnk+unk;n=1,2,…,N;k=1,2,…,K

(1)

(2)

其次,利用SFA模型回歸分析結(jié)果,對各決策單元的投入項進行調(diào)整,以剔除環(huán)境因素和隨機誤差的干擾,從而能夠在同質(zhì)環(huán)境下測算各決策單元的效率值。調(diào)整的表達式如下:

(3)

進一步地,由于三階段DEA模型仍是以相對效率作為基礎(chǔ)進行分析的,其不能對同時達到綜合技術(shù)有效的決策單元進行適當(dāng)劃分,因此,還需要引入超效率DEA模型對松江糧食家庭農(nóng)場的適度規(guī)模進行有效測度。該模型的基本思路就是將被評價決策單元的投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為其他決策單元投入產(chǎn)出的線性組合,在其他決策單元效率值的基礎(chǔ)上進一步計算該決策單元的效率值,其表達式如下:

(4)

(二)數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)選擇

1.數(shù)據(jù)來源。目前,在我國家庭農(nóng)場五大模式中,松江模式已經(jīng)取得了較好的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益,對城郊或城鄉(xiāng)結(jié)合部家庭農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營借鑒意義較大。此外,該區(qū)域家庭農(nóng)場的經(jīng)營類型也較簡單*目前，松江區(qū)家庭農(nóng)場經(jīng)營類型包括3種，分別為糧食家庭農(nóng)場、種養(yǎng)結(jié)合家庭農(nóng)場和機農(nóng)一體家庭農(nóng)場。,經(jīng)營品種以大宗型糧食作物為主(主要種植水稻和小麥),使得農(nóng)場的同質(zhì)性較強,對其效率進行測度更具備可操作性,因此,本文選擇松江區(qū)家庭農(nóng)場作為研究對象。為了探究該區(qū)域家庭農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的效率及其適度經(jīng)營規(guī)模,在預(yù)調(diào)研基礎(chǔ)上,課題組于2015年7月對松江區(qū)新浜、葉榭、泖港、石湖蕩等7個農(nóng)業(yè)重鎮(zhèn)家庭農(nóng)場的經(jīng)營狀況進行了調(diào)研。問卷調(diào)查根據(jù)隨機抽樣原則,采取一對一入戶訪談的形式進行,共發(fā)放調(diào)查問卷270份,剔除無效問卷,得到有效問卷246份,問卷有效率為91.11%,占全區(qū)家庭農(nóng)場總數(shù)19.84%*根據(jù)松江農(nóng)業(yè)網(wǎng)(http://sj.shac.gov.cn/jtnc/)，截至2014年底，松江區(qū)共有家庭農(nóng)場1 240戶。。調(diào)查問卷主要包括農(nóng)場主家庭基本情況、糧食種植成本收益、土地流轉(zhuǎn)和社會化服務(wù)狀況4項方面的內(nèi)容。為便于后續(xù)分析,本文中的家庭農(nóng)場僅指糧食家庭農(nóng)場,不包括種養(yǎng)結(jié)合型、機農(nóng)一體化型。

2.投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇及說明。由于DEA模型是在投入產(chǎn)出框架下對同類決策單元的相對效率進行分析的,因此對于投入、產(chǎn)出指標(biāo)的選擇較為重要。鑒于此,本文立足于松江糧食家庭農(nóng)場調(diào)研的實際情況,并在張忠明[20]、張宏永[21]、袁小慧[22]等學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上,選擇直接投入(元)、間接投入(元)、勞動投入(日)、土地投入(公頃)4項指標(biāo)作為投入指標(biāo),理由如下:由于家庭農(nóng)場的規(guī)模經(jīng)營往往是以一定土地規(guī)模作為基礎(chǔ)的,對于糧食種植而言更是如此,這里用農(nóng)場經(jīng)營的土地面積來表示。除土地之外,一定的勞動投入也必不可少,之所以用勞動用工來衡量家庭農(nóng)場的勞動投入,是因為勞工投入比傳統(tǒng)的勞動力指標(biāo)更為精確,其主要指家庭農(nóng)場農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的勞動用工總量。除此之外,還需要一定量的資本將勞動和土地有機結(jié)合在一起。隨著家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的不斷擴大,所需要的資本投入不斷增多,特別是固定資產(chǎn)折舊費、保險費、管理費、財務(wù)費等間接費用所占的比重日益增大,因此,有必要將資本總投入劃分為直接投入和間接投入兩個部分。其中,直接投入是指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的投入,包括化肥、種子、農(nóng)藥、租賃作業(yè)、技術(shù)服務(wù)、雇工等費用;間接投入不直接在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中被消耗掉,而是被分攤到農(nóng)業(yè)成本中,主要包括固定資產(chǎn)折舊費、保險費、管理費、財務(wù)費、家庭用工折價、自營地折租等。

至于產(chǎn)出指標(biāo)的選擇,不同的土地經(jīng)營規(guī)模目標(biāo)會有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn),從而就會有不同的土地適度經(jīng)營規(guī)模[23]。考慮到家庭農(nóng)場土地適度規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)是獲得最佳的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益[24],因此,本文從綜合效益視角出發(fā),分別用能夠集中體現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益內(nèi)涵的總凈收益(元)、糧食總產(chǎn)量(千克)和化肥使用減少量(千克)3項指標(biāo)表示。對微觀家庭農(nóng)場主而言,農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營所獲得的凈收益越大,家庭農(nóng)場主的經(jīng)營積極性就會越高,也就越會安心從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn);從宏觀經(jīng)濟社會來看,家庭農(nóng)場主規(guī)模經(jīng)營的積極性越高,就越會采用農(nóng)業(yè)新技術(shù)及新設(shè)備,糧食總產(chǎn)量相應(yīng)也會增多,國家糧食安全就越有保障,所產(chǎn)生的社會效益也就越大。當(dāng)然,隨著家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的不斷擴大,其對生態(tài)環(huán)境的影響日益凸顯,其中最為明顯的就是由于化肥和農(nóng)藥的過度使用所導(dǎo)致的作物“燒苗”、土壤酸化、水質(zhì)富營養(yǎng)化等環(huán)境危害,而相比農(nóng)藥而言,化肥使用不僅量大,而且投入更多,而松江區(qū)家庭農(nóng)場在生產(chǎn)經(jīng)營過程中堅持“種地、養(yǎng)地”相結(jié)合,通過實行“三三制”輪作、秸稈還田、綠肥種植、種養(yǎng)結(jié)合等措施來保持和提高土壤肥力,有效地減少了化肥使用量,因此,本文選擇化肥使用減少量來衡量家庭農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的生態(tài)效益。

3.環(huán)境變量選擇及說明。環(huán)境變量是指那些能夠影響家庭農(nóng)場經(jīng)營效率但不受農(nóng)場主主觀控制或短期內(nèi)無法改變的因素,因此也被稱為外部環(huán)境因素。綜合考慮松江區(qū)家庭農(nóng)場發(fā)展的實際情況,并立足于相關(guān)文獻,從家庭農(nóng)場主個人特征、農(nóng)場經(jīng)營實際及政府扶持政策3個方面出發(fā),選擇8個變量作為環(huán)境變量進行分析,具體包括農(nóng)場主年齡(歲)、農(nóng)場主文化程度、農(nóng)田塊數(shù)(塊)、農(nóng)場到鎮(zhèn)中心距離(千米)、農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)率(%)、土地流轉(zhuǎn)費用(元/畝)、糧食種植補貼(元/畝)和農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)(次/年)等變量。

二、實證結(jié)果分析

(一)樣本數(shù)據(jù)分類

由于以單個家庭農(nóng)場進行分析結(jié)果比較零散,不足以有效揭示松江糧食家庭農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)在規(guī)律,更難以對其土地適度規(guī)模進行測度。因此,借鑒張忠明[20]、張宏永[21]、袁小慧[22]等學(xué)者的研究成果,依據(jù)農(nóng)場的經(jīng)營面積,利用系統(tǒng)聚類方法,將所調(diào)研的樣本家庭農(nóng)場劃分為18組,每組的指標(biāo)值為該組內(nèi)家庭農(nóng)場相應(yīng)指標(biāo)的平均值,結(jié)果如表1所示。從表1以看出,隨著家庭農(nóng)場土地投入規(guī)模的不斷增大,相應(yīng)的投入、產(chǎn)出指標(biāo)值總體上也呈現(xiàn)出不斷上漲的趨勢。

通常情況下,利用DEA模型對決策單元技術(shù)效率進行測度之前,還需要檢驗所選入的投入與產(chǎn)出指標(biāo)是否滿足“同向性”假設(shè)條件,即投入量增加時,產(chǎn)出量至少不能減少。此處運用Spss20.0軟件,利用Pearson相關(guān)系數(shù)對各投入和產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)性進行檢測,檢驗結(jié)果為：直接投入、間接投入、勞動投入和土地投入與總凈收益、糧食總產(chǎn)量、化肥使用減少量之間的相關(guān)系數(shù)為正,且均通過1%水平上的雙尾統(tǒng)計檢驗,表明所選取的各投入和產(chǎn)出指標(biāo)滿足“同向性”要求(見表2)。

(二)第一階段傳統(tǒng)DEA模型實證結(jié)果

將上述分組的糧食家庭農(nóng)場投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)代入到投入導(dǎo)向的BCC模型,并運用Deap2.1軟件進行計算,得到綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率值及規(guī)模報酬狀況,結(jié)果如表3所示。

表1　不同土地規(guī)模松江糧食家庭農(nóng)場投入和產(chǎn)出狀況

表2　松江糧食家庭農(nóng)場投入與產(chǎn)出指標(biāo)的Pearson相關(guān)系數(shù)

注:***表示變量在1%顯著性水平檢驗通過,括號內(nèi)的值為顯著性檢驗的P值

表3　第一階段DEA評價結(jié)果

注:TE1、PTE1、SE1分別表示第一階段農(nóng)場經(jīng)營綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率;irs、drs、-分別表示規(guī)模報酬遞增、遞減和不變，下同

從表3可以看出,松江糧食家庭農(nóng)場綜合技術(shù)效率的平均值為0.959,純技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值分別為0.971和0.988,其中有4組家庭農(nóng)場達到綜合技術(shù)有效,其土地投入規(guī)模分別為6.27～6.67公頃、8.13～8.40公頃、10.00～10.33 公頃和11.53～13.07 公頃,表明該規(guī)模區(qū)域的糧食家庭農(nóng)場主有效利用了勞動、土地、資本等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素,使得糧食生產(chǎn)的資源配置效率及規(guī)模效率同時達到最優(yōu)。除此之外,其余14組糧食家庭農(nóng)場的綜合技術(shù)效率值均小于1,表明其綜合資源配置效率未能達到最優(yōu),原因既由于技術(shù)效率損失造成,也源于生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模非有效。

對于純技術(shù)效率,處于技術(shù)有效的家庭農(nóng)場有7組,技術(shù)效率均值達到0.971,表明松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場的純技術(shù)效率整體上較高。因此,從技術(shù)效率角度看,松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場主的農(nóng)業(yè)科技運用、資源整合及田間作物管理等能力較強,這與松江區(qū)政府大力推廣農(nóng)作物生產(chǎn)技術(shù)以及加強對農(nóng)場主的專業(yè)技能培訓(xùn)有較大關(guān)聯(lián)。以水稻生產(chǎn)技術(shù)為例,就有包括水稻品種選擇、茬口安排、直播栽培、紫云英栽培、病蟲草防治等技術(shù)方面的精細指導(dǎo),并且加強了生產(chǎn)考核管理力度,從而較大地提高了松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場的技術(shù)效率,但仍有進一步提升的空間。

與純技術(shù)效率類似,松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場規(guī)模效率的均值也達到0.988,表明該區(qū)域糧食家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)?？傮w較優(yōu),但局部需要調(diào)整。具體而言,從家庭農(nóng)場規(guī)模報酬狀況來看,第1～11組,即土地投入規(guī)模為5.33～9.13 公頃的糧食家庭農(nóng)場,由于其規(guī)模報酬總體遞增,因此,該規(guī)模區(qū)域的家庭農(nóng)場主可以適當(dāng)增加勞動、土地、資本等生產(chǎn)要素,以擴大農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模,從而進一步提高家庭農(nóng)場的資源配置效率;相對應(yīng)的土地規(guī)模為9.13～11.13 公頃的糧食家庭農(nóng)場,由于其總體呈現(xiàn)出規(guī)模報酬遞減狀態(tài),農(nóng)場主可以適度縮減農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素,進一步從內(nèi)部整合勞動、土地、資本等要素,注重內(nèi)涵式發(fā)展。值得一提的是,土地投入規(guī)模最大組11.53～13.07公頃的糧食家庭農(nóng)場,其規(guī)模效率和純技術(shù)效率同時達到有效,表明松江糧食家庭農(nóng)場主中不乏經(jīng)營素質(zhì)較優(yōu)者。

(三)第二階段SFA模型實證結(jié)果

由于傳統(tǒng)的DEA模型無法將環(huán)境因素和隨機誤差進行有效剝離,此處將上階段計算的各投入冗余值作為被解釋變量,所選取的環(huán)境變量作為解釋變量,構(gòu)建SFA回歸模型作進一步分析,運用Frontier4.1軟件進行計算,結(jié)果見表4。

從表4可以看出,8個環(huán)境變量對投入松弛變量的系數(shù)多數(shù)通過了顯著性檢驗,且表示管理無效率方差占總方差比率的γ均通過了在1%水平下的顯著性檢驗,說明外部環(huán)境變量對松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場投入冗余的影響是顯著的。進一步分析發(fā)現(xiàn),直接投入和土地投入的γ值分別為0.021 8和0.050 1,表明隨機誤差對兩種投入松弛值的影響占主導(dǎo)地位;勞動投入的γ值為0.999 9,說明其投入松弛主要受管理因素的影響,而間接投入松弛變量則受管理因素和隨機誤差的共同影響,因此運用SFA模型剝離環(huán)境因素和隨機誤差對農(nóng)場技術(shù)效率的影響是有必要的。需要說明的是,在回歸分析中,當(dāng)環(huán)境變量系數(shù)為負時,表明環(huán)境變量增加會使得投入松弛量減少,農(nóng)場經(jīng)營效率會提高,反之,則不利于農(nóng)場經(jīng)營效率的提升,下面具體分析各環(huán)境變量對投入松弛變量的影響。

1.農(nóng)場主年齡。該變量對直接投入和間接投入松弛變量具有顯著的正向和負向影響,而對勞動投入和土地投入松弛變量則影響不顯著,僅具有方向上的作用。隨著農(nóng)場主年齡的增加,其管理家庭農(nóng)場的經(jīng)驗日趨成熟,對農(nóng)場的財務(wù)管理更加嫻熟,對播種機、收割機、拖拉機等農(nóng)機的養(yǎng)護將更加精細,從而直接減少了間接投入冗余,提高了農(nóng)場經(jīng)營效率。其對直接投入松弛變量具有顯著的正向影響,可能的原因在于以下兩個方面:第一,農(nóng)場主年齡的增加,相應(yīng)的家庭責(zé)任也與日俱增,其內(nèi)在擴大農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的欲望也更加強烈,面對著變動的經(jīng)營規(guī)模,對直接投入的調(diào)整不能迅速到位;第二,年復(fù)一年,農(nóng)場主的體力被日益消耗,體力逐漸不支,仍按照以往經(jīng)驗安排糧食作物生產(chǎn)會使得直接要素投入過多,加之農(nóng)資價格不斷上漲,直接投入冗余隨之增加。另外,由于農(nóng)場主申請家庭農(nóng)場是以家庭勞動能力為基礎(chǔ)的,對勞動和土地的使用相對充分,其冗余值相應(yīng)較少。

表4　第二階段SFA回歸分析結(jié)果

注:***分別表示變量在1%顯著性水平檢驗通過,括號內(nèi)的值為標(biāo)準(zhǔn)誤

2.農(nóng)場主文化程度。該變量對直接投入和間接投入松弛變量具有顯著的負向影響,對勞動投入和土地投入松弛變量雖具有正向影響,但統(tǒng)計檢驗不顯著。農(nóng)場主受教育程度越高,其接受新事物的能力越強,也就越有可能用先進的管理理念規(guī)劃農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié),加強對農(nóng)場財務(wù)成本的控制,并將先進的農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)運用于糧食作物生長、病蟲害防治、農(nóng)田肥力保養(yǎng)等方面,而且也更精于對播種機、收割機、拖拉機等農(nóng)機的防護和保養(yǎng),從而顯著地減少了直接投入和間接投入冗余量,較大地提高了農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的效率。盡管該變量對勞動投入、土地投入松弛變量的影響為正向的,但不顯著的統(tǒng)計檢驗量表明文化程度越高的農(nóng)場主更善于為家庭農(nóng)場創(chuàng)造一個良好的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境,以保持較高的勞動、土地生產(chǎn)率。

3.農(nóng)田塊數(shù)。該變量顯著增加了間接投入、勞動投入、土地投入等松弛變量,表明農(nóng)田塊數(shù)的增多降低了農(nóng)場的經(jīng)營效率,與理論預(yù)期相符。農(nóng)田塊數(shù)越多,大規(guī)模運用農(nóng)業(yè)機械的難度會增大,而且也加大了農(nóng)機的磨損程度,相應(yīng)的農(nóng)機維護和農(nóng)場管理費用就會增多,使得間接投入的冗余量增大;與此同時,農(nóng)田分多塊時,相應(yīng)的勞動強度會加大,農(nóng)忙時節(jié)雇工的需求自然就會增加,在一定程度上造成了勞動投入的浪費;此外,由于受居民住房、工廠廠房、交通道路、河道溝渠等的影響,部分農(nóng)田呈不規(guī)則形的可能性加大,易形成邊角料地,從而降低了農(nóng)地的生產(chǎn)效率。但農(nóng)田塊數(shù)增多卻顯著減少了直接投入松弛量,這與理論預(yù)期不相符,可能的原因在于考慮到農(nóng)田塊數(shù)增多,農(nóng)業(yè)勞動強度會加大,相應(yīng)的農(nóng)機燃料費、作業(yè)費、排灌費、運輸?shù)荣M用也隨之增加,為了有效控制生產(chǎn)成本,農(nóng)場主充分利用地緣和血緣的優(yōu)勢,協(xié)同進行了翻耕、播種、噴藥、灌溉、收割等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動,較大地降低了直接投入成本,提高了農(nóng)場經(jīng)營效率。

4.農(nóng)場到鎮(zhèn)中心距離。該變量對4個投入松弛變量均具有正向影響,其中對直接投入、間接投入和勞動投入松弛變量具有顯著的正向影響,而對土地投入松弛變量僅具有方向上的作用。農(nóng)場到鎮(zhèn)中心的距離越近,化肥、種子、農(nóng)藥、稻谷等的運輸成本會降低,更為重要的是,區(qū)鎮(zhèn)政府為了維持“良好形象”,對鎮(zhèn)域附近鄉(xiāng)村高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)、灌溉溝渠、田間道路、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境整治等的投入力度會更大,農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)設(shè)施也更為完善,家庭農(nóng)場主更易于接受各種直接或間接的生產(chǎn)經(jīng)營管理以及農(nóng)業(yè)技術(shù)等方面的指導(dǎo)和培訓(xùn),提高農(nóng)場經(jīng)營效率的可能性增大,從而顯著地減少了直接投入、間接投入和勞動投入冗余量。相反,如果距離越遠,中老年農(nóng)場主所面臨的信息成本將增大,農(nóng)業(yè)技術(shù)專家進行精準(zhǔn)幫扶、田間指導(dǎo)的機會將減少,進一步增加了農(nóng)場經(jīng)營的成本。當(dāng)然,無論距離遠近,家庭農(nóng)場主都善于對土地進行精耕細作,保持了較高的土地產(chǎn)出率。

5.農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)就業(yè)率。該變量對間接投入、勞動投入、土地投入松弛變量具有顯著的負向影響,但顯著增加了直接投入松弛量。隨著農(nóng)村勞動力外出務(wù)工人數(shù)的增多,農(nóng)場經(jīng)營戶擴大生產(chǎn)規(guī)模的期望成為現(xiàn)實,對勞動和土地的利用更為充分,使得大規(guī)模運用農(nóng)業(yè)機械變?yōu)榭赡?而且對農(nóng)場經(jīng)營管理和農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的需求更為迫切,從而極大地減少了間接投入、勞動投入、土地投入松弛量,提高了農(nóng)場經(jīng)營效率。當(dāng)然,隨著農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的不斷擴大,在預(yù)期收入的強力刺激下,多數(shù)家庭農(nóng)場主大力追加化肥、種子、農(nóng)藥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素,一定程度上造成直接投入要素的粗放利用,從而增加了直接投入冗余量。

6.土地流轉(zhuǎn)費用。該變量對間接投入和勞動投入松弛變量具有顯著的正向影響,對直接投入松弛變量具有顯著的負向影響,而對土地投入松弛變量的影響不顯著。土地流轉(zhuǎn)費用相當(dāng)于土地租金,其不直接產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程,但最終被分攤到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本中,屬于間接投入的范疇,其數(shù)量的增加,直接加大了間接投入冗余量,降低了農(nóng)場經(jīng)營效率。與此同時,為了有效消耗土地流轉(zhuǎn)費用,提高土地產(chǎn)出率,多數(shù)家庭農(nóng)場主更加勤于對土地的精耕細作,無形中增加了勞動投入冗余量。該變量顯著減少了直接投入松弛量,可能是由于土地流轉(zhuǎn)費用給家庭農(nóng)場主帶來了極大的經(jīng)營壓力,為了增加農(nóng)場經(jīng)營利潤,提高農(nóng)場經(jīng)營效率,農(nóng)場主對化肥、種子、農(nóng)藥、排灌等直接投入費用進行了嚴格控制,從而使得直接投入冗余量得以顯著減少。

7.糧食種植補貼。該變量對直接投入、間接投入、勞動投入松弛變量具有顯著的負向影響,對土地投入松弛變量則影響不顯著。由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性,目前對農(nóng)業(yè)進行補貼是世界各國的普遍做法,隨著市、區(qū)財政收入的穩(wěn)步增長,對家庭農(nóng)場糧食種植進行補貼有了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。此外,由于家庭農(nóng)場經(jīng)營戶較少,進一步提高了糧食種植補貼的精準(zhǔn)性,而且補貼數(shù)額較大,極大地提高了糧食家庭農(nóng)場主生產(chǎn)經(jīng)營的積極性,使其能夠更加充分地運用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素,從而顯著地減少了直接投入、間接投入、勞動投入松弛量,提高了農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營效率。雖然未能顯著減少土地松弛量,但糧食種植補貼卻給了農(nóng)場主比較穩(wěn)定的收入預(yù)期,使其更精于專研各項農(nóng)業(yè)技能,保持較高的土地產(chǎn)出率。

8.農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)。該變量對直接投入和間接投入松弛變量分別具有顯著的正向和負向影響,對勞動投入和土地投入松弛變量的影響則不顯著。農(nóng)場主參加的培訓(xùn)次數(shù)越多,對農(nóng)場經(jīng)營管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)更加熟悉,對農(nóng)業(yè)技術(shù)的選取及使用更為成熟,從而顯著減少了管理費、財務(wù)費、農(nóng)機折舊費等間接投入冗余量。之所以增加了直接投入松弛量,與理論預(yù)期不符,原因可能在于家庭農(nóng)場經(jīng)營戶是由中小規(guī)模農(nóng)戶升級而成,面對擴大的經(jīng)營規(guī)模,農(nóng)場主經(jīng)營管理經(jīng)驗仍顯不足,雖然經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn),但理論知識轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力不會一蹴而就,加之預(yù)期收入的刺激,無形中增加了化肥費、種子費、農(nóng)藥費、排灌費等直接投入冗余量。

(四)調(diào)整后的DEA模型實證結(jié)果

將第二階段計算出的各環(huán)境變量估計參數(shù)代入(3)式,對原始投入變量進行調(diào)整,得到新的投入變量,再次運用BCC模型將新投入變量和原始產(chǎn)出變量進行分析,最后得出各規(guī)模組家庭農(nóng)場的技術(shù)效率值及規(guī)模報酬狀況,結(jié)果見表5。

從表3、表5中DEA模型的實證結(jié)果可以看出,在剔除環(huán)境因素和隨機誤差影響后,松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的綜合技術(shù)效率和規(guī)模效率出現(xiàn)一定程度的下降,其平均值分別從0.959、0.988下降到0.957、0.983;純技術(shù)效率則小幅上漲,其均值從0.971上升到0.973。上述3組效率值的變化幅度較小,可能一方面由于經(jīng)過兩輪篩選,單個家庭農(nóng)場的經(jīng)營效率已較高,另一方面以土地投入規(guī)模為基礎(chǔ)的分析更在一定程度上融合了家庭農(nóng)場的差異性,使得各組家庭農(nóng)場經(jīng)營效率的相對區(qū)分度變小。盡管如此,家庭農(nóng)場規(guī)模報酬的變化卻比較明顯,在DEA第一階段,第12～18組中有4組處于規(guī)模報酬遞減狀況,到第三階段DEA時,7組中僅剩1組為規(guī)模報酬遞減,而且之前處于規(guī)模報酬不變的第4、6組則轉(zhuǎn)變成規(guī)模報酬遞增狀況。具體而言,處于綜合技術(shù)有效的規(guī)模組由原來的5組(第4、6、9、14、18組)下降到3組(第9、14、18組),第12、13、15、16組家庭農(nóng)場的綜合技術(shù)效率呈上升趨勢,表明其受不利環(huán)境和運氣的影響較為明顯,技術(shù)效率水平被低估,其它組則恰相反。

表5　第三階段DEA評價結(jié)果

還需要注意的是,運用三階段DEA模型進行問題分析時,往往還需要對第一、第三階段分別得出的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率差異的顯著性進行檢驗,以此判斷三階段DEA模型的使用是否合理,通常采用配對符號秩、Wilcoxon檢驗和符號檢驗進行分析,此處選擇Wilcoxon檢驗對糧食家庭農(nóng)場調(diào)整前后生產(chǎn)效率差異的顯著性進行檢驗,結(jié)果如表6所示。

表6　兩階段生產(chǎn)效率的Wilcoxon檢驗

注:*、**和***分別表示變量在10%、5%和1%顯著性水平檢驗通過,括號內(nèi)的值為顯著性檢驗的P值

從表6可以看出,糧食家庭農(nóng)場前后綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率之間的差異性在5%的水平上均通過了顯著性檢驗,表明用三階段DEA模型對影響家庭農(nóng)場的環(huán)境因素和隨機誤差進行剝離是合理的。

(五)超效率DEA模型實證結(jié)果

鑒于三階段DEA模型仍然無法對同時達到綜合技術(shù)有效規(guī)模組的家庭農(nóng)場進行區(qū)分,因此,本文選擇超效率DEA模型作進一步分析。此處運用Matlab軟件對家庭農(nóng)場第三階段的綜合技術(shù)效率進行計算,以找出最優(yōu)綜合技術(shù)效率規(guī)模組,從而對松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場的土地適度規(guī)模進行最終確定,實證結(jié)果見表7。

由于CCR模型和超效率DEA模型均側(cè)重于對綜合技術(shù)效率的計算,為了便于對比分析,表7同時列出了上述兩種模型的估計結(jié)果。從表中可以看出,對于綜合技術(shù)效率非有效的糧食家庭農(nóng)場而言,兩種模型的效率值是一致的;而綜合技術(shù)有效糧食家庭農(nóng)場的超效率值不僅大于1,而且有大小之分。在超效率DEA模型中,綜合技術(shù)效率最優(yōu)值達到1.100,其所對應(yīng)的土地規(guī)模為8.13～8.40 公頃,表明在該土地經(jīng)營規(guī)模下,糧食家庭農(nóng)場主能夠充分配置勞動、土地、資本等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素,使得農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的效率達到最優(yōu);其次是土地規(guī)模為11.53～13.07 公頃，其綜合技術(shù)效率值為1.027;再次為10.00～10.33 公頃,其技術(shù)效率值為1.011。由第三階段DEA模型的分析結(jié)果可知,多數(shù)糧食家庭農(nóng)場處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài),表明農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模有進一步擴大的潛力。對于經(jīng)營素質(zhì)一般的家庭農(nóng)場主,可以保持其原有規(guī)?；蚴蛊渫恋匾?guī)模朝著8.13～8.40 公頃的方向調(diào)整;對于年富力強、市場理念較新、資金雄厚的農(nóng)場主,可以使其土地規(guī)模朝著10.00～10.33 公頃和11.53～13.07 公頃的方向調(diào)整。當(dāng)然,也可以有序引進新的家庭農(nóng)場主,為松江糧食家庭農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營增添活力。通過土地要素的調(diào)整以此帶動勞動、資本等生產(chǎn)要素相應(yīng)的調(diào)節(jié),可以從整體上進一步提高松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的效率。

表7　超效率DEA評價結(jié)果

三、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文基于三階段DEA和超效率DEA模型,利用7個農(nóng)業(yè)重鎮(zhèn)的調(diào)研數(shù)據(jù)對松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場經(jīng)營效率及其適度規(guī)模進行了研究,得出以下結(jié)論:

1.三階段DEA模型對影響松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場經(jīng)營效率的環(huán)境因素和隨機誤差進行剝離是有效的,所得出的結(jié)論能夠更加客觀地反映出該區(qū)域家庭農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的狀況。

2.SFA回歸結(jié)果顯示,農(nóng)場主文化程度、糧食種植補貼能夠顯著提高糧食家庭農(nóng)場經(jīng)營效率,農(nóng)場到鎮(zhèn)中心距離與生產(chǎn)效率呈顯著負相關(guān)關(guān)系,而農(nóng)場主年齡、農(nóng)田塊數(shù)、農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)率、土地流轉(zhuǎn)費用、農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)次數(shù)等變量對農(nóng)場效率的影響則是多元的,說明家庭農(nóng)場受環(huán)境變量的影響較大。

3.調(diào)整后DEA結(jié)果表明,松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率水平較高,調(diào)整后,三者的效率值變化較小,但規(guī)模報酬變化較大,主要以規(guī)模報酬遞增為主。

4.超效率DEA模型結(jié)果表明,18組家庭農(nóng)場中,第9組家庭農(nóng)場綜合技術(shù)效率值最優(yōu)(達到1.100),其所對應(yīng)的土地規(guī)模為8.13～8.40 公頃,其次為第18組和第14組,其所對應(yīng)的土地投入分別為11.53～13.07 公頃、10.00～10.33 公頃。

(二)建議

基于以上結(jié)論,為了從總體上進一步提高松江區(qū)糧食家庭農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營的效率,提出以下幾個方面建議:

1.加大職業(yè)技能培訓(xùn)力度,有效開發(fā)農(nóng)村人力資本,培養(yǎng)高素質(zhì)職業(yè)農(nóng)場經(jīng)營者。

2.發(fā)揮糧食種植補貼增量調(diào)節(jié)效應(yīng)的同時,也要注重內(nèi)在結(jié)構(gòu)的調(diào)整,可以將其分為固定和浮動兩部分,其中浮動部分憑優(yōu)取得,以增強農(nóng)場內(nèi)在積累的能力。

3.以互聯(lián)網(wǎng)、電視、廣播、書籍等媒介為載體,構(gòu)建綜合、高效的農(nóng)業(yè)技術(shù)信息傳播體系,同時注重農(nóng)業(yè)信息輻射的均質(zhì)性,逐步減小由距離級差帶來的效率損失。

4.依托地緣和血緣關(guān)系,積極引導(dǎo)鄰近農(nóng)場主加強勞動的協(xié)同性,有效消化由地塊分散所增加的經(jīng)營成本。

5.有序引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的同時,依據(jù)“保障承包權(quán)、分離經(jīng)營權(quán)”的原則,進一步規(guī)范土地流轉(zhuǎn),有效協(xié)調(diào)村集體、家庭農(nóng)場戶、普通農(nóng)戶之間的利益關(guān)系,以增強農(nóng)場主生產(chǎn)經(jīng)營的信心。

6.在保持家庭農(nóng)場承包關(guān)系總體穩(wěn)定的前提下,適當(dāng)增強農(nóng)場經(jīng)營者進入、退出機制的靈活性,同時提高農(nóng)場主生產(chǎn)經(jīng)營的積極性和緊迫感。

7.對家庭農(nóng)場經(jīng)營類型的結(jié)構(gòu)、經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)場經(jīng)營人數(shù)等作進一步細致的規(guī)劃及論證,保持松江區(qū)家庭農(nóng)場生產(chǎn)經(jīng)營總體布局的動態(tài)平衡,同時加大對有機肥、液體肥、低毒農(nóng)藥等的研發(fā)及推廣力度,以減少化肥和農(nóng)藥的使用量,實現(xiàn)人與生態(tài)環(huán)境的諧調(diào)發(fā)展。

[1] 西奧多·W.舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館,2006：105-107.

[2]Sen A.An Aspect of Indian Agriculture[J].Economic Weekly,1962(14)：243-246.

[3] Heltberg R.Rural Market Imperfections and the Farm Size-productivity Relationship：Evidence From Pakistan[J].World Development,1998,26(10)：1 807-1 826.

[4]Cornia G. Farm Size, Land Yields and the Agricultural Production Function ：An Analysis for Fifteen Developing Countries[J].World Development,1985,13(4)：513-534.

[5]Deolalikar A.The Inverse Relationship Between Productivity and Farm Size ：A Test Using Regional Data From India[J].American Journal of Agricultural Economics,1981, 63(2) ： 275-279.

[6]Helfand S,Levine E. Farm Size and the Determinants of Productive Efficiency in the Brazilian Center-west[J].Agricultural Economics,2004(31)：241-249.

[7]Seckler D,Young R. Economic and Policy Implications of the 160 -acre Limitation in Federal Reclamation Law[J].American Journal of Agricultural Economics,1978,60(4)：575-588.

[8]曹文杰.基于DEA-Tobit模型的山東省家庭農(nóng)場經(jīng)營效率及影響因素分析[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，46(12)：133-137.

[9]時悅，王紅.基于DEA-Tobit模型的家庭農(nóng)場技術(shù)效率研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技,2014,25(9)：24-26.

[10]孔祥智,高強.家庭農(nóng)場迎來春天[J].中國農(nóng)村科技，2013(3)：26-29.

[11]伍開群.家庭農(nóng)場的理論分析[J].經(jīng)濟縱橫，2013(6)：65-69.

[12]林雪梅.家庭農(nóng)場經(jīng)營的組織困境與制度消解[J].管理世界，2014(2)：176-177.

[13]倪國華,蔡昉.農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模?——農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜研究[J].經(jīng)濟研究，2015(3)：159-171.

[14]朱啟臻，胡鵬輝，許漢澤.論家庭農(nóng)場：優(yōu)勢、條件與規(guī)模[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2014(7)：11-17.

[15]郭熙保.“三化”同步與家庭農(nóng)場為主體的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營[J].社會科學(xué)研究,2013(3)：14-19.

[16]Fried H,Lovell C,Schmidt S,et al.Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productivity Analysis,2002,17(1-2)：157-174.

[17]Jondrow J,Lovell C,Materov I,et al.On the Estimation of Technical Inefficiency in the Stochastic Frontier Production Function Model[J].Journal of Econometrics,1982,19(82)：233-238.

[18]羅登躍.三階段DEA模型管理無效率估計注記[J].統(tǒng)計研究，2012，29(4)：104-107.

[19]李然,馮中朝.環(huán)境效應(yīng)和隨機誤差的農(nóng)戶家庭經(jīng)營技術(shù)效率分析——基于三階段DEA模型和我國農(nóng)戶的微觀數(shù)據(jù)[J].財經(jīng)研究,2009,35(9)：92-102.

[20]張忠明，錢文榮.農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模與糧食生產(chǎn)效率關(guān)系實證研究[J].中國土地科學(xué)，2010，24(8)：52-58.

[21]張宏永，劉偉平.煙農(nóng)種植規(guī)模效率及影響因素分析：以福建為例[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39(12)：248-253.

[22]袁小慧，華彥玲，王凱.江蘇省農(nóng)戶水稻適度規(guī)模經(jīng)營模式創(chuàng)新研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2014,30(3)：645-653.

[23]鄭少鋒.土地規(guī)模經(jīng)營適度的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,1998(11)：8-12.

[24]萬寶瑞,李存佶.家庭農(nóng)場土地適度經(jīng)營規(guī)模探討[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,1986(12)：29-33.

[25]焦源.山東省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率評價研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2013,23(12)：105-110.

[26]郭熙保,馮玲玲.家庭農(nóng)場規(guī)模的決定因素分析：理論與實證[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2015(5)：82-95.

[27]高強，周振，孔祥智.家庭農(nóng)場的實踐界定、資格條件與登記管理——基于政策分析的視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014(9)：11-18.

[28]趙佳,姜長云.兼業(yè)小農(nóng)抑或家庭農(nóng)場——中國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營組織變遷的路徑選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015(3)：11-18.

[29]趙鯤，趙海，楊凱波.上海市松江區(qū)發(fā)展家庭農(nóng)場的實踐與啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015(2)：9-13.

[30]肖衛(wèi)東,杜志雄.家庭農(nóng)場發(fā)展的荷蘭樣本：經(jīng)營特征與制度實踐[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2015(2)：83-96.

Research on Operating Efficiency and Moderate Scale of Family Farm——Based on DEA Model’s Analysis of Songjiang Model

KONG Ling-cheng，ZHENG Shao-feng*

(CollegeofEconomicsandManagement,NorthwestA&FUniversity,Yangling,Shaanxi712100,China)

Based on the family farmers’ micro survey data, this paper empirically analyzed the operating efficiency and moderate scale of grain family farms in Songjiang by using three-stage Data Envelopment Analysis (DEA) and supper efficiency Data Envelopment Analysis (DEA) models.The results show that：① Because management factors, external environment factors and random factors all have significant influence upon scale operating efficiency, and the stripping analysis of those factors is reasonable; ② Among external environment factors, farmers’ education and grain subsidies have positive significant effect on the scale operating efficiency of grain family farms, the distance between farms and towns has significant negative effect, and the famers’age, land blocks,non-farming employment rate of rural labor have complex effects; ③ Among 18 groups of family farms, the optimal scale of land investment is 8.13 to 8.40 hm2. In order to further improve the scale operation efficiency of grain family farms as a whole,Songjiang District should accelerate the development of professional farm managers,adjust the grain planting structure of subsidies,build efficient agricultural technology system of information communication,?strengthen coordination of farmers labor,enhance the flexibility?of mechanism for operators to enter and exit and increase the R&D and promotion efforts on organic fertilizer, liquid fertilizer,low toxicity pesticides and others in order to achieve a harmonious development of human and ecological environment.

family farm;operating efficiency;moderate scale;three-stage DEA Model;supper efficiency DEA Model;Songjiang model

2015-12-15

10.13968/j.cnki.1009-9107.2016.05.16

西北農(nóng)林科技大學(xué)基本科研人文社會科學(xué)重點項目(Z109021414)

孔令成(1987-)，男，西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)營與管理。

F325.14

A

1009-9107(2016)05-0107-12