返觀風險社會：理論、現(xiàn)代性與秩序重建

劉秦民

?

返觀風險社會：理論、現(xiàn)代性與秩序重建

劉秦民

[提要]關于風險的爭論已經(jīng)成為西方社會討論的主題，也是當今全球公眾關注的焦點。對這一理論的出現(xiàn)，我們必須研究其理論背景，深刻剖析現(xiàn)時代所產(chǎn)生的社會風險的主要根源，也即風險社會產(chǎn)生的邏輯起點，同時探討風險社會的未來走向，通過自反性現(xiàn)代化帶來的機遇去避免、預防和消除自然的和人為的社會風險。

風險社會現(xiàn)代性個體化

德國社會學家烏爾里?！へ惪嗽凇讹L險社會》一書中首次提出“風險社會”這一概念，便在社會上產(chǎn)生了廣泛的影響，并得到各學科的廣泛認同。貝克認為：今天的社會，生活在文明的火山口上，“在現(xiàn)代化進程中，生產(chǎn)力指數(shù)式增長，使危險和潛在威脅的釋放達到了一個我們前所未有的程度?！雹佼斀駮r代，風險已經(jīng)像空氣一樣彌漫在我們周圍，它來自我們生活的各個領域，面對各種不可知、潛在的風險，我們應該從更廣泛的文化、社會和政治領域來思考風險社會產(chǎn)生的理論背景及其邏輯起點，從而控制可能引發(fā)各種風險問題的產(chǎn)生。

一、風險社會的理論基礎

縱觀學術界任何一種新的社會理論的誕生都必然有其理論與現(xiàn)實上的背景，現(xiàn)代社會發(fā)展變化之快速，新的問題也隨之撲面而來，但舊理論在面對新問題時不能從根本上對它進行解釋。這就必須要求新的理論對其作出應答。新問題會促使人們進行理論上的探索并取得一定的學術成果，為新理論的產(chǎn)生準備必要的思想資料。風險社會理論也是在對當代社會問題的思考和批判繼承相關理論的基礎上逐漸形成的。

(一)風險文化理論。風險文化理論比風險社會理論的興起要早，它源于古代社會對禮儀、禁忌及儀式行為的人類學文化研究，在《漢書·藝文志·陰陽家》中有記載：“及拘者為之，則牽于禁忌，泥于小數(shù)，含人事而任鬼神。”②在當今的高風險社會時期，一個社會的倫理責任、政治理念、道德規(guī)則甚至審美判斷都會對風險治理、風險分析和風險感知產(chǎn)生重要作用。風險文化理論的代表性觀點認為，對風險本身的確定應該是基于風險由誰來負責，而不是從風險本身的出發(fā)，斯科特·拉什(Scott Lash)作為風險文化理論的主要代表人之一，他在繼承瑪麗·道格拉斯文化理論基礎之上提出自己見解，他認為對風險本身的確定應該是基于風險由誰來負責，而不是從風險本身出發(fā)。其理論觀點還認為等級制度主義者和市場個人主義者是構(gòu)成風險文化的主流和中心，但兩者的觀點則不同，等級制度主義者認為外來者和罪犯是構(gòu)成風險的主要來源，但市場個人主義者則認為社會福利制度的不完善而造成當代社會風險。風險文化理論還認為包括第三類的自然風險，道格拉斯認為這類風險產(chǎn)生的主要來源是社會主流和社會中心對處在社會邊緣部落這一社會群體的無視。這類風險來源于社會底層和遭遇不幸的人或生活處在沒安全感狀態(tài)的群體，以道格拉斯為主要代表的風險文化理論認為社會混亂不堪的無序狀態(tài)正是這第三種文化造成的。斯科特·拉什則進一步提出自己的觀點，指出在風險文化時代，針對這一特定的社會群體必須依靠固定的法規(guī)或制度化來實行治理。因為在這時期，所有的社會群體希望社會應是平等而不是等級制度森嚴的秩序。所以風險文化并不是簡單等同于風險意識，他們之間存在的差別是“誰應該為風險負責”、“應該譴責誰”。可以看出風險文化更多的是從責任主體的角度去認定風險歸因，如此看來，風險文化所認定的那些底層社會成員的不確定性也許只是一盤散沙式的集合體，他們不太關心自身的實際利益，而只是對未來抱有美好的幻想而已，所以風險文化實質(zhì)上是對美學意義上的反思與自身。

(二)風險的復雜自系統(tǒng)理論。盧曼是風險的復雜自系統(tǒng)代表人物之一，其風險觀點是以社會系統(tǒng)理論和復雜性理論為基礎來做出解釋，盧曼認為風險是結(jié)合時間的一種形式。對于現(xiàn)代社會來說，“未來”就是時間的最重要構(gòu)成部分。現(xiàn)代社會的不確定性或危險性是由于時間的偶然性而產(chǎn)生?，F(xiàn)時代的人們應對風險的方式不同是因為時間維度的加入而導致多種方式應對現(xiàn)代風險，過去由于社會在經(jīng)濟調(diào)控方面‘稀缺’以及法律系統(tǒng)的‘規(guī)范’，使得人們應對風險可以限制時間的偶然性和不確定性，但隨著時空的轉(zhuǎn)換、歷史的變遷導致整個社會的發(fā)展變得不可捉摸。所以經(jīng)濟和法律的規(guī)范都不能為現(xiàn)代社會發(fā)展提供良好的可供選擇的方案?！帮L險是一種‘偶然性模式’，是作為一種新的時間限制形式出現(xiàn)的，它導致了社會結(jié)構(gòu)中分配的習慣和敏感性發(fā)生根性變化?！雹酆苊黠@，盧曼把風險不只是看做一個事實或一個客體而是把風險看做是一種人的認識上的理解而已。盧曼認為，社會上所發(fā)生的一切包括危機和損失都是因時間上的偶然性而產(chǎn)生的，某些事情將來可能會在一定程度上發(fā)生，這些事情依據(jù)損害程度可看做是風險或者有些事情可看做是危險。盧曼認為，風險只是未來可能發(fā)生的事情。所以，風險的問題實際上涉及未來。因此，盧曼指出：“時間上的偶然性促生社會的不確定性”，④這就是當代社會的寫照。在我們現(xiàn)實生活中，由于許多原因?qū)е嘛L險結(jié)果的產(chǎn)生，如有人把損失認為是決策者錯誤的決策所造成的結(jié)果——即冒險決策的結(jié)果，同時也有其他人把損失認為是外在的因素而招致的，從而導致人們不敢作為，結(jié)果是使得受影響者和政府決策者們之間產(chǎn)生隔閡和沖突。這種沖突關系是當今社會結(jié)構(gòu)變化和現(xiàn)代科技迅速發(fā)展所造成的。作為當代西方風險社會理論的代表之一，他關于風險的觀點和貝克的風險觀點有相似的地方，但是差別也非常明顯。盧曼對貝克的風險社會理論在某些觀點上是持反對態(tài)度的，反對他在風險社會理論上的批判社會學，貝克也指出盧曼對社會風險的感覺只是他個人的體會，并沒有透過現(xiàn)象抓住事物的本質(zhì)。由于我們當前的行為特征的偶然性和對事物決策的壓力增大，使得未來社會充滿了更多的不確定性。我們自身當前的決策意識將會進一步對未來產(chǎn)生巨大的影響，從而將最終造就明天的結(jié)果。當代社會中的任何個人都很難把握自己的未來，因為身邊包含諸多的不確定性，我們也很難去改變未來，所以我們生活在一個除了冒險卻別無選擇的風險社會中，只有通過風險決策去體驗未來，“社會向一個未知的未來進化著，而將已完成的拋在了腦后”。⑤總之，盧曼的風險自復雜系統(tǒng)理論從社會功能分化出發(fā)所導致的社會發(fā)生許多的偶然性和可能性、使人類面對一個無限充滿不確定性的世界風險理論也就成為審視當代風險社會理論的重要理論背景。

二、風險社會理論的邏輯起點

上世紀中葉以來，人類社會在工業(yè)革命的推動下發(fā)生了巨大的變化。學者們希望能從不同的角度對這一變化的原因及其可能引發(fā)的后果進行闡述。比如，有的學者就利用“后工業(yè)社會”這一概念對其進行分析，也有學者引入“晚期資本主義社會”或是“后現(xiàn)代社會”這樣的概念對20世紀40年代以后的社會進行描述及概括。社會學家貝克則從后工業(yè)社會角度對當代社會出現(xiàn)的新情況進行了充分論證。他的開創(chuàng)性貢獻在于引入“風險社會”這一概念并對后工業(yè)社會進行概括，他從現(xiàn)代性本身的斷裂來揭示出風險社會的本質(zhì)特征。貝克在其《風險社會》一書中所描述的風險概念是與現(xiàn)代性相伴而生的，它已經(jīng)超越了傳統(tǒng)意義上的風險概念，他認為，風險的產(chǎn)生是與人類社會的活動緊密相連的。所以，既然風險與現(xiàn)代性是相伴而生的，我們對風險的探討以及對風險社會的分析就不能脫離現(xiàn)代性的出現(xiàn)、發(fā)展及其深化，因為現(xiàn)代性是風險社會產(chǎn)生的邏輯起點。

現(xiàn)代性的思想淵源于中世紀末期的文藝復興思潮，稍后的宗教改革則進一步昭示人類理性的不斷進步，在此之后的科學革命以及啟蒙運動則進一步強調(diào)人類理性對自然以及社會的優(yōu)勢地位。無論是就現(xiàn)代性本身包含的內(nèi)容還是其發(fā)展趨勢，宗教改革、科學革命和啟蒙運動都不斷對其進行補充和拓展，最后到工業(yè)革命時期，現(xiàn)代性基本上完成了。在現(xiàn)代性中至關重要的是“科學”和“理性”，這兩個方面的不斷發(fā)展及其進步極大地推動了人類社會的發(fā)展。不過，與此同時，在“科學”與“理性”不斷為人類社會的良好發(fā)展奠定堅實基礎的同時，人們對于科學進步以及理性法則也表現(xiàn)得越來越盲從，無視理性法則的膨脹以及科技的進步造成的潛在危險。正是從這一意義上來說，現(xiàn)代社會中包含著新出現(xiàn)的風險，這一風險的逐漸凸顯及其擴大與全球化的拓展和理性的極端化趨勢是相伴相生的，因為技術的擴張以及極端的理性化同樣會導致諸多的負面影響，這一負面影響的不斷累積正預示著風險由理論演變?yōu)椤艾F(xiàn)實”。比如，安東尼·吉登斯就曾經(jīng)指出，在晚期現(xiàn)代性時代，由于工具理性占據(jù)主導地位，與此相聯(lián)系的工具控制的體系比以前暴露的更加赤裸，從而就使得這一理性本身以及這一塊控制體系內(nèi)在的負面后果也更為突出。而且實際上也不斷涌現(xiàn)出這兩個方面對當代社會許多形式的反向作用。

隨著現(xiàn)代化進程的不斷深入，那些“潛在副作用”的社會風險將日益普遍并將對人類社會帶來巨大的危脅，在工業(yè)社會時期，它們的潛在威脅被忽視或是被合法化，但是隨著全球化的深入，現(xiàn)代性使得其自身的負面作用有可能將不斷暴露出來，社會公眾將會對這些負面作用進行評價，科學也將同時對其進行反思，同時從民族國家的社會控制政策來看，政治上的爭論也將廣泛涉及這一主題。所以說，當前人類所處的社會，風險將日益占據(jù)舞臺的中心位置，人類社會對現(xiàn)代性可能帶來對人類生命的不可抗拒的威脅，也表現(xiàn)出深切的關注。貝克指出，由于現(xiàn)代性的不斷發(fā)展，它實際上已經(jīng)從最初的古典工業(yè)社會中脫離出來，現(xiàn)代性對當代社會的威脅就表現(xiàn)在現(xiàn)代性的發(fā)展導致了一種新形式社會的出現(xiàn)，這一新形式的社會也就是貝克所說的“風險社會”。

現(xiàn)代性隨著全球化的日益加劇，其本身也在風險與安全的矛盾運動中不斷進行轉(zhuǎn)換。比如，在現(xiàn)代性的早期，人類社會的安全與風險主要涉及到現(xiàn)代化的較低程度導致的自然災害、饑荒等對人類社會發(fā)展的威脅，隨著現(xiàn)代化發(fā)展程度的提高，現(xiàn)代性中包含對人類社會安全與風險的辯證運動形式也出現(xiàn)了變化，在當代現(xiàn)代化程度較高的社會中，人類社會面臨的主要是來自新形式的風險，而且這些新形式的風險幾乎涉及到當代人類社會的各個領域，而且其造成的危害可能更為深刻、更為巨大。盡管風險的形式出現(xiàn)了很大程度的變化，但是現(xiàn)代性也沒改變其對人類社會造成威脅的內(nèi)在特質(zhì)。隨著科學技術的飛速發(fā)展，在科技理想和工具理性的支配下，現(xiàn)代社會中的風險與傳統(tǒng)社會的風險在性質(zhì)和特質(zhì)上出現(xiàn)了巨大的變化，體現(xiàn)在風險規(guī)模和范圍上，其規(guī)模和范圍都達到了空前的程度，與傳統(tǒng)社會風險相比，現(xiàn)代社風險在流動性和傳遞性方面也更強，加上現(xiàn)代社會是一種開放性、匿名性和流動社會，所以較之傳統(tǒng)社會的明顯個體化特征已消失殆盡。在現(xiàn)代社會，風險不再包含較為明確的承擔者。現(xiàn)代社會所具有的開放特性、匿名特性以及高流動性從而也就放大了風險傳遞的規(guī)模及其影響程度。處于現(xiàn)代社會中的每一個個體，可以很容易地將風險轉(zhuǎn)嫁給其他個體。同時，在不同的組織之間，風險的流動性也十分的高，出現(xiàn)在某一地區(qū)或是某一國家的風險，可以很容易地轉(zhuǎn)嫁給其他的地區(qū)或是國家，此時風險可以在全球范圍內(nèi)肆意流動。

在現(xiàn)代社會，風險的前因后果已經(jīng)不再是簡單的線性關系，人們越來越難對風險進行相關的預測、計算，從而也就沒辦法制定出相應的補救措施。而且，現(xiàn)代社會機制的現(xiàn)實也可能使得制定具體風險發(fā)生之后的補救措施很難實現(xiàn)。因為，盡管現(xiàn)代社會擁有高度發(fā)達的制度設計，但是再利用這些機制以及相關的制度設計來控制風險的時候，又可能制造出更為巨大的風險。貝克認為現(xiàn)代風險在當今的社會機制下具有不可控性，“自從20世紀中期以來，工業(yè)社會的社會機制已經(jīng)面臨著歷史上前所未有的一種可能性，即一項決策可能會毀滅我們?nèi)祟愘囈陨娴倪@顆行星上的所有生命。僅僅這點就足以說明，當今時代己經(jīng)與我們?nèi)祟悮v史上所經(jīng)歷的各個時代都有著根本的區(qū)別。” “我們不難想象，今后的風險社會已經(jīng)成為一個無法保障的社會?！雹?/p>

三、風險社會的秩序重建

任何一種社會形態(tài)的變遷都包含短暫的陣痛，但是在貝克看來，由傳統(tǒng)工業(yè)社會過渡到風險社會，由于自反性現(xiàn)代化可以重建已經(jīng)出現(xiàn)斷裂的現(xiàn)代性，所以這一社會變遷并不包含著巨大痛苦。相反，通過自反性現(xiàn)代化使得人類在風險社會甚至可以帶來一些較為美好的前景?！肮I(yè)社會變化悄無聲息地在未經(jīng)計劃的情況下緊隨著正常的、自主的現(xiàn)代化過程而來，社會秩序和經(jīng)濟秩序完好無損，這種社會變化意味著現(xiàn)代性的激進化”。⑦

自反性現(xiàn)代化由于在社會領域諸多方面消除了以前對工業(yè)社會時期的所帶來的盲目自信，這種自信將會逐漸侵蝕工業(yè)社會的根基，從而導致社會發(fā)生根本性改變，即社會由工業(yè)社會過渡到風險社會。如此一來，在風險社會，由于這一簡單的或是傳統(tǒng)的現(xiàn)代化最終出現(xiàn)了斷裂，所以人們必須通過自反性現(xiàn)代化對現(xiàn)代性進行重建。在當代風險社會，可以從兩個方面的內(nèi)容來重建現(xiàn)代化：個體化社會以及亞政治秩序。

(一)個體化社會的形成

由于現(xiàn)代性本身正不斷消解階級意識、性別差別、職業(yè)以及家庭觀念，所以在風險社會社會，人們將進一步地脫離階級義務的制約，而且傳統(tǒng)上的性別歧視不斷瓦解，同時工業(yè)社會原有的職業(yè)決定模式也將消解，這將不斷削減家庭的社會功能，家庭成員被動或是主動地都實現(xiàn)個體化了。由于風險社會消解了階級意識以及階級義務，所以原先的某一個階級中的個體很難在階級的集體決策之下再次履行其階級義務以及獲得相應的益處。所以，人們在解除了階級義務之后，其階級生涯就轉(zhuǎn)變成個人化的職業(yè)生涯或是個人化的勞動生涯。原有的階級差別所決定的個人在社會系統(tǒng)中所處的身份、地位和生活等差別都將消失。而且傳統(tǒng)上的性別差別或是性別歧視也逐漸支離破碎了，由于婦女自我意識的提高、就業(yè)和接受教育的機會越來越均等，性別差別將不斷消失。這又將進一步引起職業(yè)和家庭觀念及其結(jié)構(gòu)的深刻變化。最終，家庭在個體化社會的沖擊下其功能將慢慢消退，其成員也慢慢個體化了。貝克形象地將個體化社會形成過程分為三步走：抽離、祛魅以及重新植入。貝克將個體化的概念概括為三重涵義:“即抽離，從傳統(tǒng)的控制和支持的社會形式與義務中脫離(解放維度):與實踐知識、信仰和指導規(guī)則相關的傳統(tǒng)安全感的喪失(祛魅維度)；以及重新植入——在這里它的意義完全走向相反的東西—亦即一種新形式的社會義務(控制或重新整合的維度)?！雹?/p>

個體化實現(xiàn)的第一步首先是要從傳統(tǒng)社會中相關義務以及身份等的過程中抽離出來，而抽離既包括從階級、社會身份中抽離出去，也包括女性境況的改變，而且還包括通過教育、競爭以及社會流動進一步鞏固個體化的過程。實行個體化并不是如我們所想象的那樣，個人可以有更多的選擇自主權，有更多的獨立性和差異性。它并不是完全可以自由選擇而是一種強迫性，個人的選擇最終受迫于自己的生涯規(guī)劃和設計，并受到制度的標準化的控制。其次，則是在風險社會，傳統(tǒng)上的實踐知識、信仰和指導規(guī)則方面的安全感的喪失。最后，在抽離(解放維度)、祛魅維度的基礎之上，重新植入，從而就實現(xiàn)了個體化以及個體化社會的形成

(二)亞政治與秩序重建

貝克認為，風險社會內(nèi)在地孕育著一種政治上的爆發(fā)力。“工業(yè)社會的政治格局正變成非政治性的，而工業(yè)主義中曾是非政治性的東西正在變?yōu)檎涡缘??！薄霸诠I(yè)資本主義中受到政治保護的那些決策領域—私營部門、商業(yè)、科學、小鎮(zhèn)、日常生活等——在自反性現(xiàn)代性中卷入了政治沖突的風暴。”⑨風險社會的“亞政治”已逐漸取代工業(yè)社會的政治。亞政治(sub-politics)是貝克展開分析的工具。貝克對政治的理解是政府部門頒布的某些決策從而引領和影響社會的變革。但亞政治卻不存在政治中的所謂決策去引領社會變遷和發(fā)展，它是社會自下而上的努力從而取代政治對社會變遷做出的決策。“亞政治區(qū)別于政治表現(xiàn)在:政治體系和法團主義體系之外的代理人也可以出現(xiàn)在社會設計的舞臺上；其次，不但社會和集體代理人而且個人也可以和后者相互競爭，爭奪新興的政治型塑權。”⑩貝克不斷地質(zhì)疑當代社會的政治機構(gòu)以及專家對現(xiàn)代社會造成的不利影響，為了重構(gòu)現(xiàn)代性，在當今風險社會的背景下，必須實現(xiàn)組織權力的轉(zhuǎn)移。即把社會權力從政治組織領域中脫離出來轉(zhuǎn)移到公共領域即亞政治領域。據(jù)此，貝克就具體地指出了在“亞政治”這一政治秩序中扮演關鍵角色的各類亞政治領域——比如媒體、科學、技術、非營利組織、以及非政府組織等等應該逐漸取代傳統(tǒng)的政府機構(gòu)以及相關專家權力，從而在“亞政治”領域或世界公共領域中發(fā)揮重要作用。

①[德] 烏爾里?！へ惪酥骸讹L險社會》，何博文譯，南京：譯林出版社，2004年，第15頁。

②萬建中：《禁忌》，北京：民間文化論壇，2004年第5期。

③④Luhm ann,Nik lasRiskASociologicalTheory.New York A kline D e Gruyter,1993.

⑤Luhm ann,Nik lasObservationsOnMondemity.Stan ford Stanford University Press,1998.

⑥[德]貝克:《從工業(yè)社會到風險社會》，北京：《馬克思主義與現(xiàn)實》，2003年第3期。

⑧[德]貝克:《風險社會》，何博聞譯，南京：譯林出版社，2004年，第156頁。

[責任編輯劉慧玲]

B506

A

1000-114X(2016)05-0079-06

劉秦民，廣州中醫(yī)藥大學馬克思主義學院副教授，博士。廣州510006