胺碘酮與鹽酸普羅帕酮在院前急救中治療陣發(fā)性室上性心動過速的療效比較

胡遠揚，洪建芳，赫英春，林志華

胺碘酮與鹽酸普羅帕酮在院前急救中治療陣發(fā)性室上性心動過速的療效比較

胡遠揚1，洪建芳1，赫英春2，林志華2

目的 研究院前急救中選擇胺碘酮與鹽酸普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速（paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT）的臨床療效。方法 選取2008-01至2016-02福建省某急救指揮中心院前急救PSVT患者78例，隨機分成胺碘酮組（n=39）和鹽酸普羅帕酮組（n=39），給予相應藥物治療，觀察兩組患者治療后PSVT轉復有效率、轉復時間及藥物不良反應。結果 經(jīng)胺碘酮治療組的轉復有效率略優(yōu)于鹽酸普羅帕酮組，但差異無統(tǒng)計學意義；鹽酸普羅帕酮組轉復所用時間明顯短于胺碘酮組［（13.1±3.2）vs（24.8±5.3） h］ ，差異有統(tǒng)計學意義（t=2.07，P=0.003）；胺碘酮組不良反應發(fā)生率（5.13%）低于鹽酸普羅帕酮組（20.51%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 院前急救選擇胺碘酮與鹽酸普羅帕酮轉復PSVT均可獲得明顯療效，胺碘酮的治療效果略優(yōu)于鹽酸普羅帕酮，且不良反應較少，但轉復時間較長。

胺碘酮；鹽酸普羅帕酮；陣發(fā)性室上性心動過速；院前急救

陣發(fā)性室上性心動過速（paroxysmal supraventricular tachycardia，PSVT），是院前急救中的常見急癥之一，如不及時處理，可演變?yōu)橹旅缘男穆墒С＃?］。持續(xù)的心室率過快可引起血流動力學不穩(wěn)定，患者心輸出量與腦血流量銳減，常導致其出現(xiàn)心悸、胸悶、頭暈、心絞痛、心力衰竭與休克［2］。PSVT的醫(yī)治原則是迅速有效轉復竇性心律或降低心室率，并改善或消除因其導致的一系列臨床癥狀，對于 PSVT的轉復治療，雖然已有射頻消融術等徹底治愈手段［3］，但在院前急救中，由于現(xiàn)場環(huán)境、診療設備等因素的制約［4］，治療方法有別于院內。院前急救常用的是靜脈給藥法，以快速有效的達到治療效果。院前急救目的是采取及時有效的措施，挽救并維持患者的基本生命［5］，因此選擇安全、有效、不良反應少的藥物對院前急救PSVT患者至關重要。筆者對福建省某急救指揮中心院前急救使用靜脈注射胺碘酮和鹽酸普羅帕酮治療的PSVT患者轉復率、用藥后轉復時間、不良反應出現(xiàn)情況進行了比較，旨在為臨床合理用藥提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象 選取筆者所在急救中心院前急救的PSVT患者78例，均經(jīng)常規(guī)心電圖檢查確診，隨機分為胺碘酮組與鹽酸普羅帕酮組，每組39例。胺碘酮組男16例，女23例；年齡16～72歲，平均（46.2±5.9）歲；自發(fā)病到急救車到達現(xiàn)場時間4.2～43.5 min，平均（ 7.6±0.3） min；包括無器質性心臟病 14 例，高血壓11例，冠心病8例，心肌病6例。鹽酸普羅帕酮組男 17例，女22例；年齡15～75歲，平均（46.9±6.7）歲；自發(fā)病到急救車到達現(xiàn)場時間5.3～45.8 min，平均（4.9±0.2）min；包括無器質性心臟病15例，高血壓12例，冠心病7例，心肌病5例。兩組在年齡、性別、發(fā)病時間、基礎疾病等基本資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 基礎治療 用藥前行常規(guī)體檢，詢問病史排除藥物禁忌證。給予所有患者吸氧，持續(xù)心電監(jiān)護，密切觀察其心率、呼吸、血壓及血氧飽和度的變化，同時快速開通靜脈通路，行床邊心電圖檢查，告知患者及其家屬用藥后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，并簽署知情同意書，觀察記錄用藥前后患者的各項生命體征及不良反應發(fā)生率，并及時給予相應的治療。

1.2.2 分組治療

1.2.2.1 胺碘酮組 將胺碘酮［廠家：賽諾菲（杭州）制藥有限公司；批號：國藥準字H19993254］150 mg加入到20 ml 5%葡萄糖溶液中緩慢靜脈注射，首次注射于5～10 min完成，若無效則間隔10 min 后重復使用。轉復成功后即刻停藥。藥物均在有效期內使用。

1.2.2.2 鹽酸普羅帕酮組 將鹽酸普羅帕酮［廠家：山東仁和堂藥業(yè)有限公司；批號：國藥準字H37020793］70 mg加入到20 ml 5%葡萄糖溶液中靜脈注射，若還未轉復，則于15～20 min后繼續(xù)靜脈注射35 mg，總使用劑量≤210 mg，轉復成功后即刻停藥。藥物均在有效期內使用。

1.3 觀察指標 治療后行床邊心電圖檢查，分別觀察記錄兩組患者藥物治療后的轉復時間（靜脈給藥后到達到有效標準）、轉復有效率及藥物不良反應情況。

1.4 療效判定標準 有效：患者經(jīng)靜脈注射藥物后PSVT臨床癥狀改善，轉變?yōu)槌掷m(xù)性的竇性心律，心率＜100次/min，血流動力學穩(wěn)定。無效：給藥超過30 min臨床癥狀改善不顯著，較長時間（胺碘酮＞90 min，鹽酸普羅帕酮＞60 min）不轉復為竇性心律，或轉復后復發(fā)。1.5 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 14.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料以x ±s表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)及率描述，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 轉復時間比較 鹽酸普羅帕酮組平均轉復時間明顯短于胺碘酮組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組轉復時間分布比較，差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0. 05），見表 1。

表1 兩組用藥后轉復時間比較（n=39）

2.2 轉復有效率比較 胺碘酮組轉復有效率92.31%（36/39）高于鹽酸普羅帕酮組轉復有效率89.74%（34/39），但兩組間差異無統(tǒng)計學意義。

2.3 不良反應比較 兩組給藥后，部分患者產(chǎn)生不同程度的低血壓、心動過緩、惡心嘔吐、心悸等不良反應。降低靜脈注射速度，同時予以吸氧、補液等處置措施后癥狀緩解。胺碘酮組的不良反應發(fā)生率為5.13%，普羅帕酮組的不良反應發(fā)生率為20.51%，胺碘酮組不良反應發(fā)生率明顯低于鹽酸普羅帕酮組，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2= 4.13，P=0.042），見表2。

3 討論

室上性心動過速的臨床常表現(xiàn)為心動過速突然發(fā)生，突然停止，第一心音強度恒定，心律規(guī)則、整齊［6］。長時間室上性心動過速，特別是合并嚴重器質性心臟病患者，院前現(xiàn)場急救如不能進行及時有效處置，可能致心源性休克，甚至猝死。所以PSVT患者的現(xiàn)場急救十分必要。室上性心動過速現(xiàn)場救治的關鍵是終止心動過速，若無法終止，則是以控制心室率為主，并在治療后及時送至醫(yī)院，由?？漆t(yī)師做進一步診治。在院前急救中，PSVT患者經(jīng)過簡單物理方法刺激迷走神經(jīng)后未轉復的情況下，應立即給予藥物治療。

表2 兩組不良反應發(fā)生情況比較（n=39；%）

胺碘酮和普羅帕酮是治療陣發(fā)性室上性心動過速的常用藥物［7，8］。臨床上常用的Ⅲ類抗心律失常藥是胺碘酮，可延長動作電位，同時具有輕度β受體阻滯、鈣拮抗的作用，能夠抗心律失常，增加冠脈血流量，減輕心肌缺血［9］；普羅帕酮（鹽酸普羅帕酮）是Ⅰc 類抗心律失常藥，可直接作用于細胞膜，延長心房與房室結的有效不應期，提高心肌細胞閾電位，明顯減少心肌的自發(fā)興奮性，降低心肌的應激性，但起效時間較長［10］。

本研究表明，院前室上速患者通過胺碘酮和鹽酸普羅帕酮治療均能達到滿意效果，兩組療效、復律成功率均無差異，因此，在院前急救PSVT均可使用兩種藥物進行治療。但胺碘酮組的轉復有效率略高于鹽酸普羅帕酮組，這與陳學英［7］研究數(shù)據(jù)有差異，其使用胺碘酮和普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的有效率分別為81.7% 和88.3%。主要原因可能為病例選擇不同、不同療效評價標準等因素。

胺碘酮組轉復所用時間長于鹽酸普羅帕酮組，特別在 “＜5 min”和 “5～15 min”例數(shù)比較多，以上數(shù)據(jù)顯示靜脈使用普羅帕酮轉復PSVT見效較快，主要原因是胺碘酮為Ⅲ類抗心律失常藥，可抑制多種通道，能減慢傳導，當靜脈注射時藥理起效時間短于Ⅰ、Ⅱ類抗心律失常藥物［7］。因此，院前PSVT患者中無嚴重器質性心臟病或心功能正常者首選鹽酸普羅帕酮作為治療，而對有器質性心臟病、心肌缺血或是心功能不全者則首選胺碘酮。院前急救搶救時間緊，現(xiàn)場設備少，只能簡單通過患者介紹癥狀、體征及簡單的心電圖檢查，就完成初步判斷，有些患者平時未進行體檢或者此次發(fā)作是首次，對自身是否存在心臟疾病不清楚，在無法排除是否合并嚴重器質性心臟病或心力衰竭的情況下，從院前急救醫(yī)療安全角度考慮，對于室上性心動過速的院前急救，應把胺碘酮作為該類患者的治療首選藥物。

比較兩組不良反應研結果顯示，鹽酸普羅帕酮的不良反應發(fā)生率高于胺碘酮組，主要原因是其對心肌有負性肌力作用，在一些患者中會造成血流動力學影響，而胺碘酮起效較慢，對外周阻力血管及冠狀動脈有擴張作用，能通過降低心肌耗氧量來防止其范圍擴大，減少不良反應發(fā)生。院前急救是將搶救室直接搬至社區(qū)家庭或其他院外公共場所等第一現(xiàn)場的救護，醫(yī)務人員可在患者家中、超市里、馬路邊進行現(xiàn)場醫(yī)療處置，在目前醫(yī)患關系緊張情況下，選擇安全、有效、不良反應少的藥物進行治療至關重要。鑒于院前急救中選擇胺碘酮治療PSVT療效顯著，且不良反應少，但本組病例樣本量較少，今后還需對胺碘酮的療效進行大樣本量研究。

［1］劉 強， 佘 強，胥勇斌. 胺碘酮逆轉陣發(fā)性特發(fā)性心房纖顫患者左心房重塑的研究［J］.實用心腦肺血管病雜志，2011，19（1）：23-24.

［2］陸再英，鐘南山.內科學［M］.7 版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：199.

［3］史曉靜，陶貴周. 陣發(fā)性室上性心動過速的導管射頻消融治療進展［J］. 心臟雜志，2008，20（3）：363-365.

［4］李春麗. 淺析院前急救［J］. 中國實用醫(yī)藥，2012，7（16）：276.

［5］霍秋玉.胺碘酮和普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的療效對照研究［J］.實用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（19） : 105-109.

［6］劉清娥，白菊娥，邢福泰，等. 靜脈注射普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速［J］. 中西醫(yī)結合心腦血管病雜志，2008，6（7） : 854-855.

［7］陳學英. 胺碘酮和普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的效果對比研究［J］. 實用心腦肺血管病雜志，2013，21（8） : 33-34.

［8］王玉鳳，周 紅，李東旭，等. 胺碘酮與普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速的療效對比［J］. 山西醫(yī)藥雜志，2011，40（6）: 579-580.

［9］Kuga K， Yamaguchi I， Sugishita Y. Effect of intravenous amiodroneon electrophysiologic variables and on the modes of termination ofatroventriculai reciprocating tachycardia in wolff-parkinson-Whitesyndrome ［J］. Jpn Circ J，1999， 63（3）: 189-195.

［10］李忠杰.實用食管法心臟電生理學［M］.南京:江蘇科學技術出版社，2003: 184-185.

（2016-07-08收稿 2016-08-25修回）

（責任編輯 羅發(fā)菊）

Comparison of clinical effect between amiodarone and propafenone in prehospital treatment of paroxysmal supraventricular tachycardia

HU Yuanyang1， HONG Jianfang1， HE Yingchun2， and LIN Zhihua2. 1. Department of First Aid， Emergency Command Center of Quanzhou City， Quanzhou 362000， China； 2. Department of Emergency， Southeast Hospital of Quanzhou City， Quanzhou 362000，China

Objective To compare clinical efficacy between amiodarone and propafenone in prehospital treatment of paroxysmal supraventricular tachycardia. Methods 78 cases of an emergency command center in PSVT prehospital emergency patients from 2008，January to 2016， February in Fujian province were selected and randomly divided into amiodarone group （n=39） and propafenone group （n=39）treated by corresponding methods， PSVT cardioversion rate， cardioversion time and adverse drug reaction after treatment ，of the two groups were observed. Results The effective cardioversion rate of amiodarone group is slightly higher than that of propafenone hydrochloride group， but there was no significant difference； cardioversion time of the patients in the hydrochloride group was significantly shorter than that in the amiodarone group ［（13.1±3.2）vs（24.8±5.3）h ］， and the difference was statistically significant （t=2.07， P=0.003）； the incidence of adverse reaction in the amiodarone group （5.13%） was less than that of propafenone group （20.51%）， and the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusions Amiodarone and propafenone both have good effects on the cardioversion of PSVT during prehospital first aid， the therapeutic effect of amiodarone was slightly higher than that of propafenone， and it has less adverse reactions， but its cardioversion time was slower.

amiodarone； propafenone； paroxysmal supraventricular tachycardia； prehospital first aid

R541.71

10.13919/j.issn.2095-6274.2016.09.005

胡遠揚，本科學歷，主治醫(yī)師，E-mail：huyuanyang120@163.com

1. 362000，福建省泉州市急救指揮中心急救科；2. 362000，福建省泉州市東南醫(yī)院急診科