職業(yè)“鬧大”群體的行為邏輯與消解路徑

胡平平

【摘要】在社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，滋生了一種以“鬧大”為職業(yè)的特殊群體。這一群體在觸犯法律的同時(shí)，也給我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)了隱患。如何在法治框架內(nèi)正視問(wèn)題、解決問(wèn)題，是相關(guān)部門亟需反思和討論的重要課題。

【關(guān)鍵詞】“鬧大” 行為邏輯 消解路徑 社會(huì)穩(wěn)定 【中圖分類號(hào)】C912 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“鬧大”，從字面意思理解，即為“將事情鬧大”。造大聲勢(shì)、廣開視聽、獲取支持、表達(dá)利益訴求、引起政府重視，是訴求者將事情鬧大的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。從群眾利益訴求角度來(lái)看，“鬧大”就是造影響——鬧得越大有關(guān)部門越重視，“小打小鬧”或者“不鬧”就是“忍氣吞聲”。但是，“鬧大”往往是不可控的，它從處于利益中心的少數(shù)人開始、經(jīng)自媒體發(fā)酵產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)圍觀群眾之后，便無(wú)法以自身的意愿控制了，“越鬧越大”，從而使行為變質(zhì)，走上非法“鬧大”的道路。

然而，職業(yè)“鬧大”則不同。它并非是要表達(dá)訴求的群眾本人，而是以獲取高額利潤(rùn)（一般為賠償金分成）為目的，有預(yù)謀、有目的、有組織、有“紀(jì)律”的職業(yè)化“鬧”訪群體。在接受他人聘請(qǐng)后，組織者幫助家屬策劃，組織常“鬧”人員、無(wú)關(guān)人員聚結(jié)，采取圍堵、靜坐、打橫幅、喊口號(hào)等方式助威，以發(fā)布現(xiàn)場(chǎng)照片的方式，獲取網(wǎng)絡(luò)輿論的支持，從而給當(dāng)事人帶來(lái)便利。

職業(yè)“鬧大”群體的行為邏輯

職業(yè)“鬧大”群體的根本邏輯——政府怕“鬧”。訪民的大量存在和政府從穩(wěn)定大局出發(fā)處理事件的方式，是職業(yè)“鬧大”存在的前提?！棒[大”歸根結(jié)底是一個(gè)公民與政府之間關(guān)系的問(wèn)題，合理上訪為職業(yè)“鬧大”提供了土壤。近年來(lái)，出現(xiàn)了一些諸如拆遷矛盾、環(huán)境污染、食品安全、醫(yī)療事故等涉及群眾切身利益的問(wèn)題，一旦處理不妥當(dāng)，往往會(huì)招致非議。有道是“好事不出門，壞事傳千里”，事件經(jīng)自媒體傳播后，會(huì)第一時(shí)間放大和發(fā)酵，進(jìn)而產(chǎn)生負(fù)面影響，拉低政府部門的可信度和權(quán)威性。一些合理合法的上訪，在職業(yè)“鬧大”成員眼里，是生存門路，為他們提供了賴以生存的土壤。 政府從維穩(wěn)的角度和大局的觀念出發(fā)，處理信訪問(wèn)題往往是“大事化小，小事化了”，這被職業(yè)“鬧大”者解讀為政府怕“鬧”，不“鬧”便罷、一“鬧”政府就會(huì)讓步，于是職業(yè)“鬧大”者便采取助“鬧”的方式，在合理合法的上訪與非法“鬧大”的夾縫中生存，獲取利潤(rùn)、取得收益。

“鬧”得越大，收益越大。“有求必應(yīng)”、有利可圖，是職業(yè)“鬧大”存在的目的。大“鬧”無(wú)非是為了增加利益訴求主體的數(shù)量、加強(qiáng)主體訴求的聲勢(shì)、給政府施加輿論壓力，無(wú)論是利益訴求的主體、還是為了打贏官司獲取名望的律師，只要你有“鬧”的需求，職業(yè)“鬧大”就會(huì)提供相應(yīng)的“服務(wù)”。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代購(gòu)買服務(wù)在“鬧大”群體中的呈現(xiàn)。處于自身利益訴求中的群體，為在與政府的博弈中處于有利的地位而有“鬧大”需求；同樣，在少數(shù)雇“鬧”律師看來(lái)，雇些人“鬧”一下聲勢(shì)，也許有機(jī)會(huì)干擾量刑判決，為自己打贏辯護(hù)官司打下良好的基礎(chǔ)。職業(yè)“鬧大”的經(jīng)紀(jì)人恰好迎合了需求者購(gòu)買“服務(wù)”、雇傭“人力”的迫切需要，于是這一群體將“鬧”商業(yè)化、經(jīng)濟(jì)化、職業(yè)化。

“鬧”大了，也不會(huì)有太嚴(yán)厲的處罰。職業(yè)“鬧大”群體的法律意識(shí)淡薄，且現(xiàn)有處罰相對(duì)較輕，是職業(yè)“鬧大”得以發(fā)展的又一重要因素。職業(yè)“鬧大”群體的法律意識(shí)淡薄表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是他們認(rèn)為法院酌定量刑是人情味共同作用的結(jié)果，他們置訴訟制度的法律權(quán)威于不顧，認(rèn)為“鬧”大了，法院會(huì)酌情考慮輿論壓力，重罪輕判，不“鬧”，法院便不會(huì)酌情處理，“鬧”是為了提供辯護(hù)的途徑；二是他們認(rèn)為自己的行為并非犯罪，即使是擾亂社會(huì)正常秩序也不是什么大不了的事情，處罰不會(huì)太重。這兩種誤區(qū)的存在，使職業(yè)“鬧大”群體可以為了利益而鋌而走險(xiǎn)。當(dāng)然，我國(guó)對(duì)于這種職業(yè)的“鬧大”行為尚沒(méi)有一個(gè)明確的處罰規(guī)定，處罰也相對(duì)較輕，對(duì)組織者治安處罰、對(duì)受雇人員教育警示?！棒[大”行為應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任過(guò)輕，為職業(yè)“鬧大”提供了方便。

解決職業(yè)“鬧大”問(wèn)題的法治路徑

重視職業(yè)“鬧大”影響，消解職業(yè)“鬧大”的滋生土壤?！棒[大”本身就是政府公權(quán)力與公民權(quán)利博弈的過(guò)程和產(chǎn)物。在“穩(wěn)定壓倒一切”的當(dāng)下，政府績(jī)效與地區(qū)穩(wěn)定緊緊掛鉤，績(jī)效給了政府壓力。受績(jī)效的制約，“鬧”在公權(quán)力范疇內(nèi)被默許；“鬧大”在受到法律約束、政府約束的情形下，也將自身裝飾得越來(lái)越合理化。職業(yè)“鬧”與合理“鬧”在法律空當(dāng)?shù)莫M窄空間里生存和發(fā)展，導(dǎo)致了第三方（職業(yè)“鬧大”勢(shì)力甚至境外勢(shì)力）的干預(yù)，慢慢侵蝕著體制和法治，反而會(huì)給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)隱患。

近期，一起危害國(guó)家安全案件在天津二中院宣判，所謂的“家屬”在一幫外國(guó)“友人”的支持下，懸掛標(biāo)語(yǔ)、喊口號(hào)，企圖引起輿論的關(guān)注。這個(gè)鬧劇，已經(jīng)到了“涉外”的程度，在政府默許的法律空間里，外國(guó)勢(shì)力的加入勢(shì)必要影響國(guó)家的安全與社會(huì)的穩(wěn)定。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)職業(yè)“鬧大”給予足夠的關(guān)注，應(yīng)當(dāng)在政府合法合理行使權(quán)力的框架內(nèi)，用針對(duì)性的立法鏟除職業(yè)“鬧大”滋生的土壤。這其中，最重要的也最基礎(chǔ)的是繼續(xù)提升政府的公信力和權(quán)威性。首先，應(yīng)當(dāng)將政府公權(quán)力的運(yùn)行公開化、公眾化，這是一個(gè)老生常談的話題。信息公開、政務(wù)公開，能夠拉近公民與政府的距離，滿足民眾參與的愿望，神秘感的消失是信任的第一步，權(quán)威也就理所當(dāng)然地建立起來(lái)了。其次，是重視輿論的引導(dǎo)和疏通。輿論往往是迷茫的，需要政府積極的引導(dǎo)，合理利用豐富的媒體資源、盡快占領(lǐng)輿論的制高點(diǎn)，擺明事件真相，將客觀事實(shí)公之于眾，才是防止事件發(fā)酵、事件“鬧大”的重要保證。最后，政府要有針對(duì)性地切斷“鬧大”亞文化的成長(zhǎng)路徑。在亞文化傳播理論中，亞文化的形成是產(chǎn)生負(fù)面行為的決定因素。政府應(yīng)積極動(dòng)用宣傳手段，以正確的價(jià)值觀念弘揚(yáng)正能量，確保意識(shí)形態(tài)安全。

關(guān)注需求市場(chǎng)，切斷職業(yè)“鬧大”的利益鏈條。在當(dāng)前社會(huì)的利益沖突中，“鬧大”已經(jīng)成為公眾訴求利益的一種選擇。市場(chǎng)需求首先要有“消費(fèi)”群體。由于在公權(quán)力與個(gè)人利益的博弈中，“鬧大”群眾已經(jīng)處于下風(fēng)，難免產(chǎn)生危機(jī)感和需求愿望，他們認(rèn)為僅僅依靠親屬朋友已經(jīng)無(wú)法獲取訴求，于是便傾向于將事情進(jìn)一步“鬧大”，這就為有組織的以賺取利潤(rùn)為目的的職業(yè)“鬧大”提供了溫床。在處理類似事件中，由政府出面來(lái)滿足需求，消解公眾的危機(jī)感和剝奪感，不失為一種良性的方案。政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入，公開、公正、公平的坦誠(chéng)相待，充分給予涉事公民表達(dá)集體訴愿的合法手段和公開利益博弈的機(jī)會(huì)，將事件控制在合理合法的框架之內(nèi)。這樣一來(lái)，涉事民眾尋求第三方介入的愿望便不再?gòu)?qiáng)烈，沒(méi)有了繼續(xù)“消費(fèi)”、雇傭職業(yè)“鬧大”的必要，與職業(yè)“鬧大”的交易也就無(wú)從談起了。

加強(qiáng)立法司法干預(yù)，增大處罰力度。從第一批職業(yè)“鬧大”人員獲利開始，職業(yè)“鬧大”的組織就在逐漸的壯大。這是在政府剛性維穩(wěn)的機(jī)制下，職業(yè)“鬧大”人員的臨摹、效仿和再生產(chǎn)，換句話說(shuō)，就是一幫有職業(yè)“鬧大”傾向的群體看到“生財(cái)”之路后的趨利反應(yīng)。簡(jiǎn)單的講，就是利大于弊?，F(xiàn)階段，職業(yè)“鬧”的成本太低，一旦“代鬧”成功，職業(yè)“鬧大”便會(huì)取得一筆相當(dāng)可觀的收入。同時(shí)，處罰不重，基本無(wú)“弊”可言。因此，政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)不斷完善實(shí)體法和程序法，規(guī)范政府及民眾雙方在糾紛解決過(guò)程中的行為，進(jìn)一步完善事后的問(wèn)責(zé)機(jī)制，對(duì)涉事民眾的合理訴求和職業(yè)“鬧大”的無(wú)理要求區(qū)分對(duì)待，加大對(duì)職業(yè)“鬧大”人員的處罰力度，將職業(yè)“鬧大”變成高危行業(yè)，以使他們最終放棄鋌而走險(xiǎn)的“代鬧”行為。

（作者為中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)院博士研究生）

【參考文獻(xiàn)】

①韓志明：《利益表達(dá)、資源動(dòng)員與議程設(shè)置——對(duì)于“鬧大”現(xiàn)象的描述性分析》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2012年第4期。

②徐祖瀾：《公民“鬧大”維權(quán)的中國(guó)式求解》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2013年第4期。

③陳柏峰：《群體性涉法鬧訪及其法治》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2013年第4期。

責(zé)編/王坤娜 孫垚