煙草根結(jié)線蟲病不同防控措施的田間篩選

張瑞平，曾慶賓，余 偉，閆芳芳，常寧濤，楊章明，楊軍偉，官 宇，任 偉，孔垂旭*

（1.四川省煙草公司攀枝花市公司，四川 攀枝花 617000；2.云南綠葉生防科技有限公司，云南 玉溪 653100）

煙草根結(jié)線蟲病不同防控措施的田間篩選

張瑞平1，曾慶賓1，余 偉1，閆芳芳1，常寧濤1，楊章明1，楊軍偉1，官 宇1，任 偉2，孔垂旭2*

（1.四川省煙草公司攀枝花市公司，四川 攀枝花 617000；2.云南綠葉生防科技有限公司，云南 玉溪 653100）

為篩選防控?zé)煵莞Y(jié)線蟲病的措施，通過田間試驗(yàn)研究了5種植物、1種昆蟲病原線蟲、2種生防真菌對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量、產(chǎn)值及煙草根結(jié)線蟲病防治效果的影響。結(jié)果表明，烤煙間作菽麻、間作豬屎豆，施用異小桿線蟲和施用淡紫擬青霉在烤煙農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量、產(chǎn)值及整個(gè)生育期對(duì)煙草根結(jié)線蟲防治效果綜合表現(xiàn)較好。除藥劑對(duì)照外，整個(gè)生育期內(nèi)施用淡紫擬青霉防效最好，平均防效61.2%；間作菽麻次之，平均防效60.4%；其次為1.46×108Js /hm2的異小桿線蟲，平均防效53.3%；最差為間作豬屎豆，平均防效為46.2%。

菽麻；昆蟲病原線蟲；淡紫擬青霉；煙草根結(jié)線蟲；防控效果

煙草根結(jié)線蟲病在世界范圍內(nèi)廣泛發(fā)生，對(duì)各煙區(qū)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危害，成為近年來煙草病蟲害防治的重點(diǎn)。在熱帶亞熱帶地區(qū)發(fā)生嚴(yán)重［1-2］，不僅造成煙株萎蔫黃化、發(fā)育遲緩甚至整株死亡，嚴(yán)重影響煙葉的產(chǎn)量和質(zhì)量，而且還會(huì)導(dǎo)致煙草黑脛病、根黑腐病、青枯病、鐮孢菌根腐病等病害發(fā)生，降低煙草品種的抗性。攀枝花市屬于亞熱帶季風(fēng)氣候，煙草根結(jié)線蟲病為害較為嚴(yán)重［3］。

目前國(guó)內(nèi)外已經(jīng)開展了利用除蟲菊、萬(wàn)壽菊等間作植物的化感作用對(duì)根結(jié)線蟲抑殺的相關(guān)研究，如張鐵耀等［4］的研究表明，萬(wàn)壽菊3倍密度間作于黃瓜時(shí)，黃瓜根結(jié)線蟲數(shù)量較對(duì)照降低66.7%。目前運(yùn)用線蟲寄生菌、拮抗菌、農(nóng)殘?bào)w等生物資源防治根結(jié)線蟲的相關(guān)研究中［5］，國(guó)內(nèi)外報(bào)道較多且防治效果較好的生防真菌有淡紫擬青霉 Paecilomyces lilacinus、綠色木霉Trichoderma viride和厚垣孢普可尼亞菌Pochonia chlamydosporium。但因?yàn)橹矡熖镩g生態(tài)環(huán)境復(fù)雜，生防菌防效不穩(wěn)定且見效慢，使其在大田的應(yīng)用受到一定限制［6-7］。我國(guó)曾在20世紀(jì) 80年代，利用引進(jìn)的昆蟲病原線蟲對(duì)多種害蟲進(jìn)行了大量的防治試驗(yàn)，取得了明顯的效果，但用于防治根結(jié)線蟲的報(bào)道較少［8-9］。

針對(duì)煙草根結(jié)線蟲病難防治、化學(xué)農(nóng)藥易污染環(huán)境、根結(jié)線蟲易產(chǎn)生耐藥性、生防菌防效不穩(wěn)定等問題［10］，本試驗(yàn)通過對(duì)煙草根結(jié)線蟲不同防控措施的篩選研究，為制定根結(jié)線蟲綜合防治技術(shù)提供理論依據(jù)。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

試驗(yàn)于2015年5—9月在四川省攀枝花市仁和區(qū)大龍?zhí)兑妥遴l(xiāng)干壩子村進(jìn)行。試驗(yàn)地前茬作物為冬小麥，往年根結(jié)線蟲病發(fā)生較重，地勢(shì)平坦，土壤為紅褐土。供試作物為烤煙（云煙 87），菽麻，云南豬屎豆，除蟲菊，雀麥草，孔雀草；供試線蟲為異小桿線蟲（Rhabditis sp.）；供試生防菌為30億個(gè)孢子/g淡紫擬青霉，20億個(gè)孢子/g綠色木霉；供試藥劑為0.5%的阿維菌素顆粒劑。除阿維菌素購(gòu)于泰山現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技有限公司外，其余防控植物種子、昆蟲病原線蟲、生防菌均由云南綠葉生防科技有限公司生產(chǎn)。

1.2試驗(yàn)設(shè)計(jì)

5月5日移栽烤煙，行距1.2 m，株距0.5 m。試驗(yàn)設(shè)12處理，3次重復(fù)，共36個(gè)小區(qū)，每小區(qū)60株，隨機(jī)區(qū)組排列。除藥劑對(duì)照外，其余各處理均不施用防治煙草根結(jié)線蟲病的化學(xué)農(nóng)藥，其他栽培管理措施均按當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)進(jìn)行。試驗(yàn)處理、供試材料、處理時(shí)間、使用方法及用量詳見表1。

表1　試驗(yàn)處理、供試材料、處理時(shí)間、使用方法及用量Table 1 Experiment treatments， materials， data， dosage and application methods

1.3測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.3.1各處理農(nóng)藝性狀對(duì)比 分別于煙株團(tuán)棵期、旺長(zhǎng)期、現(xiàn)蕾期在各小區(qū)中定株測(cè)量5株煙的株高、莖圍、最大葉長(zhǎng)、最大葉寬，進(jìn)行農(nóng)藝性狀對(duì)比。

1.3.2各處理病情指數(shù)對(duì)比 分別于6月15日（旺長(zhǎng)初期）、7月15日（成熟初期）、8月30日（采收結(jié)束）在各小區(qū)采取10株煙株，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 23222—2008記載各處理煙株根部煙草根結(jié)線蟲病發(fā)病情況。計(jì)算各小區(qū)病情指數(shù)及防效。

1.3.3不同處理產(chǎn)質(zhì)量比較 以小區(qū)為單位，統(tǒng)計(jì)各小區(qū)的產(chǎn)量、產(chǎn)值。

1.4統(tǒng)計(jì)分析

使用DPS7.0軟件進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，Duncan新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較［11］。

2　結(jié)　果

2.1不同處理烤煙主要農(nóng)藝性狀

2.1.1株高 表2所示，在團(tuán)棵期，各處理間烤煙株高差異不顯著。在旺長(zhǎng)期和現(xiàn)蕾期，烤煙間作不同植物、施用不同濃度的昆蟲病原線蟲或不同生防菌均能顯著增加烤煙株高。旺長(zhǎng)期，間作雀麥草處理的株高極顯著高于其他處理，烤煙間作其他植物的株高表現(xiàn)為除蟲菊＞豬屎豆＞孔雀草＞菽麻；施用病原線蟲的株高表現(xiàn)為低濃度＞高濃度＞中濃度；施用生防菌的株高表現(xiàn)為綠色木霉＞淡紫擬青霉?，F(xiàn)蕾期，烤煙間作雀麥草、施用低濃度的異小桿線蟲株高極顯著高于其他處理，烤煙間作其他植物的株高表現(xiàn)為豬屎豆＞菽麻＞孔雀草＞除蟲菊；施用病原線蟲的株高表現(xiàn)為低濃度＞高濃度＞中濃度；施用生防菌的株高表現(xiàn)為綠色木霉＞淡紫擬青霉。

表2　不同處理烤煙主要生育期的株高 cmTable 2 The plant height at main growth stages in flue-cured tobacco cm

2.1.2莖圍 如表3所示，除團(tuán)棵期外，其他生育期不同處理間烤煙莖圍均有一定的差異。旺長(zhǎng)期，烤煙間作除蟲菊、施用淡紫擬青霉莖圍極顯著，烤煙間作其他植物的莖圍表現(xiàn)為雀麥草＞（孔雀草、豬屎豆）＞菽麻；施用病原線蟲的莖圍表現(xiàn)為高濃度＞低濃度＞中濃度；施用生防菌的莖圍表現(xiàn)為淡紫擬青霉＞綠色木霉。

表3　不同處理烤煙主要生育期的莖圍 cmTable 3 The stem perimeter at main growth stages in fluecured tobacco cm

現(xiàn)蕾期，施用高濃度的異小桿線蟲、間作除蟲菊、施用淡紫擬青霉莖圍極顯著?？緹熼g作不同植物的莖圍表現(xiàn)為除蟲菊＞（雀麥草、孔雀草）＞菽麻＞豬屎豆；施用病原線蟲的莖圍表現(xiàn)為高濃度＞低濃度＞中濃度；施用生防菌的莖圍表現(xiàn)為淡紫擬青霉＞綠色木霉。

2.1.3葉片性狀 如表4所示，烤煙間作防控植物、施用昆蟲病原線蟲、施用生防真菌均能增加烤煙的最大葉長(zhǎng)與最大葉寬。團(tuán)棵期，施用高濃度的異小桿線蟲烤煙最大葉極顯著長(zhǎng)于其他處理，烤煙間作菽麻最大葉寬極顯著，施用淡紫擬青霉、綠色木霉烤煙最大葉長(zhǎng)及最大葉寬之間差異不顯著；烤煙不同間作的最大葉長(zhǎng)表現(xiàn)為菽麻＞雀麥草＞（孔雀草，除蟲菊，豬屎豆），施用病原線蟲的最大葉長(zhǎng)表現(xiàn)為高濃度＞中濃度＞低濃度；烤煙不同間作的最大葉寬表現(xiàn)為菽麻＞雀麥草＞（豬屎豆，除蟲菊）＞孔雀草，施用病原線蟲的最大葉寬表現(xiàn)為高濃度＞中濃度＞低濃度。旺長(zhǎng)期，施用低、中濃度的異小桿線蟲的烤煙最大葉極顯著長(zhǎng)與其他處理，施用淡紫擬青霉、間作豬屎豆的烤煙最大葉極顯著寬于其他處理；烤煙不同間作的最大葉長(zhǎng)表現(xiàn)為雀麥草＞孔雀草＞豬屎豆＞菽麻＞除蟲菊，施用病原線蟲的最大葉長(zhǎng)表現(xiàn)為低濃度＞中濃度＞高濃度，施用生防菌的最大葉長(zhǎng)表現(xiàn)為淡紫擬青霉＞綠色綠色木霉；烤煙不同間作的最大葉寬表現(xiàn)為豬屎豆＞除蟲菊＞雀麥草＞菽麻＞孔雀草；施用病原線蟲的最大葉寬表現(xiàn)為低濃度＞中濃度＞高濃度，施用生防菌的最大葉寬表現(xiàn)為綠色木霉＞淡紫擬青霉?，F(xiàn)蕾期，烤煙施用淡紫擬青霉、間作豬屎豆的最大葉長(zhǎng)極顯著，烤煙間作豬屎豆、施用綠色木霉的最大葉寬極顯著；烤煙不同間作的最大葉長(zhǎng)表現(xiàn)為豬屎豆＞除蟲菊＞雀麥草＞菽麻＞孔雀草，施用病原線蟲的最大葉長(zhǎng)表現(xiàn)為低濃度＞中濃度＞高濃度，施用生防菌的最大葉長(zhǎng)表現(xiàn)為淡紫擬青霉＞綠色木霉；烤煙不同間作的最大葉寬表現(xiàn)為豬屎豆＞雀麥草＞菽麻＞除蟲菊＞孔雀草；施用病原線蟲的最大葉寬表現(xiàn)為低濃度＞中濃度＞高濃度；施用生防菌的最大葉寬表現(xiàn)為：綠色木霉＞淡紫擬青霉。

表4　不同處理烤煙主要生育期的葉長(zhǎng)和葉寬 cmTable 4 Changes of leaf length and width at main growth stages in flue-cured tobacco cm

2.2不同處理根結(jié)線蟲防治效果

如表5所示，隨著煙株生育期的推進(jìn)，根部病情呈現(xiàn)不斷加重趨勢(shì)。整個(gè)生育內(nèi)，CK的病情指數(shù)最高?？緹熼g作防控植物、施用異小桿線蟲、施用生防真菌對(duì)根結(jié)線蟲病均具有顯著的防控效果。

表5　不同處理病情指數(shù)及防治效果Table 5 Disease index and control effect of tobacco root in different treatments

6月15日（旺長(zhǎng)初期），除藥劑對(duì)照外，防效最好的為淡紫擬青霉（77.2±1.4）%，其次為烤煙間作菽麻（72.6±2.9）%，再次為施用高濃度的異小桿線蟲（63.6±2.3）%，烤煙不同間作的防效表現(xiàn)為菽麻＞雀麥草＞孔雀草＞豬屎豆＞除蟲菊；施用異小桿線蟲的防效表現(xiàn)為高濃度＞中濃度＞低濃度；施用生防菌的防效表現(xiàn)為淡紫擬青霉＞綠色木霉。

7月15日（成熟初期），防治效果最好的為藥劑對(duì)照（71.4±0.4）%。淡紫擬青霉、烤煙間作菽麻防治效果次之，分別為（66.7±0.5）%和（66.6±0.8）%，其次為高濃度的異小桿線蟲，防效（57.1±0.5）%?？緹煵煌g作的防效表現(xiàn)為菽麻＞雀麥草＞豬屎豆＞孔雀草＞除蟲菊。施用病原線蟲的防效表現(xiàn)為高濃度＞中濃度＞低濃度，其防治效果在（38.1±1.3）% ～（57.1±0.5）%。施用生防菌的防效表現(xiàn)為淡紫擬青霉＞綠色木霉。

8月30日（采收結(jié)束），除藥劑對(duì)照外，烤煙間作菽麻、間作孔雀草防治效果最好，其次為淡紫擬青霉、高濃度的異小桿線蟲。烤煙不同間作的防效表現(xiàn)為（菽麻，孔雀草）＞（豬屎豆，雀麥草）＞除蟲菊；施用病原線蟲的防效表現(xiàn)為 高濃度＞中濃度＞低濃度；施用生防菌的防效表現(xiàn)為淡紫擬青霉＞綠色木霉。

2.3不同處理烤煙產(chǎn)量產(chǎn)值

如表6所示，淡紫擬青霉處理的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)為最高。植物源防控根結(jié)線蟲方面，烤煙間作菽麻、間作豬屎豆的產(chǎn)量、產(chǎn)值及均價(jià)均明顯優(yōu)于其他間作處理。隨著病原線蟲施用濃度的增加，烤煙的產(chǎn)量及產(chǎn)值也隨之增加。作為煙葉質(zhì)量好壞的重要指標(biāo)［2］，均價(jià)從高到低處于前4位的依次為：烤煙施用淡紫擬青霉、烤煙間作菽麻、烤煙間作豬屎豆、烤煙施用濃度為1.46×108Js /hm2的昆蟲病原線蟲處理。

表6　不同處理產(chǎn)量與產(chǎn)值Table 6 The yield and economic values of different treatments

3　討　論

5種植物與烤煙間作，在烤煙農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量、產(chǎn)值及對(duì)根結(jié)線蟲防治效果方面都有一定的作用，其中綜合表現(xiàn)較好的為菽麻和豬屎豆，兩種植物均為豬屎豆屬植物，但兩者之間的防治效果差異較大，這可能是不同物種之間殺線蟲活性物質(zhì)（生物堿）種類和含量不同導(dǎo)致的［12］，整個(gè)生育期內(nèi)，菽麻、豬屎豆均能顯著改善烤煙的農(nóng)藝性狀，這與豬屎豆屬植物的快速培肥、改良土壤、促進(jìn)土壤熟化、恢復(fù)和提高地力等作用有關(guān)［13］。

在病原線蟲濃度從4.88×10到1.46×108Js /hm2時(shí)，隨著濃度的增加防治根結(jié)線蟲的效果也逐漸增高，這與Pere等［14］研究結(jié)果一致，增加病原線蟲的施用量，對(duì)根結(jié)線蟲的抑制效果會(huì)有所增強(qiáng)。同時(shí)施用昆蟲病原線蟲還能提高烤煙的產(chǎn)量與產(chǎn)值，這可能是異小桿線蟲攜帶的共生菌對(duì)煙草病原菌的抑制作用導(dǎo)致的。大量研究表明，昆蟲病原線蟲共生菌次生代謝產(chǎn)生的抗生素具有較廣的抑菌譜，能廣泛抑制細(xì)菌、真菌和酵母菌等，特別引人關(guān)注的是昆蟲病原線蟲共生菌對(duì)植物病原菌具

有較好的抑菌效果［15-19］。同時(shí)有研究表明異小桿病原線蟲對(duì)根結(jié)線蟲抑制作用的有效性還受施用時(shí)間的影響［20］，因此為提高異小桿線蟲對(duì)煙草根結(jié)線蟲的抑制效果，可否通過把病原線蟲的用量提高到最適施用量及改變施用病原線蟲的時(shí)間來實(shí)現(xiàn)，將有待進(jìn)一步探究與討論。

0.5%的阿維菌素在整個(gè)生育期內(nèi)的防效最高，但其在烤煙農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量、產(chǎn)值方面的綜合表現(xiàn)并不算最好，同時(shí)長(zhǎng)期使用化學(xué)農(nóng)藥不僅會(huì)導(dǎo)致線蟲產(chǎn)生抗藥性，而且還會(huì)破壞土壤微生態(tài)導(dǎo)致惡性循環(huán)［21］。除藥劑對(duì)照外，淡紫擬青霉在整個(gè)生育期內(nèi)的防效最好，且能明顯提高烤煙的產(chǎn)值與產(chǎn)量，但在烤煙大田生育期后期其防治效果僅為39.8%。楊秀娟等［22］利用合歡葉和萬(wàn)壽菊葉的淡紫擬青霉培養(yǎng)物防治番茄根結(jié)線蟲，防效分別為 88.52%和67.52%。為了既能提高煙草根結(jié)線蟲病防治效果，又能促進(jìn)烤煙的產(chǎn)量，可否通過將淡紫擬青霉與菽麻、豬屎豆聯(lián)合使用來實(shí)現(xiàn)，將有待進(jìn)一步探索與研究。

4　結(jié)　論

本研究結(jié)果表明，烤煙間作菽麻、間作豬屎豆、施用異小桿線蟲和施用淡紫擬青霉在烤煙農(nóng)藝性狀、產(chǎn)值、產(chǎn)量及整個(gè)生育期對(duì)煙草根結(jié)線蟲防治效果綜合表現(xiàn)較好。雖然化學(xué)防治效果較為理想，但長(zhǎng)期使用化學(xué)農(nóng)藥會(huì)導(dǎo)致環(huán)境惡化，造成土壤生態(tài)失衡，因此對(duì)煙草根結(jié)線蟲防控應(yīng)采取“預(yù)防為主，綜合防治”的措施，根據(jù)煙草根結(jié)線蟲實(shí)際發(fā)病情況，因地制宜的優(yōu)化組合菽麻、豬屎豆、昆蟲病原線蟲、淡紫擬青霉等不同防控措施，將能進(jìn)一步提高煙葉產(chǎn)量，又能有效降低化學(xué)農(nóng)藥的使用，保護(hù)煙區(qū)的生態(tài)環(huán)境。

［1］ 許靈杰，杜相革，翟欣，等. 煙草根結(jié)線蟲病研究概況及其防治措施［J］. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（12）：153-157.

［2］ 宋輝，亞平，王明文，等. 煙草根結(jié)線蟲病防治藥劑的篩選研究［J］. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，26（6）：740-748.

［3］ 閆芳芳，楊軍偉，楊建春，等. 攀枝花市烤煙主要病蟲害發(fā)生現(xiàn)狀與防控對(duì)策［J］. 四川農(nóng)業(yè)科技，2015， 7（7）：41-42.

［4］ 金桂梅，胡小東，楊艷鮮，等. 生態(tài)調(diào)控技術(shù)防治煙草根結(jié)線蟲試驗(yàn)［J］. 云南農(nóng)業(yè)科技，2013，（5）：11-12.

［5］ 張鐵耀，李衍素，郭允娜，等. 萬(wàn)壽菊間作密度對(duì)黃瓜南方根結(jié)線蟲防效和黃瓜生長(zhǎng)與產(chǎn)量的影響［J］. 中國(guó)生物防治學(xué)報(bào)，2014，30（3）：348-354.

［6］ 邱雪柏. 煙草根結(jié)線蟲生物防治研究進(jìn)展［J］. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（7）：121-124.

［7］ 馬愛瑛，張靠穩(wěn)，馬巖. 根結(jié)線蟲的生物防治［J］. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，12（2）：60-62.

［8］ 褚棟，叢斌，劉洪霞，等. 國(guó)內(nèi)昆蟲病原線蟲的應(yīng)用研究進(jìn)展［J］. 萊陽(yáng)農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，19（2）：132-135.

［9］ 劉奇志，曹海鋒，王玉柱，等. 昆蟲線蟲對(duì)植物線蟲的抑制作用［J］. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2006，21（增刊）：127-130.

［10］ 劉計(jì)權(quán)，韓曉靜，謝樹蓮. 植物源農(nóng)藥防治根結(jié)線蟲研究進(jìn)展［J］. 農(nóng)藥 2011，50（6）：395-398.

［11］ 唐啟義，馮明光. 實(shí)用計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)分析及其計(jì)算機(jī)處理平臺(tái)［M］. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1997.

［12］ 李林珍，朱海燕，石京山，等. 豬屎豆屬植物化學(xué)成分及藥理活性研究概況［J］. 天然產(chǎn)物研究與開發(fā)，2007，19（4）：724-730.

［13］ 趙瓊玲，白昌軍，虞道耿. 豬屎豆屬植物的利用價(jià)值及開發(fā)前景［J］. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，4（4）：71-74.

［14］ Perez E E， Lewis E E. Use of entomopathogenic nematodes to suppress Meloidogyne incognita on greenhouse tomatoes［J］. JournaI of Nematology， 2002， 34: 171-174

［15］ 楊秀芬，楊懷文，簡(jiǎn)恒. 嗜線蟲桿菌發(fā)酵液對(duì)蘭麻疫霉的抑制作用［J］. 中國(guó)生物防治，1998，14（1）：21-24.

［16］ 楊秀芬，楊懷文，簡(jiǎn)恒. 嗜線蟲桿菌代謝物拮抗大豆疫霉［J］. 大豆科學(xué)，2002，24（1）：52-55.

［17］ 楊懷文，張志明，楊秀芬，等. 嗜線蟲桿菌代謝物對(duì)馬鈴薯晚疫病的抑制作用［J］. 中國(guó)生物防治，2000，16 （3）：111-113.

［18］ 陸秀君，王勤英，趙光耀，等. 發(fā)光桿菌Photorhabdus spp. HBgy13菌株對(duì)4種蔬菜病原菌的抑菌活性［J］. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，26（4）：18-20.

［19］ 王歡，王勤英，李國(guó)勛，等. 昆蟲病原線蟲研究進(jìn)展［J］.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（S1）：219-223.

［20］ 曹海鋒，劉奇志，謝文聞，等. 小桿線蟲（Rhabditis sp.）對(duì)溫室黃瓜根際植物寄生線蟲的抑制作用［J］. 植物病理學(xué)報(bào)，2007，37（2）：210-213.

［21］ 楊秀娟，何玉仙， 陳慶河，等. 淡紫擬青霉適生性及其與 2種植物協(xié)同作用防治根結(jié)線蟲［J］. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2005，34（3）：290-293.

Different Measures of Controlling Tobacco Root-knot Nematode Disease in the Field

ZHANG Ruiping1， ZENG Qingbin1， YU Wei1， YAN Fangfang1， CHANG Ningtao1， YANG Zhangming1，YANG Junwei1， GUAN Yu1， REN Wei2， KONG Chuixu2*
（1. Panzhihua Branch of Sichuan Tobacco Corporation， Panzhihua， Sichuan 617000 China； 2. Yunnan Green Leaf Bio-control Technology Co.， Ltd.，Yuxi，Yunnan 653100， China）

In order to screen the suitable measures for controlling tobacco root-knot nematode disease， field experiments were carried out to study the effects of control crops， entomopathogenic nematode， fungal biocontrol agents on tobacco growth characteristics， yield and economic values， and control of root-knot nematode disease. The results showed that except the positive control （0.5% abamectin granules）， Paecilomyces lilacinus showed the highest effect on growth characteristics， yield and economic values and control of rootknot nematode disease， with a control efficiency of 61.2%， followed by intercropping Crotalaria junce L. with a control efficiency of 60.4%， then the Rhabditis sp. concentration of 1.46×108Js/hm2with a control efficiency of 53.3%. The intercropping Crotalaria mucronata gained a control efficiency of 46.2%.

Crotalaria junce L.； entomopathogenic nematode； Paecilomyces lilacinus； tobacco root-knot nematode； control effect

S435.72

1007-5119（2016）04-0054-06

10.13496/j.issn.1007-5119.2016.04.010

四川省煙草公司科技項(xiàng)目“提升煙葉質(zhì)量關(guān)鍵技術(shù)集成與應(yīng)用”｛川煙科［2015］6號(hào)｝

張瑞平（1979-），女，農(nóng)藝師，主要從事煙草栽培、水肥管理及有害生物防治技術(shù)等研究。E-mail：21552936@qq.com*通信作者，E-mail：897142430@qq.com

2015-10-26

2016-05-09