資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)與企業(yè)價值

唐潔瓏　郭俊　黃溪

資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)與企業(yè)價值

唐潔瓏郭俊黃溪

本文運用基本分析評價法，從真實性、周轉(zhuǎn)性、盈利性、獲現(xiàn)性與可持續(xù)性五個維度初步構(gòu)建資產(chǎn)質(zhì)量評價體系，研究2010—2013中國A股上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的經(jīng)濟后果。結(jié)果表明，企業(yè)資產(chǎn)與股價顯著正相關(guān)，證實了資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)假說；并且，資產(chǎn)質(zhì)量越高的企業(yè)，資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)越大。進一步研究發(fā)現(xiàn)，上市公司資產(chǎn)質(zhì)量得分越大，資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)越大，這充分說明我國上市公司高水平的資產(chǎn)質(zhì)量具有增量信息作用。本研究提出了資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)假說，并嘗試從資產(chǎn)質(zhì)量評價體系構(gòu)建視角，探求我國上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的市場反應(yīng)，為資產(chǎn)質(zhì)量提供了增量文獻。

資產(chǎn)質(zhì)量評價體系資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)經(jīng)濟后果

一、引言

2006年，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會頒布《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》，要求國有企業(yè)通過資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度、資產(chǎn)運行狀態(tài)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及資產(chǎn)有效性等方面的財務(wù)指標，分析和評價企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量，以綜合反映企業(yè)所占用經(jīng)濟資源的利用效率、資產(chǎn)管理水平與資產(chǎn)的安全性。

現(xiàn)實世界不存在完美、完全和確定性的市場環(huán)境，財務(wù)人員無法準確計量資產(chǎn)的經(jīng)濟價值，各利益集團更無法就計量經(jīng)濟價值的程序和方法達成一致，因此，無法用經(jīng)濟價值來定義資產(chǎn)質(zhì)量。如果通過財務(wù)報告中資產(chǎn)總額公布后的市場反應(yīng)來度量資產(chǎn)質(zhì)量，便能夠符合會計信息質(zhì)量的基本要求。管理人員披露高質(zhì)量的會計信息，真實地反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，以及能夠使信息使用者據(jù)此對企業(yè)未來的經(jīng)營狀況做出合理預(yù)測時，市場會在會計信息公布后做出積極的反應(yīng)，通過股票的買進和賣出影響股票價格，使資本流向資產(chǎn)質(zhì)量高的企業(yè)，從而優(yōu)化經(jīng)濟資源的配置。在有效市場假設(shè)前提下，市場會對相同賬面價值但不同質(zhì)量的資產(chǎn)做出不同的反應(yīng)。市場對相同賬面價值資產(chǎn)的反應(yīng)越強烈，意味著企業(yè)資產(chǎn)賬面價值的認可程度越高，資產(chǎn)質(zhì)量越好。

資產(chǎn)質(zhì)量的一種衡量方法是構(gòu)建資產(chǎn)質(zhì)量評價體系，主要采用基本分析法（Fundamental Analysis），在進行基本分析時，會計研究人員通常采用單變量、多變量等方法評價資產(chǎn)質(zhì)量。

（一）單變量計量法

學(xué)者經(jīng)常采用的單變量有K值法，如宋獻中和高志文（2001）、李嘉明和李松敏（2005）、賀武和劉平（2006）、張付榮（2010）、朱騰明和康婷（2011）等把K值作為評價資產(chǎn)質(zhì)量好壞的標準。K值越高（低），說明不良資產(chǎn)所占比重越大（小），企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越差（好）。用該方法評價企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量，優(yōu)點是比較簡便，缺點是通過會計方法的簡單調(diào)整，不能反映資產(chǎn)的全部內(nèi)涵和外延。由于現(xiàn)行的企業(yè)會計準則不再沿用“待攤費用”科目，“待處理財產(chǎn)凈損失”科目雖沒有改變，但只在利潤表中披露“非流動資產(chǎn)處置損失”，所以中國現(xiàn)行會計準則已不再要求上市公司披露調(diào)整后每股凈資產(chǎn)，2007年以后的企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量不能用K值法評價。

另外，劉文軍和米莉（2009）用固定資產(chǎn)減值準備占總資產(chǎn)的比重作為資產(chǎn)質(zhì)量的替代變量，該指標顯示資產(chǎn)中固定資產(chǎn)減值準備計提的程度越高，意味著企業(yè)資產(chǎn)的價值就越低，以此衡量企業(yè)資產(chǎn)的總體質(zhì)量水平。研究結(jié)果顯示，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量與公司外部治理機制顯著正相關(guān)。并且，資產(chǎn)質(zhì)量與公司質(zhì)量特征存在替代效應(yīng)，對于資產(chǎn)質(zhì)量較低的企業(yè)而言，較好的公治理結(jié)構(gòu)能積極發(fā)揮監(jiān)督職能，以促進提高公司績效。

（二）綜合指數(shù)法

20世紀70年代伊始，財務(wù)分析研究盛行一種觀點：股票價格的變化領(lǐng)先于賬面收益。股票價格提前提供關(guān)于評估公司未來收益的信息（Beaver 和Morse，1978；Freeman，1987；Collins et al.，1987）。然而，有學(xué)者研究結(jié)果顯示：在財務(wù)報告中不僅包含有關(guān)公司和過去一段時間內(nèi)的財務(wù)狀況信息，還包含大量的關(guān)于公司經(jīng)營狀況的有關(guān)變數(shù)。這些變數(shù)通常稱為“基本信號”（fundamental signals）。這些基本信號對評估公司的內(nèi)在價值具有顯著作用（Ou和Penman，1989；Lev和Thiagarajan，1993；Abarbanell和Bushee，1997）。

錢愛民和張新民（2009），陳琪（2012）從經(jīng)營性資產(chǎn)的概念界定和質(zhì)量特征入手，結(jié)合新企業(yè)會計準則引起的有關(guān)經(jīng)營性資產(chǎn)信息披露方面的變化，從周轉(zhuǎn)性、增值性以及獲現(xiàn)性三個方面構(gòu)建經(jīng)營性資產(chǎn)質(zhì)量評價指標體系。劉英（2008），徐泓和王玉梅（2009）等學(xué)者從資產(chǎn)的存在性、流動性、結(jié)構(gòu)性、可持續(xù)性和風險性等方面設(shè)計資產(chǎn)質(zhì)量評價指標體系，并對當?shù)仄髽I(yè)進行了資產(chǎn)質(zhì)量評分排名。

徐文學(xué)（2007）以存在性、有效性和收益性為基礎(chǔ)構(gòu)建資產(chǎn)質(zhì)量評價體系，通過江蘇省上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)：固定資產(chǎn)損耗率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是衡量企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)與劣質(zhì)資產(chǎn)的最大區(qū)別在于資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)能力，作為公司的經(jīng)營者應(yīng)該清楚認識到提高公司資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)鍵在于將公司的存量資產(chǎn)用足、用活，只有提高資產(chǎn)質(zhì)量，企業(yè)才具備做大做強的基礎(chǔ)。

縱觀上述文獻，不難發(fā)現(xiàn)，國外鮮有資產(chǎn)質(zhì)量體系方面的研究，而國內(nèi)的文獻又缺乏統(tǒng)一、完善的理論規(guī)范，故難以形成系統(tǒng)的資產(chǎn)質(zhì)量的指標體系構(gòu)建，最終導(dǎo)致資產(chǎn)質(zhì)量評價體系經(jīng)驗文獻的匱乏。本研究提出資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)假說，并嘗試從資產(chǎn)質(zhì)量評價體系構(gòu)建視角，探求我國上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的市場反應(yīng)，完善了資產(chǎn)質(zhì)量評價體系的文獻證據(jù)。

表1　資產(chǎn)質(zhì)量財務(wù)指標說明

表2　資產(chǎn)質(zhì)量細分評價指標描述性統(tǒng)計（樣本量：6668）

二、理論分析與假設(shè)提出

Barth et al.（1998）認為，當資產(chǎn)存量信息更具有價值相關(guān)性時，表明投資者相對地重視資產(chǎn)負債表信息，處置企業(yè)資產(chǎn)的價值，這就是流動資產(chǎn)效應(yīng)。Francis和Schipper （1999）也發(fā)現(xiàn)美國上市公司的盈余水平和變動對于股票回報率的解釋能力在1952—1994年間呈下降趨勢。但是財務(wù)報告的價值相關(guān)性卻沒有下降，原因是資產(chǎn)和負債的賬面價值（無論有沒有聯(lián)合盈余）對權(quán)益市場價值的解釋能力一直在上升。

在關(guān)于資產(chǎn)的賬面價值對股價的解釋能力方面，Giner和Rees （1999）采用Ohlson價格模型以在馬德里證券交易所上市公司（金融類除外）1986—1995年的財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，比較西班牙會計改革前后股票價格與會計數(shù)據(jù)之間的關(guān)系——會計數(shù)據(jù)的價值相關(guān)性，研究表明西班牙會計改革后會計盈余的價值相關(guān)性下降，而凈資產(chǎn)的價值相關(guān)性增加。

大量研究表明，凈資產(chǎn)的賬面價值是具有信息含量的，如果將負債看作為負的資產(chǎn)。那么，上述模型可演變?yōu)椋?/p>

中國的許多實證研究也證明了這點，陳麗花等（2009）也發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負債觀在一定程度上改善了中國上市公司會計信息的質(zhì)量。因此，資產(chǎn)首先是有信息含量的，基于此，本文提出資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)假說：

H1：在中國的A股資本市場上，上市公司的資產(chǎn)具有價值相關(guān)性。

李姝和黃雯（2011）的研究結(jié)果表明，在新會計準則的規(guī)定下，上市公司計提的長期減值準備本身具有增量價值相關(guān)性，并且新準則實施以后，上市公司計提的長期資產(chǎn)減值準備的價值相關(guān)性顯著高于執(zhí)行舊會計準則的年度。步丹璐和葉建明（2009）發(fā)現(xiàn)新企業(yè)會計準則實施以后，資產(chǎn)減值信息與經(jīng)濟因素的關(guān)系加強了，《資產(chǎn)減值》準則在一定程度上減少了上市公司利用資產(chǎn)減值進行盈余管理的空間，使資產(chǎn)減值信息更具相關(guān)性。資產(chǎn)減值是衡量資產(chǎn)質(zhì)量的重要因素，資產(chǎn)減值越高，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量越低。已有研究表明資產(chǎn)減值具有價值相關(guān)性，因此，提出以下假設(shè)：

H2a：資產(chǎn)質(zhì)量越高的企業(yè)，股票價格越高。

資產(chǎn)價值由其未來現(xiàn)金流量和資本成本所共同決定。資本市場存在一種理想狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，資本市場的功能是分配經(jīng)濟資源，市場中的價格為這種資源的分配提供了精確的信號，充分反映了所有可以獲得的信息，使投資者可以做出正確的決策（Fama，1970）。資產(chǎn)作為創(chuàng)利能力的主要來源，資產(chǎn)質(zhì)量的高低決定了未來現(xiàn)金流量的大小，這直接影響了企業(yè)的價值。而在有效市場中，市場能夠辨別體現(xiàn)資產(chǎn)質(zhì)量高低的會計信息，充分反映出企業(yè)價值高低，并最終反映到股票價格上。簡而言之，有效市場能夠通過識別企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的高低，對資產(chǎn)做出不同的市場反應(yīng)。

表3　資產(chǎn)質(zhì)量分層評價指標描述性統(tǒng)計

羅進輝等（2012）研究結(jié)果表明，在建工程占總資產(chǎn)的比例越大，會計盈余水平與市場回報率之間的盈余價值相關(guān)性就越低。由于在建工程屬于未投入使用的資產(chǎn)，不能對企業(yè)經(jīng)營帶來效益，因此在建工程占總資產(chǎn)的比例越高，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量相應(yīng)越低，由此推斷資產(chǎn)質(zhì)量越高的企業(yè)其盈余反應(yīng)系數(shù)越大。因此，結(jié)合前文關(guān)于資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)的分析，提出以下假設(shè)：

H2b：相比資產(chǎn)質(zhì)量較低的公司而言，資產(chǎn)質(zhì)量高的公司資產(chǎn)反映系數(shù)越大。

三、模型構(gòu)建與變量說明

（一）模型建立

借鑒Francis和Schipper（1999）的研究方法，構(gòu)建模型

（1）來分析公司資產(chǎn)的價值相關(guān)性。

另外，為研究資產(chǎn)質(zhì)量對資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)的影響，將運用基本分析評價法計算的資產(chǎn)質(zhì)量得分（Aq）加入到資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)模型，通過構(gòu)建資產(chǎn)質(zhì)量得分與每股資產(chǎn)的交乘項來進一步考察資產(chǎn)質(zhì)量得分高低對ARC的影響模型（2）。

（二）變量選取

1.被解釋變量

Pit表示公司i在第t+1年4月30日股價。根據(jù)Francis and Schipper （1999）的分析，即為市場對公司資產(chǎn)的反應(yīng)系數(shù)，該系數(shù)可以從市場的角度評價企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量，驗證資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)假說。

根據(jù)資產(chǎn)在未來帶來現(xiàn)金流的實質(zhì)，并借鑒以往的研究成果，分5個層次選取了11個財務(wù)指標來評價資產(chǎn)質(zhì)量。上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量信息是資產(chǎn)真實性、周轉(zhuǎn)性、盈利性、獲現(xiàn)性和可持續(xù)性等財務(wù)信息的綜合匯總（見表1），資產(chǎn)質(zhì)量與股價信息之間具有更強的相關(guān)性。

表4　資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)回歸結(jié)果

2.解釋變量

Assetit是年末的每股資產(chǎn)；Debtit是年末的每股負債。公司股權(quán)性質(zhì)（State），采用上市公司終極控制人的性質(zhì)來衡量公司的性質(zhì)。如果公司終極控制人為國家，State取0，否則取1。股權(quán)集中度（Shrz），用前5大股東持股比例的赫菲達爾指數(shù)衡量公司的股權(quán)集中度，即公司前五大股東的持股比例的平方和。審計意見類型（Opinion），如果審計意見為非標準審計意見，Opinion取0，否則取1。審計師類型（Auditor），如果公司所聘請的事務(wù)所為國際四大則取1，否則取0。公司規(guī)模（Size），等于資產(chǎn)總額的自然對數(shù)，用來控制公司規(guī)模對資產(chǎn)質(zhì)量的影響。財務(wù)杠桿（Lev），等于負債總額除以資產(chǎn)總額，用來控制負債水平對資產(chǎn)質(zhì)量的影響。Year和Ind表示年度和行業(yè)虛擬變量。

（三）數(shù)據(jù)來源

為了排除《企業(yè)會計準則（2006）》的實施對企業(yè)財務(wù)報告的影響，選取2010—2013年在滬深兩市上市的A股公司作為研究樣本。剔除以下類型的企業(yè)：（1）金融保險類公司；（2）被交易所ST的公司；（3）相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。最后得到6668個樣本觀測值。所有財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。另外，采用Winsor的方法對極端值進行處理，對所有小于1%分位數(shù)（大于99%分位數(shù)）的觀測值，令其值分別等于1%分位數(shù)（99%分位數(shù)）。

四、實證檢驗

（一）上市公司資產(chǎn)質(zhì)量指標描述性統(tǒng)計

構(gòu)成資產(chǎn)質(zhì)量的11個財務(wù)指標的描述性統(tǒng)計如表2所示。資產(chǎn)真實率的均值為0.976，中值為0.989，這表明，隨著中國證監(jiān)會對上市公司關(guān)聯(lián)交易和大股東侵占的監(jiān)管的加強，上市公司的其他應(yīng)收款所占比逐漸縮小?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的均值為0.756，中值為0.640，債權(quán)周轉(zhuǎn)率的均值為41.96，中值為8.323，存貨周轉(zhuǎn)率的均值為9.153，中值為4.261，這表明，上市公司資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率維持在較高的水平上，公司的經(jīng)營管理水平得到不斷提高。毛利率的均值為0.251，中值為0.216，核心利潤率的均值為0.0364，中值為0.055，息稅前利潤率的均值為0.0626，中值為0.059，這表明，上市公司的盈利能力較為理想。資產(chǎn)現(xiàn)金回收率的均值為0.0531，中值為0.0513，核心利潤變現(xiàn)率的均值為0.895，中值為0.825，這表明，平均而言，上市公司在實現(xiàn)資產(chǎn)增加和利潤增長的同時，使現(xiàn)金流通維持在一個良好的水平上?？傎Y產(chǎn)增長率的均值為0.263，中值為0.121，無形資產(chǎn)比率的均值為0.0475，中值為0.0297，這表明，上市公司具有良好的成長性，但是無形資產(chǎn)所占的比重仍然較低，這顯然不利于公司未來成長的可持續(xù)性。

根據(jù)上節(jié)所述，分五個層次選取了11個財務(wù)指標來計量資產(chǎn)質(zhì)量。然而，如何根據(jù)細分指標加權(quán)得到總的評價指標，是一個難以解決的問題，該問題的關(guān)鍵是如何選取權(quán)重。以往的研究一般采取的方法是：主觀指定和專家評分。這兩種方法都無法避免由于人的主觀性所帶來的偏差。鑒于此，首先把每一個細分指標按照該年度行業(yè)中值轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M變量，如果變量取值大于年度行業(yè)中值，則變量為1，否則為0。然后，把每一層下的細分指標加總并除以細分指標個數(shù)計算出每一層評價指標。最后，把每一層指標加總計算出每一家公司的資產(chǎn)質(zhì)量得分。表3列示了資產(chǎn)質(zhì)量分層評價指標和總的評價指標的分年度描述性統(tǒng)計結(jié)果?？偟馁Y產(chǎn)質(zhì)量的均值為2.484，中值為2.5，相比于最大值5而言，這一分數(shù)并不高，這說明中國上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量還處于較低的水平，中國上市公司在這方面還有較大的提升空間。

表5　加入資產(chǎn)質(zhì)量得分交乘項的回歸結(jié)果

實際上，由于對每一個細分指標都按照年度行業(yè)中值進行了虛擬化，幾個細分指標的平均數(shù)分別構(gòu)成了五個指標，所以，這五個指標的均值都應(yīng)該接近0.5。對于真實性，其只是由一個細分指標構(gòu)成，在虛擬化時，又是按照小于等于中位數(shù)的為0，這導(dǎo)致了中值為0。

（二）資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)回歸分析

1.總樣本與年度分組檢驗結(jié)果

表4列示了運用上述模型對中國上市公司資產(chǎn)質(zhì)量進行實證分析的結(jié)果。第2列是對全部樣本進行回歸的結(jié)果，ARC為2.184。第3—6列是分年度進行回歸的結(jié)果，從中可見，2010年的ARC是2.106，2011年的ARC 是1.963，2012年的ARC是2.444，2013年的ARC是2.1。分年度和總樣本的ARC都顯著為正，說明我國A股市場上的資產(chǎn)信息具有顯著市場反應(yīng)，支持資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)假說，假設(shè)1得到驗證。在這四年中，上市公司在2012年的ARC最大，也就表示該年的資產(chǎn)價值相關(guān)性最好。上市公司在2011年的ARC最小，從側(cè)面反映出該年的資產(chǎn)的價值相關(guān)性最差。其原因可能在于，2008年金融危機的爆發(fā)，給很多上市公司帶來了經(jīng)營上和投融資上的困難，進而使市場對公司資產(chǎn)的定價較低。而事實上，由于中國政府對經(jīng)濟施加的較大干預(yù)，使得上市公司2012年出現(xiàn)較大程度的反彈，導(dǎo)致2012年資產(chǎn)的市場反應(yīng)系數(shù)最高。

（三）資產(chǎn)質(zhì)量的回歸分析

表5回歸結(jié)果顯示，Aq的系數(shù)顯著為正，即資產(chǎn)質(zhì)量越高的企業(yè)，其股票價格相應(yīng)越高，說明在新企業(yè)會計準則實施后，加上股權(quán)分置改革基本完成，我國A股市場正逐步向半強勢有效市場發(fā)展，假設(shè)2a得到驗證。Asset*Aq的系數(shù)在回歸（1）10%的水平上顯著為正，在回歸（2）中的顯著性水平達到了1%，說明上市公司資產(chǎn)質(zhì)量得分越大，其市場反應(yīng)系數(shù)越大，即相對于資產(chǎn)質(zhì)量較低的公司而言，資產(chǎn)質(zhì)量高的公司股價對公司資產(chǎn)的市場反應(yīng)更敏感。這進一步證實高水平的資產(chǎn)質(zhì)量的增量信息作用，假設(shè)2b得到驗證?？紤]到Asset 與Debt之間可能存在共線性問題，故在回歸（3）中未將Debt納入模型，回歸結(jié)果基本一致。

五、結(jié)論

本文驗證了資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)假說，并根據(jù)資產(chǎn)在未來帶來現(xiàn)金流的實質(zhì)，從資產(chǎn)的真實性、周轉(zhuǎn)性、盈利性、獲現(xiàn)性與可持續(xù)性五個方面選取了11個財務(wù)指標，初步建立一個資產(chǎn)質(zhì)量評價體系，為以后的資產(chǎn)質(zhì)量評價研究提供了探索的路徑。為檢驗該指標體系的客觀性與完善性，運用上述評價體系對上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量現(xiàn)狀進行了經(jīng)驗分析。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中國資本市場的資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)（ARC）具有較強的顯著性，即資產(chǎn)具有信息含量，而且，資本市場會對資產(chǎn)質(zhì)量做出反應(yīng)，上市公司資產(chǎn)質(zhì)量得分越大，企業(yè)價值越高；同時，通過建立資產(chǎn)質(zhì)量得分與資產(chǎn)的交乘項，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)質(zhì)量越高，資產(chǎn)反應(yīng)系數(shù)越大，進一步驗證了資產(chǎn)質(zhì)量的市場反應(yīng)功能，并且發(fā)現(xiàn)高水平的資產(chǎn)質(zhì)量具有增量信息作用。

作者單位：中國人民大學(xué)
中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司人民日報社

主要參考文獻

1.宋獻中，高志文. 資產(chǎn)質(zhì)量反映盈利能力的實證分析.中國工業(yè)經(jīng)濟.2001（4）

2.李嘉明，李松敏. 我國上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量與企業(yè)績效的實證研究. 經(jīng)濟問題探索.2005（4）

3.賀武，劉平.基于盈利能力的滬市上市公司資產(chǎn)質(zhì)量實證研究.財會月刊.2006（2）

4.張付榮. 資產(chǎn)質(zhì)量：本質(zhì)、特征與評價體系. 財會通訊.2010（10）

5.朱騰明，康婷. 公司治理對上市公司資產(chǎn)質(zhì)量的影響研究.財會通訊（綜合）.2011（5）

6.劉文軍，米莉. 董事會特征、資產(chǎn)質(zhì)量與審計收費研究.內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報.2009（5）

7.Beaver W. and Morse D. What determines price-earnings ratios？［J］. Financial Analysts Journal，1978，34（4）：65-76.

8.Freeman R. N. The association between accounting earnings and security returns for large and small firms［J］. Journal of Accounting and Economics，1987，9（2）：195-228.

9.Collins，D. W. ， Kothari，S. P. and Rayburn J. D. Firm size and the information content of prices with respect to earnings［J］. Journal of Accounting and Economics，1987，9（2）：111-138.

10.Ou，J. A and Penman，S. H. Accounting measurement， price-earnings ratio， and the information content of security prices［J］. Journal of Accounting Research，1989，（27）：111-144.

11.Lev，B. and Thiagarajan，S. R. Fundamental information analysis［J］. Journal of Accounting Research，1993，31（2）： 190-215.

12.Abarbanell，J. S. and Bushee，B. J. Fundamental analysis， future earnings and stock prices［J］. Journal of Accounting Research，1997，35（1）：1-24.

13.錢愛民，張新民. 經(jīng)營性資產(chǎn)：概念界定與質(zhì)量評價.會計研究.2009（8）

14.陳琪. 我國上市公司經(jīng)營性資產(chǎn)質(zhì)量評價與成長性研究——以制造業(yè)上市公司為例.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報.2012（1）

15.劉英. 國有企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量評價指標選擇——基于四川省國有企業(yè)資產(chǎn)數(shù)據(jù)的分析.南京審計學(xué)院學(xué)報.2008（2）

16.徐泓，王玉梅. 資產(chǎn)質(zhì)量評價指標體系研究.經(jīng)濟與管理研究.2009（5）

17.徐文學(xué). 資產(chǎn)質(zhì)量綜合評價指標體系的建立.統(tǒng)計與決策.2007（8）

18.Barth，W. H.，Beaver，W. H. and Landsman，W. R. Relative valuation roles of equity book value and net income as a function of financial health［J］. Journal of Accounting and Economics，1998，25（1）：1-34.

19.Francis，J. and Schipper，K. Have financial statements lost their relevance？［J］. Journal of Accounting Research，1999，37（2）：319～352.

20.Giner，B. and Rees W. A valuation based analysis of the spanish accounting reforms［J］. Journal of Management & Governance，1999（3）：31-48.

21.陳麗花，黃壽昌，楊雄勝. 資產(chǎn)負債觀會計信息的市場效應(yīng)檢驗——基于《企業(yè)會計準則第18號——所得稅》施行一年的研究.會計研究.2009（5）

22.李姝，黃雯. 長期資產(chǎn)減值、盈余管理與價值相關(guān)性——基于新會計準則變化的實證研究.管理評論.2011（10）

23.步丹璐，葉建民. 《資產(chǎn)減值》的經(jīng)濟后果——基于新舊會計準則比較的視角.中國會計評論.2009（3）

24.Fama，E. F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work［J］. Journal of Finance，1970，25（2）：383-417.

25.羅進輝，吳祖光，黃震. 在建工程、公司治理與盈余價值相關(guān)性——來自2002～2011年中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù).山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2012（11）

中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新教育計劃項目（2013B0902），全國百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育項目（2014YB0903）