中國(guó)城市pm2.5效率

尹向飛

（湖南商學(xué)院　經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院　湖南經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究中心，長(zhǎng)沙 410205）

中國(guó)城市pm2.5效率

尹向飛

（湖南商學(xué)院經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院湖南經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究中心，長(zhǎng)沙 410205）

利用非參數(shù)方法對(duì)2013年70個(gè)城市的pm2.5效率進(jìn)行測(cè)算，得出如下結(jié)論：（1）城市pm2.5效率平均為0.527，pm2.5效率低下的主要原因在于中國(guó)城市的工業(yè)效率、城鎮(zhèn)化效率和交通效率低。（2）東部城市的pm2.5效率明顯高于中部、西部地區(qū)的城市，工業(yè)效率、城市化效率和交通效率也都高于中部、西部地區(qū)的城市，但是所有地區(qū)在上述幾方面都存在很大的提升空間。（3）其他地區(qū)的城市在pm2.5、工業(yè)效率、交通效率和城市化效率都落后于長(zhǎng)三角、京津冀和珠三角地區(qū)的城市。（4）中型城市的pm2.5效率、工業(yè)效率、交通效率和開發(fā)效率都高于其他規(guī)模的城市，而Ⅱ型大城市（100萬(wàn)以上、300萬(wàn)以下人口城市）的pm2.5效率、工業(yè)效率、城鎮(zhèn)化效率和交通效率高于Ⅰ型大城市（300萬(wàn)以上、500萬(wàn)以下人口城市）、特大型城市和超大型城市，超大型城市的pm2.5效率最低。

pm2.5效率；工業(yè)效率；交通效率

環(huán)境效率受到眾多學(xué)者重視，但是主要集中在工業(yè)行業(yè)、省級(jí)層面，而對(duì)城市環(huán)境效率研究重視不夠。改革推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2014年中國(guó)城鎮(zhèn)常住人口達(dá)到74 916萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率達(dá)到54.77%，但這種城鎮(zhèn)化是建立在透支環(huán)境、土地等周邊紅利的基礎(chǔ)上，由此帶來(lái)的交通擁堵、空氣污染、效率低下等諸多城市病，長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀地區(qū)大面積霧霾頻繁發(fā)生，北京、上海、長(zhǎng)沙等城市成為全球著名的“堵城”。盡管存在諸多城市病問題，但是現(xiàn)階段中國(guó)城鎮(zhèn)化任務(wù)依然繁重，根據(jù)《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》，到2020年努力實(shí)現(xiàn)1億左右人口城鎮(zhèn)化。在當(dāng)前城市環(huán)境惡化以及城鎮(zhèn)化任務(wù)繁重的背景下，低成本、低密度的“土地依賴”城鎮(zhèn)化路徑不可持續(xù)，集約、環(huán)保、健康有序的、可持續(xù)發(fā)展的城鎮(zhèn)化，已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，并引起國(guó)家的高度重視。因此，如何測(cè)算城市單位建成區(qū)面積的工業(yè)產(chǎn)值、人口的增加潛力等，降低環(huán)境污染具有十分重要的意義。本文基于單位面積產(chǎn)出、單位面積人口等集約化經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，測(cè)算2013 年70個(gè)城市的環(huán)境效率，分析在城市污染、城市建成區(qū)面積保持不變的情況下，工業(yè)增加值、人口等能夠提高多少，為相關(guān)政府制定政策提供實(shí)證依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于環(huán)境效率的相關(guān)文獻(xiàn)眾多，從測(cè)算環(huán)境效率的方法來(lái)看，主要有參數(shù)方法和非參數(shù)方法，以下將從這兩個(gè)方面對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和述評(píng)。

參數(shù)方法主要利用隨機(jī)前沿分析方法來(lái)測(cè)算環(huán)境效率，如朱承亮等（2011）［1］綜合考慮傳統(tǒng)GDP、人文部分虛數(shù)和包含環(huán)境污染在內(nèi)的自然部分虛數(shù)，構(gòu)建包含環(huán)境因素的相對(duì)綠色GDP指標(biāo)，并將環(huán)境規(guī)制納入隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型（SFA）中的效率影響因素部分，測(cè)算中國(guó)29省市的全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)效率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但總體效率較低，而環(huán)境污染治理強(qiáng)度促進(jìn)效率的提高；王奇等（2013）［2］將氮、磷流失量作為投入變量，利用SFA模型測(cè)算了中國(guó)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（TFP）。SFA模型考慮了非效率因素的存在，以及隨機(jī)因素對(duì)生產(chǎn)前沿的影響，具有一定的優(yōu)越性，但是首先需要對(duì)前沿生產(chǎn)函數(shù)以及非效率部分進(jìn)行事先設(shè)定，而現(xiàn)實(shí)中投入和產(chǎn)出不一定滿足這種生產(chǎn)函數(shù)形式。朱承亮等（2011）所構(gòu)造的相對(duì)綠色GDP，間接將環(huán)境污染作為投入變量，王奇、王會(huì)、陳海丹（2013）直接將污染作為投入變量，這一做法值得商榷。同時(shí)參數(shù)方法無(wú)法處理包含多種“好”產(chǎn)出的投入產(chǎn)出問題。

非參數(shù)方法主要建立在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）理論的基礎(chǔ)上，將環(huán)境污染作為“壞”產(chǎn)出，來(lái)測(cè)算環(huán)境全要素生產(chǎn)率并進(jìn)行分解，如基于SBM效率測(cè)度和Luenberger指數(shù)法。王兵等（2010）［3］測(cè)算了中國(guó)30個(gè)省市的環(huán)境效率，發(fā)現(xiàn)環(huán)境無(wú)效率主要來(lái)源于能源的過多使用以及SO2和COD的過度排放，東部地區(qū)環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率高于中西部地區(qū)。借鑒Kortelainen（2008）［4］的研究思路，楊文舉（2009）［5］結(jié)合DEA和Malmquist指數(shù)法，將環(huán)境績(jī)效的變化分解為生態(tài)效率變化和環(huán)境技術(shù)變化，發(fā)現(xiàn)中國(guó)地區(qū)工業(yè)環(huán)境效率的提高主要來(lái)源于環(huán)境技術(shù)進(jìn)步，而環(huán)境效率下降主要來(lái)源于生態(tài)效率的下降。李谷成等（2011）［6］利用SBM方法測(cè)算了中國(guó)各省市農(nóng)業(yè)環(huán)境效率；李靜（2009）［7］利用SBM方法，測(cè)算了中國(guó)各省市的環(huán)境效率；周五七（2014）［8］利用Chung、Fare 和 Grosskopf（1997）［9］定義的 Malmquist-Luenberger指數(shù)，測(cè)度了中國(guó)工業(yè)行業(yè)的環(huán)境全要素生產(chǎn)率；陳詩(shī)一 （2012）［10］利用DDF-SBM分析方法，測(cè)算了2010年中國(guó)各省市的環(huán)境效率。Chang等（2013）［11］使用非徑向DEA方法，測(cè)算了中國(guó)交通行業(yè)的環(huán)境效率。Bi等（2014）［12］使用MEA方法測(cè)算了2006—2010年中國(guó)交通行業(yè)的環(huán)境效率。Egilmez和Park （2014）［13］使用兩階段DEA方法測(cè)算美國(guó)制造業(yè)的環(huán)境效率等等。無(wú)須事先給定生產(chǎn)函數(shù)形式，能夠處理多產(chǎn)出、多投入以及“壞”產(chǎn)出問題，這是基于DEA理論的非參數(shù)方法的優(yōu)點(diǎn)，但是上述方法更多地在關(guān)注全要素生產(chǎn)率的分解，而對(duì)各產(chǎn)出和投入的非效率與總效率之間的關(guān)系關(guān)注不夠。

從上述研究還可以看出，大多數(shù)研究關(guān)注各省市、工業(yè)行業(yè)或者農(nóng)業(yè)的環(huán)境效率，對(duì)城市的環(huán)境效率研究相對(duì)較少，而城市是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活集聚中心，因此對(duì)城市環(huán)境效率的測(cè)算可能更具意義。同時(shí)大多數(shù)研究所關(guān)注的壞產(chǎn)出主要集中在SO2、CO2（Managi和Kaneko，2006；Watanabe and Tanaka，2007）［14-15］、工業(yè)三廢、化學(xué)需氧量、TN、TP等，專門針對(duì)pm2.5污染的研究較少，而實(shí)際上，CO2等指標(biāo)都是一次性指標(biāo)，不能準(zhǔn)確度量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的污染，因?yàn)槲廴疚锖臀廴疚镏g可能進(jìn)行物理、化學(xué)反應(yīng)，形成二次污染，而pm2.5具有上述優(yōu)點(diǎn)。本文針對(duì)當(dāng)今社會(huì)最為關(guān)注的城市pm2.5污染問題，對(duì)中國(guó)70個(gè)城市進(jìn)行pm2.5效率研究，本文的創(chuàng)新體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，利用pm2.5作為環(huán)境污染指標(biāo)，來(lái)測(cè)算城市的環(huán)境效率；第二，借鑒Tone （2001）［16］498-509、Briec（2000）［17］191-199的思想，建立模型，測(cè)算城市pm2.5效率，同時(shí)測(cè)算各城市人口、工業(yè)增加值、汽車和城市開發(fā)的增長(zhǎng)潛力。

二、變量說(shuō)明與模型

（一）變量說(shuō)明和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的城市污染指標(biāo)選擇pm2.5指數(shù)，主要基于以下原因：首先，pm2.5是產(chǎn)生霧霾的主要原因之一，并且由于pm2.5具有粒徑小、在空氣中停留時(shí)間長(zhǎng)、含有大量有害物質(zhì)等特點(diǎn)，因此十分有害于人民身體健康①中國(guó)工程院院士鐘南山曾經(jīng)說(shuō)過：“北京10年來(lái)肺癌患者增加了60%。霧霾天氣對(duì)呼吸系統(tǒng)有重要影響，因?yàn)榇髿馕廴靖麄€(gè)環(huán)境（外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境）都是相關(guān)的，PM2.5每立方米增加10微克，呼吸系統(tǒng)疾病的住院率會(huì)增加3.1%；要是灰霾從25微克增加到200微克，日均病死率可能增加11%。這比 ‘非典’可怕得多，‘非典’可以隔離，但是大氣的污染是任何人都跑不掉的?！県ttp：//news.163.com/13/0930/08/ 9A0Q9S7N00014AED.html。。其次，相對(duì)于其他污染物數(shù)據(jù)而言，pm2.5的數(shù)據(jù)更具有客觀性、準(zhǔn)確性。其他污染物數(shù)據(jù)主要來(lái)自于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《各省市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》等相關(guān)資料，而pm2.5是根據(jù)監(jiān)測(cè)點(diǎn)pm2.5檢測(cè)儀測(cè)算出來(lái)的，避免人為因素的影響，同時(shí)自2013年開始，中國(guó)74個(gè)重要城市的pm2.5數(shù)據(jù)每天都會(huì)進(jìn)行采集和公布，基于高頻數(shù)據(jù)的年度平均pm2.5，能夠更加準(zhǔn)確地反映城市空氣污染狀況。pm2.5變量記為PM，2013年pm2.5的數(shù)據(jù)來(lái)自于綠色和平組織發(fā)布的數(shù)據(jù)，而綠色和平組織的數(shù)據(jù)來(lái)源國(guó)家環(huán)保部和地方環(huán)保部門的公開信息平臺(tái)②http：//news.qq.com/a/20140109/013303.htm。。

考慮到pm2.5的排放主要來(lái)源于工業(yè)生產(chǎn)、汽車尾氣、生活和建筑揚(yáng)塵等，因此本文主要考慮這4個(gè)方面對(duì)pm2.5的影響?？紤]到pm2.5為濃度指標(biāo)，單位為微克/立方米，因此本文定義了如下4個(gè)變量——工業(yè)密度、人口密度、汽車密度和建筑開發(fā)密度，并分析其對(duì)pm2.5的影響。工業(yè)密度 （記為ind）等于各城市的工業(yè)增加值除以建成區(qū)面積，各城市的工業(yè)增加值來(lái)自于各市的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)③如非特別指出，所有數(shù)據(jù)來(lái)自于各市的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。，假設(shè)短期內(nèi)各城市建成區(qū)面積變化比例相同，假定2013年各城市建成區(qū)面積是2012年對(duì)應(yīng)城市建成區(qū)面積的1.05倍數(shù)④不同的倍數(shù)不影響最終結(jié)果。，2012年城市建成區(qū)面積數(shù)據(jù)來(lái)自于 《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2013》。顯然，在技術(shù)水平保持不變的情況下，工業(yè)密度越高，pm2.5污染越嚴(yán)重。人口密度（記為po）為各城市的常住人口除以建成區(qū)面積，本文不采用城鎮(zhèn)戶籍人口的主要理由是現(xiàn)在人口流動(dòng)性非常大，城市中不但包含具有該城市戶籍的城鎮(zhèn)人口，而且還包含大量諸如農(nóng)民工等外來(lái)人員，例如北京市2013年的常住外來(lái)人口達(dá)到802.7萬(wàn)，約占常住總?cè)丝诘?0%。顯然，在技術(shù)水平保持不變的情況下，人口密度越高，pm2.5污染越嚴(yán)重。汽車密度（記為car）利用汽車總量除以建成區(qū)面積，利用汽車總量而非機(jī)動(dòng)車總量的主要原因是由于絕大多數(shù)機(jī)動(dòng)車是汽車，機(jī)動(dòng)車排放主要來(lái)源于汽車排放，并且也是出于數(shù)據(jù)可獲得性的考慮。顯然，在技術(shù)水平保持不變的情況下，汽車密度越高，pm2.5污染越嚴(yán)重。建筑開發(fā)密度（記為house）利用房屋施工面積除以建成區(qū)面積。顯然，在技術(shù)水平保持不變的情況下，建筑開發(fā)密度越高，pm2.5污染越嚴(yán)重。上述變量的定義如表1所示。

表1　2013年pm2.5、工業(yè)密度、人口密度、汽車密度、建筑開發(fā)密度變量說(shuō)明

本文所研究的時(shí)間段為2013年，樣本為2013年第一批公布pm2.5的城市，由于滄州、拉薩、麗水和石家莊有些數(shù)據(jù)缺失被排除在研究范圍之外，所以最后只剩70個(gè)城市樣本，其中東部城市52個(gè)，中部城市7個(gè)，西部11個(gè)。

（二）模型構(gòu)建

本文采用非參數(shù)模型來(lái)測(cè)算城市pm2.5效率，主要理由如下：第一，本文所測(cè)算的城市pm2.5效率是一個(gè)效率指標(biāo)，而效率是建立在不同對(duì)象的相關(guān)指標(biāo)相互比較的基礎(chǔ)上，基于DEA理論的非參數(shù)模型能夠很好地對(duì)各決策單元和前沿面之間進(jìn)行比較進(jìn)而得出效率指標(biāo)，因此，這種方法測(cè)算pm2.5效率是可行的。第二，本文所涉及的問題也是一個(gè)“投入產(chǎn)出”問題，因?yàn)閷?dǎo)致pm2.5的主要來(lái)源為工業(yè)生產(chǎn)、汽車尾氣、生活和建筑揚(yáng)塵，在城市建成區(qū)面積一定的情況下，工業(yè)產(chǎn)出、汽車數(shù)量、人口數(shù)量和建筑開發(fā)相當(dāng)于“投入”變量，而pm2.5相當(dāng)于“產(chǎn)出”變量。但與一般的DEA模型不同，由于pm2.5為“壞”產(chǎn)出，因此，在城市建成區(qū)面積、工業(yè)產(chǎn)出、汽車數(shù)量、人口數(shù)量和建筑開發(fā)一定的情況下，pm2.5越低，效率越高。而在pm2.5和城市建成區(qū)面積一定的情況下，工業(yè)產(chǎn)出、汽車數(shù)量、人口數(shù)量和建筑開發(fā)越高，表示效率越高，因?yàn)檫@些指標(biāo)除以城市建成區(qū)面積分別表示該城市的工業(yè)密度、人口密度、汽車密度和建筑開發(fā)密度，這些指標(biāo)在一定意義上反映城市集約化程度。第三，非參數(shù)模型具有不需要考慮具體函數(shù)形式等方面的優(yōu)點(diǎn)。

基于以上原因，本文采用非參數(shù)方法測(cè)算城市pm2.5效率。本文的建模思想如下：在保持污染不變的情況下，能否有效提高城市的單位面積效率，該效率包括單位面積工業(yè)產(chǎn)出的增加程度、人口增加程度、建筑開發(fā)面積增加程度和汽車增加程度，也即該城市在這四方面的改進(jìn)程度。由于Briec的ISP指數(shù)既能夠計(jì)算全要素生產(chǎn)率，又能夠計(jì)算單個(gè)因素的生產(chǎn)率，因此本文借鑒Briec（2000）［16］498-509、Tone （2001）［17］191-199的基本思想，引入F?re-Lovell效率測(cè)度方法構(gòu)建效率測(cè)算模型，同時(shí)考慮到可能存在規(guī)模效應(yīng)，因此本文的具體效率測(cè)算公式如下

其中，N表示決策單元的總數(shù)量；j代表第j個(gè)決策單元；β1表示工業(yè)密度最優(yōu)提高程度，也可以表示第i個(gè)城市工業(yè)增加值最優(yōu)提高程度，反映該城市的工業(yè)效率，β1越大，表示工業(yè)效率越低①某城市工業(yè)密度提高程度和工業(yè)增加值提高程度是相等的，例如某城市為100平方公里，最初工業(yè)增加值為100億元，工業(yè)密度為1億元/平方公里，如果工業(yè)密度可以提高1倍，即工業(yè)密度提高到2億元/平方公里，那么提高后的工業(yè)總產(chǎn)值為200億元，為最初100億元的2倍，即最初工業(yè)增加值可以提高1倍。對(duì)于其他指標(biāo)同樣如此。；β2表示人口密度最優(yōu)提高程度，也可以表示第i個(gè)城市人口最優(yōu)提高程度，反映該城市的城市化效率，β2越大，表示城市化效率越低；β3表示建筑開發(fā)密度最優(yōu)提高程度，也可以表示第i個(gè)城市建筑開發(fā)最優(yōu)提高程度，反映該城市的開發(fā)效率，β3越大，表示城市開發(fā)效率越低；β4表示汽車密度最優(yōu)提高程度，也可以表示第i個(gè)城市汽車總量最優(yōu)提高程度，反映該城市的交通效率，β4越大，表示交通效率越低。

第i個(gè)城市的pm2.5效率定義如式（2）

從上述pm2.5效率的定義可以看出，pm2.5效率是反映城市工業(yè)效率、城市化效率、交通效率和開發(fā)效率的一個(gè)綜合指標(biāo)，該指標(biāo)越低，表示在空氣污染維持不變的情況下，該城市的工業(yè)效率、城市化效率、交通效率和開發(fā)效率的某一方面或者多方面存在越高的提升空間。李谷成、范麗霞、閔銳（2011）［6］等之所以將文中的效率定義為環(huán)境效率，主要是因?yàn)榧尤肓藟漠a(chǎn)出指標(biāo)——環(huán)境污染，這和不包括壞產(chǎn)出的傳統(tǒng)效率存在明顯差異，同樣如此，本文所定義的pm2.5效率和傳統(tǒng)的環(huán)境效率有明顯差異，因?yàn)楸疚牟捎锰厥獾膲漠a(chǎn)出指標(biāo)——pm2.5。與李谷成、范麗霞、閔銳（2011）［6］、陳詩(shī)一（2012）［10］等所測(cè)算的環(huán)境效率一樣，都是將環(huán)境污染作為壞產(chǎn)出，基于DEA理論測(cè)算出來(lái)的。但本文所定義的pm2.5效率和上述學(xué)者環(huán)境效率又存在明顯區(qū)別，主要體現(xiàn)在：以往研究主要利用工業(yè)增加值、總產(chǎn)出、資本、SO2排放等絕對(duì)量為投入產(chǎn)出變量，基于這樣的變量所測(cè)算環(huán)境效率不能反映城市的集約化程度，而式（1）中的投入產(chǎn)出變量都是地均經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，更能反映城市的集約化程度。例如，工業(yè)密度為每平方公里的工業(yè)增加值，是反映城市土地集約利用水平的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)；人口密度為每平方公里的常住人口數(shù)，是反映城市土地集約利用水平的社會(huì)效益指標(biāo)，等等。因此本文定義的pm2.5效率能夠更加全面反映城市集約化程度的高低，更加準(zhǔn)確反映城市環(huán)境效率。同時(shí)如前所述，本文采用的pm2.5指標(biāo)即反映了工業(yè)、汽車等方面的直接排放，而且還包括大氣中污染物通過化學(xué)反應(yīng)生成的二次顆粒物，能夠更加準(zhǔn)確地反映城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)所帶來(lái)的污染。

三、實(shí)證分析

（一）中國(guó)城市的pm2.5效率

將相關(guān)數(shù)據(jù)代入式（1）和式（2），得到pm2.5效率以及各城市的工業(yè)增加值、人口、汽車數(shù)量和建筑開發(fā)面積的最優(yōu)提高程度，具體如表2所示①β1表示工業(yè)增加值的最優(yōu)提高程度，后面表格直接用工業(yè)表示。β2表示城市人口值的最優(yōu)提高程度，后面表格直接用人口表示。β3表示城市汽車數(shù)量的最優(yōu)提高程度，后面表格直接用汽車數(shù)量表示。β4表示房屋開發(fā)面積的最優(yōu)提高程度，后面表格直接用開發(fā)面積表示。。

如表2所示，可以得到以下結(jié)論：

第一，從整體上來(lái)看，中國(guó)城市的pm2.5效率堪憂。存在44個(gè)城市的pm2.5效率低于0.5，僅僅有14個(gè)城市的pm2.5效率為1，pm2.5效率平均值為0.54。pm2.5效率最高的14個(gè)城市主要為東部城市，分別為保定、?？凇⒑馑?、廊坊、廈門、昆明、舟山、中山、福州、佛山、東莞、嘉興、宿遷和金華，這些城市的pm2.5效率為1，都是處于有效前沿面的城市。pm2.5效率最低的10個(gè)城市分別為烏魯木齊、承德、蘭州、連云港、哈爾濱、太原、重慶、南京、合肥和廣州，這10個(gè)城市的pm2.5效率都沒有超過0.26。70個(gè)城市pm2.5效率的平均值為0.527，而導(dǎo)致中國(guó)城市pm2.5效率低下的主要原因來(lái)自于工業(yè)效率、城市化效率和交通效率低下，從平均來(lái)看，中國(guó)工業(yè)增加值可以提升 232.2%，人口可以提高135.8%左右，汽車數(shù)量平可以提高195.4%左右。

第二，從城市的工業(yè)效率來(lái)看，除了處于有效前沿面的14個(gè)城市以外，還有2個(gè)城市的工業(yè)效率達(dá)到最優(yōu)，這2個(gè)城市分別為紹興和泰州。工業(yè)效率最低的10個(gè)城市分別為烏魯木齊、貴陽(yáng)、哈爾濱、北京、太原、蘭州、呼和浩特、南寧、秦皇島和廣州，這些城市的工業(yè)增加值分別可以提高1 159%、884%、846%、784%、781%、695%、555%、538%、512%和489%。平均工業(yè)效率也很低，在保持pm2.5污染不變的情況下，中國(guó)城市的工業(yè)增加值平均可以提高232.2%左右。導(dǎo)致城市工業(yè)效率低下的可能原因如下：其一，中國(guó)工業(yè)重型化依然嚴(yán)重，而重化工業(yè)的單位GDP排放遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于輕工業(yè)，從而導(dǎo)致包括環(huán)境因素在內(nèi)的工業(yè)效率低下。近10多年房地產(chǎn)飛速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施的快速建設(shè)，推動(dòng)了鋼鐵、水泥、能源等行業(yè)的飛速發(fā)展，中國(guó)人們收入的提高，推動(dòng)了汽車等耐用品需求增長(zhǎng)進(jìn)而推動(dòng)石油等能源行業(yè)的飛速發(fā)展，等等，使得中國(guó)工業(yè)重型化十分嚴(yán)重，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，得到2012年中國(guó)重工業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重為71.6%，這嚴(yán)重抑制了作為工業(yè)集聚地——城市的工業(yè)效率①數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》規(guī)模以上工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，2013年中國(guó)重工業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，所以在此僅計(jì)算2012年中國(guó)重工業(yè)比重，同時(shí)由于時(shí)間僅相差1年，因此2013年和2012年重工業(yè)比重相差不會(huì)很大。。其二，GDP晉升錦標(biāo)賽機(jī)制抑制了城市的工業(yè)效率。以GDP論英雄的官員晉升機(jī)制，使得各地區(qū)官員為了在GDP競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)，往往置中央強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略于不顧，不惜降低環(huán)境規(guī)制，以犧牲環(huán)境為代價(jià)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從而造成將環(huán)境因素考慮在內(nèi)的城市工業(yè)效率低下。

第三，從城市化效率來(lái)看，除了處于有效前沿面的14個(gè)城市以外，還有2個(gè)城市的城市化效率達(dá)到最優(yōu)，這2個(gè)城市分別為上海和常州。城市化效率最低的10個(gè)城市分別為長(zhǎng)沙、邢臺(tái)、鎮(zhèn)江、合肥、紹興、長(zhǎng)春、重慶、烏魯木齊、肇慶和連云港，這些城市的人口分別可以提高257%、273%、286%、287%、326%、346%、359%、383%、391%和429%。中國(guó)的平均城市化效率也較低，城市人口平均可以提高135.8%左右。導(dǎo)致當(dāng)今城市城市化效率低下的可能原因在于，地方對(duì)土地財(cái)政的依賴以及以GDP為主導(dǎo)的政府政績(jī)考核制度，基于自身利益，許多地方政府大拆大建，利用“攤大餅”的方式推進(jìn)城市化，造成土地城市化的速度大大超過人口城市化的速度②吳敬璉認(rèn)為，中國(guó)城市化效率很低，“首先是土地資源的大量浪費(fèi)，中國(guó)是一個(gè)土地很短缺的國(guó)家，但是我們?cè)诔鞘谢^程中土地的浪費(fèi)是非常嚴(yán)重的，土地城市化的速度大大地超過了人口城市化的速度?！闭孕氯A網(wǎng)，網(wǎng)址：http://news.xinhuanet.com/2012-10/16/c_113383633.htm。，從而造成城市人口密度存在很大的上升空間；戶籍制度改革的相對(duì)滯后也不利于人口城市化，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度所導(dǎo)致的農(nóng)民工子女教育、公共醫(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)等問題，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民工家庭其他成員進(jìn)入城市，這是造成城市化效率低下的又一原因。

表2　中國(guó)城市的pm2.5效率以及工業(yè)、人口、汽車和開發(fā)面積最優(yōu)提高程度

第四，從交通效率來(lái)看，除了處于有效前沿面的14個(gè)城市的交通效率達(dá)到最優(yōu)以外，張家口也達(dá)到最優(yōu)。交通效率最低的10個(gè)城市分別為廣州、長(zhǎng)春、合肥、南京、哈爾濱、淮安、重慶、連云港、烏魯木齊和承德，這些城市的汽車數(shù)量可以提高350%以上。中國(guó)城市的平均交通效率很低，汽車數(shù)量平均可以提高195.4%左右。導(dǎo)致交通效率低下的可能原因在于公共交通規(guī)劃跟不上我國(guó)城市的快速發(fā)展，以及不少城市存在大量尾氣排放不達(dá)標(biāo)的汽車。

第五，不同于交通效率、城鎮(zhèn)化效率和工業(yè)效率，大多數(shù)城市的開發(fā)效率達(dá)到最優(yōu)，只有7個(gè)城市例外，這7個(gè)城市為徐州、北京、烏魯木齊、廣州、承德、衢州、深圳、蘭州，他們的施工面積分別可以提高4%、5%、22%、30%、78%、151%、565%和622%。中國(guó)城市的平均開發(fā)效率較高，施工面積平均可以提高21.1%左右。

（二）地區(qū)pm2.5效率比較

1.東、中、西部地區(qū)城市pm2.5效率比較

按照東、中、西部地區(qū)將上述70個(gè)城市進(jìn)行分類，得到東部城市52個(gè)、中部城市7個(gè)、西部11個(gè)①東部地區(qū)城市為保定、北京、常州、承德、大連、東莞、佛山、福州、廣州、哈爾濱、?？?、邯鄲、杭州、衡水、湖州、淮安、惠州、濟(jì)南、嘉興、江門、金華、廊坊、連云港、南京、南通、寧波、秦皇島、青島、衢州、上海、紹興、深圳、蘇州、宿遷、臺(tái)州、太原、泰州、唐山、天津、溫州、無(wú)錫、廈門、邢臺(tái)、徐州、鹽城、揚(yáng)州、張家口、肇慶、鎮(zhèn)江、中山、舟山和珠海，西部地區(qū)城市為成都、貴陽(yáng)、呼和浩特、昆明、蘭州、南寧、烏魯木齊、西安、西寧、銀川和重慶，其他屬于中部城市。，然后分別對(duì)東、中、西部城市的pm2.5效率、工業(yè)效率等指標(biāo)進(jìn)行平均，結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，中西部城市的pm2.5效率相差非常小，而東部城市pm2.5明顯高于中西部地區(qū)，大概高0.18左右。盡管東部城市的工業(yè)增加值、城市人口、汽車數(shù)量分別存在179.1%、124.6%和176.0%的提升空間，但是東部城市在工業(yè)效率、城市化效率和交通效率都高于中、西部地區(qū)。中部城市在開發(fā)效率方面達(dá)到最優(yōu)，而東、西部城市存在一定的提升空間。

東部城市工業(yè)效率比中部城市高出60.2%②由于表3中的“工業(yè)”這一列中的數(shù)據(jù)為非效率指標(biāo)，數(shù)值越高，表示效率越低，因此本文的工業(yè)效率差利用非效率指標(biāo)差的相反數(shù)表示，對(duì)于po、car和house同樣如此。，比西部城市高出299.6%，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能存在以下幾個(gè)方面：首先，東部城市比中、西部城市具有先行發(fā)展優(yōu)勢(shì)。中國(guó)改革順序是先東部后中、西部，東部城市先行的改革優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為先行發(fā)展優(yōu)勢(shì)，所以更有可能協(xié)調(diào)工業(yè)增長(zhǎng)和城市環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。其次，東部城市在吸引外商投資方面更具有優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在區(qū)位、人才、基礎(chǔ)設(shè)施、政策、市場(chǎng)化程度等方面，因此東部城市在選擇外商投資時(shí)，能夠采用更高的環(huán)境規(guī)制，從而使得東部城市比中、西部城市具有更高的工業(yè)效率。再次，東部產(chǎn)業(yè)向中、西部轉(zhuǎn)移也是其中的一個(gè)原因。東部城市經(jīng)過幾十年的發(fā)展，生產(chǎn)要素價(jià)格大幅增長(zhǎng)，環(huán)境規(guī)制也有了較大提高，那些“高投入、低產(chǎn)出、高能耗、高排放”的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在東部城市難以生存，要么淘汰，要么向生產(chǎn)要素價(jià)格低廉、環(huán)境規(guī)制低的地區(qū)轉(zhuǎn)移，而中西部城市就是其中一個(gè)選擇，2007年美國(guó)次貸危機(jī)以及2009年以來(lái)爆發(fā)的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，加速了東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進(jìn)程。東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移一方面降低了東部城市的環(huán)境污染，促進(jìn)了東部城市的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高了這些城市的工業(yè)效率，另一方面中、西部城市在承接?xùn)|部傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)時(shí)，可能會(huì)降低這些城市工業(yè)效率。

東部地區(qū)城市的城市化效率比中部城市高出70.3%，比西部地區(qū)城市高出26.9%。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能存在以下幾個(gè)方面：第一，東部城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模大于中、西部地區(qū)城市，大量的就業(yè)機(jī)會(huì)吸引中、西部地區(qū)的人口向東部地區(qū)城市轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致東部城市具有更高的城市化效率。根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)局的 《2013年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，2013年中國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)2.69億人，主要流向東部大中型城市，同時(shí)東部地區(qū)大中型城市也是大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的優(yōu)先考慮城市。第二，東部地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量總體上都優(yōu)于中、西部地區(qū)城市，因此東部地區(qū)城市的地方財(cái)政對(duì)土地的依賴性低于中、西部地區(qū)城市，中、西部地區(qū)城市對(duì)土地財(cái)政的更高依賴可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)城市土地的更大程度地開發(fā)，更少考慮人口的城鎮(zhèn)化，從而導(dǎo)致更低的城市化效率。

東部城市的交通效率比中部地區(qū)城市高出83.1%，比西部地區(qū)城市高出71.3%。東部地區(qū)城市比中、西部地區(qū)城市交通效率高的可能原因如下：東部地區(qū)城市可能具有更好的交通設(shè)施，公交系統(tǒng)更為完善。根據(jù)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2014》相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得到，在上述70個(gè)城市中，300萬(wàn)人口以上的東部地區(qū)城市每萬(wàn)人擁有公共汽車平均為19.39輛，而中、西部地區(qū)城市平均分別為12.35輛和12.92輛。

表3　東部、中部、西部地區(qū)城市的pm2.5效率以及工業(yè)、人口、汽車和開發(fā)面積最優(yōu)提高程度比較

2.長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀和其他地區(qū)城市pm2.5效率比較

按照長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀和其他地區(qū)城市將上述70個(gè)城市進(jìn)行分類，得到珠三角城市9個(gè)，長(zhǎng)三角城市24個(gè)，京津冀城市10個(gè)，其他地區(qū)城市27個(gè)①珠三角城區(qū)城市為東莞、佛山、廣州、惠州、江門、深圳、肇慶、珠海、中山。長(zhǎng)三角城區(qū)城市為常州、杭州、湖州、淮安、金華、連云港、南京、南通、寧波、衢州、上海、紹興、蘇州、宿遷、臺(tái)州、泰州、徐州、鹽城、舟山、無(wú)錫、鎮(zhèn)江、溫州、揚(yáng)州、嘉興。京津翼城區(qū)城市為保定、北京、承德、邯鄲、衡水、廊坊、秦皇島、唐山、天津、邢臺(tái)、張家口。剩余城市歸入其他城市類。，然后分別對(duì)上述分類城市pm2.5效率、工業(yè)效率等指標(biāo)進(jìn)行平均，結(jié)果如表4所示。從表4可以看出，長(zhǎng)三角和珠三角城市的pm2.5效率相差非常小，京津冀城市pm2.5效率最高，比珠三角和長(zhǎng)三角城市高0.01左右，而其他地區(qū)城市的pm2.5最低，比其他3個(gè)地區(qū)城市低0.12～0.13左右。長(zhǎng)三角的工業(yè)效率、交通效率和開發(fā)效率都高于其他3個(gè)地區(qū)。其中，工業(yè)效率分別比珠三角、京津冀和其他地區(qū)城市高0.235、1.051、2.348，交通效率分別高0.116、0.015和0.424，開發(fā)效率分別高0.596、0.01 和0.183。珠三角城市的人口效率最高，分別比京津冀、長(zhǎng)三角和其他地區(qū)城市高0.044、0.182和0.368。其他地區(qū)城市在工業(yè)效率、城市化效率、交通效率和開發(fā)效率4個(gè)方面全面落后于京津冀和長(zhǎng)三角城市，原因如下：中國(guó)的改革開放格局是從沿海到沿江沿邊，從東部到中、西部的推進(jìn)格局，因此長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀城市可以利用先行改革獲得先行發(fā)展優(yōu)勢(shì)，而其他城市主要為中、西部?jī)?nèi)陸城市，從而導(dǎo)致工業(yè)效率落后于其他三個(gè)地區(qū)。長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高于其他地區(qū)城市，吸引大量中、西部勞動(dòng)力向這些城市轉(zhuǎn)移，因此對(duì)勞動(dòng)力吸引力也高于其他地區(qū)城市，城市化效率也高于其他地區(qū)城市。京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角城市作為東部地區(qū)最為發(fā)達(dá)城市，城市交通體系優(yōu)于以內(nèi)陸為主的其他地區(qū)城市，因此交通效率也高于其他地區(qū)城市。由于長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀經(jīng)濟(jì)比其他地區(qū)城市先進(jìn)，在城市開發(fā)中可能會(huì)更為規(guī)范，城市房屋拆遷施工、道路施工等方面的管理?xiàng)l例可能更為嚴(yán)格，城市建筑施工監(jiān)管可能更加到位，因此開發(fā)效率可能更高。

表4　長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀和其他地區(qū)城市的pm2.5效率以及工業(yè)、人口、汽車和建筑開發(fā)面積最優(yōu)提高程度比較

表5　不同規(guī)模城市的pm2.5效率以及工業(yè)、人口、汽車和建筑開發(fā)面積最優(yōu)提高程度比較

（三）不同規(guī)模城市pm2.5效率比較

根據(jù)2014年國(guó)務(wù)院印發(fā)的 《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》②根據(jù)國(guó)務(wù)院以國(guó)發(fā)〔2014〕51號(hào)印發(fā)《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，將城區(qū)常住人口50萬(wàn)以上100萬(wàn)以下的城市為中等城市；城區(qū)常住人口100萬(wàn)以上500萬(wàn)以下的城市為大城市，其中300萬(wàn)以上500萬(wàn)以下的城市為Ⅰ型大城市，100萬(wàn)以上300萬(wàn)以下的城市為Ⅱ型大城市；城區(qū)常住人口500萬(wàn)以上1 000萬(wàn)以下的城市為特大城市；城區(qū)常住人口1 000萬(wàn)以上的城市為超大城市。資料來(lái)源于維基百科網(wǎng)站：http://baike.baidu.com/link？url=PqJi9p7pEq0vf_QvGcvExXeNfppNddnpPobU8QiNOAFoZVxJStMB7Sxn9ZGy0koem2GiCFuqFRHk2uUA5BFibcIRmJfnAkTGuysyLdT1-Eus5NoEV1wd_DcUxR06JUiXgB4BCPh65sHcr05R2yTRAKb-U490ScrcZL7Lm9nIxzGGPj5bAyq7KxL23x3Wu1HlRTe5j9kv-YO2yM34ijyc6pnlAfvbWU8buljJvaIRqoZzFuiykMtJwJ6KNzbCAyVM8ooUipmmRGC27SmYMVhQqfQIjoU6QA5hfOnt6icFS0QO。，對(duì)上述70個(gè)城市進(jìn)行分類，分為中等城市7個(gè)，Ⅱ型大城市28個(gè)，Ⅰ型大城市21個(gè)，特大型城市8個(gè)，超大型城市6個(gè)。然后分別對(duì)上述分類的城市pm2.5效率、工業(yè)效率等指標(biāo)進(jìn)行平均，結(jié)果如表5所示。從表5可以看出，中等城市pm2.5效率最高，達(dá)到0.677，比Ⅱ型大城市、Ⅰ型大城市、特大型城市和超大型城市分別高0.096、0.203、0.198和0.322，在工業(yè)效率、交通效率和開發(fā)效率3個(gè)方面領(lǐng)先于其他類型城市，其中工業(yè)效率和交通效率比其他類型城市領(lǐng)先的程度大，都在1以上，但在城市化效率方面落后于其他類型城市。Ⅱ型大城市的pm2.5效率高于Ⅰ型大城市、特大型城市和超大型城市，并且在工業(yè)效率、城市化效率和交通效率3個(gè)方面高于上述3類大城市，但在開發(fā)效率方面落后于Ⅰ型大城市和特大型城市。特大型城市在工業(yè)效率、交通效率、城鎮(zhèn)化效率和開發(fā)效率4個(gè)方面都略微領(lǐng)先Ⅰ型城市，從而導(dǎo)致特大型城市pm2.5效率高于Ⅰ型城市。特大型城市和超大型城市比較而言，特大型城市在工業(yè)效率、交通效率和開發(fā)效率方面領(lǐng)先超大型城市，而超大型城市在城市化效率方面領(lǐng)先于特大型城市。

四、結(jié)論及建議

本文基于借鑒Briec（2000）的基本思想，引入F?re-Lovell效率測(cè)度方法構(gòu)建效率測(cè)算模型，對(duì)中國(guó)2013年70個(gè)城市的pm2.5效率進(jìn)行測(cè)算，得出如下結(jié)論：第一，從總體上看，中國(guó)城市的pm2.5效率堪憂，而造成pm2.5效率低的主要原因在于中國(guó)城市的工業(yè)效率、城鎮(zhèn)化效率和交通效率都比較低，從平均水平來(lái)看，在保持pm2.5污染不變的情況下，中國(guó)城市的工業(yè)增加值平均可以提高232.2%左右，城市人口數(shù)量平均可以提高135.8%左右，汽車數(shù)量平均可以提高195.4%左右，同時(shí)開發(fā)效率也存在一定的提升空間。第二，從東部、中部、西部城市的比較來(lái)看，東部城市的pm2.5明顯高于中、西部地區(qū)的城市，工業(yè)效率、城市化效率和交通效率也都高于中、西部地區(qū)城市，但是所有地區(qū)的城市在上述3個(gè)方面都存在很大的提升空間。第三，盡管長(zhǎng)三角、京津冀和珠三角城市空氣污染嚴(yán)重，但是其他地區(qū)在pm2.5、工業(yè)效率、交通效率和城市化效率都落后于上述3個(gè)地區(qū)。第四，中等城市的pm2.5效率、工業(yè)效率、交通效率和開發(fā)效率都高于其他類型城市，而Ⅱ型大城市的pm2.5效率、工業(yè)效率、城鎮(zhèn)化效率和交通效率3個(gè)方面高于Ⅰ型大城市、特大型城市和超大型城市，超大型城市的pm2.5最低。

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：

第一，針對(duì)中國(guó)城市中的“高投入、低產(chǎn)出、高能耗、高排放”的粗放型生產(chǎn)方式仍然在大范圍內(nèi)存在這一具體實(shí)情，因此，要解決中國(guó)城市霧霾問題，必須徹底改變這一生產(chǎn)方式，轉(zhuǎn)向資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的新型工業(yè)化生產(chǎn)方式。制定合理財(cái)政政策和政府政績(jī)考核機(jī)制，徹底改變過去重城區(qū)建設(shè)、輕人口城鎮(zhèn)化的外延式城市發(fā)展方式，轉(zhuǎn)向集約式城市發(fā)展方式。利用技術(shù)手段減少私人機(jī)動(dòng)車污染排放，例如安裝顆粒過濾裝置；大力發(fā)展軌道交通、電力公交車；制定優(yōu)惠的稅收和財(cái)政政策，加大對(duì)新能源汽車的研發(fā)支持，積極建設(shè)和完善新能源汽車的服務(wù)體系，增加新能源汽車的宣傳力度，推動(dòng)新能源汽車的發(fā)展。規(guī)范城市房屋拆遷施工、道路施工等方面的管理?xiàng)l例，加強(qiáng)城市建筑施工監(jiān)管，降低建筑揚(yáng)塵。

第二，結(jié)合東部污染高于中、西部地區(qū)這一具體現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為，一方面應(yīng)該制定相關(guān)政策，促進(jìn)東部傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，降低東部地區(qū)污染，充實(shí)中、西部地區(qū)城市常住人口，提升中、西部地區(qū)工業(yè)效率、城市化效率和交通效率；另一方面，制定財(cái)政和稅收優(yōu)惠政策，激勵(lì)東部城市新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)東部地區(qū)城市產(chǎn)業(yè)優(yōu)化和升級(jí)，提升各方面效率。

第三，盡管長(zhǎng)三角、京津冀和珠三角城市空氣污染嚴(yán)重，但是其他地區(qū)在pm2.5、工業(yè)效率、交通效率和城市化效率都落后于上述3個(gè)地區(qū)，因此從發(fā)展的眼光看，應(yīng)該更加關(guān)注長(zhǎng)三角地區(qū)、京津冀地區(qū)和珠三角地區(qū)以外的城市，提高這些城市的產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，預(yù)防這些城市在城市化進(jìn)程中出現(xiàn)更為嚴(yán)重的空氣污染。

第四，應(yīng)該以發(fā)展50萬(wàn)～100萬(wàn)人口的中型城市、100萬(wàn)～300萬(wàn)人口的Ⅱ型大城市為主，盡量避免300萬(wàn)人口以上的I型大城市、特大型和超大型城市。

由于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文只考慮了1年的數(shù)據(jù)，因此本研究的結(jié)果存在一定的不確定性，有待以后進(jìn)一步改進(jìn)。

［1］朱承亮，岳宏志，師萍.環(huán)境約束下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：3-21.

［2］王奇，王會(huì)，陳海丹.中國(guó)農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率變化研究：1992—2010年［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（5）：24-33.

［3］王兵，吳延瑞，顏鵬飛.中國(guó)區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：95-109.

［4］KORTELAINEN M.Dynamic environmental performance analysis：a malmquist index approach［J］.Ecological Economics，2008（4）：701-715.

［5］楊文舉.中國(guó)地區(qū)工業(yè)的動(dòng)態(tài)環(huán)境績(jī)效：基于DEA的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（6）：87-109.

［6］李谷成，范麗霞，閔銳.資源、環(huán)境與農(nóng)業(yè)發(fā)展的協(xié)調(diào)性——基于環(huán)境規(guī)制的省級(jí)農(nóng)業(yè)環(huán)境效率排名［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）：21-37.

［7］李靜.中國(guó)區(qū)域環(huán)境效率的差異與影響因素研究［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2009（12）：24-35.

［8］周五七.行業(yè)特征對(duì)低碳約束下工業(yè)綠色TFP增長(zhǎng)的影響［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014（5）：66-71.

［9］CHUNG Y，F(xiàn)ARE R，GROSSKOPF S.Productivity and undesirable outputs：a directional distance function approach［J］.Journal of Environmental Management，1997（51）：229-240.

［10］陳詩(shī)一.中國(guó)各地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程評(píng)估［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（8）：32-44.

［11］CHANG Y，ZHANG N，DANAO D，et al.Environmental efficiency analysis of transportation system in China：a non-radial DEA approach［J］.Energy Policy，2013（7）：277-283.

［12］BI G，WANG P，YANG F，et al.Energy and environmental efficiency of China’s transportation sector：a multidirectional analysis approach［J］.Mathematical Problems in Engineering，2014，2014：1-12.

［13］EGLIMEZ G，PARK Y.Transportation related carbon，energy and water footprint analysis of US manufacturing：an ecoefficiency assessment［J］.Transportation Research Part D Transport&Environment，2014（32）：143-159.

［14］MANAGI S，Kaneko S.Economic growth and the environment in China：an empirical analysis of productivity［J］.International Journal of Global Environmental Issues，2006（1）：89-133.

［15］WATANABE M，TANAKA K.Efficiency analysis of Chinese industry：a directional distance function approach［J］.Energy Policy，2007（35）：6323-6331.

［16］TONE K.A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis［J］.European Journal of Operational Research，2001 （1）：498-509.

［17］BRIEC W.An extended F?re-Lovell technical efficiency measure［J］.International Journal of Production Economics，2000（65）：191-199.

［責(zé)任編輯：孟青］

The pm2.5 Efficiency of the Chinese Cities

YIN Xiangfei
（Hunan Economic Reform and Development Research Center，School of Economic and Trade，Hunan Business University，Changsha 410205，China）

By applying non parameter method，this paper study seventy cities’pm2.5 efficiency in China，which show：Firstly，the average pm2.5 efficiency is 0.527，the major reasons leading to low pm2.5 efficiency lay on low industry efficiency，low urbanization and low traffic efficiency.Secondly，the pm2.5 efficiency，industry efficiency，traffic efficiency and urbanization efficiency of eastern city is higher than The central and western cities，but there is much room for improvement in the above four efficiency for all cities. Thirdly，the efficiency of pm2.5，industry，urbanization and traffic in cities of the Changjiang delta，the Beijing-Tianjin-Hebei delta and the Pearl River delta is higher than that of other cities.Fourthly，the efficiency of pm2.5，industry，development and traffic of the medium sized cities is higher than that of other sized cities，and the I type large sized cities is higher than the II type large sized cities，colossal cities and mega cities.The pm2.5 efficiency of mega cities is the lowest.

pm2.5 efficiency；industry efficiency；traffic efficiency

F224.3

A

1009-3370（2016）04-0049-09

10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0407

2015-06-17

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（14BJY138）；湖南省社科基金資助項(xiàng)目（11YBA181）；湖南省高校創(chuàng)新平臺(tái)資助項(xiàng)目（13K100）

尹向飛（1974—），男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，副教授，湖南商學(xué)院兩型社會(huì)與生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心骨干成員，E-mail：448560773@qq.com