農(nóng)村社區(qū)教育供給及其有效性的調(diào)查

劉義杰

摘 要： 農(nóng)村社區(qū)教育在我國新農(nóng)村建設(shè)進程中起著培養(yǎng)新型農(nóng)民的重要作用，然而其供給及其有效性還存在一些不足。為此，選取了江西省6個縣（市）進行抽樣調(diào)查，并對調(diào)查數(shù)據(jù)進行了分析。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)村社區(qū)教育 供給 有效性

1.調(diào)查樣本的選擇

在我國社會主義新農(nóng)村建設(shè)的進程中，農(nóng)村社區(qū)教育在培養(yǎng)新型農(nóng)民、提高農(nóng)民綜合素質(zhì)方面起著非常重要的作用。為了更好地把握農(nóng)村社區(qū)教育的現(xiàn)狀，項目組于2014年和2015年暑期分別選取了南昌市新建縣、九江市永修縣、撫州市東鄉(xiāng)縣、樟樹市、吉安市永豐縣，吉安市青原區(qū)等地作為樣本，以調(diào)查問卷為主要形式開展了相關(guān)的調(diào)查研究。問卷共發(fā)放600份，回收有效問卷566份。調(diào)查地點集中在江西省內(nèi)，問卷數(shù)量具有一定的限制，雖然并不能完全反映農(nóng)村社區(qū)教育的真實情況，但還是有一定的參考價值。

調(diào)查問卷共設(shè)計30個選擇題，涉及農(nóng)民的基本情況、農(nóng)民對社區(qū)教育的認知、農(nóng)民對社區(qū)教育的需求、農(nóng)村社區(qū)教育供給主體和農(nóng)村社區(qū)教育培訓(xùn)形式、培訓(xùn)目的等方面，希望從多個角度考察農(nóng)村社區(qū)教育的需求和實際供給狀況。

2.受調(diào)查者基本情況

2.1年齡結(jié)構(gòu)。

通過對回收的問卷進行統(tǒng)計，在接受調(diào)查的566人中，60歲以上43人，占總?cè)藬?shù)的7.6%；51-60歲有243人，占總?cè)藬?shù)的42.93%；41-50歲有197人，占總?cè)藬?shù)的34.81%；31-40歲有61人，占總?cè)藬?shù)的10.78%；21-30歲有15人，占總?cè)藬?shù)的2.65%；20歲以下的有7人，占總?cè)藬?shù)的1.24%?？梢钥闯?，受調(diào)查者的年齡結(jié)構(gòu)明顯趨于老齡化。

2.2學(xué)歷結(jié)構(gòu)。

受調(diào)查者中，初中及以下文憑者有407人，占總?cè)藬?shù)的71.91%；高中（含中專、中技、職高）學(xué)歷者124人，占總?cè)藬?shù)的21.91%；大專及以上學(xué)歷者僅有35人，占總?cè)藬?shù)的6.18%?？梢?，在江西省農(nóng)村勞動力中，受教育程度普遍較低。這一方面決定了農(nóng)村社區(qū)教育可以大有作為，但另一方面影響了社區(qū)教育的實施效果。

3.調(diào)查結(jié)論

3.1受調(diào)查者對社區(qū)教育的關(guān)注度和認知度不高。

受訪者在回答“是否關(guān)注農(nóng)村社區(qū)教育信息”時，有257人表示不怎么關(guān)注，占45.41%；有198人表示比較關(guān)注，占34.98%；有111人表示很關(guān)注，僅占19.61%。在問及“是否了解政府開展的農(nóng)村社區(qū)教育工作”時，對農(nóng)村社區(qū)教育較為關(guān)注的那部分人基本還是比較了解，其他人則表示不了解。由此可以看出，雖然農(nóng)村社區(qū)教育已經(jīng)開展多年，但農(nóng)民對其卻知之甚少。而且，在這些不了解社區(qū)教育的受訪者中，絕大多數(shù)人在被問到是否有必要性開展社區(qū)教育時，都選擇了無所謂；在被問到“你是否參加過相關(guān)農(nóng)村社區(qū)教育培訓(xùn)”時，有高達75.44%的人回答“沒有”，僅24.56%人參加過。這些數(shù)據(jù)都有充分說明，大多數(shù)農(nóng)民對農(nóng)村社區(qū)教育的認知程度較差。

3.2對受教育的渴望程度較高。

據(jù)調(diào)查，在對“您認為農(nóng)村社區(qū)教育是否必要”和“您是否愿意參與農(nóng)村社區(qū)教育”的回答中，分別有72.38%和69.51%的人給予了肯定回答。在被問到“您希望經(jīng)常參加各類培訓(xùn)班嗎？”時，有68.19%的人表示希望。在“近期您有沒有參加培訓(xùn)的想法”的回答中，有58.66%的人認為有，有26.33%的人認為“如果有合適的內(nèi)容也可以考慮”，僅有15.02%的人認為“沒有”想法。這些數(shù)據(jù)都充分表明，農(nóng)民對社區(qū)教育的潛在需求還是非常旺盛的。雖然大多數(shù)受調(diào)查者對社區(qū)教育的認知度不高，曾經(jīng)參加類似的培訓(xùn)也少，但這些并未影響他們想要接受教育的渴望。

3.3農(nóng)村社區(qū)教育供給仍以政府供給為主。

根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，在“您知道哪些部門提供過農(nóng)村社區(qū)教育培訓(xùn)？”的回答中，52.39%的人選擇了農(nóng)技部門，28.36%的人選擇了科技部門，12.57%的人選擇了司法公安部門，3.46%的人選擇了婦聯(lián)，18.33%的人選擇了教育部門，還有15.82%選擇了其他。在對“培訓(xùn)機構(gòu)是否開展過教育培訓(xùn)”的選擇中，37.63%的人表示“沒有”，46.25%的人表示“不清楚”，僅有16.12%的人認為“有一些”。由此可見，當(dāng)前的農(nóng)村社區(qū)教育供給中，政府供給仍然是處于主體地位，市場供給和第三方供給的數(shù)量非常少。

3.4農(nóng)村社區(qū)教育供給與需求匹配度不高。

從需求角度看，“您最愿意參加培訓(xùn)是什么？”，77.28%認為是“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)”，10.16%認為是“職業(yè)證書培訓(xùn)”，10.63%選擇了“工業(yè)技能培訓(xùn)”，28.37%選擇了“營銷技巧”，34.57%選擇了“法律知識等文化素質(zhì)培訓(xùn)”，2.55%選擇了“其他”?！澳J為參加農(nóng)村社區(qū)教育培訓(xùn)能收獲什么？”，有56.68%的人認為“能提高耕種水平”，29.62%的人認為是“能提高銷售技巧”，24.31%的人認為是可以“拓展副業(yè)增加收入”，31.89%的人認為是“掌握法律知識”，12.53%的人認為通過培訓(xùn)可以“跳出農(nóng)門”。從供給角度來看，如前所述，有49.62%認為農(nóng)村社區(qū)教育培訓(xùn)由“農(nóng)技部門”供給，34.48%認為是“科技部門”，這個數(shù)據(jù)表明供給方式過于單一。此外，對于培訓(xùn)的內(nèi)容，在參加過培訓(xùn)的受訪者中，有53.64%的人表示培訓(xùn)內(nèi)容是供給方直接確定好了通知大家參加，并沒有征求農(nóng)民的意見；僅46.36%的人表示征求過，這也是導(dǎo)致社區(qū)教育供給的內(nèi)容與需求之間出現(xiàn)偏差的原因之一?？梢?，除了農(nóng)業(yè)管理部門提供的涉農(nóng)技術(shù)培訓(xùn)與農(nóng)民的需求匹配度較高外，其他供給與農(nóng)民的需求匹配度并不太高。

3.5農(nóng)村社區(qū)教育的效果一般，影響供給有效性的原因多樣化。

在所有參加過農(nóng)村社區(qū)教育的受訪者中，有41人對教育的效果評價為“滿意”，占29.5%；有82人評價為“一般”，占58.99%；有9人認為“不太滿意”，占6.47%；有7人認為“較差”，占5.04%。由此可見，農(nóng)村社區(qū)教育的效果一般。通過調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，影響農(nóng)村社區(qū)教育供給有效性的因素有許多，如農(nóng)民獲取教育培訓(xùn)消息的渠道；農(nóng)民反映教育培訓(xùn)訴求的途徑；教育培訓(xùn)的內(nèi)容；教育培訓(xùn)的費用等。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民沒有參加農(nóng)村社區(qū)教育的原因中，有27.83%人是“沒有時間參加”，19.97%的人是因為“不知道有培訓(xùn)”，有28.18%的人認為“培訓(xùn)內(nèi)容不合適”，還有13.21%的人是因為“估計（聽說）效果不好”，也有9.62%的人“因為要交部分學(xué)費”而放棄參加。

數(shù)據(jù)表明，農(nóng)村社區(qū)教育信息的獲取渠道不夠通暢，主要以“村干部口頭通知”為主，占參加人數(shù)的55.61%。“鄰里間口口相傳”和“廣播、電視網(wǎng)絡(luò)等信息渠道”占13.47%和12.15%。此外，對于培訓(xùn)費用的承擔(dān)問題，也是導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)教育供給效果一般的因素之一。從調(diào)查來看，66.61%的人認為相關(guān)培訓(xùn)費用應(yīng)該由“政府部門”承擔(dān)，僅有4.06%的人認為應(yīng)該由農(nóng)民自費，還有29.13%人認為可以由“政府部門和農(nóng)民共同承擔(dān)”。即便如此，在現(xiàn)場訪談時，贊成“政府部門和農(nóng)民共同承擔(dān)”這部分農(nóng)民還是認為政府部門應(yīng)該承擔(dān)至少70%以上的費用。而在問到“如果收取部分費用，你會參加嗎？”的時候，只有31.27%的人表示“參加”，而58.66%人則表示“要考慮一下”，10.07%的人則明確表示“不參加”?？梢?，農(nóng)民對于自費參加農(nóng)村社區(qū)教育的積極性是非常低的。

綜合調(diào)查結(jié)果來看，雖然近些年江西省的農(nóng)村社區(qū)教育總體開展情況良好，但在教育供給上與實際需求之間還存在一定程度上的不匹配現(xiàn)象，教育供給的有效性還有些不盡如人意，這需要今后不斷對供給制度進行完善與創(chuàng)新，提高農(nóng)村社區(qū)教育供給的有效性。

參考文獻：

[1]鮑冬和，瞿蔚.免費培訓(xùn)農(nóng)民工為啥“不買賬”[N].工人日報，2006-07-1.

[2]柯玲.農(nóng)村社區(qū)教育供給體系實證研究——以四川郫縣為個案[J].教育探索，2010（10）

江西省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年項目，編號：14YB119。