農(nóng)村貧困地區(qū)專項招生政策的內(nèi)容及原因分析

任姝瑾

一、農(nóng)村貧困地區(qū)專項招生政策內(nèi)容

農(nóng)村專項招生政策的目的在于對高等教育資源進行更合理的配置，使得處在不利地位的考生獲得更公平的競爭環(huán)境，破除農(nóng)村貧困地區(qū)考生進入大學(xué)尤其是重點大學(xué)的障礙，打破階層固化，暢通社會底層民眾的縱向流動渠道，實現(xiàn)社會公平。

目前，我國農(nóng)村貧困地區(qū)專項招生政策主要分為：農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項計劃（即國家專項計劃）、農(nóng)村學(xué)生單獨招生（即高校專項計劃）及地方重點高校招收農(nóng)村學(xué)生專項計劃（即地方專項計劃）。

國家專項計劃，是由中央部署高校和地方“211工程”高校為主，該計劃對貧困地區(qū)迫切需要的農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、醫(yī)療、教育等，實施有針對性的招生。2012年-2015年，國家對集中貧困地區(qū)的重點高校招生指標由10000名增至其5倍，招生范圍從680個農(nóng)村地區(qū)貧困縣擴增至832個，參與高校增至263所，且逐漸增加重點高校的錄取名額。

高校專項計劃，由教育部直屬和其他自主招生試點高校，面向偏遠貧困民族等地區(qū)縣及縣以下的農(nóng)村優(yōu)秀學(xué)生。如北師大的“師表計劃”，由2013年的30人增至2015年的55人。其中，“清華自主招生計劃”為考生開設(shè)7大類專業(yè)，招生規(guī)模約占其本科招生總數(shù)的5%，這無疑增加了農(nóng)村考生上名校的機會。

地方專項計劃，由各省（區(qū)市）本地所屬重點高校承擔，一般多為當?shù)亍?11工程”高校。以廣西為例，2015年在本科第一批錄取的廣西大學(xué)、廣西師范大學(xué)等7所高校參與的專項招生計劃，主要是面向連片的特殊困難縣及融安、融水等國家貧困縣城，并在2015年范圍擴大到全區(qū)的農(nóng)村籍考生。

總體來看，我國農(nóng)村貧困地區(qū)專項招生政策的實施，使得更多農(nóng)村貧困地區(qū)的學(xué)子獲得進入重點高校接受教育的機會，一定程度上有利于農(nóng)村貧困地區(qū)考生的縱向流動。經(jīng)過這幾年的發(fā)展，專項招生政策呈現(xiàn)出以下特點：招生規(guī)模不斷擴大、參與招生的高校數(shù)量持續(xù)增加、農(nóng)村考生進入重點高校的人數(shù)增多、招生覆蓋范圍不斷擴大、監(jiān)管力度持續(xù)加大等。雖然在實施過程中仍存在一些不完善的地方，但其所取得的成效卻是毋庸置疑的。正如小約瑟夫·斯圖爾特所言：“判斷一項政策的好壞，應(yīng)專注于政策的結(jié)果或后果，而不是政策的特征或緣由?！盵1]

二、農(nóng)村貧困地區(qū)專項招生政策的原因分析

1.高等教育的準公共產(chǎn)品性質(zhì)

一般經(jīng)濟學(xué)理論將社會生產(chǎn)的產(chǎn)品分為私人產(chǎn)品、公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品。從高等教育服務(wù)的消費與受益看，高等教育無疑是介于私人產(chǎn)品與純公共產(chǎn)品之間的具有有限的部分公共產(chǎn)品特征和部分私人產(chǎn)品特征的準公共產(chǎn)品[2]。高等教育作為一種準公共產(chǎn)品，其服務(wù)具有收益上的非排他性。高校通過對學(xué)生進行學(xué)術(shù)訓(xùn)練與職業(yè)訓(xùn)練，除了使受教育者日后更易獲得豐厚的回報和較高的聲望地位外，這些受過高等教育者作為優(yōu)質(zhì)的人力資源，他們的智力及技能將對社會的進步與發(fā)展產(chǎn)生積極的影響，這種正外部性收益并不能排他。不可否認的是，城市學(xué)生和農(nóng)村學(xué)生的能力存在優(yōu)劣之分。因為出身于城市家庭的學(xué)生，在經(jīng)濟權(quán)力的場域中占據(jù)有利地位，他們獲取優(yōu)質(zhì)教育資源的能力遠非農(nóng)村學(xué)生所能及。倘若忽視城鄉(xiāng)之間的差異，任由市場機制采取“物競天擇，適者生存”的叢林法則配置高等教育資源，容易出現(xiàn)高校的城市學(xué)生比例遠高于農(nóng)村學(xué)生。事實上，我國目前的情況也確是如此。

2.專項招生政策的經(jīng)濟依據(jù)

我國對農(nóng)村貧困地區(qū)考生實行專項招生政策有其經(jīng)濟學(xué)上的理論依據(jù)，農(nóng)村地區(qū)與城市地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟差距和利益分配不平等是客觀存在的事實，高等教育資源的配置也是如此。為達到高等教育資源配置的最佳狀態(tài)，在不會使得城市與農(nóng)村地區(qū)這任意一方境況變壞情況下，至少使得農(nóng)村地區(qū)的情況得到改善。這就不能任由市場機制調(diào)節(jié)，而要國家進行適度的干預(yù)，以確保這一目標的實現(xiàn)。

自改革開放以來，我國一直走“城市中心”的發(fā)展道路，將人力、物力和財力等大部分資源投入城市的發(fā)展建設(shè)。經(jīng)過幾十年的經(jīng)營，城市地區(qū)特別是東部沿海城市地區(qū)獲得了很大的發(fā)展，而中西部農(nóng)村地區(qū)仍然處于落后閉塞的狀態(tài)。國家的政策偏向和城市地區(qū)的區(qū)位地理優(yōu)勢促進了城市地區(qū)社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，而城市地區(qū)在發(fā)展過程中不斷地強化了國家政策和區(qū)位優(yōu)勢這些對自身發(fā)展有利的因素，并從農(nóng)村地區(qū)獲取了大量的人力資本和各種所需的自然資源。因此，出現(xiàn)了城市地區(qū)愈加發(fā)達、農(nóng)村地區(qū)愈加落后的現(xiàn)象。這種“馬太效應(yīng)”在教育領(lǐng)域表現(xiàn)得更明顯，城鄉(xiāng)教育差距就是教育不公平的重要體現(xiàn)。

因此，基于當前的狀況，政府要承擔守護高等教育公平的責任。通過對農(nóng)村貧困地區(qū)實施專項招生政策，促進農(nóng)村教育現(xiàn)代化的發(fā)展和人口代際貧困的消除，維護整個社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

參考文獻：

[1]小約瑟夫·斯圖爾特等.韓紅，譯.公共政策導(dǎo)論[M].韓紅，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：112-114.

[2]張向達，趙建國等.公共經(jīng)濟學(xué)[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2006：1-5.