基于網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量的純電子期刊評價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證研究*

張　洋，何雯，倫惠蓮（中山大學(xué)資訊管理學(xué)院，廣州 510006）

基于網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量的純電子期刊評價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證研究*

目前對于純電子期刊的評價(jià)研究較多采用定性分析方法，缺乏定量評價(jià)手段。因此，建立一個符合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與期刊發(fā)展?fàn)顩r的期刊評價(jià)體系可以進(jìn)一步提高純電子期刊評價(jià)的科學(xué)性與有效性，同時推動其發(fā)展建設(shè)。本研究首先通過對傳統(tǒng)期刊評價(jià)方法、指標(biāo)與體系的分析研究及總結(jié)，針對當(dāng)前的新型網(wǎng)絡(luò)環(huán)境特性，引入網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)作為評價(jià)數(shù)據(jù)源，結(jié)合傳統(tǒng)指標(biāo)與新型網(wǎng)絡(luò)計(jì)量指標(biāo)，構(gòu)建了一個將定性、定量指標(biāo)相結(jié)合的純電子期刊評價(jià)體系。然后，選取12種純電子期刊作為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，利用豐富且客觀的原始數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)評價(jià)體系的效果。研究結(jié)果表明，運(yùn)用綜合性的評價(jià)指標(biāo)體系，能夠在純電子期刊評價(jià)中取得較好的評價(jià)結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量指標(biāo)與Altmetrics指標(biāo)在純電子期刊的評價(jià)中具有良好的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量理論與方法在網(wǎng)絡(luò)時代的科學(xué)評價(jià)工作中將發(fā)揮重要作用。

純電子期刊；期刊評價(jià)；網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量學(xué)；補(bǔ)充計(jì)量學(xué)

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會生活與工作中不可缺少的重要組成部分，影響并改變著各行各業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步。作為記載、傳播和積累科技信息的載體，學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展亦受到互聯(lián)網(wǎng)的深刻影響與積極推動，純電子期刊應(yīng)運(yùn)而生并逐漸受到重視。與此同時，學(xué)術(shù)研究網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程在持續(xù)地加速，網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)博客與社區(qū)的興起與逐步普及、Altmetrics研究的逐漸升溫［1］皆為期刊評價(jià)創(chuàng)造了新的環(huán)境與條件。探討如何利用網(wǎng)絡(luò)信息對純電子期刊科學(xué)地進(jìn)行評價(jià)與篩選的問題，對于期刊評價(jià)與建設(shè)工作的高效開展以及學(xué)術(shù)環(huán)境的健康發(fā)展具有十分重要的意義。本研究正是基于上述背景所提出。

1 文獻(xiàn)回顧

純電子期刊是網(wǎng)絡(luò)電子期刊的一種?！熬W(wǎng)絡(luò)電子期刊”一詞最早出現(xiàn)于1980年。第一種實(shí)際出版的網(wǎng)絡(luò)電子期刊是1990年創(chuàng)刊于美國休斯敦大學(xué)圖書館的The Public-Access Computer System Review。從出版形式來看，網(wǎng)絡(luò)電子期刊可以分為具有印刷版的網(wǎng)絡(luò)電子期刊和沒有印刷版的網(wǎng)絡(luò)電子期刊。前者是指與印刷版期刊同時出版并提供網(wǎng)上服務(wù)的數(shù)字化期刊。后者即純電子期刊，是借助互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，完全以數(shù)字電子化形式審稿、組稿、出版、制作、發(fā)布，并以互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為傳輸工具，定期或不定期連續(xù)出版，每期均附有編號或日期標(biāo)識的連續(xù)性電子出版物［2］。純電子期刊充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與條件，從根本上改變了學(xué)術(shù)期刊的出版與流通方式，與傳統(tǒng)期刊有著本質(zhì)的區(qū)別。這種新型的期刊種類，將逐漸成為十分重要的信息資源，是最有發(fā)展前景的期刊形式。

期刊評價(jià)常使用以引文分析法為主的定量測定方法與以專家評審或同行評議為主的定性分析方法相結(jié)合的方法進(jìn)行評價(jià)。在期刊的定量評價(jià)方面，以“期刊影響因子”為代表的各種定量指標(biāo)被廣泛采用。例如，《期刊引證報(bào)告》（Journal Citation Reports，JCR）評價(jià)體系的定量指標(biāo)主要包括即時指數(shù)、總被引次數(shù)、發(fā)文數(shù)、影響因子、被引半衰期?！吨形暮诵钠诳靠傆[》2011年版的9個評價(jià)指標(biāo)（被摘量、被索量、影響因子、被引量、被摘率、他引量、被國內(nèi)外重要檢索工具收錄、Web下載量、基金論文比）［3］均為定量測定的期刊評價(jià)指標(biāo)。在期刊的定性評價(jià)方面，主要側(cè)重專家鑒定與評審。例如，《科學(xué)引文索引》（Science Citation Index，SCI）在定性方面要求刊物必須具備以下條件：刊物的國際性（包括讀者、作者、審者等）；國際化的論文評審；國際化的編委會；嚴(yán)格的出版時效性；符合國際上的編輯出版規(guī)范；語言上，要求每篇論文都應(yīng)有正式的英文標(biāo)題和文摘，非英文的參考文獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)譯成英文版［4］?！吨形暮诵钠诳靠傆[》2004年版除7項(xiàng)定量評價(jià)指標(biāo)外，增強(qiáng)了專家定性評審的力度，共選聘1871位評審專家參加核心期刊的評審［5］。《中國人文社會科學(xué)核心期刊要覽》和《中文社會科學(xué)引文索引》（Chinese Social Sciences Citation Index，CSSCI）的評價(jià)指標(biāo)皆包括專家鑒定與評審［6］。在構(gòu)建評價(jià)體系與綜合模型時，研究者們多采用綜合指數(shù)評價(jià)法，即選用多種類型指標(biāo)，然后利用層次分析法來進(jìn)行權(quán)重確定，從而建立指數(shù)模型，得到綜合指數(shù)及排序，能夠比較好地反映學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量、水平［7］。

網(wǎng)絡(luò)電子期刊評價(jià)研究的成果為純電子期刊評價(jià)研究帶來了深遠(yuǎn)的影響。美國博林格林州立大學(xué)圖書館從網(wǎng)絡(luò)電子期刊的出版發(fā)行商的權(quán)威性、全文檢索功能、能否被索引及是否具有其他獲得方式、有無網(wǎng)站為依托和期刊主題等方面對網(wǎng)絡(luò)電子期刊進(jìn)行評價(jià)［8］。馬里蘭大學(xué)圖書館的Foudy和McManus提出了基于館藏角度的網(wǎng)絡(luò)期刊評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［9］。中國臺灣的郭麗芳針對網(wǎng)絡(luò)電子期刊歸納了權(quán)威性、參考性、時效性、易讀性、檢索性、許可協(xié)議、館藏相關(guān)性、他處可得性等11項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)［10］。武漢大學(xué)的邱均平與安璐結(jié)合電子版期刊的特點(diǎn)，在印刷版期刊評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上提出了一個學(xué)術(shù)期刊綜合影響力評價(jià)框架體系，其中包括含有基本評價(jià)、編輯水平、出版水平三大板塊的定性評價(jià)，討論了以印刷版期刊、期刊網(wǎng)站和期刊數(shù)據(jù)庫為評價(jià)對象的應(yīng)用［4］。de Souza R F等將科學(xué)在線電子圖書館收錄的6種巴西牙科電子期刊作為研究對象，進(jìn)行了定量與定性方法相結(jié)合的評價(jià)研究［11］。

純電子期刊的評價(jià)目前主要沿用傳統(tǒng)的期刊評價(jià)方法和手段進(jìn)行，較多使用定性評價(jià)方法［12］，主要采用綜合性的評價(jià)指標(biāo)體系。Quinn提出了純電子期刊是否可以進(jìn)入學(xué)術(shù)研究主流關(guān)鍵取決于其是否被有影響力的數(shù)據(jù)庫所索引的觀點(diǎn)，并從使用者角度對純電子期刊提出了13條評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［13］。阮建海在綜合考慮純電子期刊自身特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，借鑒紙本期刊的相關(guān)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從五個方面對純電子期刊進(jìn)行評價(jià)，這五個方面包括版式設(shè)計(jì)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、編輯標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容質(zhì)量和傳播質(zhì)量［14］。秦金聚從基本質(zhì)量評價(jià)、內(nèi)容質(zhì)量評價(jià)、傳播質(zhì)量評價(jià)三個方面為純電子期刊建立了13個評價(jià)指標(biāo)，它們分別是編校性、權(quán)威性、穩(wěn)定性、規(guī)范性、連續(xù)性、適用性、參考性、易用性、檢索性、時效性、訪問量、使用許可、訂閱發(fā)行［15］。謝新洲等對網(wǎng)絡(luò)電子期刊發(fā)展現(xiàn)狀及所面臨主要問題進(jìn)行了深入分析，針對純電子期刊特征進(jìn)行剖析，并從促進(jìn)電子期刊發(fā)展網(wǎng)絡(luò)化的角度提出一個以定性指標(biāo)為主的體系［16］。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行期刊評價(jià)研究，僅采用傳統(tǒng)的期刊評價(jià)方法已經(jīng)不能滿足其需求。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下計(jì)量學(xué)的研究成果為期刊評價(jià)提供了新的方法和工具。誕生于20世紀(jì)90年代的“網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量學(xué)（Webometrics）”借鑒了傳統(tǒng)計(jì)量學(xué)的分析方法，針對網(wǎng)絡(luò)信息展開定量分析［17］。經(jīng)過近20年的發(fā)展，Webometrics已經(jīng)有了豐富的成果積累，在評價(jià)領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用［18］。近年來，伴隨著Web2.0的發(fā)展與社交媒體的普及，新的計(jì)量學(xué)科“Altmetrics”迅速興起，為新型網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的評價(jià)研究帶來了新的方法與工具。Altmetrics是“Alternative Metrics”的縮寫［19］，國內(nèi)有學(xué)者將其翻譯為“選擇性計(jì)量學(xué)［20］”“替代計(jì)量學(xué)［1］”或“補(bǔ)充計(jì)量學(xué)［21］”。目前，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)信息的重要來源，Webometrics和Altmetrics可以幫助我們充分地利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行更全面的期刊評價(jià)。

綜上所述，當(dāng)前的純電子期刊的評價(jià)以定性方法居多，缺乏定量方法對期刊進(jìn)行更客觀全面的評價(jià)［22］。同時，純電子期刊與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境密不可分，在對其進(jìn)行定量評價(jià)的時候應(yīng)該充分考慮網(wǎng)絡(luò)信息中可用的數(shù)據(jù)，對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行具有針對性的設(shè)計(jì)。本研究在前期成果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量學(xué)和Altmetrics的相關(guān)聯(lián)理論與前沿方法，充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺上的有效數(shù)據(jù)，引入多種信息計(jì)量指標(biāo)，力圖構(gòu)建適用于純電子期刊的、定量指標(biāo)與定性指標(biāo)相結(jié)合的綜合評價(jià)體系。

2 評價(jià)體系構(gòu)建

本研究所構(gòu)建的純電子期刊評價(jià)體系如圖1所示。共有25個具體指標(biāo)，包括16個定量指標(biāo)和9個定性指標(biāo)。該體系由三個一級指標(biāo)構(gòu)成，分別為“期刊出版質(zhì)量”“期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量”與“期刊平臺質(zhì)量”?！捌诳脚_質(zhì)量”是針對純電子期刊的出版特性設(shè)立的［23］。純電子期刊的出版與流通過程完全在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中進(jìn)行，承載該期刊的平臺對于期刊自身有著十分重要的地位。因此，本研究將期刊平臺質(zhì)量作為影響期刊質(zhì)量的重要因素。除了網(wǎng)站性能指標(biāo)外，還運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量方法設(shè)置了相應(yīng)的定量評價(jià)指標(biāo)，測定期刊平臺的網(wǎng)絡(luò)影響力。此外，針對網(wǎng)絡(luò)化的學(xué)術(shù)環(huán)境，在評價(jià)“期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量”時，借鑒Altmetrics的相關(guān)成果，在評價(jià)體系中加入了三個穩(wěn)定性、可獲取性較好的Altmetrics指標(biāo)——“讀者量”“社交網(wǎng)絡(luò)被引量”和“Altmetric分值”作為電子期刊的網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)，以更全面地反映期刊在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的影響力。

圖1　本研究所構(gòu)建的純電子期刊評價(jià)體系

2.1 期刊出版質(zhì)量

期刊出版質(zhì)量是十分關(guān)鍵的期刊質(zhì)量影響因素，會對讀者產(chǎn)生很大的影響作用。純電子期刊出版質(zhì)量是指期刊在出版發(fā)行的過程中涉及的相關(guān)要素問題，具體可從編校性、規(guī)范性和時效性三個方面進(jìn)行評價(jià)。

（1）編校性

編校性包括編校質(zhì)量和版式設(shè)計(jì)兩個方面，前者考察期刊的編輯和校訂質(zhì)量，包括錯別字、排版等質(zhì)量問題，后者考察期刊封面與內(nèi)容設(shè)計(jì)的美觀、方便等質(zhì)量問題。

（2）規(guī)范性

規(guī)范性包括正式刊號、格式規(guī)范和工作流程規(guī)范三個方面，分別考察期刊是否擁有正式的ISSN編號標(biāo)志其正式發(fā)行、期刊格式與發(fā)行出版等是否規(guī)范、期刊的運(yùn)作流程等是否規(guī)范。

（3）時效性

時效性包括論文平均發(fā)表周期和期刊出版周期兩個方面，分別考察論文從投稿到發(fā)表的平均周期的長短以及期刊每期出版發(fā)行的周期的長短。

2.2 期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量

期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的評價(jià)是期刊評價(jià)最核心的部分。純電子期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量包括綜合利用、外部使用以及網(wǎng)絡(luò)影響力三個方面。其中，本研究在傳統(tǒng)期刊評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，引入了基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的Altmetrics定量評價(jià)指標(biāo)，作為對以往期刊評價(jià)體系的補(bǔ)充。

（1）綜合利用指數(shù)

綜合利用指數(shù)主要反映了期刊在被傳播與利用的過程中形成的影響力，包括特征因子（Eigenfactor）、期刊聲望指數(shù)（SCImago Journal Rank，SJR）與國際著名數(shù)據(jù)庫收錄情況三種指標(biāo)。其中，特征因子與期刊聲望指數(shù)皆是新型的期刊評價(jià)指標(biāo)，它們的計(jì)算皆參考了PageRank算法，在測量引文數(shù)量的同時考察引文的質(zhì)量。國際著名數(shù)據(jù)庫收錄情況是指期刊被國際較有影響力的數(shù)據(jù)庫收錄的情況，這些數(shù)據(jù)庫包括SCI、Scopus和Google Scholar。純電子期刊是否可以進(jìn)入學(xué)術(shù)研究主流的一個關(guān)鍵因素是其是否被有影響力的數(shù)據(jù)庫所索引［13］，因此在評價(jià)過程中對數(shù)據(jù)庫收錄情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)是十分必要的。

（2）外部使用指數(shù)

外部使用指數(shù)主要從引用的不同角度反映期刊的影響力，包括影響因子、即年指標(biāo)、總被引頻次、被引半衰期和H指數(shù)五種指標(biāo)。這些指標(biāo)均在傳統(tǒng)的期刊評價(jià)中具有廣泛的認(rèn)可與應(yīng)用。

（3）網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)

網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)包括三種Altmetrics指標(biāo)，是旨在利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)反映學(xué)術(shù)成果全面影響力的在線新型計(jì)量指標(biāo)。這三種Altmetrics指標(biāo)包括篇均讀者量、篇均社交網(wǎng)絡(luò)被引量和篇均Altmetric分值，具有較好的可操作性以及在Altmetrics領(lǐng)域中較大的影響力。篇均讀者量即在一系列社交媒體中期刊的文獻(xiàn)讀者量平均值。篇均社交網(wǎng)絡(luò)被引量即在一系列社交媒體中期刊的文獻(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)被引量平均值。篇均Altmetric分值即利用期刊的文獻(xiàn)在一系列社交媒體中的數(shù)據(jù)，使用互動的相關(guān)指數(shù)通過計(jì)算得到的分值平均值。需要說明的是，讀者量、社交網(wǎng)絡(luò)被引量和Altmetric分值目前主要應(yīng)用于測定單篇論文的影響力。本研究首次將這三種指標(biāo)引入到期刊評價(jià)當(dāng)中，并采用篇均值來測定期刊的影響力。

2.3 期刊平臺質(zhì)量

期刊平臺質(zhì)量是指純電子期刊的發(fā)布平臺的性能與綜合影響力。作為學(xué)術(shù)信息的一種集合，純電子期刊可被看作網(wǎng)絡(luò)信息資源中的一種，期刊網(wǎng)站是其重要的組織形式。因此，對純電子期刊進(jìn)行評價(jià)時，應(yīng)當(dāng)考慮對其網(wǎng)站進(jìn)行評價(jià)［24］。本研究中的期刊平臺質(zhì)量主要以期刊網(wǎng)站為評價(jià)對象，考慮其性能指標(biāo)與網(wǎng)絡(luò)影響力指標(biāo)。

（1）性能指標(biāo)

性能指標(biāo)包括網(wǎng)站獨(dú)立性、網(wǎng)站穩(wěn)定性、網(wǎng)站中鏈接準(zhǔn)確性和檢索入口數(shù)四種指標(biāo)。網(wǎng)站獨(dú)立性即網(wǎng)站運(yùn)營是否穩(wěn)定可靠、保證正常訪問與使用等。網(wǎng)站穩(wěn)定性即網(wǎng)站是否獨(dú)立運(yùn)營，不依附于其他機(jī)構(gòu)、網(wǎng)站等。網(wǎng)站中鏈接準(zhǔn)確性即網(wǎng)站內(nèi)部鏈接是否準(zhǔn)確指向目標(biāo)，保證用戶使用效率等。檢索入口數(shù)即網(wǎng)站的檢索切入口數(shù)量，影響用戶能否又快又好地檢索到目標(biāo)。

（2）網(wǎng)絡(luò)影響力

網(wǎng)絡(luò)影響力包括外部鏈入數(shù)、網(wǎng)站出鏈數(shù)和網(wǎng)絡(luò)影響因子三種重要的網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量指標(biāo)。外部鏈入數(shù)即外部鏈接到該網(wǎng)站的鏈接數(shù)量。網(wǎng)站出鏈數(shù)即該網(wǎng)站鏈接到其他網(wǎng)站的鏈接數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)影響因子即某純電子期刊網(wǎng)站被其他網(wǎng)站所鏈接的網(wǎng)頁數(shù)目除以該網(wǎng)站的網(wǎng)頁總數(shù)，其計(jì)算方法為：網(wǎng)絡(luò)影響因子=某網(wǎng)站的入鏈數(shù)/該網(wǎng)站的網(wǎng)頁總數(shù)［25］。經(jīng)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)影響因子、外部鏈入數(shù)等網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量指標(biāo)可以被應(yīng)用到以網(wǎng)站為評價(jià)對象的網(wǎng)絡(luò)信息資源評價(jià)當(dāng)中［26］。

3 確定權(quán)重

3.1 確定方法

在上文所構(gòu)建的純電子期刊評價(jià)指標(biāo)體系中，各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)重要程度各有差異。面對這種多目標(biāo)、多準(zhǔn)則的復(fù)雜決策問題時，可用每個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)來反映不同指標(biāo)的相對重要性，越重要的指標(biāo)相對權(quán)重系數(shù)就越大。本文選用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的確定。層次分析法的基本原理是把復(fù)雜系統(tǒng)分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上按照一定標(biāo)度將人的主觀判斷量化，進(jìn)行分析與決策。運(yùn)用層次分析法構(gòu)建評價(jià)體系的基本步驟分別為：確定評價(jià)指標(biāo)體系、建立層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷矩陣、層次總排序。

3.2 確定過程

3.2.1 專家確定

在綜合考慮期刊評價(jià)領(lǐng)域特點(diǎn)與專家權(quán)重需求的基礎(chǔ)上，本研究選取了四類專家作為調(diào)查對象。第一類為圖書情報(bào)領(lǐng)域權(quán)威期刊的編委專家，來自于《中國圖書館學(xué)報(bào)》和《情報(bào)學(xué)報(bào)》；第二類為高校圖情檔學(xué)科的教授，工作單位均在2013年中國高校圖情檔學(xué)科綜合評估中排名前五；第三類為期刊評價(jià)實(shí)踐領(lǐng)域?qū)＜?，這些專家均擁有豐富的科學(xué)評價(jià)工作經(jīng)驗(yàn)；第四類為期刊評價(jià)研究領(lǐng)域的高產(chǎn)作者。其中，多位專家身兼編委、教授、作者等職務(wù)，具有深遠(yuǎn)的影響力。本研究的專家調(diào)查以問卷調(diào)查的形式進(jìn)行，通過電子郵件發(fā)放問卷。本研究的問卷共分兩輪發(fā)放，時間分別為2015年1月21日與1月27日，最終回收有效問卷42份。

3.2.2 數(shù)據(jù)處理

本研究使用層次分析法軟件yaahp v9.2作為輔助計(jì)算工具。該免費(fèi)軟件專用于層次分析計(jì)算，是目前使用最廣泛的層次分析法軟件之一，可用于指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算和一致性檢驗(yàn)。

經(jīng)過分析計(jì)算各專家意見后，得到的各純電子期刊評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重匯總?cè)绫?。

表1　純電子期刊評價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重

3.3 指標(biāo)權(quán)重分析

一級指標(biāo)“期刊出版質(zhì)量”、“期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量”和“期刊平臺質(zhì)量”的權(quán)重分別為0.2308、0.5838和0.1854。從中可以明確地看到，在純電子期刊評價(jià)過程中，期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量仍然是最被評價(jià)者們所看重的。這表明，無論是以何種出版方式出版的學(xué)術(shù)期刊，期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量作為期刊的最核心價(jià)值與最核心競爭力，對期刊質(zhì)量水平的高低有著非常直接的影響。與此同時，期刊平臺質(zhì)量占了18.54％的權(quán)重。這表明，期刊平臺質(zhì)量對純電子期刊的影響是不可忽視的，這一點(diǎn)受到了專家們的廣泛認(rèn)可。期刊平臺質(zhì)量應(yīng)當(dāng)被納入純電子期刊的評價(jià)當(dāng)中，這也是純電子期刊與印刷型期刊之間明顯的不同之處。

二級指標(biāo)的權(quán)重分配情況如圖2所示。在三個一級指標(biāo)下，權(quán)重最大的二級指標(biāo)分別為期刊出版質(zhì)量中的“規(guī)范性”、期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量中的“綜合利用指數(shù)”以及期刊平臺質(zhì)量中的“性能指標(biāo)”。

圖2　二級指標(biāo)權(quán)重分配情況

在期刊出版質(zhì)量中，“規(guī)范性”（0.0824）與“時效性”（0.0811）權(quán)重較大，“編校性”（0.0673）權(quán)重較小，同時低于其他所有二級指標(biāo)。相對來說，期刊出版的規(guī)范性與工作流程更受重視。

在期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量中，“外部使用指數(shù)”（0.2226）與“綜合利用指數(shù)”（0.225）的權(quán)重較大且相互接近。“外部使用指數(shù)”包括期刊評價(jià)的5種經(jīng)典指標(biāo)，這5種指標(biāo)已被廣泛地認(rèn)可與應(yīng)用，因此獲得了較大的權(quán)重?！熬C合利用指數(shù)”包括新型評價(jià)指標(biāo)，高權(quán)重反映了專家對這些指標(biāo)的認(rèn)可，說明這些指標(biāo)可以被應(yīng)用到期刊評價(jià)體系中以更全面地反映期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。“網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)”包含3種基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的Altmetrics指標(biāo)，相對于傳統(tǒng)的引文指標(biāo)，其科學(xué)性與被認(rèn)可程度都在不斷地發(fā)展。從權(quán)重中我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，利用Altmetrics指標(biāo)進(jìn)行期刊評價(jià)雖然尚未成熟，但對于純電子期刊評價(jià)來說，這種類型的新型網(wǎng)絡(luò)計(jì)量指標(biāo)具有不可忽視的重要作用。

在期刊平臺質(zhì)量中，“性能指標(biāo)”的權(quán)重占總權(quán)重的60％，說明對于期刊平臺質(zhì)量，平臺的性能是最重要的影響因素。此外，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量方法計(jì)算得到的期刊平臺網(wǎng)絡(luò)影響力在純電子期刊的評價(jià)中也具有一定的應(yīng)用價(jià)值。雖然“期刊平臺質(zhì)量”在整個體系中并沒有占最主要權(quán)重，但考慮到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展以及純電子期刊的特性，其發(fā)展?jié)摿^為可觀。

從指標(biāo)的權(quán)重分配情況中我們可以發(fā)現(xiàn)，一方面，基于網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量學(xué)和Altmetrics的網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)在期刊評價(jià)中已經(jīng)受到普遍的認(rèn)可，有著顯著的權(quán)重比例；另一方面，專家們對這些網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的使用效果仍存在疑慮，網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)在權(quán)重上仍處于弱勢地位。

4 實(shí)證研究

4.1 研究樣本選取

本研究選取了Scopus和SCI同時收錄的并且仍在發(fā)行的12種純電子期刊作為實(shí)證樣本（見表2），進(jìn)行分析與研究。影響樣本選擇的因素主要包括：該期刊是否有且僅有由國際ISO標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會頒布的電子版國際標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物編號（Electronic International Standard Serial Number，E-ISSN）、期刊已出版年限、評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲得性等。

表2　實(shí)證樣本列表

4.2 研究工具

本研究主要運(yùn)用R v3.1.3進(jìn)行Altmetrics數(shù)據(jù)的抓取、打印與統(tǒng)計(jì)。R是一種自由軟件編程語言與操作環(huán)境，主要用于統(tǒng)計(jì)分析、繪圖、數(shù)據(jù)挖掘，是目前重要的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析工具之一。

4.3 數(shù)據(jù)收集

在數(shù)據(jù)收集過程中，根據(jù)指標(biāo)性質(zhì)的不同，將研究所用的原始數(shù)據(jù)分為定性指標(biāo)數(shù)據(jù)和定量指標(biāo)數(shù)據(jù)兩部分，分別進(jìn)行收集。

4.3.1 定性數(shù)據(jù)收集

在本研究所構(gòu)建的評價(jià)體系中，定性評價(jià)指標(biāo)包括“期刊出版質(zhì)量”的“編校性”和“規(guī)范性”指標(biāo)，以及“期刊平臺質(zhì)量”的“性能指標(biāo)”。

定性數(shù)據(jù)的收集主要通過編碼員編碼調(diào)查法與專家評分法兩種方法。本研究所涉及的定性指標(biāo)中，部分指標(biāo)含義明確，主觀性較小，比較容易量化，因此對該部分指標(biāo)采用編碼員編碼的方式收集數(shù)據(jù)。對于涉及內(nèi)容較為專業(yè)且主觀性較強(qiáng)的部分指標(biāo)，采用向相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜野l(fā)放調(diào)查問卷的方式獲取數(shù)據(jù)。

4.3.2 定量數(shù)據(jù)收集

在本研究所構(gòu)建的評價(jià)體系中，定量評價(jià)指標(biāo)包括“期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量”的全部指標(biāo)，以及“期刊出版質(zhì)量”和“期刊平臺質(zhì)量”的部分指標(biāo)。綜合網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量學(xué)和Altmetrics的相關(guān)研究成果，各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的收集來源及方法確定如表3所示。

表3　定量指標(biāo)數(shù)據(jù)收集來源及方法

4.4 數(shù)據(jù)處理

本研究中存在多種來源不同的評價(jià)數(shù)據(jù)，如影響因子、總被引頻次、被引半衰期、SJR、各項(xiàng)Altmetrics指標(biāo)等。由于其數(shù)據(jù)單位相差較大，應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)單位統(tǒng)一，使實(shí)證數(shù)據(jù)得以順利計(jì)算。綜合國內(nèi)外相關(guān)研究的經(jīng)驗(yàn)，以及期刊評價(jià)機(jī)構(gòu)的計(jì)算方法，在進(jìn)行異常值處理后，本研究對數(shù)據(jù)進(jìn)行了直線型無量綱化處理。對于編碼數(shù)據(jù)，按照滿分100分進(jìn)行同比例擴(kuò)大，如“0-1”編碼中分值擴(kuò)大為0和100，“0-5”編碼中分值擴(kuò)大為0、20、40、60、80和100。對于定量數(shù)據(jù)，以一個指標(biāo)的數(shù)據(jù)作為一組，找出該組數(shù)據(jù)中的最大值，將該組的每一個數(shù)據(jù)均除以這個最大值，然后按照滿分100分進(jìn)行線性擴(kuò)大，得到最終的指標(biāo)分值。以影響因子為例，本研究樣本的影響因子中，最大值為8.476，則這個最大值對應(yīng)期刊的影響因子得分為100，其余期刊的得分均為期刊影響因子值除以8.476乘以100。例如，若某期刊影響因子值為6.221，則其影響因子得分為73.4。

4.5 評價(jià)結(jié)果分析

對問卷數(shù)據(jù)、編碼數(shù)據(jù)和定量評價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到每種期刊三級指標(biāo)的具體得分。通過加權(quán)與加和計(jì)算，依次得到每種期刊二級指標(biāo)、一級指標(biāo)和總體的得分。設(shè)定期刊總得分為N，N的計(jì)算公式為：

其中，Ni表示三級指標(biāo)得分，Wi表示三級指標(biāo)權(quán)重，i表示三級指標(biāo)序號。

通過數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與匯總，得到樣本中12種純電子期刊的排名及分?jǐn)?shù)情況，如表4所示。

表4　樣本期刊總分排名及一級指標(biāo)得分情況表

續(xù)表

4.5.1 總排名及一級指標(biāo)分析

從表4中可以看到，總分排名第一的期刊是Light：Science and Applications，該期刊由著名的Nature Publishing Group出版，2013年影響因子高達(dá)8.476?？偡峙琶诙钠诳荁iotechnology for Biofuels，2013年影響因子為6.221。對比這兩種期刊的總分與一級指標(biāo)得分，排名第二的期刊在出版質(zhì)量與學(xué)術(shù)質(zhì)量方面的得分皆高于排名第一的期刊，而排名第一的期刊之所以能獲得總分第一，很大程度上得益于平臺質(zhì)量得分的貢獻(xiàn)。再對比排名第三和第四的期刊，情況則恰好相反，平臺質(zhì)量得分較高的期刊總分不一定較高。

表5　總分及一級指標(biāo)得分的變異系數(shù)與相關(guān)系數(shù)

表5是期刊總分及一級指標(biāo)得分的變異系數(shù)與相關(guān)系數(shù)情況。對比三個一級指標(biāo)得分與影響因子的Spearman相關(guān)系數(shù)，“期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量”的相關(guān)系數(shù)最大，這是由本研究構(gòu)建的評價(jià)體系決定的，同時表明純電子期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量占據(jù)決定性的主導(dǎo)地位?！捌诳脚_質(zhì)量”與影響因子的Spearman相關(guān)系數(shù)僅為0.007，兩者呈現(xiàn)極低的相關(guān)程度，表明期刊平臺質(zhì)量與期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)小，因此可以從另一個角度反映期刊的質(zhì)量水平。將期刊平臺質(zhì)量納入期刊評價(jià)體系中可以更全面地考察期刊的綜合質(zhì)量水平。

對比三個一級指標(biāo)得分的變異系數(shù)，“期刊出版質(zhì)量”的變異系數(shù)最低，區(qū)分度低。期刊出版質(zhì)量水平主要通過定性指標(biāo)來反映，定性指標(biāo)所能提供的區(qū)分度低，這表明定量評價(jià)方法對純電子期刊的評價(jià)是不能缺少的，應(yīng)當(dāng)被充分地應(yīng)用?！捌诳瘜W(xué)術(shù)質(zhì)量”的變異系數(shù)為0.392，遠(yuǎn)高于其他兩個一級指標(biāo)，對期刊具有最高的區(qū)分度。這再次表明純電子期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量對于期刊總體質(zhì)量水平的重要性?！捌诳脚_質(zhì)量”的區(qū)分度同樣顯著，這表明純電子期刊的質(zhì)量水平在很大程度上會受到其發(fā)布平臺的影響。

4.5.2 二級指標(biāo)分析

在對一級指標(biāo)得分情況進(jìn)行分析后，下面深入分析各個一級指標(biāo)下各項(xiàng)二級指標(biāo)得分的情況。

期刊出版質(zhì)量得分情況如表6所示。通過比較期刊出版質(zhì)量的三個二級指標(biāo)得分可以明顯發(fā)現(xiàn)，由定性指標(biāo)構(gòu)成的“編校性”和“規(guī)范性”得分差異非常小，得分的變異系數(shù)十分低。相比之下，由定量指標(biāo)構(gòu)成的“時效性”得分則存在很明顯的差異。這表明，在純電子期刊的評價(jià)中，相比定性指標(biāo)，定量指標(biāo)具有更好的區(qū)分度，因此評價(jià)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持定性與定量相結(jié)合的原則。此外，“時效性”得分與總分的Spearman相關(guān)系數(shù)為0.723，兩者之間的相關(guān)程度較高。這表明，對于純電子期刊來說，其時效性與期刊的總體質(zhì)量水平存在較高的相關(guān)性，純電子期刊在出版的過程中應(yīng)當(dāng)注意提高自身的時效性。

期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量得分情況如表8所示。“外部使用指數(shù)”與“網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)”均為期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量貢獻(xiàn)了較高的區(qū)分度?！巴獠渴褂弥笖?shù)”由傳統(tǒng)引文指標(biāo)構(gòu)成，從它的得分情況來看，我們發(fā)現(xiàn)影響因子依然是最重要的傳統(tǒng)引文指標(biāo)，引文指標(biāo)在純電子期刊的評價(jià)中仍然占據(jù)十分重要的地位?！熬W(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)”由Altmetrics指標(biāo)構(gòu)成，具有最高的變異系數(shù)，表明它具有最顯著的區(qū)分度。同時，“網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)”與影響因子的Spearman相關(guān)系數(shù)較高，與總分的Spearman相關(guān)系數(shù)最高。這表明，期刊的網(wǎng)絡(luò)影響力與期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量相關(guān)程度較高，綜合質(zhì)量水平高的期刊具有較大的網(wǎng)絡(luò)影響力。然而，從它的得分情況我們發(fā)現(xiàn)，得分最高的期刊Biotechnology for Biofuels在學(xué)術(shù)質(zhì)量得分中排名第一，在總分中排名第二。這表明，在網(wǎng)絡(luò)中最受歡迎的純電子期刊未必具有最高的綜合質(zhì)量水平。再看總分中排名第一的期刊Light： Science and Applications，它在“網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)”中排名第2。這表明，具有最高質(zhì)量水平的期刊同樣未必能在網(wǎng)絡(luò)中具有最大的影響力。

表6　期刊出版質(zhì)量二級指標(biāo)得分

表7　期刊出版質(zhì)量及其二級指標(biāo)得分的變異系數(shù)與相關(guān)系數(shù)

表8　期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量二級指標(biāo)得分

表9　期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量及其二級指標(biāo)得分的變異系數(shù)與相關(guān)系數(shù)

期刊平臺質(zhì)量得分情況如表10所示。對比兩個二級指標(biāo)，“性能指標(biāo)”的變異系數(shù)十分低，同時與影響因子呈現(xiàn)微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這表明，在純電子期刊的評價(jià)中，對平臺性能的測量結(jié)果幾乎沒有區(qū)分度，平臺性能與期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量幾乎沒有關(guān)聯(lián)。使用網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量方法測定的“網(wǎng)絡(luò)影響力”具有較高的變異系數(shù)，與影響因子和總分皆呈低度正相關(guān)。這表明純電子期刊的出版平臺雖然在性能上沒有太大的差別，但在網(wǎng)絡(luò)影響力上存在明顯的差異，這正是期刊平臺質(zhì)量和期刊質(zhì)量相關(guān)的主要原因。

表10　期刊平臺質(zhì)量二級指標(biāo)得分

表11　期刊平臺質(zhì)量及其二級指標(biāo)得分的變異系數(shù)與相關(guān)系數(shù)

表12　Altmetrics指標(biāo)（網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)三級指標(biāo)）得分

4.5.3 網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)分析

在本研究所構(gòu)建的純電子期刊評價(jià)指標(biāo)體系中，基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的若干計(jì)量指標(biāo)體現(xiàn)了其獨(dú)特的存在意義。Altmetrics指標(biāo)與Webometrics指標(biāo)均在新型網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的純電子期刊評價(jià)中展現(xiàn)了良好的有效性。

（1）Altmetircs指標(biāo)

期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量中“網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)”的三級指標(biāo)包含篇均讀者量、篇均社交網(wǎng)絡(luò)被引量和篇均Altmetric分值三種Altmetrics指標(biāo)。對比這三種指標(biāo)，“篇均讀者量”的權(quán)重最高，同時變異系數(shù)最大，為1.078。這表明，在“網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)”中，“篇均讀者量”這一指標(biāo)的貢獻(xiàn)最大，對期刊的網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)區(qū)分度最高?！捌缃痪W(wǎng)絡(luò)被引量”與“篇均Altmetric分值”同樣具有較高的變異系數(shù)。這表明，不同的Altmetrics指標(biāo)可以在不同程度上有效地對期刊的網(wǎng)絡(luò)影響力進(jìn)行區(qū)分。

將三種指標(biāo)分別與期刊影響因子進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，結(jié)果如表13所示。經(jīng)計(jì)算，“篇均讀者量”與“篇均Altmetric分值”皆與影響因子呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性，前者的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.914，而“篇均社交網(wǎng)絡(luò)被引量”與影響因子間僅呈現(xiàn)微弱的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為0.095。這表明，學(xué)術(shù)質(zhì)量高的純電子期刊在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)中可獲得更多的關(guān)注，然而，它在社交網(wǎng)絡(luò)中并不一定具有相應(yīng)的影響力。換言之，純電子期刊在社交網(wǎng)絡(luò)中的影響力與在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)中的影響力具有較大的差異。我們可以將社交網(wǎng)絡(luò)視作一種新的、有效的數(shù)據(jù)源，利用期刊在社交網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)從不同的角度更全面地測量期刊的影響力。

將三種指標(biāo)分別與期刊總分進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，結(jié)果如表13所示?！捌缃痪W(wǎng)絡(luò)被引量”與總分呈現(xiàn)低度相關(guān)，這表明綜合質(zhì)量水平高的期刊在社交網(wǎng)絡(luò)中同樣不一定具有高的影響力，因此利用社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行純電子期刊的評價(jià)可以反映不同于學(xué)術(shù)影響力的期刊影響力?！捌鵄ltmetric分值”是一個綜合性的指標(biāo)，利用特定的算法對多源的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到最終的得分?！捌鵄ltmetric分值”與總分呈現(xiàn)高度相關(guān)，遠(yuǎn)高于“篇均讀者量”。這表明，利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)對純電子期刊進(jìn)行評價(jià)時，直接采用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)作為評價(jià)指標(biāo)相對來說是不夠科學(xué)的，應(yīng)當(dāng)采用計(jì)量方法對指標(biāo)進(jìn)行改進(jìn)，同時綜合考慮多種數(shù)據(jù)源與指標(biāo)，以更全面地對期刊進(jìn)行評價(jià)。

表13　Altmetrics指標(biāo)（網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)三級指標(biāo)）得分的變異系數(shù)與相關(guān)系數(shù)

表14　Webometrics指標(biāo)（網(wǎng)絡(luò)影響力三級指標(biāo)）得分

（2）Webometrics指標(biāo)

期刊平臺質(zhì)量中“網(wǎng)絡(luò)影響力”的三級指標(biāo)包括外部鏈入數(shù)、網(wǎng)站出鏈數(shù)和網(wǎng)絡(luò)影響因子三種Webometrics指標(biāo)。三種指標(biāo)皆具有較高的變異系數(shù)，這表明它們對期刊平臺的網(wǎng)絡(luò)影響力具有很好的區(qū)分度。三種指標(biāo)與期刊影響因子的Spearman相關(guān)系數(shù)較低，呈現(xiàn)微弱的相關(guān)關(guān)系。這表明，純電子期刊的平臺質(zhì)量與期刊自身的學(xué)術(shù)質(zhì)量沒有必然的聯(lián)系。這為我們更全面地考察純電子期刊的質(zhì)量提供了一個全新的角度。同時也反映出，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的學(xué)術(shù)影響力有更豐富的內(nèi)涵和表現(xiàn)渠道。

表15　Webometrics指標(biāo)（網(wǎng)絡(luò)影響力三級指標(biāo)）得分的變異系數(shù)與相關(guān)系數(shù)

5 結(jié)論與討論

本研究針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在國內(nèi)外期刊評價(jià)研究成果的基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量的相關(guān)理論與前沿方法，為純電子期刊的綜合質(zhì)量評價(jià)構(gòu)建了一個較為完整、基于多源網(wǎng)絡(luò)信息的評價(jià)體系，并進(jìn)行了實(shí)證研究。

通過本次研究，我們發(fā)現(xiàn)，無論期刊載體的形式如何發(fā)展與變化，學(xué)術(shù)質(zhì)量仍然是期刊的根本。在純電子期刊的評價(jià)中，期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量仍然是最重要且最受到重視的指標(biāo)。但與傳統(tǒng)期刊不同的是，在純電子期刊的評價(jià)中，期刊平臺的重要性不能忽視，期刊平臺的質(zhì)量對期刊的綜合質(zhì)量水平有著顯著的影響，這為我們提供了一個新的角度來有效地評測純電子期刊的質(zhì)量水平。對于純電子期刊這種基于網(wǎng)絡(luò)的新型期刊形式，應(yīng)當(dāng)采用多種網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)源和指標(biāo)對其進(jìn)行定性與定量相結(jié)合的綜合性評價(jià)。包括Webometrics指標(biāo)與Altmetrics指標(biāo)在內(nèi)的各種網(wǎng)絡(luò)計(jì)量指標(biāo)對純電子期刊具有明顯的辨識度。反之，許多在傳統(tǒng)期刊評價(jià)中十分重要的評價(jià)指標(biāo)，例如“出版質(zhì)量”，對于純電子期刊而言則失去了評價(jià)效果。

目前，網(wǎng)絡(luò)計(jì)量指標(biāo)在純電子期刊的評價(jià)體系中所占權(quán)重還不高。這表明網(wǎng)絡(luò)計(jì)量指標(biāo)在期刊評價(jià)中的應(yīng)用仍在起步階段，其價(jià)值已經(jīng)得到一定程度的認(rèn)可，但尚未被廣泛地接受。此外，在期刊評價(jià)中使用網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)時，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的獲取仍然是一個難題，這在很大程度上限制了相關(guān)工作的開展。隨著相關(guān)研究和實(shí)踐工作的發(fā)展，期待會有更多的工具、平臺和專業(yè)服務(wù)出現(xiàn)。

總之，本研究為純電子期刊評價(jià)提供了新的切實(shí)可行的思路和方法，對純電子期刊的發(fā)展有一定指導(dǎo)意義。同時，探討了網(wǎng)絡(luò)計(jì)量指標(biāo)在評價(jià)工作中的價(jià)值和應(yīng)用方法，豐富了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的科學(xué)評價(jià)方法體系，為新時期開展期刊評價(jià)和科研評價(jià)工作提出了新的思路。

［1］ 邱均平，余厚強(qiáng).替代計(jì)量學(xué)的提出過程與研究進(jìn)展［J］.圖書情報(bào)工作，2013（19）：5-12.

［2］ 阮建海.純網(wǎng)絡(luò)雜志研究［D］.武漢：武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，2003.

［3］ 朱強(qiáng)，蔡蓉華，何峻.中文核心期刊要目總覽（2011年版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［4］ 李麗，張鳳蓮.科學(xué)評價(jià)科技期刊［J］.科技與出版，2005（3）：14-15.

［5］ 謝新洲.科技期刊競爭力評價(jià)［M］.北京：華夏出版社，2013：68.

［6］ 賴茂生，屈鵬，趙康.論期刊評價(jià)的起源和核心要素［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（3）：67-72.

［7］ 邱均平，文庭孝，等.評價(jià)學(xué)理論·方法·實(shí)踐［M］.北京：科學(xué)出版社，2010.

［8］ Van Fleet D D， McWilliams A， Siegel D S. A Theoretical and Empirical Analysis of Journal Rankings： The Case of Formal Lists ［J］. Journal of Management， 2000， 26（5）： 839-861.

［9］ Foudy G， McManus M. Using a decision grid process to build consensus in electronic resources cancellation decisions ［J］. The Journal of Academic Librarianship， 2005， 31（6）： 533-538.

［10］ 郭麗芳.網(wǎng)路電子期刊評估之研究［J］.大學(xué)圖書館，1997，1（3）：56-81.

［11］ de Souza R F， Chaves C D A L， Nasser M， et al. A quantitative and qualitative evaluation of reports of clinical trials published in six Brazilian dental journals indexed in the Scientific Electronic Library Online （SciELO） ［J］. Journal of Applied Oral Science， 2010， 18（2）：104-109.

［12］ 張赟，幸婭.國內(nèi)外純網(wǎng)絡(luò)電子期刊的比較分析［J］.圖書館學(xué)刊，2011（1）：133-136.

［13］ Quinn. Mainstreaming electronic journals through improved indexing： prospects for the social sciences ［J］. Serials Review， 1999，25（2）： 23-34.

［14］ 阮建海.純網(wǎng)絡(luò)雜志質(zhì)量控制探討［J］.圖書情報(bào)知識，2004（1）：2-6.

［15］ 秦金聚.純網(wǎng)絡(luò)電子期刊質(zhì)量評價(jià)研究［J］.情報(bào)探索，2007（8）：13-16.

［16］ 謝新洲，萬猛，柯賢能.網(wǎng)絡(luò)期刊的發(fā)展及其評價(jià)研究［J］.出版科學(xué)，2009（1）：22-28.

［17］ Thelwall M. Bibliometrics to Webometrics ［J］. Journal of Information Science， 2008， 34（4）： 605-621.

［18］ 邱均平，張洋.網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量學(xué)的應(yīng)用研究［J］.圖書情報(bào)工作，2007，51（9）：16-19.

［19］ 崔宇紅.從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)到Altmetrics：基于社會網(wǎng)絡(luò)的學(xué)術(shù)影響力評價(jià)研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2013（12）：17-20.

［20］ 劉春麗.Web 2.0環(huán)境下的科學(xué)計(jì)量學(xué)：選擇性計(jì)量學(xué)［J］.圖書情報(bào)工作，2012（14）：52-56.

［21］ 由慶斌，湯珊紅.補(bǔ)充計(jì)量學(xué)及應(yīng)用前景［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2013 （12）：6-10.

［22］ 陳嘉偉，邵嘉亮.近年來我國科技期刊的主要評價(jià)體系綜述［J］.中國科技期刊研究，2010（3）：265-270.

［23］ 李若溪，游中勝，田海江，等.我國學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)站建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)查與網(wǎng)絡(luò)期刊進(jìn)化趨勢分析［J］.中國科技期刊研究，2013（6）：1049-1056.

［24］ 張洋，張磊.網(wǎng)絡(luò)信息資源評價(jià)研究綜述［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2010（5）：75-89.

［25］ 張洋.網(wǎng)絡(luò)影響因子研究綜述［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2010（1）：63-79.

［26］ 張洋，弋云.應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量指標(biāo)測定我國圖書情報(bào)學(xué)核心網(wǎng)站的實(shí)證研究［J］.圖書情報(bào)知識，2011（1）：82-87.

倫惠蓮，女，1992年生，中山大學(xué)資訊管理學(xué)院碩士研究生。

Research of Evaluation System for Electronic Journals Based on Webometrics

ZHANG Yang， HE YiWen， LUN HuiLian
（School of Information Management， Sun Yat-Sen Univ.， Guangzhou 510006， China）

Previous studies for electronic journals mostly used qualitative methods， lacking in quantitative methods. Therefore， to establish an evaluation system for electronic journals， which conforms to the Internet and the development of journals， will further enhance the scientificity and effectiveness of journal evaluation， and meanwhile contribute to its construction and development. This paper firstly analyzes and summarizes the traditional evaluation methods， indicators and systems for academic journals. Further， this paper builds an evaluation system for electronic journals with qualitative and quantitative indicators under the new Internet environment，which considers the data from the Internet as one of the data sources for evaluation and combines the traditional indicators with new ones from the Internet.12 electronic journals are selected as samples to test the effects of the evaluation system with rich and objective raw data. The results show that the comprehensive evaluating indicator system is effective for achieving better evaluation results for electronic journals. The theories and methods of Webometrics will play an important role in the scientific evaluation in the Internet era.

Electronic Journals； Journal Evaluation； Webometrics； Altmetrics

G350

10.3772/j.issn.1673-2286.2016.2.002

* 本研究得到國家社科基金項(xiàng)目“新型網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下學(xué)術(shù)期刊影響力的計(jì)量分析與評價(jià)研究”（編號：14BTQ067）和教育部科技發(fā)展中心網(wǎng)絡(luò)時代的科技論文快速共享專項(xiàng)研究（編號：2013121）資助。

張洋，男，1975年生，博士，中山大學(xué)資訊管理學(xué)院副院長、教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：科學(xué)計(jì)量學(xué)、網(wǎng)絡(luò)信息計(jì)量學(xué)、科學(xué)評價(jià)，E-mail：zhyang2@mail.sysu.edu.cn。

2015-12-16）