法官誠(chéng)信缺失問(wèn)題及其培育研究

趙建波

（華東師范大學(xué)　馬克思主義學(xué)院，上海　200241）

法官誠(chéng)信缺失問(wèn)題及其培育研究

趙建波

（華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200241）

從公共案件和調(diào)查數(shù)據(jù)中，可以看到我國(guó)法官誠(chéng)信缺失的社會(huì)現(xiàn)狀。法官誠(chéng)信缺失是由歷史和現(xiàn)實(shí)，自身與外部等多種原因造成的。培育法官的誠(chéng)信素養(yǎng)首先要使審判權(quán)出離“法外力量”裹挾，在此基礎(chǔ)上依靠民主監(jiān)督倒逼法官誠(chéng)信價(jià)值的堅(jiān)守，健全法官誠(chéng)信隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制，加強(qiáng)法官誠(chéng)信素養(yǎng)教育。

法官誠(chéng)信缺失培育研究

黨的十八大以來(lái)司法變革取得了初步的成效，一系列司法制度得到了完善，那么如何保證這些制度的良好運(yùn)行成為未來(lái)司法改革的重點(diǎn)。法官是良法和良好運(yùn)行之間的中間環(huán)節(jié)，法官誠(chéng)信無(wú)論是在良好的制度制定過(guò)程中，還是在制度實(shí)施中都發(fā)揮著重要作用。擁有誠(chéng)信的法官會(huì)成為良好制度落實(shí)的守護(hù)者，還能進(jìn)一步充分發(fā)揮制度的作用。那么，我國(guó)法官誠(chéng)信現(xiàn)狀到底如何，是何種原因造成了法官誠(chéng)信缺失，如何改變這種狀況等問(wèn)題是本文研究所在。

一、司法之殤：法官誠(chéng)信缺失

法官誠(chéng)信之于司法公正，社會(huì)長(zhǎng)治久安意義重大，但是從公共案件和調(diào)查數(shù)據(jù)分析來(lái)看，法官誠(chéng)信缺失痕跡明顯，問(wèn)題突出。

（一）法官誠(chéng)信及其構(gòu)成要素

誠(chéng)信是法官諸多德性品質(zhì)之一，在法官眾多的德性之中，誠(chéng)信似乎太普通了，人們太熟悉了，反而容易忽視誠(chéng)信之于法官的重要意義。首先，法官的一切活動(dòng)都要基于誠(chéng)信道德支撐。法官在活動(dòng)之中需要具備誠(chéng)實(shí)做事的態(tài)度，在與人交往之中，應(yīng)該遵守誠(chéng)信的基本準(zhǔn)則。其次，法官要接受誠(chéng)信道德的檢驗(yàn)。司法公信與否，需要人們基于司法是否公正的運(yùn)行來(lái)評(píng)判，法官則是司法公正運(yùn)行中最重要的主體，法官不僅代表著自己，還代表著司法，代表著法律，法官的誠(chéng)信道德含量是人們?cè)u(píng)判司法公信與否的重要指標(biāo)。再次，誠(chéng)信是法官其他德性的基礎(chǔ)?！叭魏尾灰哉\(chéng)信為前提的其他品德都難以成為有價(jià)值的品德?！保?］不以誠(chéng)信為基礎(chǔ)的正義，是虛偽的正義；不以誠(chéng)信為基礎(chǔ)的仁善，也是虛偽的仁善。

既然誠(chéng)信之于法官如此重要，那么什么是法官誠(chéng)信呢？“誠(chéng)者，真實(shí)無(wú)妄之謂”［2］，即自我內(nèi)心真實(shí)不欺的態(tài)度和品質(zhì)，信，則是在與人交往的言行中，信守諾言。誠(chéng)信即是誠(chéng)于內(nèi)心自我，外在言行信于他人。法官誠(chéng)信就是法官內(nèi)心真誠(chéng)從實(shí)現(xiàn)公平正義的目的出發(fā)，信守承諾，依法履行職責(zé)，承擔(dān)法官的責(zé)任。法官誠(chéng)信具有與其他社會(huì)群體誠(chéng)信不同的特點(diǎn)，法官誠(chéng)信的主體是法官；法官誠(chéng)信要求法官無(wú)論是在司法活動(dòng)之中還是在日常生活之中始終都要遵循誠(chéng)信原則，時(shí)刻都要明鏡高懸；法官誠(chéng)信具有強(qiáng)制性，法官必須按照法律的規(guī)定行事，不能任意行事；法官誠(chéng)信具有制裁性，法官的司法權(quán)沒(méi)有依法行使，就要接受法律的制裁；法官誠(chéng)信與普通人誠(chéng)信相比更為重要，法官誠(chéng)信可以維護(hù)社會(huì)正義，相反法官失信則會(huì)制造非正義，給社會(huì)造成巨大的危害。

法官誠(chéng)信由諸多要素構(gòu)成。首先，法官要具備司法能力。司法能力是法官之所以成其為法官的根本。司法能力不單單指法官具備司法知識(shí)和審判技巧，而是法官將司法知識(shí)、理念、技能與經(jīng)驗(yàn)等融合在一起的能力。司法能力要求法官在具備法律知識(shí)的基礎(chǔ)之上，還要有豐富的社會(huì)閱歷，審判工作經(jīng)驗(yàn)，高尚的職業(yè)操守等。其次，法官要公正審判，廉字當(dāng)頭。法官的天職是通過(guò)審判維護(hù)社會(huì)公正，只有完成這樣職責(zé)的法官才是誠(chéng)信的法官。法官要時(shí)刻牢記自己的職責(zé)和使命，誠(chéng)信執(zhí)法。再次，法官要踐諾履約。法官誠(chéng)信要求法官要及時(shí)履行法律契約規(guī)定，及時(shí)履行自身承諾。

（二）法官誠(chéng)信現(xiàn)狀分析

全媒體時(shí)代的到來(lái)，一件小的案件都有可能被演變?yōu)樯鐣?huì)公共案件，受到極大的關(guān)注。公共案件的處理方法和結(jié)果，就顯得尤其重要，已經(jīng)逐漸成為公眾評(píng)判法官誠(chéng)信與否的一個(gè)重要指標(biāo)。但是，挖掘公共案件時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，司法公共案件中法官誠(chéng)信缺失的痕跡明顯。

1.同案不同判。許霆案和何鵬案的案情大體一致，都是對(duì)ATM機(jī)進(jìn)行了數(shù)額較大的惡意透支，在一審判決時(shí)，兩人同被判決是無(wú)期，但是二審判決中何鵬依然是無(wú)期，許霆卻改判有期徒刑五年。對(duì)于這種案件情況類(lèi)似，審判結(jié)果卻天壤之別的審判，很難得到社會(huì)公眾的認(rèn)可，很難使社會(huì)公眾相信法官的審判是誠(chéng)信公正的，司法是公正的。

2.冤假錯(cuò)案頻發(fā)。佘祥林在獄中服刑9年，張高平叔侄于獄中服刑10年，杜培武服刑12年，陳建陽(yáng)等服刑17年，再審之后都被判罰無(wú)罪。法官本應(yīng)是維護(hù)公平正義的，法官卻在制造非正義的冤假錯(cuò)案。冤假錯(cuò)案不僅是對(duì)當(dāng)事人和當(dāng)事人家庭的摧殘，也是對(duì)法律尊嚴(yán)、社會(huì)正義和司法公信的踐踏，最終造成的是司法民心的喪失，司法公信建設(shè)漸行漸遠(yuǎn)。

3.司法丑聞不斷。某高院法官集體嫖娼的桃色丑聞；法官濫用職刑訊逼供、毆打律師等濫用職權(quán)丑聞；從最高法院副院長(zhǎng)黃松有案到以張國(guó)慶為首的法院法官集體犯罪案，從殺人分尸的潘華山案到曾經(jīng)榮譽(yù)加身的“法官榜樣”李和鵬案，再到挪用公款、陷入彩票深淵的馬某案的法官犯罪丑聞。無(wú)論是法官的桃色丑聞、濫用職權(quán)還是犯罪丑聞，都是法官誠(chéng)信缺失的體現(xiàn)，都嚴(yán)重?fù)p害了法官的形象。

4.調(diào)查數(shù)據(jù)顯示法官誠(chéng)信素養(yǎng)缺失。第一，公眾對(duì)司法公正信心不足。北京市第二中級(jí)人民法院的調(diào)查顯示，僅有25%的公眾十分確定司法裁判公正［3］。王小林通過(guò)對(duì)某基層法院的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過(guò)40%的公眾對(duì)司法公正信心不足［4］。司法公正主要是通過(guò)法官誠(chéng)信公正審判來(lái)體現(xiàn)的，公眾對(duì)司法公正信心不足，存在質(zhì)疑，可見(jiàn)社會(huì)公眾對(duì)法官誠(chéng)信的質(zhì)疑。第二，法官的形象不佳。四川高級(jí)人民法院課題組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過(guò)3成的當(dāng)事人、律師、法律工作者認(rèn)為法官形象一般，接近2成的當(dāng)事人認(rèn)為法官形象較差［5］。鄭小樓認(rèn)為某些法官與律師之間存在不當(dāng)關(guān)系，影響了司法公正［6］。法官形象不佳包括法官良知的缺失，專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不高，沒(méi)有誠(chéng)信地遵守法律和使用職權(quán)等。法官誠(chéng)信本身就包含法官擁有較高的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，良好的法官良知，誠(chéng)信的遵守和使用法律，由此可見(jiàn)法官誠(chéng)信素養(yǎng)不高。第三，法院判決執(zhí)行難見(jiàn)改觀。北京市第二中級(jí)人民法院課題組調(diào)查發(fā)現(xiàn)，最近5年來(lái)，每年大約有600萬(wàn)件案件沒(méi)有得到執(zhí)行［7］，即使通過(guò)司法程序雖然獲得了公正的審判，但是得到的只是一紙空文，使得當(dāng)事人對(duì)法官的誠(chéng)信和司法公信評(píng)價(jià)不高。第四，法官利用審判執(zhí)行權(quán)犯罪不斷。蔣超通過(guò)對(duì)1985至2008年20多年來(lái)中國(guó)法官違法犯罪問(wèn)題的分析，發(fā)現(xiàn)法官違法犯罪成上升趨勢(shì)［8］。本課題組通過(guò)對(duì)2009年到2015年最高人民法院工作報(bào)告的整理（見(jiàn)表1），發(fā)現(xiàn)法官犯罪形勢(shì)依然嚴(yán)重。

表1　法院干警違紀(jì)違法人數(shù)統(tǒng)計(jì)表

二、失落的誠(chéng)信：法官誠(chéng)信缺失的原因

法官誠(chéng)信缺失對(duì)司法造成了巨大的危害，侵蝕司法改革，消解司法權(quán)威，動(dòng)搖人們心中的司法信仰。那么，法官誠(chéng)信缺失的原因何在呢？細(xì)細(xì)挖掘發(fā)現(xiàn)，歷史和現(xiàn)實(shí)的諸多因素成為法官誠(chéng)信缺失的原因。

（一）法官誠(chéng)信先天不足：法治文化薄弱

在傳統(tǒng)社會(huì)中，法官多由地方行政長(zhǎng)官兼任，司法從屬于行政，司法先天就是不獨(dú)立的。傳統(tǒng)社會(huì)中法官的最高權(quán)威是君王，而非法律，法官忠誠(chéng)于君王，而非忠誠(chéng)于法律。傳統(tǒng)社會(huì)司法要求法官堅(jiān)持“天子犯法與庶民同罪”的平等觀念，但在君王絕對(duì)權(quán)威和絕對(duì)權(quán)力面前，法官更多的是一種無(wú)力和失信。傳統(tǒng)社會(huì)法官秉承“德主刑輔、禮法結(jié)合、以民為本、和諧無(wú)訟”［9］的司法理念，其中諸多理念與現(xiàn)代司法理念相悖，成為今天法官誠(chéng)信缺失的原因之一。總體來(lái)看，傳統(tǒng)社會(huì)中人治和禮治占主導(dǎo)，法律只是被法官作為維護(hù)封建統(tǒng)治的手段和自身建功立業(yè)的工具。法官維護(hù)的公平正義并不是真正的公平正義，更多的是統(tǒng)治階級(jí)的公平正義，是虛偽的公平正義。新中國(guó)成立之初，法官的數(shù)量和質(zhì)量都極其欠缺，法治教育剛剛起步。“文化大革命”的十年，司法機(jī)關(guān)遭到嚴(yán)重破壞，出現(xiàn)了大量的冤假錯(cuò)案。改革開(kāi)放之后，法治工作走上了正常軌道，法官的選拔和培養(yǎng)，法律制度的制定成為這一時(shí)期的主要工作，法官的誠(chéng)信道德沒(méi)有得到足夠的重視和培育，這些問(wèn)題一直延續(xù)到今天，成為困擾司法進(jìn)步的精神文化因素。所以，無(wú)論是傳統(tǒng)社會(huì)，還是近代和現(xiàn)代社會(huì)的法官，他們生活的年代都面臨法治文化薄弱的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，人治的觀念根深蒂固，法治信仰先天不足，現(xiàn)代法治理念下的法官誠(chéng)信缺失。

（二）法官難以承受之重：司法不獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)存在

法官誠(chéng)信的一個(gè)基本前提是司法的獨(dú)立，法官可以獨(dú)立地使用審判權(quán)，依靠法律和事實(shí)進(jìn)行審判。但是由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，法官在行使司法權(quán)的過(guò)程中，經(jīng)常受到“法外力量”的干擾?！胺ㄍ饬α俊敝饕ㄕ畽C(jī)關(guān)的行政干預(yù)和法院系統(tǒng)內(nèi)部的干預(yù)。全媒體時(shí)代的到來(lái)，媒體和民意也在脆弱的司法權(quán)中分一杯羹，“媒體審判”和“民意審判”也阻礙著司法獨(dú)立。由于司法的不獨(dú)立，更多的“法外力量”進(jìn)入到司法中來(lái)，所以司法改革中急需落實(shí)司法獨(dú)立。新的司法改革確立了人力、財(cái)物的垂直管理體制、跨行政區(qū)的司法管轄制度、審判委員會(huì)制度的改革、干預(yù)司法案件的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度等，這些制度的制定對(duì)于司法獨(dú)立有著重大的意義，但是這些制度都處于探索之中，還沒(méi)有普遍確定起來(lái)，這些制度本身也存在諸多的問(wèn)題，在司法實(shí)踐之中還會(huì)碰到諸多的阻撓和困難，司法獨(dú)立雖然有著光明的前景，但是眼前還有很長(zhǎng)的路要走。

（三）法官誠(chéng)信后天影響：司法環(huán)境支持力偏弱

司法環(huán)境支持力主要包括司法環(huán)境的理念、制度和物質(zhì)支持力［4］。司法環(huán)境的理念支持力分為官方和民間的司法理念。司法理念支持力是法官誠(chéng)信建設(shè)的思想基礎(chǔ)。但是在現(xiàn)階段官方的司法理念還比較滯后，官員的法治思維和法治素養(yǎng)還沒(méi)有養(yǎng)成，甚至某些法官也沒(méi)有形成法治思維，確立法治信仰。民間民眾對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的擔(dān)憂(yōu)延伸至司法領(lǐng)域，不信任法官和法律的公正性。加之，民眾的法治意識(shí)比較淡薄，更多是通過(guò)上訪、“找關(guān)系”等方式來(lái)解決沖突。司法制度支持力是法官誠(chéng)信的根本保障，呵護(hù)著法官誠(chéng)信穩(wěn)定持久的成長(zhǎng)，但是現(xiàn)階段我國(guó)司法制度的正當(dāng)力有限，表現(xiàn)在司法制度的模糊性，司法公開(kāi)和司法監(jiān)督等規(guī)定模糊，不易操作；司法制度裁判的終局性不強(qiáng)，審理的案件得不到執(zhí)行，兩審終審被再審的案件越來(lái)越多；司法制度的精神支撐不足，司法制度制定的過(guò)程中更多的是看重效率和理性的計(jì)算，忽視了司法信仰和公平正義的文化計(jì)量。司法物質(zhì)支持力是法官誠(chéng)信的資源支撐，為法官誠(chéng)信審判提供財(cái)力和人力支持。目前，法官的待遇問(wèn)題已經(jīng)成為法官流失的一個(gè)重要原因，高校法律院系的投入也相對(duì)有限，法官入職后的培訓(xùn)和教育的資金支持力度不足。

（四）法官誠(chéng)信缺失的根源：法官自身誠(chéng)信素養(yǎng)問(wèn)題

法官誠(chéng)信素養(yǎng)問(wèn)題主要體現(xiàn)在法官法治意識(shí)，司法能力和司法良心問(wèn)題。法官法治意識(shí)層面的誠(chéng)信缺失主要是由于自身的不重視，思想意識(shí)不到位，比如法官對(duì)司法程序使用的不規(guī)范，司法審判的不及時(shí)，對(duì)司法環(huán)節(jié)細(xì)節(jié)處理的不嚴(yán)謹(jǐn)，校對(duì)證據(jù)和文書(shū)的不細(xì)致，工作中對(duì)判決說(shuō)理的不周到等。法官司法能力不足也是法官誠(chéng)信缺失的一個(gè)主要原因。有調(diào)查顯示，在司法人員自己看來(lái)，冤假錯(cuò)案發(fā)生的主要原因中法官專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不高排在第一位［10］。挖掘近幾年的冤假錯(cuò)案我們可以看到，法官對(duì)證據(jù)的審查，對(duì)法律運(yùn)用的司法能力不足是造成錯(cuò)案的真正原因。錯(cuò)案的不斷重復(fù)，法官的司法能力問(wèn)題再次被推到了風(fēng)口浪尖。除了司法能力之外，法官誠(chéng)信良心的缺失才是司法腐敗的根源。在眾多的社會(huì)群體中，法官等法律群體是犯罪最高的群體之一［11］，甚至比普通人高出很多倍。司法腐敗的發(fā)生是法官誠(chéng)信缺失最主要的表現(xiàn)，也對(duì)法官自身和司法帶來(lái)了巨大的傷害。法官誠(chéng)信良心的喪失是喪失了對(duì)司法公正的追求和法治的信仰，心中無(wú)所畏懼，上不懼天理，下不恤民情，這是一切法官誠(chéng)信缺失、司法腐敗、司法不公的根源。

三、制度和文化共同奠基法官誠(chéng)信素養(yǎng)培育

在社會(huì)面臨誠(chéng)信危機(jī)的大背景下，培育法官的誠(chéng)信素養(yǎng)更加不易。法官誠(chéng)信價(jià)值觀的缺失，意味著其他價(jià)值觀在法官心中的確立，打破舊的價(jià)值觀重建新的價(jià)值觀極為困難，但困難并不意味著放棄，在司法改革的關(guān)鍵時(shí)期知難而進(jìn)是毋庸置疑的。

（一）司法出離“法外力量”裹挾，支持法官誠(chéng)信素養(yǎng)培育

司法制度公信是司法出離“法外力量”裹挾的制度基礎(chǔ)，司法的不獨(dú)立是法官失信的一個(gè)主要原因，司法的行政化和地方化是司法獨(dú)立的兩個(gè)頑疾。司法權(quán)本應(yīng)該是國(guó)家權(quán)力，但在我國(guó)法治實(shí)踐中卻有變?yōu)榈胤綑?quán)力的危險(xiǎn)；司法的運(yùn)行模式和管理體制應(yīng)該遵循司法自身的規(guī)律，以保障法官獨(dú)立審判為核心，但在我國(guó)的法治實(shí)踐中司法行政化的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，司法系統(tǒng)內(nèi)部管理行政化，司法審判行政化等。十八大以前司法獨(dú)立的關(guān)鍵問(wèn)題在于制度的制定，而目前司法獨(dú)立的問(wèn)題在于制度的落實(shí)。十八大以來(lái)司法系統(tǒng)制定了一系列的制度來(lái)使司法卸去“地方包袱”和“行政包袱”，那么接下來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題就是這些制度如何實(shí)施和完善。以省級(jí)統(tǒng)管為例，省級(jí)統(tǒng)管是解決司法地方化的一個(gè)制度，但在具體的實(shí)施中仍然需要解決制度本身實(shí)踐中的問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)與地方的聯(lián)系很難割斷，地方對(duì)司法的影響或多或少仍在，省級(jí)對(duì)司法管理的加強(qiáng)，縱向干預(yù)的問(wèn)題如何解決好，在主要制度確定的前提下，一系列的跟進(jìn)制度需要及時(shí)落實(shí)，從而真正確保司法制度的公信，獲得司法的獨(dú)立。

法治文化建設(shè)是司法出離“法外力量”裹挾的環(huán)境支持。假如一個(gè)社會(huì)人人都懂法、用法和信法，遇事堅(jiān)守法律至上，那么這樣的社會(huì)“法外力量”干預(yù)司法活動(dòng)就會(huì)極其罕見(jiàn)。法治文化建設(shè)為法官誠(chéng)信建設(shè)出離“法外力量”裹挾提供了環(huán)境支持。2016年我國(guó)的普法教育進(jìn)入到了“七五”普法階段，法治教育取得了顯著的成績(jī)，法治文化建設(shè)取得了明顯的進(jìn)步，但是全民懂法、用法和信法的社會(huì)基礎(chǔ)還比較薄弱，民眾對(duì)法律的信任是懷疑的信任，在遇到官司的情況下，他們還是更愿意“找關(guān)系”，認(rèn)為這樣才有贏得官司的把握，這無(wú)疑為“法外力量”干預(yù)司法提供了土壤。法治文化的建設(shè)，就是要民眾提高法律意識(shí)，懂得一些基本的法律常識(shí)，在生活中遇事相信法律、使用法律、培育法律至上的理念，這樣不僅清除了“法外力量”干預(yù)司法的原生土壤，還為法官誠(chéng)信使用司法權(quán)提供了文化支持。法治文化的建設(shè)可以培育良好的司法理念，創(chuàng)造良好的司法理念環(huán)境支持力，進(jìn)而推動(dòng)司法物質(zhì)投入和司法制度正當(dāng)性建設(shè)。

（二）民主監(jiān)督倒逼法官誠(chéng)信價(jià)值的堅(jiān)守

1.以司法公開(kāi)倒逼法官誠(chéng)信價(jià)值的堅(jiān)守。司法的不公開(kāi)給了司法暗箱操作的空間，司法的神秘是司法腐敗的一個(gè)重要原因。我國(guó)當(dāng)前的司法公開(kāi)存在很多的問(wèn)題，這些問(wèn)題有意識(shí)層面的問(wèn)題也有制度層面的問(wèn)題。首先，意識(shí)層面的問(wèn)題，需要進(jìn)一步更新觀念，認(rèn)識(shí)到司法公開(kāi)的重要性。司法公開(kāi)即是法律規(guī)定的法院義務(wù)，也是倒逼法官誠(chéng)信審判的必要手段。法官通過(guò)司法主動(dòng)公開(kāi)可以消除行政鉗制司法審判的空間，倒逼自身誠(chéng)信公正地審判，有效消解公眾對(duì)司法案件的質(zhì)疑，還可以通過(guò)公開(kāi)與輿論形成合力助力司法案件的公正審判和誠(chéng)信執(zhí)行。在陽(yáng)光下的司法，給法官營(yíng)造了一個(gè)充分公正審判的環(huán)境，也給法官帶來(lái)了誠(chéng)信執(zhí)法的壓力，法官只要不誠(chéng)信地按照法律和事實(shí)辦案就會(huì)在眾目睽睽之下暴露無(wú)遺。其次，制度層面的問(wèn)題需要進(jìn)一步在法治實(shí)踐中不斷更新以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。司法公開(kāi)制度應(yīng)提高司法公開(kāi)的可操作性，擴(kuò)大司法公開(kāi)的內(nèi)容，創(chuàng)新司法公開(kāi)的方式，跟進(jìn)司法公開(kāi)的速度，依照法律進(jìn)行全面系統(tǒng)的公開(kāi)。針對(duì)社會(huì)公眾關(guān)注的公共案件，要及時(shí)地針對(duì)民情和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)進(jìn)行公開(kāi)，對(duì)民眾不理解的進(jìn)行解釋。在全媒體時(shí)代，要充分利用新媒體平臺(tái)，推動(dòng)司法審判、司法文書(shū)、司法執(zhí)行等信息的全面公開(kāi)。

2.以司法監(jiān)督倒逼法官誠(chéng)信價(jià)值的堅(jiān)守。法官誠(chéng)信價(jià)值的堅(jiān)守一方面需要自身內(nèi)心的監(jiān)督，另一方面還需要司法外部的監(jiān)督。由于自身的監(jiān)督有時(shí)顯得非常無(wú)力，尤其在法官自身誠(chéng)信素養(yǎng)不高的情況下，自身的監(jiān)督就無(wú)從談起。相比之下，外部的監(jiān)督更有效力，更能對(duì)法官誠(chéng)信形成倒逼之勢(shì)。法官誠(chéng)信的外部監(jiān)督主要包括法律職業(yè)共同體的監(jiān)督、民眾的監(jiān)督和媒體的監(jiān)督等。首先，充分發(fā)揮法律職業(yè)共同體的監(jiān)督。法律是一門(mén)專(zhuān)門(mén)的職業(yè)，需要通過(guò)具備專(zhuān)長(zhǎng)的人才能熟練的使用和掌握，法律職業(yè)共同體中的人都和法官一樣具備這樣的條件，在全面占有信息的基礎(chǔ)之上，他們可以清晰地看到法官審判的誠(chéng)信與否，因此，當(dāng)前法律職業(yè)共同體中的人往往可能成為“輿論領(lǐng)袖”，他們的言論對(duì)公眾和法官起到了很大的影響。所以，法律職業(yè)共同體應(yīng)該謹(jǐn)慎發(fā)聲，要在掌握真實(shí)案情的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格依照法律進(jìn)行監(jiān)督。其次，民眾的監(jiān)督也是當(dāng)前法官誠(chéng)信價(jià)值堅(jiān)守不可忽視的力量。俗語(yǔ)說(shuō)“人多力量大”，在法官執(zhí)法過(guò)程中，民眾都可以從自身的行業(yè)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來(lái)檢驗(yàn)法官執(zhí)法的誠(chéng)信。不過(guò)法治實(shí)踐中民眾監(jiān)督出現(xiàn)無(wú)序化傾向，法律規(guī)定的人民陪審員和人民監(jiān)督員等制度也無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了提高民眾監(jiān)督的成效，就要完善人民陪審員等民眾參與法官審判的制度，以法律規(guī)范民眾監(jiān)督的有序進(jìn)行。再次，媒體監(jiān)督推動(dòng)法官誠(chéng)信。公眾熟知的孫志剛案、李昌奎案、吳英案等，都是通過(guò)媒體的報(bào)道推動(dòng)了法官誠(chéng)信公正的處理案件。當(dāng)前，公共案件的發(fā)生邏輯大都是先經(jīng)過(guò)媒體的披露，然后逐漸揭開(kāi)神秘面紗呈現(xiàn)在公眾面前。不過(guò)，媒體某些時(shí)候的不真實(shí)報(bào)道，對(duì)案件的渲染等卻帶來(lái)了“媒體審判”，誤導(dǎo)了廣大民眾。所以，要規(guī)范媒體監(jiān)督法官審判的程序，加強(qiáng)媒體法官審判報(bào)道的審核，媒體的法官審判報(bào)道要依照新聞傳播的規(guī)律，客觀真實(shí)地報(bào)道，注意將媒體的專(zhuān)業(yè)與法律的要求相結(jié)合。

（三）健全法官誠(chéng)信隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制

1.完善法官的準(zhǔn)入機(jī)制。近代前期的英國(guó)，要成為一名法官需要漫長(zhǎng)而規(guī)律的過(guò)程，四十歲之前擔(dān)任法官的極其罕見(jiàn)，法官都從優(yōu)秀的律師中選拔，法官職業(yè)尊榮極高［12］。在那個(gè)時(shí)代的英國(guó)法官失信現(xiàn)象極為罕見(jiàn)，可見(jiàn)嚴(yán)格的準(zhǔn)入機(jī)制是嚴(yán)把法官誠(chéng)信的第一道關(guān)口。由于法官職業(yè)所牽系的正義價(jià)值，所以法官要具備過(guò)硬的行業(yè)素質(zhì)，卓越的職業(yè)品質(zhì)和高貴的專(zhuān)業(yè)操守。在法官選拔的過(guò)程中，應(yīng)該把法官與普通公務(wù)員進(jìn)行區(qū)分，不能將法官與行政公務(wù)員混同，不僅要看重法官的學(xué)歷、專(zhuān)業(yè)，還要考量法官的司法經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也要善于吸納優(yōu)秀的律師、法學(xué)家。

2.完善法官獎(jiǎng)懲機(jī)制。獎(jiǎng)懲機(jī)制的設(shè)立對(duì)法官是一種導(dǎo)向，誠(chéng)信公正的法官就會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)，相反失信的法官會(huì)受到懲戒。法官誠(chéng)信的獎(jiǎng)賞機(jī)制，可以使誠(chéng)信正直的法官得到應(yīng)有的回報(bào)，扭轉(zhuǎn)“誠(chéng)信法官吃虧”的價(jià)值導(dǎo)向。針對(duì)目前法官誠(chéng)信素養(yǎng)不高，冤假錯(cuò)案不斷的現(xiàn)狀，法官懲戒機(jī)制顯得尤為必要。制度的保障具有穩(wěn)定性和持續(xù)性，法官失信懲戒制度在遵循司法規(guī)律的前提下，加大懲罰的力度，讓法官失信行為有所減少。對(duì)于法官的獎(jiǎng)懲，要有嚴(yán)格的制度規(guī)定，區(qū)分法官誠(chéng)信的真實(shí)性，法官失信的動(dòng)機(jī)，對(duì)于缺乏真實(shí)的誠(chéng)信和無(wú)意的失信要區(qū)別對(duì)待。

3.建立法官誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系。浙江舟山普陀區(qū)人民法院建立法官個(gè)人誠(chéng)信檔案，伴隨法官的一生，以此作為法官獎(jiǎng)懲的重要依據(jù)，并且取得了良好的成效，法官的司法作風(fēng)，失信行為不斷減少［13］。法官誠(chéng)信與否雖然是一種道德評(píng)價(jià)，但卻表現(xiàn)在法官工作和生活的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。對(duì)于法官誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系來(lái)說(shuō)，由于司法的專(zhuān)業(yè)性評(píng)價(jià)主體主要應(yīng)該由法律職業(yè)共同體的人來(lái)承擔(dān)，評(píng)價(jià)主要根據(jù)法官的辦案質(zhì)量、辦案透明與否、廉政狀況、日常表現(xiàn)等進(jìn)行評(píng)價(jià)。當(dāng)然法官誠(chéng)信的評(píng)價(jià)主體也應(yīng)該包括當(dāng)事人，但是由于當(dāng)事人中肯定有一方是受害者，即使是獲勝的一方也可能有諸多的不滿(mǎn)，所以對(duì)于當(dāng)事人的評(píng)價(jià)，應(yīng)該主要看其對(duì)辦案法官的投訴、申訴、舉報(bào)等情況，要根據(jù)其能提供真實(shí)的法官失信表現(xiàn)，要善于甑別當(dāng)事人的口頭評(píng)價(jià)。

（四）加強(qiáng)法官誠(chéng)信道德教育

1.以司法案件為契機(jī)培育法官誠(chéng)信素養(yǎng)。司法案件是司法的第一線(xiàn)，也是法官誠(chéng)信教育的最好素材。通過(guò)司法案件法官在獲得司法知識(shí)的同時(shí)，還習(xí)得司法案件反映的司法精神。通過(guò)司法案件法官能夠客觀理性看待誠(chéng)信問(wèn)題，明了失信法官只是法官中的一部分，誠(chéng)信法官依然是法官的主流。通過(guò)司法案件說(shuō)誠(chéng)信，可以鮮活的看到法官誠(chéng)信的重要性，找到法官情感的共鳴，獲得更長(zhǎng)久的記憶，案件背后產(chǎn)生的精神也更容易扎根和觸動(dòng)法官之心。通過(guò)司法案件來(lái)明誠(chéng)信，明確誠(chéng)信在法官執(zhí)法過(guò)程中的重要性，增強(qiáng)法官誠(chéng)信的理念和信心。在具體的司法案件中，法官可以看到法官自身誠(chéng)信與失信的兩個(gè)不同結(jié)果，清晰地分辨出誠(chéng)信的重要意義，還能知道如何做才是誠(chéng)信，失信之后的危害有多大，從而面臨選擇時(shí)做出正確的選擇。

2.學(xué)校和法院合力培育法官誠(chéng)信素養(yǎng)。法官誠(chéng)信素養(yǎng)的培育訴求主要依靠學(xué)校教育和法院教育。學(xué)校教育尤其是大學(xué)期間法律院系的教育對(duì)法官的影響深遠(yuǎn)，它是法官在成為法官之前開(kāi)始系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法律知識(shí)和法律職業(yè)道德的開(kāi)端，肩負(fù)著培養(yǎng)法官誠(chéng)信職業(yè)道德的使命。法院的誠(chéng)信道德教育是學(xué)校誠(chéng)信道德教育的繼續(xù)。無(wú)論是學(xué)校教育，還是法院教育都要在注重法律知識(shí)教育的前提下，加強(qiáng)社會(huì)基本倫理的教育，注重社會(huì)常識(shí)、常情、常理的教育，這是法官誠(chéng)信道德形成的基礎(chǔ)。此外，在進(jìn)行誠(chéng)信道德教育的同時(shí)也要注意將誠(chéng)信與法官核心價(jià)值觀的共同教育。

3.培育法官誠(chéng)信信仰。誠(chéng)信作為一種價(jià)值觀，要想真正扎進(jìn)法官內(nèi)心深處就要培育法官的誠(chéng)信信仰，讓誠(chéng)信成為法官的精神追求，通過(guò)法官不斷地學(xué)習(xí)和實(shí)踐內(nèi)化為自身的品德。法官誠(chéng)信信仰的養(yǎng)成，需要自身不斷在理論和實(shí)踐中學(xué)習(xí)，需要法官自身省察克制，不斷進(jìn)行自我批評(píng)和自我檢查，需要自身慎獨(dú)律己。法官誠(chéng)信信仰的養(yǎng)成需要法官有所敬畏，上懼天理，下懼民心，固守公正底線(xiàn)，生成法律至上觀念，養(yǎng)成法治信仰和公正信念。

［1］余玉花.論誠(chéng)信價(jià)值觀［J］.思想理論教育導(dǎo)刊，2016（3）：99.

［2］朱熹.四書(shū)集注·中庸章句［M］.南京：鳳凰出版社，2005.

［3］北京市第二中級(jí)人民法院課題組.關(guān)于構(gòu)建有理有據(jù)勝訴機(jī)制的調(diào)研報(bào)告［J］.法律適用，2011（5）：81.

［4］王小林.流失與補(bǔ)強(qiáng)：司法公信力建設(shè)的文化之路 從某基層法院實(shí)證調(diào)查出發(fā)的分析與證成［J］.法律適用，2013（8）：76.

［5］四川省高級(jí)人民法院課題組.人民法院司法公信力調(diào)查報(bào)告［J］，法律適用，2007（4）：38.

［6］鄭小樓.中國(guó)法官腐敗報(bào)告［J］.財(cái)經(jīng)，2013（15）：7.

［7］北京市第二中級(jí)人民法院課題組.提高司法公信力的路徑和實(shí)現(xiàn)方式研究［J］.法律適用，2014（8）：112.

［8］蔣超.三十年來(lái)中國(guó)法官違法犯罪問(wèn)題：一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析［J］.寧夏社會(huì)科學(xué)，2010（4）：9.

［9］沈德詠.中國(guó)司法文化：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代［J］.人民司法，2011（9）：4-5.

［10］何家弘.如何提升司法公信力［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：160.

［11］陳忠林、鄧多文、周玉林.中國(guó)法治如何向前走——訪“非主流”法學(xué)家陳忠林教授［J］.社會(huì)科學(xué)家，2009（2）：5.

［12］（美）格倫頓，戈登，奧薩魁.比較法律傳統(tǒng)［M］.米健，賀衛(wèi)方，高鴻鈞，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.

［13］舟山普陀 法官誠(chéng)信檔案的特別之處［N］.人民法院報(bào)，2016-01-11（007）.

責(zé)任編輯：梁衛(wèi)軍

DF817

A

1009-4245（2016）04－0036-06

國(guó)家重大課題“推進(jìn)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)研究”（12&ZD008）。

趙建波（1990—），男，河北邯鄲人，華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生，研究方向：社會(huì)發(fā)展與公民教育。