陳云在粉碎“四人幫”斗爭中講過“下不為例”嗎？

徐冀寧

[摘要]在回顧粉碎“四人幫”歷史斗爭的時間節(jié)點(diǎn)并對粉碎“四人幫”的合法性進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上，針對霞飛提出的“陳云在與葉劍英、王震研究解決‘四人幫問題時認(rèn)為要采用分別抓捕的方案但是應(yīng)該下不為例”的觀點(diǎn)，分“1976年9月9日至同年10月6日”和“1976年10月6日至1981年1月23日”兩段時間進(jìn)行分別考證，在查閱并引用《陳云傳》、《陳云年譜（修訂本）》等公開出版的資料之后得出了個人的觀點(diǎn)：陳云在1976年9月下旬至10月初研究解決“四人幫”問題時沒有針對“采用抓捕的辦法”說過“下不為例”，在“四人幫”被隔離審查以后到“四人幫”被最終宣判期間也沒有講過“下不為例”，類似“采取抓捕的辦法只此一次、下不為例”的說法應(yīng)該是“三人成虎”式的誤傳而非歷史的真實(shí)。

[關(guān)鍵詞]陳云；“四人幫”；下不為例

改革開放近四十年來，關(guān)于陳云的研究和關(guān)于粉碎“四人幫”過程的研究可以說成果頗豐，眾多的研究者撰寫出了大量的著作、論文（包括紀(jì)念文章）等研究成果，而坊間的一些傳言也是神乎其神甚至三人成虎。這里所要討論與商榷的就是傳播較廣的陳云在粉碎“四人幫”斗爭中所講的一句話——“下不為例”。在粉碎“四人幫”的斗爭中，關(guān)于使用抓捕的辦法，陳云究竟講過“下不為例”或者類似的話嗎？

一、粉碎“四人幫”的時間范圍界定辨析

所謂“四人幫”，是指1973年8月24日至28日召開的中國共產(chǎn)黨第十次全國代表大會結(jié)束之后，由江青、王洪文、張春橋、姚文元四人在中央政治局內(nèi)結(jié)成的企圖全面篡奪黨和國家最高權(quán)力的黨內(nèi)小集團(tuán)[1]。而講到粉碎“四人幫”的斗爭，一般的界定就是指從1976年9月9日毛澤東逝世到同年10月6日“四人幫”被隔離審查的這27天中所發(fā)生的黨內(nèi)的健康力量與“四人幫”反革命集團(tuán)之間的“決一死戰(zhàn)”，包括“四人幫”大造輿論準(zhǔn)備“登基”、葉劍英等人的當(dāng)機(jī)立斷、“四人幫”就捕中南海懷仁堂等。也有一種界定是從1976年9月9日到同年10月18日即中共中央正式向黨內(nèi)發(fā)出通知、公布將“四人幫”隔離審查的那一天。但無論是哪一種界定，粉碎“四人幫”的時間范圍都應(yīng)該界定在1976年9月9日（毛澤東逝世之日）至同年10月，而不應(yīng)該再向前追溯或者向后延伸。至于1976年上半年的“四五運(yùn)動”只是為粉碎“四人幫”奠定了群眾基礎(chǔ)，后期的司法審判等環(huán)節(jié)是為“四人幫”最終定罪，這些都不應(yīng)該算入粉碎“四人幫”的時間范圍。

二、關(guān)于陳云的“下不為例”之說和粉碎“四人幫”過程的合法性探討

由中共湖北省委黨史研究室主辦的《黨史天地》在2005年第09期的“偉人風(fēng)采”部分登載了一篇題為《陳云與李先念》的文章，作者署名為霞飛。在這篇文章中，作者霞飛在關(guān)于粉碎“四人幫”的那一部分中寫道：“從9月下旬到10月初這段時間里，王震受葉劍英的委托，多次到北長街陳云的家里，與陳云研究如何粉碎‘四人幫的問題。陳云一開始提出的初步設(shè)想是：可以考慮通過黨中央開全會的辦法解決‘四人幫的問題，但陳云在仔細(xì)研究了中共十大中央委員會委員[2]、候補(bǔ)中央委員名單后，認(rèn)定通過開中央全會的辦法，沒有把握順利解決‘四人幫問題。陳云又設(shè)想了由華國鋒親自出面，通過召開中央高層會議的辦法，把‘四人幫調(diào)開，一個一個分別解決的方案，認(rèn)為這個方案既能夠順利抓捕‘四人幫，又合乎黨規(guī)黨法，是一個比較穩(wěn)妥的方案，但應(yīng)該下不為例?！盵3]由此，認(rèn)為陳云在與葉劍英、王震在商議、策劃解決“四人幫”問題的過程中提出了“要采用分別抓捕這個方案但是應(yīng)該下不為例”的說法，但是沒有拿出被引用材料作為佐證。那么在粉碎“四人幫”的過程中，陳云究竟是否強(qiáng)調(diào)過“下不為例”呢？

要想搞清楚這個問題，必須先要搞清楚對“四人幫”采取分別抓捕的辦法的合法性，這一點(diǎn)多少年來一直是存在爭議的。筆者認(rèn)為這個問題不能簡單地來看而應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時的具體條件來進(jìn)行具體分析。法律意義上的正義（合法性）包括實(shí)體正義和程序正義兩個方面，簡單地說就是既要伸張正義同時也要符合程序，不能用違法的方式、程序伸張正義。實(shí)體正義是方向問題、程序正義是方式問題?？v觀整個粉碎“四人幫”的過程，在實(shí)體正義上是沒有問題的；而在程序正義上是有瑕疵的，但是在當(dāng)時的條件下已經(jīng)做到了最大限度的程序正義。

實(shí)體正義，這一點(diǎn)很好理解?！八娜藥汀边@個中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的小幫派企圖全面篡奪黨和國家的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，他們不僅捏造事實(shí)、顛倒黑白打擊迫害黨內(nèi)的健康力量而且胡作非為、禍國殃民，其多年的所作所為已經(jīng)激起了全黨上下和全國人民的憤慨和一致聲討。故采用分別抓捕的辦法粉碎“四人幫”在實(shí)體正義上是沒有任何問題的。

程序正義，這個問題是多少年來一直存在爭議的一個問題。1973年“中共十大”通過的《中國共產(chǎn)黨章程》第九條第四款規(guī)定：在主席、副主席和中央政治局常務(wù)委員會領(lǐng)導(dǎo)下，設(shè)立若干必要的精干的機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一處理黨、政、軍的日常工作[4]。另外1975年1月17日第四屆全國人民代表大會第一次會議通過的《中華人民共和國憲法》第十五條第二款和第四款規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨中央委員會主席統(tǒng)率全國武裝力量；中華人民共和國武裝力量的任務(wù)，是保衛(wèi)社會主義革命和社會主義建設(shè)的成果，保衛(wèi)國家的主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，防御帝國主義、社會帝國主義及其走狗的顛覆和侵略。”[5]由此可見，《中國共產(chǎn)黨章程》和《中華人民共和國憲法》雖然沒有明確規(guī)定設(shè)立中央軍事委員會等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)軍事的專門機(jī)構(gòu)，但是中國共產(chǎn)黨對中國人民解放軍的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是毋庸置疑的。1976年4月7日，“由毛澤東提議，中央政治局通過，華國鋒任中共中央第一副主席”[6]；1976年9月9日，毛澤東逝世，中國共產(chǎn)黨中央委員會主席自然缺位，此時第一副主席有權(quán)力履行也應(yīng)當(dāng)履行“統(tǒng)率全國武裝力量”以保衛(wèi)社會主義革命和社會主義建設(shè)成果的職責(zé)。所以盡管嚴(yán)格來講在中共中央主席毛澤東逝世后、對“四人幫”進(jìn)行隔離審查前夕華國鋒的中共中央第一副主席職務(wù)前還需要加上一個“代”字，但是他是有權(quán)力指揮人民解放軍的，自然也就有權(quán)力指揮中央警衛(wèi)團(tuán)的部隊(duì)（即“8341部隊(duì)”）和北京衛(wèi)戍區(qū)的部隊(duì)；而且按照上文的論述，中國人民解放軍的職責(zé)包括“保衛(wèi)社會主義革命和社會主義建設(shè)的成果”，所以在抓捕“四人幫”的過程中人民軍隊(duì)是履行法定職責(zé)，軍隊(duì)的行動也沒有問題。然而，盡管如此，按照當(dāng)時的《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定，中央政治局及其常委會都是由黨的中央委員會全體會議選舉產(chǎn)生的，江青、王洪文、張春橋、姚文元四人與華國鋒、葉劍英、汪東興、李先念、陳錫聯(lián)等人一樣，都是由中國共產(chǎn)黨第十屆中央委員會合法選舉產(chǎn)生的中共中央政治局委員，在這種情況下華國鋒等人采取指揮軍隊(duì)直接抓捕的方式在程序上是有一定瑕疵的；但是，在當(dāng)時的歷史條件下，抓捕的方式是必須的方式，而且在這一過程中已經(jīng)做到了最大限度的程序正義。

據(jù)粉碎“四人幫”的親歷者和參與者吳德回憶：“當(dāng)時還傳出風(fēng)聲，說有些地方在準(zhǔn)備慶祝，會有大喜事等。我們感到了緊張的氣氛。華國鋒同志的處境很困難，工作不下去了。種種跡象使他認(rèn)識到‘四人幫篡黨奪權(quán)的行動已經(jīng)是箭在弦上了，只有及時采取措施加以制止，才能挽救危局?！盵7]當(dāng)時環(huán)境下你死我活的緊張氣氛可見一斑，甚至可以說是不容許一絲一毫的不果斷。關(guān)于粉碎“四人幫”的方式，吳德回憶：“9月26日或27日的晚上，華國鋒約李先念和我談話，交換對解決‘四人幫問題的意見?！覀冋J(rèn)識到：在政治局開會投票解決‘四人幫的問題，我們有把握；但在中央委員會投票解決‘四人幫，我們沒有把握?！筮x舉中央委員時，‘四人幫利用他們手中的權(quán)力，把許多屬于他們幫派的人和造反派的頭頭塞進(jìn)了中央委員會，如果召開中央委員會，在會上投票解決‘四人幫的問題是要冒風(fēng)險的，采取隔離審查的辦法才是上策?！盵8]綜上可見，如果當(dāng)時采取召開中央委員會全體會議并進(jìn)行投票表決的辦法，那么解決“四人幫”是沒有把握的，而且組織會議是需要時間的，俗話說“夜長夢多”、“當(dāng)斷不斷反受其亂”，如果久拖不決甚至還會被“四人幫”抓住機(jī)會導(dǎo)致“邪壓正”最終使“實(shí)體正義”也無法實(shí)現(xiàn)，所以當(dāng)時采取抓捕的方式是唯一的選擇，是必要的，這是當(dāng)時的客觀環(huán)境決定的。

1973年召開的“中共十大”所通過的《中國共產(chǎn)黨章程》第九條第一款規(guī)定：“黨的中央委員會全體會議產(chǎn)生中央政治局、中央政治局的常務(wù)委員會、中央委員會主席、副主席。”[9]第九條第三款規(guī)定：“中央政治局和它的常務(wù)委員會在中央委員會全體會議閉會期間，行使中央委員會的職權(quán)?！盵10]在粉碎“四人幫”的過程中，在不宜擴(kuò)大知情面的情況下，華國鋒冒著風(fēng)險分別找到了葉劍英、李先念、汪東興、陳錫聯(lián)、吳德等幾位中央政治局委員進(jìn)行了商議并得到了他們的支持，決定在緊急條件下將江青等人“先果斷抓起來”。所以在粉碎“四人幫”的過程中已經(jīng)做到了當(dāng)時條件下所能容許的最大限度的程序正義。

三、陳云在研究解決“四人幫”問題過程中的“下不為例”之探討

按照上文論述，采取分別抓捕的方式粉碎“四人幫”確實(shí)是在當(dāng)時的緊急狀態(tài)（也可以說是“非常態(tài)”）下做出的決定，但是卻實(shí)現(xiàn)了實(shí)體正義和當(dāng)時歷史條件下最大限度的程序正義，而且任何人也不能保證在黨和國家發(fā)展的未來一定不會出現(xiàn)類似的情況，既然如此那一向強(qiáng)調(diào)“唯實(shí)”的陳云為什么要講“下不為例”呢？在策劃解決“四人幫”問題的過程中，雖然基本上賦閑在家但是在中共黨內(nèi)有著崇高威望的陳云到底講過“下不為例”嗎？

要想搞清楚這個問題，就必須要查閱權(quán)威的資料作為佐證。按照文章《陳云與李先念》的作者霞飛在文章中的說法，1976年9月下旬到10月初，由于陳云在黨內(nèi)有著崇高的威望，王震受葉劍英委托多次到陳云家中與陳云商議研究解決“四人幫”的問題，陳云正是在與葉劍英、王震等人的商議研究中提出“采用抓捕的辦法但是應(yīng)該下不為例的”。首先考察一下這段時間陳云的主要活動。

關(guān)于陳云是否說過“下不為例”，由中央文獻(xiàn)出版社和人民出版社出版的《陳云傳》、《陳云年譜（修訂本）》、《陳云文選》、《陳云論黨的建設(shè)》等講述陳云生平和思想的著作是一手的資料，而公開出版的其他人撰寫的一些回憶錄和關(guān)于陳云以及其他當(dāng)事人的材料也是可以作為根據(jù)的資料。在收錄陳云1956年9月至1994年2月間著作的《陳云文選》第三卷中，并未查到收錄有陳云1976年的著作，《陳云論黨的建設(shè)》也是如此。而在《陳云傳》的第三十六章中是這樣記載的：“王震受葉劍英委托，多次找陳云商量。最初，陳云曾設(shè)想用召開中央全會的辦法來解決，但反復(fù)研究第十屆中央委員會的組成狀況后，覺得應(yīng)該采取更加堅(jiān)決果斷的措施?！盵11]《陳云傳》還記載了陳云在1990年2月12日對軍事科學(xué)院《葉劍英傳》編輯組來函的一個答復(fù)，陳云在答復(fù)中寫道：“同葉帥談過一次解決‘四人幫的問題?！疫M(jìn)去，葉帥給我看了一份材料?！戳瞬牧现?，葉帥問我，把他們幾個人（指‘四人幫）抓起來，你看怎么樣？我說，贊成。這場斗爭是不可避免的?！盵12]另外《陳云年譜（修訂本）》的1976年部分也作了相似的記載：“9月下旬華國鋒、葉劍英、李先念等醞釀粉碎‘四人幫問題。其間，王震受葉劍英委托，多次找陳云商量。陳云起初考慮用開中央全會的辦法解決，但經(jīng)過反復(fù)研究十屆中央委員會名單后，感到?jīng)]有把握，認(rèn)為應(yīng)該采取更加堅(jiān)決果斷的措施。10月初應(yīng)葉劍英之請，前往其在西山的住所面談。到時，鄧穎超剛同葉劍英談完出來。葉劍英將毛澤東生前在中央政治局批評‘四人幫的講話記錄拿給陳云看，說：‘把他們幾個人抓起來，你看怎么樣？陳云回答：‘贊成。這場斗爭是不可避免的?！盵13]由此可見，在研究解決“四人幫”問題時，陳云經(jīng)過思考認(rèn)為應(yīng)該采取更加堅(jiān)決果斷的措施一舉解決并且認(rèn)為這是一場不可避免的斗爭，但是并沒有講這種方式應(yīng)該“下不為例”。

作家兼學(xué)者葉永烈的紀(jì)實(shí)性著作《他影響了中國：陳云全傳》第十二章——“走出沉默”中引用了范碩的文章《王震眼中的葉劍英》的部分內(nèi)容。范碩在這篇文章中記載了一段王震的回憶，據(jù)王震回憶說陳云在解決“四人幫”的方式問題上有過一段時間的思考，王震還建議讓陳云去葉劍英那里串門與葉劍英直接交談，陳云想好了以后就直接去了葉劍英處說出了自己的意見[14]。葉永烈還寫道：“陳云在家里反復(fù)研究十屆中央委員會名單，算來算去，覺著通過召開中共十屆三中全會打倒‘四人幫沒有完全的把握。葉劍英主張武力解決。當(dāng)陳云得知葉帥的堅(jiān)定態(tài)度后，明確表示：這場斗爭不可避免。陳云除了對武力解決‘四人幫表示堅(jiān)決支持之外，總是稱贊葉劍英是‘智多星，能夠作出粉碎‘四人幫的可靠方案?！盵15]葉永烈還引用了陳云之子陳元的一段回憶：“當(dāng)時，我的父親和葉帥深入地交換了意見。他明確地表示，對‘四人幫的斗爭，是一場關(guān)系到黨和國家命運(yùn)的大事?；丶抑螅@得很興奮。”[16]由此可見，不論是葉劍英與陳云之間的“聯(lián)絡(luò)員”王震和陳云之子陳元的回憶還是葉永烈的紀(jì)實(shí)著作只是講到陳云經(jīng)過反復(fù)思考之后支持了葉劍英“武力解決”的想法，而都沒有說到陳云曾經(jīng)講過采用這種方式應(yīng)該“下不為例”。

據(jù)《葉劍英年譜》的1976年部分記載：“10月3日、4日間得知陳云要求來交談，派侄子葉選基將陳云接到位于北京后海邊的住所，給陳看了毛澤東在中央政治局會議上批評‘四人幫的講話記錄，并征求陳對于解決‘四人幫的看法。陳表示，這場斗爭不可避免?！盵17]這是《葉劍英年譜》記載的1976年9月9日至同年10月6日葉劍英與陳云的唯一一次談話。另據(jù)《王震傳》記載：“王震拄著手杖，更加頻繁、更加機(jī)警地穿梭于葉劍英與其他老同志，特別是陳云同志之間?！盵18]關(guān)于在這一段時間里王震“聯(lián)絡(luò)人”工作的記載只有這簡單的一筆?？梢?，關(guān)于葉劍英和王震的權(quán)威資料中也沒有提到陳云曾經(jīng)講過“下不為例”。

綜上所述，陳云在研究解決“四人幫”問題的過程中的確是經(jīng)過深入思考才決定采取抓捕的特殊辦法，但是并沒有講到過“下不為例”而且也沒有表露過這方面的意思，這個說法至少在公開出版的資料中是查不到的。因此霞飛的“陳云認(rèn)為抓捕的方案應(yīng)該下不為例”的觀點(diǎn)是站不住腳的，至少是值得商榷的。

四、陳云在“四人幫”被隔離審查之后是否講過“下不為例”

按照本文第一部分的論述，粉碎“四人幫”的斗爭的時間范圍應(yīng)該界定為1976年9月9日（毛澤東逝世之日）至1976年10月，那么在1976年10月對“四人幫”隔離審查之后到1981年1月23日完成對“四人幫”進(jìn)行審判的這四年多時間里乃至以后的歲月里陳云關(guān)于采用抓捕的方式解決“四人幫”問題是否講過“下不為例”呢？同樣，要想搞清楚這個問題也需要查閱權(quán)威的資料。

在《陳云文選》第三卷、《陳云論黨的建設(shè)》、《陳云傳》（第四卷）、《陳云年譜（修訂本）》（下卷）這四本書的整本書中都沒有查到有“下不為例”的說法或字樣。中央文獻(xiàn)出版社2000年6月出版的《緬懷陳云》一書共收入懷念文章91篇，其中也沒有一篇提及陳云曾經(jīng)講過“下不為例”。但是《陳云年譜（修訂本）》（下卷）中卻記載了陳云在1985年6月同他的一位即將離任的秘書所講的一席話：“審判‘四人幫，政治局開會討論，許多同志主張江青判死刑。我說不能殺，同‘四人幫的斗爭終究是一次黨內(nèi)斗爭。有人說，黨內(nèi)斗爭也可以殺。我說黨內(nèi)斗爭不能開殺戒，否則后代不好辦。”[19]葉永烈在書中也講到：“即便是對于江青反革命集團(tuán)的頭目江青，陳云也堅(jiān)決反對所謂‘不殺江青不足以平民憤……陳云甚至最后說，你們堅(jiān)決要?dú)?，請?jiān)跁h記錄里寫上‘陳云同志不同意?！盵20]從這兩份材料可以看出在對“四人幫”進(jìn)行審判的過程中陳云表達(dá)出了一絲“黨內(nèi)不能開殺戒以免后代效仿”的意思，這兩份材料可以作為佐證證明在對“四人幫”進(jìn)行審判的過程中陳云喊過“刀下留人”并且目的是“以免后代效仿”，但是這和“采用抓捕的方式但應(yīng)該下不為例”有著明顯的區(qū)別，講的也并不是一回事，一個講的是后期對江青的審判問題而另一個講的是前期解決“四人幫”的方式問題，故不能混為一談。

故綜上所述，個人觀點(diǎn)認(rèn)為陳云在決定用抓捕的方式解決“四人幫”問題時的類似“只此一次、下不為例”的說法應(yīng)該是“三人成虎”式的誤傳而并非是歷史事實(shí)。

[注釋]

[1]中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史（第2卷，1949-1978）（下冊）[M].中共黨史出版社，2011年1月版：第878頁.

[2]此處似筆誤，應(yīng)為“中共十屆中央委員會委員”，即“中國共產(chǎn)黨第十屆中央委員會委員”.

[3]霞飛.陳云與李先念[J].黨史天地，2005（09）.

[4]http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64562/65450/4429427.html.

[5]http：//www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/06/content_4362.htm.

[6]胡繩，中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨的七十年[M].中共黨史出版社，1991年8月版：第410頁.

[7]朱元石等.吳德口述：十年風(fēng)雨紀(jì)事——我在北京工作的一些經(jīng)歷.當(dāng)代中國出版社，2013年1月版：第179頁.

[8]朱元石等.吳德口述：十年風(fēng)雨紀(jì)事——我在北京工作的一些經(jīng)歷.當(dāng)代中國出版社，2013年1月版：第180-181頁.

[9][10]http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64562/65450/4429427.html.

[11]中共中央文獻(xiàn)研究室.陳云傳（第四卷）[M].中央文獻(xiàn)出版社，2015年6月版：第1451頁.

[12]中共中央文獻(xiàn)研究室.陳云傳（第四卷）[M].中央文獻(xiàn)出版社，2015年6月版：第1451-1452頁.

[13]中共中央文獻(xiàn)研究室.陳云年譜（修訂本）（下卷）[M].中央文獻(xiàn)出版社，2015年6月版：第224-225頁.

[14]葉永烈.他影響了中國：陳云全傳[M].四川人民出版社，2013年4月版：第257-258頁.

[15]葉永烈.他影響了中國：陳云全傳[M].四川人民出版社，2013年4月版：第258頁.

[16]葉永烈.他影響了中國：陳云全傳[M].四川人民出版社，2013年4月版；第258-259頁.

[17]劉繼賢，中國人民解放軍軍事科學(xué)院.葉劍英年譜：1897—1986.（下卷）[M].中央文獻(xiàn)出版社，2007年4月版：第1113頁.

[18]《王震傳》編寫組.王震傳[M].人民出版社，2008年4月版：第564頁.

[19]中共中央文獻(xiàn)研究室.陳云年譜（修訂本）（下卷）[M].中央文獻(xiàn)出版社，2015年6月版：第432-433頁.

[20]葉永烈.他影響了中國：陳云全傳[M].四川人民出版社，2013年4月版：第303-304頁.

[參考文獻(xiàn)]

[1]中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史（第2卷，1949-1978）（下冊）[M].北京：中共黨史出版社，2011-1（2014-3重?。?

[2]胡繩，中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨的七十年[M].北京：中共黨史出版社，1991-8（2015-3第11次印刷）.

[3]中共中央文獻(xiàn)研究室.陳云傳（第四卷）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015-6.

[4]中共中央文獻(xiàn)研究室.陳云年譜（修訂本）（下卷）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015-6.

[5]劉繼賢，中國人民解放軍軍事科學(xué)院.葉劍英年譜：1897—1986（下卷）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2007-4.

[6]《王震傳》編寫組.王震傳[M].北京：人民出版社，2008-4.

[7]陳云文選（第三卷）[M].北京；人民出版社，1995-5.

[8]中共中央文獻(xiàn)研究室.陳云論黨的建設(shè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1995-5.

[9]葉永烈.他影響了中國：陳云全傳[M].四川成都：四川人民出版社，2013-4.

[10]朱元石等.吳德口述：十年風(fēng)雨紀(jì)事——我在北京工作的一些經(jīng)歷[M].北京：當(dāng)代中國出版社，2013-1.

[11]張靜如.張靜如文集（第三卷）[M].廣東深圳：海天出版社，2006-12.

[12]霞飛.陳云與李先念[J].黨史天地，2005（09）.

[13]中國共產(chǎn)黨歷次全國代表大會數(shù)據(jù)庫——第十次全國代表大會[EB/OL].http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64562/65450/4429427.html.

[14]全國人大網(wǎng)——中華人民共和國憲法（1975年）[EB/OL].http：//www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/06/content_4362.htm.

[15]鳳凰網(wǎng)歷史——社科院學(xué)者稱陳云女兒否認(rèn)陳云說過毛澤東文革有罪[EB/OL].http：//news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2013_05/08/25071142_0.shtml.