玻璃纖維樁修復(fù)前牙殘根殘冠的臨床評價

楊春桃

玻璃纖維樁修復(fù)前牙殘根殘冠的臨床評價

楊春桃

目的：探討玻璃纖維樁修復(fù)前牙殘根殘冠的臨床效果。方法：選取某院2012年2月～2014年10月收治的80例（132顆）前牙殘根殘冠患者作為研究對象，將其隨機分為兩組，每組40例。觀察組給予玻璃纖維樁修復(fù)，對照組給予傳統(tǒng)鑄造金屬樁修復(fù)，比較兩種修復(fù)方式的效果。結(jié)果：兩組修復(fù)體完整性、邊緣適合度比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P ＞0.05），觀察組修復(fù)成功率為95.59%，明顯高于對照組（P＜0.01）；觀察組咀嚼總有效率為95.59%，明顯高于對照組的84.38%（P＜0.05）。結(jié)論：玻璃纖維樁修復(fù)前牙殘根殘冠成功率高、美容效果好，值得臨床推廣應(yīng)用。

玻璃纖維樁鑄造金屬樁前牙殘根殘冠

臨床上對殘根殘冠的修復(fù)通常是使用根管樁加強牙齒抗力與固位，防止基牙折斷及修復(fù)體脫落及損傷。但傳統(tǒng)使用的鑄造金屬樁易腐蝕，患者存在過敏現(xiàn)象，因其不透光，故可影響美容［1］。玻璃纖維樁則具有較高的抗腐蝕及美容效果，近年來被廣泛應(yīng)用于臨床［2］。為進一步探討玻璃纖維樁對于前牙殘根殘冠的修復(fù)效果，本研究對我院收治的80例（132顆）前牙殘根殘冠患者分別給予玻璃纖維樁及鑄造金屬樁修復(fù)，現(xiàn)報告如下：

1　資料與方法

1.1一般資料選取我院2012年2月～2014年10月收治的80例（132顆）前牙殘根殘冠患者作為研究對象，納入標準：前牙殘冠缺損＞1/2，殘根根面在齦上＞2mm，根長＞12cm；經(jīng)完整根管治療，牙齒無松動，無明顯自覺癥狀，牙周組織健康；X線檢查根管充填完善，牙槽嵴吸收在根長1/3內(nèi)，根尖周無陰影。將這80例（132顆患牙）患者隨機分成兩組，觀察組40例（68顆），男28例（49顆），女12例（19顆），年齡18～72歲，平均（37.3±6.8）歲；對照組40例（64顆），男28例（47顆），女12例（17顆），年齡20～71歲，平均（36.8±6.4）歲。排除嚴重全身性疾病、牙周病、精神障礙等。兩組資料對比無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法所有患者修復(fù)前均經(jīng)X線檢查了解根尖周組織情況，明確根管長度。

1.2.1根管預(yù)備將缺損前牙薄壁弱尖與倒凹進行去除，選用合適的預(yù)備鉆，測量根管長度，逐漸增大根管鉆型號擴大根管，使根管壁無倒凹，樁長為根長1/2～3/4、根尖部預(yù)留＞4cm根尖封閉區(qū)。

1.2.2樁核制作觀察組采取玻璃纖維樁樹脂核修復(fù)，選擇和牙根粗細相適應(yīng)的根管預(yù)備車針預(yù)備樁道，將對應(yīng)型號玻璃纖維樁插入根管內(nèi)，磨掉多余部分，75%乙醇擦拭，對根管樁放置部位進行酸蝕，沖洗干凈、吹干。根管內(nèi)及纖維樁上涂上粘結(jié)劑，于根管中注入雙固化粘結(jié)樹脂直至溢出根管口，緩慢插入備好的纖維樁，將多余粘結(jié)劑去除，光照固化約40s，將樹脂樁核材料分層堆積在余留牙與纖維樁上，形成核型，光照固化。對照組則采取鑄造金屬樁核修復(fù)，根管預(yù)備后，硅橡膠印模材料制作出樁核模型，隨后鑄造成樁，患者復(fù)診試戴，調(diào)磨合適后于根管內(nèi)粘固樁核。

1.2.3全冠制作常規(guī)預(yù)備牙體，排齦，取模，制作金屬烤瓷全冠，調(diào)牙合并粘固。

1.3療效評定患者隨訪12～24個月，評價前牙殘根殘冠修復(fù)效果。修復(fù)體完整性標準：樁核與冠無松動、脫落、崩瓷、折斷；邊緣適合度標準：修復(fù)體和牙體緊密貼合，邊緣無縫隙，牙本質(zhì)無暴露；修復(fù)成功標準：患者無自覺癥狀，修復(fù)體邊緣密合，叩診無不適，咀嚼功能正常，X線片可見根尖區(qū)無陰影，病變無進展。同時于修復(fù)后24個月比較兩組患者的咀嚼功能，良好為修復(fù)齒未出現(xiàn)移位松動，可正常咀嚼；一般為修復(fù)齒無明顯松動與移位，可行使一般咀嚼功能，但咀嚼硬物時效果不佳；較差為修復(fù)齒松動，無法行使正常咀嚼功能。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采取統(tǒng)計軟件SPSS21.0處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采取x2檢驗，計量資料采取t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組修復(fù)體完整性、邊緣適合度、修復(fù)成功率比較兩組患者修復(fù)體完整性、邊緣適合度比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），觀察組患者修復(fù)成功率為95.59%，明顯高于對照組（P＜0.01）。見表1。

表1　兩組修復(fù)體完整性、邊緣適合度、修復(fù)成功情況比較例（%）

2.2兩組患者術(shù)后24個月咀嚼功能比較觀察組咀嚼總有效率為95.59%，明顯高于對照組的84.38%（P＜0.05），見表2。

表2　兩組患者術(shù)后24個月咀嚼功能比較

3　討論

由于前牙解剖位置容易受外力打擊或齲壞而引發(fā)折斷，對冠根折或根折至牙齦以下者以往多采取牙齦切除術(shù)行修復(fù)治療，但因其不符合生物學(xué)原理易引起牙周疾病造成修復(fù)失敗，故近年來對于前牙殘根殘冠患者多采取樁核冠修復(fù)以保留殘冠殘根［3］。在根管樁核材料的選擇上，應(yīng)選擇耐腐蝕、高強度、粘結(jié)力強、透光性好的材料［4］。鑄造金屬樁是傳統(tǒng)的根管樁核材料，臨床應(yīng)用廣泛，盡管其具有強度高、價格低廉的優(yōu)點，但其在生物兼容性與美觀方面欠佳。

隨著修復(fù)材料的不斷發(fā)展，玻璃纖維樁開始被應(yīng)用到殘根殘冠的修復(fù)中，其相對于鑄造金屬樁具有明顯的優(yōu)勢。玻璃纖維樁生物相容性好，可反復(fù)操作，配合全瓷冠修復(fù)可使修復(fù)齒顏色更為逼真、柔和，牙頸緣不存在黑線，美容效果極佳［5］。玻璃纖維樁的成分主要是SiO2，樁體以非晶體形式存在，與牙本質(zhì)剛度相似，故能在根管內(nèi)表現(xiàn)出極低的最大應(yīng)力值。纖維樁的抗拉伸及抗彎曲強度比金屬大，故相對于金屬樁，纖維樁具有更好的抗疲勞能力。此外，因為纖維樁彈性模量和牙本質(zhì)接近，樁與牙根采用樹脂粘結(jié)劑粘結(jié)后可形成近似同質(zhì)體的結(jié)構(gòu)，故應(yīng)力沿牙根均勻分布，牙根不易折斷，有效保護了牙根組織。林立垚等［6］對上頜前牙殘根殘冠患者分別給予玻璃纖維樁樹脂核與金屬鑄造樁核修復(fù)，結(jié)果可見，玻璃纖維樁樹脂核修復(fù)成功率及2年有效率明顯更高，抗折裂強度更高。本研究中，觀察組患者在采取玻璃纖維樁修復(fù)后，修復(fù)成功率顯著高于使用鑄造金屬樁修復(fù)的患者，經(jīng)1年隨訪，觀察組患者的咀嚼總有效率高達95.59%，顯著高于對照組。

綜上所述，玻璃纖維樁修復(fù)前牙殘根殘冠成功率高、美容效果好，值得臨床推廣應(yīng)用。

1馬洪學(xué)，申麗麗，劉琨，等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠及無樁修復(fù)牙體的臨床效果評價［J］.華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，31（1）：45～48.

2王家安，張新春.Tenax Fiber White玻璃纖維樁修復(fù)前牙殘根殘冠［J］.中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志：電子版，2012，6（1）：57～64.

3洪禮琳，劉揚，周媛，等.玻璃纖維樁全瓷冠修復(fù)前牙殘根殘冠的應(yīng)用［J］.安徽醫(yī)學(xué)，2014，35（7）：905～907.

4黃擎，唐慧，劉瑜，等.牙冠延長術(shù)聯(lián)合玻璃纖維樁修復(fù)前牙殘根殘冠的臨床療效研究［J］.安徽醫(yī)藥，2013，17（9）：1512～1513.

5武慶華，張曉東，朱坤.玻璃纖維樁修復(fù)前牙殘根殘冠的臨床療效觀察與分析［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2014，12 （7）：1047～1049.

6林立垚，鈄敏芝，周紅梅.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核修復(fù)上頜前牙殘根殘冠的效果評價［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2014，11（9）：54～56.

/（編審：蘇春雨）

Clinical Appraisal of Restoring Residual Root and Crown of Anterior Teeth with Glass Fiber Post

Quanzhou Medical College
YANG Chun-tao

Objective:To discuss clinical efficacy of restoring residual root and crown of anterior teeth with glass fiber post.Methods:80 patients（132 teeth）received from February 2012 to October2014 who were randomly divided into two groups，40 respectively.Observation group was restored by glass fiber post，and the control group was given conventional casting metal post.The two methods were compared.Results:There is no statistical difference between the two groups in terms of integrity and rim fitness.Restoration success rate of observation group is 95.59%，which is significantly higher than that of the control group（P＜0.01）；total effective rate of chewing is 95.59%，which is significantly higher than that of the control group，that is 84.38%（P＜0.05）.Conclusion:Glass fiber post proves high in success rate of restoring residual root and crown of anterior teeth，and favorable in cosmetology，which is worthy of clinical application.

Glassfiberpost；Castingmetalpost；Anteriorteeth；Residualrootandcrown

R783【文獻標識碼】A

1671－8054（2016）01-0061-02

泉州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校口腔醫(yī)學(xué)系福建362100

2015-12-09收稿，2016-01-07修回