中國版權保護的 大突破
——五論撤掉電子版拯救紙媒

□ 文/張立偉

中國版權保護的 大突破
——五論撤掉電子版拯救紙媒

□ 文/張立偉

內容提要 本文是四川省社科院張立偉研究員論“撤掉電子版拯救紙媒”的封筆之作。從2011年第10期起，作者就開始在《中國記者》持續(xù)發(fā)表文章論“撤掉電子版拯救紙媒”。前三論著重探討撤掉電子版于紙媒轉型的價值和意義；后二論則著重尋求撤掉電子版的解決思路。本文探討的是在撤掉電子版之后，如何利用版權保護重塑紙媒價值。

版權保護 撤掉電子版 紙媒 信息傳播權

張立偉

四川省社科院新聞所二級研究員

大事發(fā)生，不是在喧鬧時刻，而是在寧靜時刻。國家新聞出版廣電總局發(fā)文，認可科技期刊電子版“拖延”，這是中國版權保護的重大突破。

一、“一定期限”專有

2015年11月3日，中國科學技術協(xié)會、教育部、國家新聞出版廣電總局、中國科學院、中國工程院聯(lián)合發(fā)布：《關于準確把握科技期刊在學術評價中作用的若干意見》，第二部分第六條：“強化科技期刊數字出版和網絡傳播，……大力推進將科研成果在發(fā)表的一定期限內存儲到開放的公共知識庫，實現科研成果的公共利益最大化?！盵1]

“一定期限”——網絡開放，是在紙質版期限之后。為避免糾纏字眼，茲對照另一文件。2012年6月12日，全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室發(fā)布：《國家社科基金學術期刊資助管理辦法（暫行）》，第二章第十二條：“獲得資助的期刊……須將每期刊登論文的電子版，及時提交全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室資助的國家哲學社會科學學術期刊數據庫?！边@數據庫是免費開放，要“及時”提交電子版上網。[2]

3年前要求“及時”上網，3年后認可“一定期限”，這是一個意味深長的時刻，中國版權保護有了重大突破。五部門文再次肯定版權的根本屬性：一定期限的專有性（期限內是私權，由版權人壟斷、獨占、排他，不上網）；期限外的共享性（期滿后私權終止，進入公共領域，開放，上網）。

之所以重大突破，這是版權理念同國際接軌。知識產權保護的國際公約：WTO《與貿易有關的知識產權協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）第7條，知識產權保護的“目標”：有助于促進技術革新、轉讓與傳播，促進技術知識生產者和使用者互利，增進社會、經濟福利和保持權利與義務的平衡。[3]直言之：專有以激勵原創(chuàng)，開放以促進傳播。專有與開放是矛盾的，一定期限，正是協(xié)調這一矛盾追求“公共利益最大化”。

二、三代電子版 自毀版權

一定期限——說出來就點得著火，照亮電子版迄今已3代。

電子版的實質：網上更快免費供給紙媒所有內容。[4]這是第一代電子版，PC端的PDF版奠定的。有這基因，復制和變異為第二代：移動端的App；再復制和變異為第三代——中央廚房。

中央廚房“滾動采集、滾動發(fā)布、多元呈現、多媒傳播”，現多關注其生產流程，我關注其完整復制電子版基因：更快、免費、所有；如果這種“供給”方式不改變，對紙媒的損害比前兩代還大，因中央廚房覆蓋PC和移動端。新聞作品，通訊可濃縮為消息，消息可濃縮為簡訊，你把“核心信息”放棄“專有”，連半成品都“開放”得鋪天蓋地，誰還買你的報紙？

電子版三代同堂，基因同危害也同，其通過4個環(huán)節(jié)：合成的謬誤、網友免費拿、網偷組織偷、依法難維權——徹底毀掉了版權。

（一）合成的謬誤。

電子版，中國比美國還盛行。人家的App不少收費，這就殺死一批第二代；中央廚房，人家僅有嘗試，我們接過來大搞。為什么？背后有中國邏輯。電子版的傳播理念適用于兩類信息：宣傳性信息、公益性信息，三代電子版，都有傳播它們的成功案例。

但是，由于某一原因對部分對，便據此認為對整體也對，就犯了邏輯錯誤：合成的謬誤。以為畫出最美的眼、唇……合起來就是絕代佳人，就是這謬誤。整體大于部分之和，整體會產生部分不具有的協(xié)同效應。把適合兩類信息的傳播擴大為電子版，其整體效應，是制造版權的對立物。

本文作者在中國都市報20年暨媒體融合發(fā)展研討會（2014年）上談“撤掉電子版”的話題。

版權各項：

a.版權人的專有財產權——你去免費；

b.一定期限——你去更快；

c.版權保護智力原創(chuàng)表達——你去所有，到中央廚房，連半成品也盡其所有地提供。

版權是一定期限智力原創(chuàng)表達的專有財產權，[5]竟有電子版這偉大發(fā)明，處處和版權對著干。搬石頭砸自己的腳，何必挑這么大塊？

（二）網友免費拿。

砸腳即自毀版權。版權作為財產權有多種，毀什么？首先自毀發(fā)行權。香港《信報》創(chuàng)辦人林行止說：“香港報章上網只會搶走本身的生意。以筆者來說，每天花十多分鐘已瀏覽完本港主要報章的新聞與副刊的題目……筆者對這種不必要付費沒有代價的‘網上讀報’有點歉疚，可是……愈多人瀏覽網上報章，理論上其廣告效力愈大、廣告收費相應愈高，想到這里亦就釋然了?！盵6]

這段話信息量很大。作為報人，他有健全常識：電子版就是搶發(fā)行“生意”；作為公民，他為不付費“歉疚”，但又被時髦理論說服；同樣作為報人，理論又戰(zhàn)勝其常識：“理論上”網上更好。電子版并非中國發(fā)明，分析過中國邏輯，還得分析全球理論：網上更好。這理論是個“關鍵假設條件”，它需要實踐檢驗；如果假設錯了，就要修改整個戰(zhàn)略。

但紙媒以堅定性彌補現實感的缺乏，不顧實踐檢驗網上沖，這一次錯了，沒關系，咱們繼續(xù)試錯……失敗之母生失敗之子，那是遺傳。我找到遺傳密碼，論證那“關鍵假設”是錯的！報刊無法“棄紙上網”生存，網上報刊廣告少、收費難。[7]1995年起全球大搞電子版，20年歷史證明，你靠搶發(fā)行生意上天堂，沒有天堂，唯有搶報刊發(fā)行生意。但是，你追逐天堂的理論和行動，把網友免費拿的“歉疚”也打消了，他幫你上天堂——不買報刊。殫精竭慮20年，你終于把免費消費電子報刊的社會習俗給培養(yǎng)出來了。網友邊吃免費午餐邊抱怨質量差，然后鼓腹等免費晚餐和早餐……

（三）網偷組織偷。

以營利為目的未經許可網上使用作品，就是網偷。@彭曉蕓2015-12-13新浪微博：“所有原創(chuàng)媒體、原創(chuàng)自媒體都干不過雇著最廉價小編到處攫取文章的那些小偷們……小偷贓物最多流量最大?！薄懊襟w不是死于網絡，而是死于版權保護不力?！钡须娮影婢汀盁o法”保護！當前的技術社會條件，除極少數例外，上網就是“開放”，它是去“專有”的。遇上有組織地偷你束手無策，偷完他還回頭笑報紙“炒剩飯”。再好的原創(chuàng)，只要先上網、后見報，就是為網偷作嫁衣裳，同時自毀第二種財產權——復制權。

復制權（copyright）是版權的本義，是最普遍、最重要的財產權，你禁止不了，網偷做大做強。PC時代，追究大公司稍為好辦；移動時代，網偷小組織愈來愈多?！拔⑿殴娖脚_、移動新聞客戶端等成為侵犯知識產權的重災區(qū)。不少微信公眾號的內容全部來自轉載、抄襲，……在全平臺內容不能實現開放搜索的情況下，多如牛毛的抄襲剽竊難以統(tǒng)計、難以監(jiān)察”。[8]這是第一。第二，網友網偷難分清。一個自媒體，不知“自用”還是“營銷”；自用可轉為營銷，亦友亦偷或稱“友偷”？知道友偷在營銷你還不知道營銷者。追究門戶網站略有作用的“取證”“訴訟”，對自媒體完全失效。

網友免費拿、網偷組織偷，隨之毀第三種財產權：信息網絡傳播權。畢竟有正派商人來談判，荊楚網總編輯張先國說：“一些商業(yè)門戶網站與報業(yè)集團簽協(xié)議，一年只給10萬元?！盵9]你讓網友白拿、網偷大偷，那信息必然泛濫，對其“期望價值”就低，當然壓你的價。

（四）依法難維權。

網偷猖獗，紙媒求助法律。那倒有法可依，我國版權立法愈來愈細、愈嚴，從早期的《民法通則》，到《著作權法》《著作權集體管理條例》《互聯(lián)網著作權行政保護辦法》等。但執(zhí)法很難，據報道，主要因為：一、案件數量幾何級數增長，法院受不了，不鼓勵訴訟。按：知道法不責眾吧？二、法院立案，原先允許將同一被告的全部侵權報道作為一個訴訟案件，后來改為以每篇文章作為一個訴訟案件，一個案子拆成上千個案子，大大增加了維權成本。[10]按：你放任免費拿、亦友亦偷難分，以“一個案件”立案，誤傷了你的網友親，就不好了……

報刊下跌，近幾年美國趨緩、中國提速，重要原因是美國殺電子版，從付費墻開始就殺第一代；中國生電子版，于全球報刊戰(zhàn)略錯誤，再疊加中國特殊邏輯錯誤。不搞App、中央廚房，報刊大多自給自足；越搞，虧損倒閉越多；美其名曰“試錯”，殺雞取卵、砍了門檻當柴燒，那個錯你試不起。

三、收回權利跨三關

當務之急不是“試錯”，是“糾錯”。撤掉電子版，收回財產權。這要跨三關：個體堅持、行業(yè)組織、法律保護。

（一）個體堅持：禁止網偷促進發(fā)行。

電子版基因是免費、更快、所有，相應就有撤掉三途徑：收費、拖延、殘缺。但更快（或與紙質版同步）的付費墻在自媒體面前顯出大漏洞。網偷買去，抹掉來源變“原創(chuàng)”，其追求的人氣、影響力等傳播指標也是報刊需要的；更快或同步收費，仍控制不了網上復制?，F在看，“一定期限”最重要，它直擊版權的核心。期限，即拖延上網，收費也要拖延。期刊適合拖延，報紙因時效性，更適合殘缺。

撤電子版的目標，第一是收回復制權，禁止網偷！你殘、拖上網，偷不著。第二是收回發(fā)行權。上網者或殘或拖，紙質版才是：第一時間、完整內容、唯一渠道。供應線上線下差異化的產品，再加“紙”的天然屏障，保護一定期限專有，保衛(wèi)紙質版的發(fā)行。

目標蠻清楚，實踐有困難。常聽人說：撤，得大家一起撤。這有心結：上網擴大影響力。首先，殘、拖不是叫你不上網，宣傳性、公益性信息仍然中央廚房吧；其次，有多種利用網絡方式；第三，美國版權專家斯坦·利博維茨研究“偷竊運動鞋”現象。一幫街頭小混混偷了一批運動鞋，恰巧是當地最流行的款式，他們穿上四處招搖，招來更多人買，提高了這款鞋的銷量。但利氏說：“我還沒有看到有人嚴肅地提出這一類觀點，即盜竊合法化可能使社會獲益增大。”[11]利氏低估了媒體混淆是非的能力，堅持“一起”撤的，不就認為盜竊使“大家”獲益？媒體有神邏輯：供給的內容＋偷走的內容＝內容的影響力！再簡化：小偷擴大影響力！這是影響力≠變現力的根本原因。偷到全世界喜得喝水也飽，飽了也有因貧賤而百事生哀。

我到報社交流常問3個問題：你的紙媒贏利嗎、你的新媒贏利嗎、你還搞三代電子版殺紙媒多久？撤掉電子版，當然有代價，你被偷走的鞋的“影響力”會縮??；收益是你銷售的鞋的“變現力”增加。保衛(wèi)變現，個體堅持即可。

強調“堅持”，一半兒支吾一半兒軟、一半兒推辭一半兒肯……不行。版權，你不堅持就不給你。前面說“國家社科基金資助期刊”要求及時提交電子版上網。它們“及時”嗎？我2015年12月25日進“國家哲學社會科學學術期刊數據庫”，查詢中國社會科學院所屬的幾本資助期刊的網上最新：《新聞與傳播研究》是2015年4期，《文學評論》2015年2期，《中國史研究》2014年4期，《哲學研究》2015年4期，《經濟研究》2015年2期——每一本都拖延，少則8個月，多則一年。真該感謝這些先行者，其特立獨行不顧人之是非量變促質變才有“一定期限”的新規(guī)定。管理者也是與時俱進的嘛，民眾也是，有更多個體堅持，才能破除免費拿的社會習俗。

（二）行業(yè)組織：難替代的結盟轉讓。個體加以組織，可比單獨報刊更有力地追求撤電子版的第三個目標：收回信息網絡傳播權。把殘、拖上網的“部分”內容轉讓給網媒，轉讓價格，部分取決于替代品，一家報刊，替代品太多價難高；幾家報刊，如有行業(yè)或地域聯(lián)系，結盟“規(guī)?！鞭D讓難替代的“同類”內容，就能提高定價權。這就凸現行業(yè)組織：行業(yè)協(xié)會、版權中介機構等的重要，由它們評估版權價值、制定轉讓標準、探索授權定價機制……一句話，改寫商業(yè)規(guī)范。

行業(yè)組織這次有廣泛基礎，五部門文中署名第一的“中國科學技術協(xié)會”，其法人網站介紹：中國科協(xié)所屬全國學會204個，其中理科42個，工科70，農科15，醫(yī)科26……只要有“一個”學會，有“幾本”高層學刊，就“一定期限”達成共識——結盟“拖延”電子版，因它們沒有替代品，轉讓價格就上去了。結盟，還有常被忽略的重要盟友：作者。版權兼具財產權和人身權，后者主要指發(fā)表、署名、修改、保護作品完整等權利，尤其在網偷抹掉作者胡亂刪改又難于發(fā)現的情況下，更需作者（撰稿人、記者、編輯等）發(fā)動“人民戰(zhàn)爭”搜索網偷、結盟聲討，與報刊合力維權。

（三）法律保護：依法確權強制執(zhí)行。對版權法有很多討論，但往往忽略前提。版權要“確權”，尤其新聞作品，同已有定論的文藝作品不同，法律保護“哪些”，要經過法定程序，由國家主管機關確權，才形成法律意義上的權利。版權法屬于民法，其確權是對社會習俗和商業(yè)規(guī)范的正規(guī)化。沒有社會支持，立法也會修改或廢除。因而，收回權利跨三關，首先是個體堅持，破除免費拿的社會習俗；然后是行業(yè)組織，改寫原創(chuàng)廉價的商業(yè)規(guī)范；最后才是確權等等的法律保護。習俗規(guī)范和法律互相補充，習俗規(guī)范處理大量的小型侵權，因其執(zhí)行成本較低；法律處理少量但重大的侵權，因它可強制執(zhí)行。這三道關，時間可以并行，邏輯不可顛倒，山上高塔塔上樓，你別只見樓，先得關注保住樓的高塔和支撐高塔的巍巍大山。

四、分類轉讓信息網絡傳播權

保衛(wèi)發(fā)行，但多數報刊回不到沒網絡之前；那就少吃李子多吃桃，少賣了讀者，多賣些給網媒，收回信息網絡傳播權。不管個體還是結盟，都要改革，改現在流行的“一次賣斷”為“分類轉讓”，以盡可能多的形式賣出盡可能多的產品。茲討論四種。[12]

（一）分時限轉讓。

轉讓有時限，而當前轉讓是永久的，一次買斷；甚至把電子版上網不管不顧，永久饋贈。新媒體由此茁壯成長，在PC端，用來做“網絡新聞專題”，集納多家報刊的文字與圖片，多種報道體裁……紙媒驚呼：海量呀！你愿當大海的一滴水，怪誰！在移動端，用來做“最終頁”，即看到文章的頁面，文末常有拷貝或鏈接的“早前報道”或“相關閱讀”，以此留住用戶，增加移動端的黏性。有需求就好，針對進行供給側改革，從此轉讓有時限（饋贈的“早期”電子版更該立馬撤掉），超出時限，你要做“網絡新聞專題”或“最終頁”，歡迎來到轉讓王國——添酒回燈重開宴！

（二）分地域轉讓。

殘、拖上網，五大洲都可轉讓。而我國兩岸三地均加入WTO，適用TRIPS協(xié)定。中時電子報總編輯劉善群說：“看（我們的）翻爆App，你會發(fā)現我們把《環(huán)球時報》都放進去了，你現在就不用買了，點進去就有了。新聞是這樣看的，你要找哪一天的《環(huán)球時報》，就挑到哪天。”[13]——劉先生與《環(huán)球時報》想必有轉讓協(xié)議吧？但聽合作伙伴這樣說自己，總感覺哪里不對……既然兩岸三地適用TRIPS協(xié)定，要轉讓，臺灣地區(qū)就“獨家”給翻爆App，這也是維護對方權利，防止臺灣地區(qū)其他網媒侵權。

（三）分內容轉讓。

向奧運會學習，其電視轉播權分三類：賽事新聞報道權、畫面集錦使用權、轉播權。電視使用比賽畫面超過3分鐘，必須購買賽事新聞報道權；集錦超過15分鐘，必須購買畫面集錦使用權；實況轉播或錄播，必須購買轉播權。買了轉播權，不等于有集錦權，可以自行編制或無償使用集錦。[14]奧運會能如此是無可替代，一家報刊很難，但如有“幾家”結盟細分內容——專版、專欄、專題、評論、頭條、圖片等，“規(guī)?！鞭D讓“同類”內容，不就類似奧運會的難替代？

（四）分媒體轉讓。

新媒體的競爭比傳統(tǒng)媒體還激烈，我論述過把面包賣給競爭雙方，它們就可以繼續(xù)打下去，它們斗得愈厲害，對紙媒就愈好。有前面幾種細分，面包花色品種更多，更方便把不同面包賣給勢如水火的新媒體，以內容激化競爭；或者，付費讓我退出，連“不轉讓”都賺錢。[15]

以上分類，要以啟動特定市場為目標綜合使用。以圖書為例，它在不同時期啟動精裝書、平裝書、縮寫本、少兒版以及降價滯銷書市場，是發(fā)行權、復制權在不同市場的多次使用。版權的特征，是有多少種形式的使用，就有多少種形式的財產權，像發(fā)行權、改編權、匯編權、攝制權、翻譯權……而這也說明，紙媒轉讓給網媒的，只能是“部分”內容，以確保紙質版是“第一時間、完整內容、唯一渠道”，以此保衛(wèi)發(fā)行。多一種財產權不好嗎？何必念念叨叨“死的是紙”，先抱失敗心態(tài)——人猶如此，報何以堪？！

毀一種媒體容易，成一種媒體難！今冬還令人振奮，新華社社長蔡名照表示：“新聞作品版權是媒體的核心資產?！薄靶氯A社已經啟動新聞作品版權保護行動，組建新華社保護版權專門隊伍”。[16]——梧葉落、蠟梅開、陰氣退、暗香來，把新華社“行動”與五部門文“理念”合觀，中國版權保護已有、并還將有重大突破。認真消化這些信息——冬天進補，春天打虎?。ㄗ髡邽樗拇ㄊ∩缈圃盒侣勊壯芯繂T）

【注釋】

[1]國家新聞出版廣電總局網.關于準確把握科技期刊在學術評價中作用的若干意見[S/OL].http://www.gapp.gov.cn/ news/1663/268504.shtml，2015-11-11.

[2]全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室網.國家社科基金學術期刊資助管理辦法（暫行）[S/OL].http://www.npopss-cn.gov.cn/ GB/219469/18158561.html，2012-06-12.

[3]石廣生主編.中國加入世界貿易組織知識讀本.北京：人民出版社，2001：（一）235、（二）388.

[4]張立偉.撤掉電子版 拯救紙媒[J].中國記者，2011（10）.

張立偉. 紙媒防御戰(zhàn)的第一塊盾牌——二論撤掉電子版拯救紙媒[J].中國記者，2012（2）.

張立偉. App是報刊戰(zhàn)略失誤——三論撤掉電子版拯救紙媒[J].中國記者，2013（10）.

張立偉. 報紙先止血 再復蘇——四論撤掉電子版拯救紙媒[J].中國記者，2015（6）.

[5]夏良田主編.知識產權法基本理論[M].成都：四川人民出版社，2010：10、12、253.

[6]林行止.四時山色.劉紹銘編選，中華書局，2014:46.

[7]張立偉.媒體融合：紙媒如何取舍？[J].新聞戰(zhàn)線，2015(11).

[8]人民日報社編.融合元年——中國媒體融合發(fā)展年度報告（2014）[M].北京：人民日報出版社，2015:43.

[9]陳國權.媒體融合：成績下的困惑、問題及探索實踐——對幾家傳統(tǒng)媒體集團的調研與思考[J].中國記者，2015(8).

[10]鞠靖、葉飆、劉炎迅、張維.先分是非，再談利益 媒體版權十年戰(zhàn)爭[N].南方周末，2014-06-12.

[11]愛德華多·波特.一切皆有價[M]. 北京：中信出版社，2011:127.

[12]夏良田主編.知識產權法基本理論[M].成都：四川人民出版社，2010：305.

[13]李芳、李秋華.劉善群：尋找科技與人文的交叉點[J].兩岸傳媒，2015(1).

[14]王曉東、柯佳.媒介融合時代奧運會轉播權開發(fā)研究[J].新聞戰(zhàn)線，2015(10).

[15]張立偉.進軍新媒體 贏得紙媒優(yōu)勢[J].中國記者，2014（12）.

[16]蔡名照.依法保護新聞作品版權 促進新聞事業(yè)健康發(fā)展——在保護新聞作品版權論壇上的講話[C/OL].新華網，2015-12-03，http://news.xinhuanet.com/politics/2015-12/03/ c_128494317.htm.

編 輯 陳國權 24687113@sina.com

編后：從2011年第10期起，張立偉研究員就開始在《中國記者》一再論“撤掉電子版拯救紙媒”。這短短的五年間，新媒體沖擊愈發(fā)強烈，紙媒形勢江河日下，傳統(tǒng)媒體困難重重；指導傳媒轉型的理念卻呈現出一邊倒的景象，實踐者都在拼命拉車，有人抬頭看路，卻是沿著一條道路；有人確實是在思考，卻是沿著一個方向思考。當前的傳媒轉型實踐，需要不同的探索，更需要不同的聲音和觀點。這五論“撤掉電子版拯救紙媒”就是這樣一種理念“一律”中的不同聲音。

收到張立偉研究員發(fā)來的《中國版權保護的重大突破——五論撤掉電子版拯救紙媒》的稿件，我找來了本刊刊登的前“四論”以及四篇與其商榷的文章細細品讀，真理越辯越明，方向越辯越清晰；本刊愿意為這樣的探討與分享提供表達平臺，這也是《中國記者》“與傳媒同步與記者同步”的職責所在。

·學者界面·基金項目課題