韓國(guó)“核”苗頭再起？

“政治家提出核武裝論可能是為了給朝鮮等施壓，帶有一定的外交意義。”

“韓國(guó)準(zhǔn)備進(jìn)行核武裝的一瞬間，就會(huì)失去要求朝鮮棄核的依據(jù)?！?/p>

“如果強(qiáng)行進(jìn)行核開發(fā)，會(huì)遭到非常嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁，而出口是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的生命……”

南方周末記者 于冬

2016年9月9日9時(shí)30分，朝鮮進(jìn)行第五次核試驗(yàn)。兩天后，韓國(guó)執(zhí)政黨新國(guó)家黨緊急召開“核論壇”，把韓國(guó)核武裝論提上議程，南部“口水戰(zhàn)”如北部核爆的余波，引發(fā)了諸多震蕩。

“以核抗核、以攻為守”。這次，韓國(guó)執(zhí)政黨正式搬出“核武裝論”，即遭到在野黨共同民主黨尹官石的痛斥，“核武裝論只會(huì)把半島推入更大的危險(xiǎn)和恐慌之中，執(zhí)政黨煽動(dòng)‘擁核，是掩蓋對(duì)局勢(shì)管控的無(wú)能?！?/p>

核爭(zhēng)論重啟

每次朝鮮核試驗(yàn)過(guò)后，韓國(guó)社會(huì)幾乎都會(huì)掀起一場(chǎng)“生存還是死亡”的討論。

2016年初，朝鮮進(jìn)行第四輪核試驗(yàn)后，韓國(guó)一項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，贊成核武裝的民眾（54%）首次超過(guò)反對(duì)者（38%），一些政客也在迎合、慫恿這股潮流。

元裕哲是韓國(guó)“核武裝論”的代表人物。數(shù)年前，他就提出“核武裝觸發(fā)宣言”，即朝鮮一旦再進(jìn)行核試驗(yàn)，韓國(guó)自動(dòng)開啟核武裝進(jìn)程。

2016年3月底，韓國(guó)慶南知事洪準(zhǔn)杓公開表示，應(yīng)重新在韓半島部署戰(zhàn)術(shù)核武器，實(shí)現(xiàn)朝鮮半島上的“核平衡”。

從美國(guó)引進(jìn)“戰(zhàn)術(shù)核武器”，也被廣泛認(rèn)為是一種可行的方案。韓國(guó)世宗研究所安保戰(zhàn)略研究室長(zhǎng)洪鉉翼提出具體方案，“應(yīng)限期在韓半島重新部署美國(guó)的戰(zhàn)術(shù)核武器，以便在朝鮮發(fā)起核進(jìn)攻時(shí)可以自動(dòng)向平壤投放美國(guó)的核炸彈?！?/p>

作為一種“針對(duì)性遏制手段”，韓國(guó)“核武裝論”者們希望：一旦遭受來(lái)自朝鮮的核打擊，韓美空軍戰(zhàn)斗機(jī)能夠搭載B61-12戰(zhàn)術(shù)核炸彈，迅速實(shí)施報(bào)復(fù)。

當(dāng)前，韓國(guó)“核武裝論”者正積極游說(shuō)韓美兩國(guó)政府，希望B61-12戰(zhàn)術(shù)核炸彈能夠部署于朝鮮半島。不過(guò)，這與國(guó)際社會(huì)“朝鮮半島無(wú)核化”的共識(shí)相抵觸。

1991年12月，《朝鮮半島無(wú)核化共同宣言》簽署后，美軍將原本配置在全北群山的戰(zhàn)術(shù)核武器全部撤走。自此，韓國(guó)歷屆政府均不敢公開接受“核武裝論”。上任之初，樸槿惠總統(tǒng)也曾明確表示，“韓國(guó)準(zhǔn)備進(jìn)行核武裝的一瞬間，就會(huì)失去要求朝鮮棄核的依據(jù)?！?/p>

“政治家提出核武裝論可能是為了給朝鮮等施壓，帶有一定的外交意義。”韓國(guó)東亞大學(xué)客座教授鄭鐘旭認(rèn)為，“但從軍事和安保層面出發(fā)，這一論調(diào)的實(shí)踐可能性非常存疑?！?/p>

就技術(shù)優(yōu)勢(shì)而言，韓國(guó)是潛在的“擁核國(guó)家”。2015年3月，美國(guó)科學(xué)家聯(lián)盟(FAS)撰寫報(bào)告《韓國(guó)如何獲得和部署核武器》稱，“如果韓國(guó)下決心發(fā)展核武，5年內(nèi)就可以制造出數(shù)十枚核彈頭?！?/p>

“韓國(guó)擁有能夠大量生產(chǎn)核武裝所需高濃縮核物質(zhì)的制造技術(shù)，擁有必要時(shí)在短期內(nèi)獲得核武裝的技術(shù)力量。”首爾大學(xué)原子能專家徐鈞烈教授認(rèn)為，韓國(guó)自主進(jìn)行核武裝，不僅在實(shí)驗(yàn)室中可實(shí)現(xiàn)核燃料再處理，韓國(guó)還掌握著激光濃縮新技術(shù)。

無(wú)疑，韓國(guó)走向“自主核武裝”道路，并不是技術(shù)和能力的問(wèn)題。當(dāng)然，也不是“意志問(wèn)題”，而是政治問(wèn)題。

對(duì)此，韓國(guó)國(guó)防研究院研究委員金振武分析說(shuō)，“如果強(qiáng)行進(jìn)行核開發(fā)，會(huì)遭到非常嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)制裁，而出口則是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的生命……在70年代，韓國(guó)做出核開發(fā)的試圖以后，曾受到國(guó)際社會(huì)嚴(yán)密的監(jiān)視和極大壓力?！?/p>

一直“暗度陳倉(cāng)”？

1998年解密的美國(guó)外交文件稱，韓國(guó)樸正熙時(shí)期曾秘密研發(fā)核武器，后在美國(guó)壓力下被迫放棄。

上述《韓國(guó)如何獲得和部署核武器》報(bào)告稱，自1972年開始，韓國(guó)就開始著手一些關(guān)鍵核設(shè)施的購(gòu)買。那一年，韓國(guó)科技部長(zhǎng)先后訪問(wèn)法國(guó)和英國(guó)，取得核處理設(shè)施的合作；1973年，韓國(guó)原子科學(xué)家又訪問(wèn)印度和中國(guó)臺(tái)灣，學(xué)習(xí)NRX實(shí)驗(yàn)堆相關(guān)技術(shù)；次年9月，又與比利時(shí)Belgonuclearire(BN)簽署合同，購(gòu)買混合氧化物燃料核處理實(shí)驗(yàn)室。

“韓國(guó)正處于核武器項(xiàng)目開發(fā)的初期階段”，1974年12月，美國(guó)駐韓大使館發(fā)回華盛頓的《韓國(guó)核現(xiàn)狀評(píng)估報(bào)告》稱。這是對(duì)韓國(guó)自主核武裝進(jìn)程的沉重一擊：美國(guó)不僅威脅要扣留對(duì)韓貸款，并撤出駐韓美軍，還同時(shí)向法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)施壓，迫使其中止與韓國(guó)的合作。

重壓之下，樸正熙政府毅然決定暗度陳倉(cāng)。1976年12月，韓國(guó)公開組建核燃料開發(fā)所(KNFDI)，表面上研發(fā)民用反應(yīng)堆燃料生產(chǎn)技術(shù)，實(shí)際上是為獲得核處理能力。第二年，該機(jī)構(gòu)還悄悄派出20名高級(jí)研究員，分別到法國(guó)、比利時(shí)等學(xué)習(xí)核處理技術(shù)。同時(shí)，樸正熙政府還悄悄地建設(shè)生產(chǎn)钚的反應(yīng)堆，取名TFTF。

這種“迂回、隱蔽”的核武裝路線，持續(xù)到1979年10月——樸正熙遇刺身亡。在華盛頓的高壓下，韓國(guó)政府決定終止反應(yīng)堆項(xiàng)目。

不過(guò)，韓國(guó)的核試驗(yàn)似乎并未徹底畫上終止符。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)稍早前公布調(diào)查結(jié)果顯示，上世紀(jì)80年代末，韓國(guó)還曾在三處未申報(bào)設(shè)施中進(jìn)行過(guò)鈾轉(zhuǎn)化活動(dòng)，提煉出150千克的金屬鈾，韓國(guó)政府卻稱只有134千克，扣除已被用掉的部分，尚有12.5千克的鈾下落不明。

如同剝洋蔥，韓國(guó)核試驗(yàn)越“剝”疑點(diǎn)越多，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)抱怨說(shuō)，韓國(guó)多

次未及時(shí)申報(bào)核活動(dòng)。2000年，幾名韓國(guó)科學(xué)家采用原子氣體激光同位素分離技術(shù)，從3.5千克鈾中獲得0.2克平均純度為10.2％的鈾235，其中部分鈾235純度達(dá)77％，這接近武器級(jí)水平。

“鈾分離實(shí)驗(yàn)是出于學(xué)術(shù)目的偶然的孤立事件，政府事前毫不知情，也無(wú)開發(fā)核武器計(jì)劃?！?004年9月3日下午及晚上，韓國(guó)外交通商部原子能合作局負(fù)責(zé)人崔鐘培、科學(xué)技術(shù)部原子能局局長(zhǎng)趙青遠(yuǎn)等人則試圖撇清政府的責(zé)任。

美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》、日本《朝日新聞》、英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》等多家媒體并不認(rèn)可韓國(guó)政府的說(shuō)法，“（韓國(guó)科學(xué)家所使用的）雷達(dá)分離方式費(fèi)用昂貴，且難度大，只有政府才具備這一財(cái)力。”“韓國(guó)分離的鈾量雖少，但近80%屬高濃縮鈾，這種鈾除用于制造核武器外，不可能有其他用途。”

“被撕破的核保護(hù)傘”

美韓同盟，被韓國(guó)認(rèn)為是其“核武裝”的最大制約。

就威懾價(jià)值而言，美韓同盟就是美國(guó)向韓國(guó)提供“核保護(hù)傘”，保護(hù)的形式卻在變化之中：1958—1991年間，這把“核保護(hù)傘”表現(xiàn)為美軍直接在韓國(guó)境內(nèi)部署核武器；1991年，美國(guó)在韓核武器撤出后，美國(guó)對(duì)韓國(guó)的核保護(hù)則演變?yōu)椤把由焱亍保擅儡姴渴鹪谔窖蟮暮；肆α考氨就量罩泻肆α刻峁?/p>

“韓國(guó)沒(méi)有核武器，美國(guó)的核保護(hù)傘是否能發(fā)揮作用也尚不明確，這是一把被撕破的核保護(hù)傘?！表n國(guó)東北亞研究所所長(zhǎng)池海范認(rèn)為，“如果洛杉磯被朝鮮的大浦洞導(dǎo)彈炸成一片焦土，美國(guó)可能無(wú)暇顧及韓國(guó)。”

在盧泰愚執(zhí)政的1988—1993年間，韓國(guó)參聯(lián)會(huì)曾提交一份全面啟動(dòng)核武器計(jì)劃的報(bào)告，這被美方知曉后迅速施壓，盧泰愚被迫否決該建議。上世紀(jì)90年代中后期，韓國(guó)也多次嘗試發(fā)展核處理設(shè)施，或者在海外進(jìn)行核處理，均在美國(guó)的阻撓下中止。

多年來(lái)，韓國(guó)“核武裝論”者一直處于矛盾之中，既希望自主研發(fā)核武器，又擔(dān)憂導(dǎo)致韓美同盟破裂，從而陷入孤立無(wú)援的境地。每次朝核試驗(yàn)后，他們亟待一顆“定心丸”，卻時(shí)常聽到異樣的聲音。

而特朗普多次譴責(zé)韓國(guó)在安全問(wèn)題上“逃票乘車”。

“如果韓國(guó)不大幅提高對(duì)駐韓美軍防衛(wèi)費(fèi)用的分?jǐn)偙壤?，將?huì)撤回駐韓美軍?！?016年3月25日，美國(guó)共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普就對(duì)韓國(guó)發(fā)出警告，“如果美國(guó)繼續(xù)像現(xiàn)在一樣衰落下去，韓國(guó)和日本總有一天會(huì)設(shè)法進(jìn)行核武裝。”

韓國(guó)輿論出現(xiàn)“重新部署戰(zhàn)術(shù)核武器”或自主研發(fā)核武器的主張，往往意味著對(duì)美國(guó)“核保護(hù)傘”的質(zhì)疑。隨即，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表“救火”聲明，“為韓日提供的核保護(hù)傘，是美國(guó)得以存在于亞太地區(qū)的基石?！?/p>

多年來(lái)，幾乎每次朝鮮進(jìn)行核試驗(yàn)或?qū)椩嚿浜螅绹?guó)都會(huì)口頭強(qiáng)調(diào)對(duì)韓國(guó)的“核保護(hù)傘”。