人大代表專(zhuān)職化困境與出路探究

王澤春

2016年7月2日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議任命江西省原書(shū)記強(qiáng)衛(wèi)、江蘇省原書(shū)記羅志軍、山西省原省委書(shū)記分別為第十二屆全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任委員、環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)副主任委員和農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)副主任委員[1]。在我國(guó)，根據(jù)慣例，（?。┎考?jí)的黨政機(jī)關(guān)干部履職和退休年限是65歲。筆者發(fā)現(xiàn)，有些（?。┎考?jí)高官退休后并沒(méi)有直接“告老還鄉(xiāng)”，那么他們會(huì)去哪兒了呢？

截至2016年7月3日，現(xiàn)有20名前省委書(shū)記、省長(zhǎng)在全國(guó)人大專(zhuān)職委員會(huì)任職。

2003年，十屆人大一次會(huì)議期間，湖南省代表團(tuán)向全國(guó)人大提交了一份議案，建議修改代表法，明確規(guī)定設(shè)立專(zhuān)職人大代表[2]。議案中這樣解釋?zhuān)骸澳壳暗募媛毚矶加凶约旱墓ぷ鲉挝缓凸ぷ魅蝿?wù)，人大會(huì)議結(jié)束后，各級(jí)代表都回到了自己的單位，沒(méi)有更多的時(shí)間、精力和財(cái)力去體察民情、民意，了解本地區(qū)各方面的情況，全面履行代表職責(zé)?！盵3]

十年前，一些全國(guó)人大代表已經(jīng)提出人大代表專(zhuān)職化這樣的議案；十年后，全國(guó)人大的一些專(zhuān)門(mén)委員任職情況，已經(jīng)表明人大代表專(zhuān)職化已經(jīng)走向了實(shí)施階段。

黨的十八大報(bào)告指出：“優(yōu)化人大常委會(huì)、專(zhuān)門(mén)委員會(huì)的組成人員知識(shí)和年齡結(jié)構(gòu)，提高專(zhuān)職委員比例，增強(qiáng)依法履職能力?！盵4]習(xí)近平總書(shū)記在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話(huà)中強(qiáng)調(diào)：優(yōu)化人大常委會(huì)、專(zhuān)門(mén)委員會(huì)組成人員結(jié)構(gòu)，完善人大組織制度、工作制度、議事程序[5]。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出：“增加有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)職常委比例?！盵6]從十八大、十八屆四中全會(huì)精神，以及習(xí)近平系列講話(huà)中，我們可以看出人大代表專(zhuān)職化的成功實(shí)踐，以及未來(lái)發(fā)展方向。

我國(guó)各級(jí)人大常委會(huì)中有少量專(zhuān)職代表，但他們多是黨、政部門(mén)退下來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)。盡管十屆全國(guó)人大增列約 20 名專(zhuān)職全國(guó)人大代表，但與近3000 名兼職代表相比，還沒(méi)有形成氣候。這些赴人大或政協(xié)任職的領(lǐng)導(dǎo)與現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)曾一起共事，絕大部分是上下級(jí)關(guān)系和同事關(guān)系。而且他們?cè)谌舜蠡蛘f(xié)任職可以延遲3～5年正式退休，但是跟他們?cè)鴵?dān)任黨政一把手的工作相比，工作性質(zhì)相差很大。甚至，多數(shù)地方把人大當(dāng)作領(lǐng)導(dǎo)最后退休“驛站”[7]。

一、人大代表專(zhuān)職化的困境分析

（一）人大代表專(zhuān)職化違背我國(guó)制憲原則

我國(guó)是實(shí)行“議行合一”的國(guó)家， 我國(guó)向來(lái)是提倡“分工不分權(quán)”的，在不承認(rèn)分權(quán)的原則下強(qiáng)調(diào)代表專(zhuān)職化沒(méi)有學(xué)理上的意義[8]。這樣的一種國(guó)情背景之下，與西方國(guó)家推行的“三權(quán)分立”是完全不同的。西方國(guó)家議員的專(zhuān)職化是建立在三權(quán)分立和代議制的憲政理論上的。中國(guó)在制憲理論上是不承認(rèn)分權(quán)的，在缺乏分權(quán)理論的前情況下，要求代表職業(yè)化有點(diǎn)勉強(qiáng)，因?yàn)槲覀兪亲h行合一的政治體制，人大代表可以是政府的工作人員，甚至鼓勵(lì)一些部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)?yè)?dān)任人大代表[9]。西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分離和制衡，西方議員不能兼職是出于“三權(quán)分立”的必然要求。

（二）人大代表專(zhuān)職化可能弱化民眾對(duì)人大代表的監(jiān)督

相比較于人大代表兼職化，一些人大代表兼有代表和干部的雙重身份，還有一些代表是所在崗位、行業(yè)，或者地區(qū)的先進(jìn)代表，他們至少是一個(gè)部門(mén)、一個(gè)行業(yè)、一個(gè)地區(qū)的代表，他們必然要傾聽(tīng)且傳達(dá)所在群體的聲音，要對(duì)群體負(fù)責(zé)任。

如果代表一旦專(zhuān)職化就脫離了原來(lái)的工作崗位，普通群眾更不易對(duì)其展開(kāi)實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督。而且把“代表的工作量化”又如何操作呢？?jī)H把代表參加大會(huì)的活動(dòng)量化呢還是把他深入群眾體察民情的活動(dòng)也列入量化的范圍呢？ 如果只對(duì)前者進(jìn)行量化，不是又陷入形式主義的圈子嗎？ 如果把后者也列入量化的范圍，又如何合理計(jì)算？這不啻是個(gè)兩難的問(wèn)題[10]。

（三）人大代表專(zhuān)職化加重財(cái)政負(fù)擔(dān)

早在2003年，就有人專(zhuān)門(mén)對(duì)第十屆全國(guó)人大代表人數(shù)做了統(tǒng)計(jì)。我國(guó)目前共有近3000名全國(guó)人大代表和320萬(wàn)名地方各級(jí)人大代表[11]。如此龐大的代表人數(shù)，跟世界上其他國(guó)家的議會(huì)相比較，無(wú)論從橫向上還是縱向上都是排在前列的。如果全部實(shí)現(xiàn)專(zhuān)職化，其工資、福利、辦公經(jīng)費(fèi)以及辦公用品、場(chǎng)所等配套性支出將是一筆巨額的費(fèi)用[12]。目前，雖然我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）位居全球第二，財(cái)政收入也很可觀(guān)，但是社會(huì)方方面面需要中央財(cái)政投入建設(shè)，而且很多地方政府的可支配財(cái)力只能勉強(qiáng)維持政府部門(mén)和相關(guān)行政事業(yè)單位的工資發(fā)放和基本功能運(yùn)轉(zhuǎn)，無(wú)力支持其他建設(shè)和民生支出[13]。國(guó)家財(cái)政連目前國(guó)內(nèi)社會(huì)各方面投入還沒(méi)有協(xié)調(diào)處理好，再另辟出一部分財(cái)政資金來(lái)支出人大代表專(zhuān)職化，無(wú)疑讓國(guó)家財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，甚至是雪上加霜。

（四）人大代表專(zhuān)職化缺乏配套的保障性制度

我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)的議員專(zhuān)職化開(kāi)展得很順利也富有成效。再深層次地看，他國(guó)的政治活動(dòng)有條不紊地開(kāi)展，在于一整套比我國(guó)更為完善與民主的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。其立法、司法、行政三制不可能孤立存在，而是在一個(gè)宏觀(guān)的架構(gòu)下協(xié)調(diào)互存的。其議員之所以能專(zhuān)職并且一定程度上代表民意是與選民手中的選票密切相關(guān)的。他們的議員之所以能夠在較高的社會(huì)地位、豐厚的福利津貼下依然勤奮走訪(fǎng)為不同的民眾呼吁，是因?yàn)檫x舉制度的存在[14]。西方國(guó)家實(shí)行的是直接選舉，而在我國(guó)14億如此龐大人口的國(guó)家精心直接選舉是不切實(shí)際的，以此直接套用西方議員專(zhuān)職化是盲目的。

在實(shí)行人大代表專(zhuān)職化過(guò)程在中，無(wú)法保證專(zhuān)職的人大代表的能力、素質(zhì)，也缺乏對(duì)其的培訓(xùn)機(jī)制；在專(zhuān)職的人大代表工作、退休后，甚至是中途退出，都缺乏相應(yīng)的保障措施。

二、人大代表專(zhuān)職化出路探析

筆者認(rèn)為，目前，退休了的（?。┎考?jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部被安排到全國(guó)人大或全國(guó)政協(xié)任職，就體現(xiàn)出了人大代表專(zhuān)職化在我國(guó)的實(shí)踐。但是人大代表專(zhuān)職化是一個(gè)系統(tǒng)性工程，要在全國(guó)范圍內(nèi)推行還缺乏配套的機(jī)制，以及人民的觀(guān)念還沒(méi)有適應(yīng)性地轉(zhuǎn)變。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)和借鑒西方國(guó)家實(shí)行議員專(zhuān)職化的經(jīng)驗(yàn)，并且認(rèn)真總結(jié)我國(guó)目前在實(shí)踐操作層面上的問(wèn)題，得到解決問(wèn)題的理論并上升為理念。總之，現(xiàn)在在人民代表大會(huì)制度下進(jìn)行一些可行性和可操作性的改革探索是有必要的，也是有價(jià)值的。

（一）完善人民代表大會(huì)制度

第一，優(yōu)化人大代表結(jié)構(gòu)，使其更具廣泛性、代表性。目前我國(guó)人大代表中存在工人、農(nóng)民代表比例較少，“官員”代表比例較多的“官員化”問(wèn)題。不少地方各類(lèi)“官員”在代表中所占的比例，一般均在40%至50%左右，少數(shù)地方高達(dá)60%以上[15]。如此的結(jié)構(gòu)分配比例，失去了人大代表廣泛性和代表性的應(yīng)用之義，影響著各級(jí)人大代表職能的發(fā)揮。對(duì)此我們可以從以下幾方面入手，如優(yōu)化人大代表的職業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化人大代表的知識(shí)結(jié)構(gòu)、黨派結(jié)構(gòu)多元化、調(diào)整代表群體的年齡結(jié)構(gòu)等[16]。

第二，適當(dāng)縮減人大代表比例。參考國(guó)外的普遍做法，人口較多的國(guó)家或較大的國(guó)家議員人數(shù)一般在500～1000名之間，其他國(guó)家議員人數(shù)在100～500名之間[17]。面對(duì)我國(guó)14億左右的人口數(shù)量，人大代表數(shù)量也很龐大，但是這既跟世界其他國(guó)家議員一般數(shù)量相差離譜，達(dá)到了別國(guó)的三倍之多，代表性不強(qiáng)，開(kāi)會(huì)成本高昂，并且效率也有待提高。適當(dāng)縮減代表人數(shù)，是為了培養(yǎng)代表更具有議事能力，更具有政治責(zé)任感，更能夠勝任人大的工作。

第三，漸進(jìn)實(shí)行人大常委會(huì)組成人員專(zhuān)職化。現(xiàn)行憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)的組成人員不得兼任國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)。憲法規(guī)定以外的職務(wù)，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員是可以兼任的。浦興祖在談到人大代表專(zhuān)職化時(shí)，主張兼職與專(zhuān)職兩者結(jié)合，可以先做到人大常委會(huì)逐步走向全員“專(zhuān)職化”?，F(xiàn)在人大常委會(huì)的委員分為駐會(huì)委員和非駐會(huì)委員。駐會(huì)委員基本上是專(zhuān)職，但是駐會(huì)委員偏少[18]。專(zhuān)職代表的實(shí)現(xiàn)步驟應(yīng)當(dāng)與政治文明的發(fā)展和政治體制改革步伐相協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)從上到下逐級(jí)進(jìn)行：第一步逐步實(shí)現(xiàn)常委會(huì)委員的專(zhuān)職化，第二步逐漸減少代表名額，增加常委會(huì)成員人數(shù)，第三步讓代表大會(huì)與常委會(huì)合一，取消雙層組織結(jié)構(gòu)[19]。

目前我國(guó)人大常委會(huì)組成人員主要以兼職為主，加上不斷退休的省部級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)，比重也不算大。相比較于各級(jí)人大代表專(zhuān)職化的長(zhǎng)期規(guī)劃，目前逐步走向人大常委會(huì)全員專(zhuān)職化是務(wù)實(shí)可行的，這樣既很好地解決實(shí)際問(wèn)題，又為人民代表大會(huì)制度的進(jìn)一步完善奠定基礎(chǔ)。

（二）建立與完善人大代表專(zhuān)職化保障機(jī)制

第一，司法保障。人大代表執(zhí)行代表職務(wù)的司法保障，包括言論免責(zé)權(quán)和人身免捕權(quán)。依法保障代表的言論免責(zé)權(quán)，即代表在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決，不受法律追究；保障代表的人身特別保護(hù)權(quán)，為使代表不因執(zhí)行代表職務(wù)受到打擊報(bào)復(fù)，未經(jīng)大會(huì)主席團(tuán)或者常委會(huì)許可，縣級(jí)以上人大代表不受逮捕或者刑事審判，也不能對(duì)其采取其他限制人身自由的措施。言論免責(zé)權(quán)有利于人大代表在發(fā)言時(shí)能夠根據(jù)自己的調(diào)查和研究，從自身論證合理性角度來(lái)表達(dá)自身觀(guān)點(diǎn)，不容易受外在環(huán)境影響[20]。人身免捕權(quán)有利于維護(hù)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威和工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使代表不因依法執(zhí)行代表職務(wù)而受到打擊報(bào)復(fù)或者誣陷迫害。

第二，任職保障。首先，規(guī)定年薪。在西方議會(huì)專(zhuān)職化國(guó)家，議員年薪制是應(yīng)有之義。如美國(guó)議員的年薪是75100美元[21]，英國(guó)議員每年12000英鎊，荷蘭下院議員年薪為70000盾[22]。這些議員的年薪水平，一般都高于國(guó)家其他行業(yè)人員的年薪。對(duì)于一名專(zhuān)職化的議員代表，一份相應(yīng)的年薪既能維持其生活，也能使其面對(duì)國(guó)家其他行業(yè)人員的收入不感到心理失衡，提高了他的工作積極性。其次，確定工作時(shí)間。人大代表專(zhuān)職化跟人大代表兼職不同，工作時(shí)間就是區(qū)分兩者的一個(gè)重要指標(biāo)。專(zhuān)職議員的工作時(shí)間主要是由兩部分組成，即國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)間和為選民工作的時(shí)間[23]。在議會(huì)專(zhuān)職化的國(guó)家，都對(duì)工作時(shí)間作了嚴(yán)格規(guī)定。美國(guó)國(guó)會(huì)每次年會(huì)通常開(kāi)會(huì)260天以上；法國(guó)每次年會(huì)從10月持續(xù)至次年6月，共9個(gè)月；英國(guó)議會(huì)每次年會(huì)平均持續(xù)170天[24]。年會(huì)之余，議員們的另一個(gè)重要任務(wù)是深入到選民中聽(tīng)取意見(jiàn)，而且所花費(fèi)的時(shí)間相當(dāng)多。據(jù)學(xué)者對(duì)美國(guó)419名眾議員進(jìn)行的調(diào)查，“平均每名眾議員每年回到自己選區(qū)35次，逗留135天；近1/3的眾議員每個(gè)周末都回到自己的選區(qū)”[25]。人大代表專(zhuān)職化工作是目標(biāo)明確、專(zhuān)一性的工作，是需要傾注時(shí)間的。最后，提供辦公條件。專(zhuān)職代表開(kāi)展工作需要有固定的工作場(chǎng)所，以及相應(yīng)的辦公條件。設(shè)立專(zhuān)門(mén)的辦公場(chǎng)所。比如在美國(guó)，“每個(gè)眾議員可以分配到至少有三室一套的辦公室”[26]。在日本，議員可領(lǐng)取各種形式的補(bǔ)貼，可享用免費(fèi)提供的辦公用房及公費(fèi)配備兩名秘書(shū)[27]。其他西方實(shí)行議會(huì)制的國(guó)家也有專(zhuān)門(mén)的辦公場(chǎng)所。在我國(guó)，由于受經(jīng)濟(jì)條件的限制，只有部分人大常委會(huì)組成人員擁有專(zhuān)門(mén)的辦會(huì)場(chǎng)所，而且代表辦公場(chǎng)所的配備極其有限[28]。在我國(guó)，還沒(méi)有建立起這樣的基礎(chǔ)，但是為專(zhuān)職人大代表提供基本的辦公場(chǎng)所是切實(shí)可行的。建設(shè)和完善人大輔助性、服務(wù)性機(jī)構(gòu)。西方議會(huì)的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。“以美國(guó)為例，其國(guó)會(huì)輔助機(jī)構(gòu)規(guī)模龐大，功能齊全。主要的服務(wù)機(jī)構(gòu)包括，有世界第一圖書(shū)館之稱(chēng)的國(guó)會(huì)圖書(shū)館、設(shè)備先進(jìn)的國(guó)會(huì)研究處以及其他如國(guó)會(huì)預(yù)算局、會(huì)計(jì)總署、技術(shù)評(píng)估局及立法顧問(wèn)局等額外的數(shù)量龐大的輔助機(jī)構(gòu)?！盵29]而我國(guó)在這方面還比較欠缺，迫切需要建立一個(gè)完善的人大咨詢(xún)和服務(wù)體系。如我國(guó)人大可以與國(guó)內(nèi)外知名大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)聯(lián)建人大研究中心或培訓(xùn)基地等，使人大代表了解我國(guó)乃至世界各國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)特別是政府和議會(huì)的設(shè)置及運(yùn)作程序方面的基本知識(shí)，掌握有關(guān)代表行使職權(quán)所必備的技術(shù)和方式、方法；查閱資料、獲取信息、起草議案文本的技能和知識(shí)等[30]。

第三，退職保障。建立退職保障制度，是為了解決專(zhuān)職人大代表的“出路”問(wèn)題，如果沒(méi)有后期保障，那么很難有人大代表從事專(zhuān)職工作。退職保障制度主要適用于兩類(lèi)人大代表：一種是因?yàn)檎Ｍ诵荻x開(kāi)人大；二是因?yàn)槁溥x而退出人大[31]。對(duì)于前一種情況，將專(zhuān)職代表的退休金納入養(yǎng)老保險(xiǎn)的框架，變單位保障、國(guó)家保障為社會(huì)保障，加快專(zhuān)職代表保障體系社會(huì)化進(jìn)程。以保障體系的一體化來(lái)推進(jìn)隊(duì)伍的交流，為專(zhuān)職代表的退出提供保障，解除后顧之憂(yōu)[32]。對(duì)于第二種情況，擬采取退回原單位，由原單位予以安排新的工作的辦法加以解決[33]。對(duì)于沒(méi)有單位的，財(cái)力允許的地方也可實(shí)行一次性補(bǔ)助后由其自主擇業(yè)[34]。筆者認(rèn)為，在處理以上兩種情況時(shí)，要充分考慮國(guó)家的財(cái)政能力，根據(jù)財(cái)政壓力來(lái)協(xié)調(diào)支持力度，同時(shí)也充分發(fā)揮社會(huì)在就業(yè)調(diào)節(jié)方面的作用。

（三）重視與加強(qiáng)專(zhuān)職人大代表素質(zhì)和能力

進(jìn)一步提高人民代表的素質(zhì)。推行人大代表專(zhuān)職化，人大代表自身的素質(zhì)和能力也是非常重要的。有學(xué)者認(rèn)為，代表任職專(zhuān)門(mén)化是外在形式，代表素質(zhì)專(zhuān)業(yè)化才是實(shí)質(zhì)內(nèi)容[35]。解決人大代表素質(zhì)問(wèn)題的根本辦法是改變把人民代表大會(huì)當(dāng)作一個(gè)榮譽(yù)機(jī)構(gòu)而不是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的觀(guān)念，改變安排代表的做法，真正實(shí)現(xiàn)民主直接選舉人大代表。在當(dāng)前情況下，要提高代表素質(zhì)，一種途徑是提高代表資格的條件，讓推薦候選人的部門(mén)按條件推薦候選人。再一點(diǎn)就是更充分地介紹候選人，讓候選人自己出來(lái)說(shuō)話(huà)，讓選民看到他們的能力。要提高代表素質(zhì)，最根本的還要靠選舉中發(fā)揚(yáng)民主，讓選民能真正選擇自己的代表[36]。

代表的工作能力，主要是參政議政能力。它應(yīng)包括三個(gè)方面：首先，認(rèn)識(shí)問(wèn)題的能力。即善于從局部看全局，從現(xiàn)象看本質(zhì)，從微觀(guān)看宏觀(guān)，有想大事、議大事的能力。其次，行使代表職權(quán)的行為能力。即具有審議工作報(bào)告、議案和參加調(diào)查、視察等活動(dòng)的觀(guān)察能力、判斷能力和分析能力；具有健康的體質(zhì)，即能身體力行地從事代表工作。再次，社會(huì)活動(dòng)能力。即能積極地參加社會(huì)活動(dòng)，做人民群眾的知心朋友，了解他們的情緒和呼聲，反映他們的意見(jiàn)和要求[37]。

（四）建立與完善人大代表專(zhuān)職化監(jiān)督機(jī)制

我國(guó)目前憲法、代表法等規(guī)定“人大代表受原選舉單位或選民監(jiān)督”，但是，并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的監(jiān)督約束機(jī)制，對(duì)“無(wú)為”“不為”代表缺乏剛性監(jiān)督與問(wèn)責(zé)措施[38]。同時(shí)，對(duì)于人大代表無(wú)法勝任這一職務(wù)時(shí)，沒(méi)有及時(shí)的退出機(jī)制。針對(duì)這樣的問(wèn)題，各地人大已經(jīng)采取比如述職評(píng)議等措施，但是我國(guó)實(shí)行人大代表專(zhuān)職化還應(yīng)該學(xué)習(xí)西方議員專(zhuān)職化的經(jīng)驗(yàn)，從以下三個(gè)方面建設(shè)。首先，建立代表的責(zé)任追究和懲罰機(jī)制。我國(guó)的代表法有必要將具體的懲罰和責(zé)任追究法定化。比如，法國(guó)就要求議員要遵守議會(huì)正常工作秩序，否則要受到紀(jì)律制裁等。其次，建立屆中辭職制度。對(duì)一些無(wú)法勝任代表職務(wù)的代表，一些“無(wú)為”和“不為”的代表，允許其在屆中辭職。再次，對(duì)終止代表資格的情形做出更明確的規(guī)定。目前，我國(guó)代表法第五條規(guī)定“人大代表受原選區(qū)選民或原選舉單位監(jiān)督”。第四十一條規(guī)定“未經(jīng)批準(zhǔn)兩次未出席本級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議的，終止其代表資格”。再有，有代表因患重病幾次不能出席人民代表大會(huì)會(huì)議，自己又不主動(dòng)辭職。這些都屬于終止代表資格要考慮的范圍[39]。

三、結(jié)論

全國(guó)人大常委會(huì)設(shè)立的專(zhuān)職主任、副主任委員是一個(gè)嘗試，表明我國(guó)已經(jīng)開(kāi)啟人大代表專(zhuān)職化的實(shí)踐。截至目前，人大代表專(zhuān)職化還不太成熟，并且人大代表專(zhuān)職化不應(yīng)僅僅只是（?。┎考?jí)黨政一把手的退休“驛站”，但是它深刻反映著人大代表職能和權(quán)利的定位，體現(xiàn)著我國(guó)人民代表大會(huì)制度的發(fā)展趨勢(shì)。它更涉及我國(guó)政治制度、法律制度、民主政治建設(shè)等等。

筆者認(rèn)為，要在中國(guó)發(fā)展人大代表專(zhuān)職化必須扎根于人民代表大會(huì)制度這片土壤。人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)政體，除了國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)之外，具體的歷史條件、經(jīng)濟(jì)生活方式、文化傳統(tǒng)、民族構(gòu)成以及政治力量的對(duì)比等因素也影響著具體國(guó)家和歷史發(fā)展階段中具體政體的選擇[40]。王浦劬教授認(rèn)為：政治體系是政治關(guān)系的組織實(shí)體和制度的體現(xiàn)，是社會(huì)政治組織和政治制度的有機(jī)構(gòu)成。政治體系一般包括兩個(gè)方面內(nèi)容：一是社會(huì)政治組織，二是政治制度[41]。

王滬寧先生認(rèn)為：一定的歷史—社會(huì)—文化條件，對(duì)政治共同體和政治體系的發(fā)展有或顯或隱的制約作用。政治共同體和政治體系只有與一定的歷史—社會(huì)—文化條件的生態(tài)生長(zhǎng)相平衡，才能得到最充分、最符合每個(gè)政治共同體和政治體系特性的發(fā)展[42]。人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)基本政治制度，在我國(guó)政治體系中也居于基礎(chǔ)性地位。那么，人大代表專(zhuān)職化只有與一定歷史—社會(huì)—文化條件相適應(yīng)，才能促進(jìn)我國(guó)民主政治的發(fā)展。林尚立教授認(rèn)為：我國(guó)的民主政治建設(shè)要堅(jiān)持從社會(huì)主義初級(jí)階段這一國(guó)情出發(fā)，總結(jié)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，立足社會(huì)主義文化，同時(shí)借鑒人類(lèi)政治文明的有益成果，但絕不照搬西方政治制度的模式。在我國(guó)現(xiàn)有基層民主和黨內(nèi)民主政治實(shí)踐的基礎(chǔ)上，推進(jìn)對(duì)西方協(xié)商民主理論的研究，比較中西方協(xié)商政治的指導(dǎo)原則與運(yùn)行機(jī)制，能夠?yàn)榻ㄔO(shè)和諧社會(huì)提供理論依據(jù)[43]。

探索我國(guó)人大代表專(zhuān)職化的發(fā)展出路，“首先應(yīng)該要有一個(gè)對(duì)‘專(zhuān)職還是‘兼職的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是看對(duì)發(fā)展人大民主是否有利；對(duì)人大代表密切聯(lián)系群眾、反映民意是否有利；對(duì)人民當(dāng)家作主是否有利?！盵44]筆者認(rèn)為，在正確認(rèn)清人大代表專(zhuān)職化判斷標(biāo)準(zhǔn)下，去開(kāi)展人大代表專(zhuān)職化實(shí)踐是有利的。同時(shí)，西方國(guó)家議會(huì)議員專(zhuān)職化的理論、方法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)人大代表專(zhuān)職化研究奠定了基礎(chǔ)。我們必須在認(rèn)清我國(guó)是“議行合一”這一國(guó)情條件下，批判地借鑒和吸收西方國(guó)家議會(huì)議員專(zhuān)職化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，循序漸進(jìn)地在我國(guó)人民代表大會(huì)進(jìn)行探索，從人大常委會(huì)逐步走向全員“專(zhuān)職化”。在操作理念上入眼入心，在操作程序上更加民主，更加完善；既不全盤(pán)西化，也不畏縮不前。

注釋?zhuān)?/p>

[1]《全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議在京閉幕 表決通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估法、新修訂的野生動(dòng)物保護(hù)法等 習(xí)近平簽署主席令予以公布》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年7月3日第1版。

[2]李勇：《“設(shè)立專(zhuān)職人大代表”》，載《法制日?qǐng)?bào)》2003年3月7日。

[3][12]郝鐵川：《人大代表專(zhuān)職化是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程》，載《法制日?qǐng)?bào)》2003年4月24日。

[4]《胡錦濤：堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月9日第3版。

[5]《習(xí)近平在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話(huà)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月6日第2版。

[6]《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月24日第1版。

[7]程志偉：《試論人大代表專(zhuān)職化》，載《陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期，第24頁(yè)。

[8][10][16]任微微：《“人大代表專(zhuān)職化”值得探討》，載《科技信息》2008年第7期，第186、186、187頁(yè)。

[9]張瑞存：《我國(guó)人大代表專(zhuān)職化的現(xiàn)實(shí)障礙及其未來(lái)發(fā)展》，載《改革與發(fā)展》2004年第3期，第64頁(yè)。

[11]劉慶武：《人大制度的反思》，載《中共青島市委黨校、青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期，第42頁(yè)。

[13]范劍勇、莫家偉：《地方債務(wù)、土地市場(chǎng)與地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第1期，第44頁(yè)。

[14]伍小聰、許依捷：《質(zhì)疑“人大代表專(zhuān)職化”》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年11期，第27頁(yè)。

[15]王石山：《地方人大代表結(jié)構(gòu)優(yōu)化與素質(zhì)提高之我見(jiàn)》，載《唯實(shí)》2003年第5期，第47頁(yè)。

[17]蔡定劍：《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》，法律出版社2003年版，第106 頁(yè)。

[18][44]浦興祖、余?。骸丁爱?dāng)真”、“用足”人大制度》，載《浙江人大》2014年11期，第40頁(yè)。

[19]彭龍：《中國(guó)人民代表大會(huì)制度的代表性問(wèn)題及對(duì)策研究》，載《黨的研究》2015年第1期，第85頁(yè)。

[20]殷煥舉、李曉波：《人大代表專(zhuān)職化研究》，載《科學(xué)社會(huì)主義》2011年第4版，第74頁(yè)。

[21][25][26]李道揆：《美國(guó)政府和美國(guó)政治》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第337、337、338頁(yè)。

[22]羅豪才、吳擷英：《資本主義國(guó)家憲法和政治制度》，北京大學(xué)出版社1983年版，第225頁(yè)。

[23][33]劉典文：《淺議我國(guó)人大代表的專(zhuān)職化》，載《山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第2期，第78，79頁(yè)。

[24]蔣勁松：《美英法德瑞以六國(guó)議會(huì)議員專(zhuān)職化》，載《人大研究》，2001年第10期，第34～36頁(yè)。

[27]人民代表大會(huì)制度研究所：《與人大代表談西方議會(huì)制度》，人民出版社2004年版，第302～303頁(yè)。

[28][30]李靜：《關(guān)于我國(guó)實(shí)行專(zhuān)職代表制的探索與思考》，吉林大學(xué)2004博士論文，第34頁(yè)。

[29]孫哲：《洋為中用：西方議會(huì)發(fā)展對(duì)中國(guó)人大制度的啟迪》，載《人大研究》2005年第2期，第6頁(yè)。

[31]謝祥為：《略論我國(guó)人大代表的專(zhuān)職化》，載《人大研究》2003年第6期，第7頁(yè)。

[32]姜朋：《關(guān)于人大代表專(zhuān)職制的思考》，載《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期，第19頁(yè)。

[34][38]劉淑華、郭穎：《論人大代表專(zhuān)職化與我國(guó)人民代表大會(huì)制度的完善》，載《法學(xué)雜志》2004年第4期，第116頁(yè)。

[35]何斌：《淺析人大代表的專(zhuān)職化》，載《理論與改革》2003年第4期，第120頁(yè)。

[36]金艷：《試論人大代表專(zhuān)職化與完善我國(guó)的人民代表大會(huì)制度》，載《理論研究》2014年第6期，第31頁(yè)。

[37]董冰：《人大代表專(zhuān)職化途徑的構(gòu)想》，載《長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第7期，第74頁(yè)。

[39]左群、李寧：《論人大代表兼職制度及其專(zhuān)職化》，載《老區(qū)建設(shè)》2008年第18期，第7頁(yè)。

[40][41]王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社2014版，第198，185頁(yè)。

[42]王滬寧：《比較政治分析》，上海人民出版社1987版，第13～14頁(yè)。

[43]林尚立：《協(xié)商政治——對(duì)中國(guó)民主政制發(fā)展的一種思考》，載《學(xué)術(shù)月刊》2003年第4期，第25頁(yè)。

（作者系天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院政治學(xué)理論2015級(jí)碩士研究生）