我國區(qū)域收入差距變化新趨勢及原因分析

段會娟　劉　軍

(南京信息工程大學，南京　210044)

我國區(qū)域收入差距變化新趨勢及原因分析

段會娟劉軍

(南京信息工程大學，南京210044)

〔摘要〕1985～2013年我國的區(qū)域收入差距先逐漸擴大2006年后開始縮小。分解分析發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)內部的省際差異對全國的地區(qū)差異貢獻份額很大但2005年之后開始縮小，西部地區(qū)內部省際差異2002年之后出現(xiàn)了明顯擴大的趨勢，四大區(qū)域之間的差異對全國地區(qū)差異的貢獻份額最大但2002年后輕微下降。除了發(fā)展戰(zhàn)略、要素投入等各種傳統(tǒng)因素外，產(chǎn)業(yè)集聚效應也是導致區(qū)域收入差距的重要原因。

〔關鍵詞〕地區(qū)發(fā)展收入差距泰爾指數(shù)產(chǎn)業(yè)集群均衡增長

引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得重大成就，人民生活水平顯著提高。2013年我國經(jīng)濟總量占世界12.3%，位居全球第二，人均GDP達到4.19萬元(約6767美元)。但在經(jīng)濟快速增長和居民收入不斷提高的同時，居民地區(qū)收入差距不斷擴大，收入水平出現(xiàn)了明顯的區(qū)域差異性。簡單計算發(fā)現(xiàn)，2013年東北、中部和西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別為東部地區(qū)的69.9%、69.5%、69.3%；東北、中部和西部地區(qū)農村居民人均純收入分別為東部地區(qū)的81.1%、68.3%、55.2%。東部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民收入水平遠遠高于其他地區(qū)，而西部地區(qū)農村居民的收入與其他地區(qū)差異很大，僅僅約為東部地區(qū)的一半。從城鄉(xiāng)人均收入看，2013年東北、中部和西部地區(qū)分別為東部地區(qū)的74.4%、60.9%和53.2%，但1985年這3個指標分別為104.5%、80.0%和72.5%，說明與東部地區(qū)的差距是在擴大的。應該說，在經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)一定的地區(qū)收入差距是一種普遍的現(xiàn)象，適度的收入差距有利于提高生產(chǎn)效率、優(yōu)化資源配置，但是如果收入差距過大且擴大的勢頭得不到遏制，長期內勢必會阻礙經(jīng)濟發(fā)展，而且也不利于社會的和諧與穩(wěn)定。

研究收入差距的地區(qū)層級有4種不同的層次：基于居民個人收入的研究，基于各縣市收入的研究，分城鄉(xiāng)的省級數(shù)據(jù)研究和不分城鄉(xiāng)的省級數(shù)據(jù)研究。前兩種層次的研究數(shù)據(jù)獲取非常困難，只能利用個別年份的住戶調查或縣市調查數(shù)據(jù)，收入差距的連續(xù)時間趨勢研究基本沒有可能。后兩種層次收入差距的測度精度方面相對于前兩種差了很多，但由于可以理想地獲得連續(xù)年度的數(shù)據(jù)進行不平等的時間趨勢分析，因而被大量地應用到經(jīng)驗分析中，尤其以不分城鄉(xiāng)的數(shù)據(jù)研究使用頻率最高(萬廣華，2006[1])。關于收入差距的變動趨勢，普遍認為我國地區(qū)收入差距在經(jīng)濟發(fā)展過程中不斷擴大，而較近期的研究發(fā)現(xiàn)了2006年之后有下降的跡象(陳自芳，2014[2])。一般認為我國目前地區(qū)差距的變動趨勢是物質資本和人力資本積累、地理位置、分權、對外開放、發(fā)展戰(zhàn)略、勞動力遷移、城鎮(zhèn)化、國家相關政策調整等多種因素交織作用的結果，涉及改革與發(fā)展內容的多種因素，差距程度未來變化具有較大的不確定性。

現(xiàn)有研究對收入差距的分解分析側重于城鄉(xiāng)收入差距，而對區(qū)域收入差距多是沿用傳統(tǒng)的東中西3區(qū)域劃分方法，而根據(jù)我國的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，東北、東部、中部和西部地區(qū)①4區(qū)域劃分方法似乎是更合適的選擇。本文應用GE指數(shù)測度地區(qū)收入差距并進行4區(qū)域分解分析，然后探討地區(qū)收入差距的各種影響因素，從而可以為有關部門制定縮小地區(qū)收入差距政策提供借鑒。

1　收入差距的測度方法

理論界采用的收人差距測度指標主要有變異系數(shù)、基尼系數(shù)、廣義熵指數(shù)、庫茲涅茨比等，這些指標各有特色，在實際應用中各有側重。我們選擇廣義熵指數(shù)即GE指數(shù)來衡量收入不平等。由Shorrocks(1984)[3]發(fā)展的、可用于分解的一般表達公式為：

其中，上式中，y是收入向量，yi是第i個單位的收入，n是單位數(shù)，μ是yi的平均值，f(yi)是第i個樣本的人口占總人口的比重，參數(shù)c反映對收入轉移的敏感程度。當c=1，GE指數(shù)便是泰爾T指數(shù)；c=0時，GE指數(shù)是泰爾L指數(shù)。對于c的任意取值，I(y)均可以進行相應分解。假定外生給定的組數(shù)g共G組，可以將GE數(shù)分解為組內不平等和組間不平等：

其中，此處的wg值視c而定，

wg=fg，?c=0

GE指數(shù)越大，就表示收入差距越大。當c=1時的泰爾T指數(shù)和c=0時，泰爾L指數(shù)計算結果變化非常一致，它們在刻畫居民收入差距時是等價的。為了簡單處理，在此我們取c=0，即計算泰爾L指數(shù)。此外，在計算區(qū)域收入差距時，GE指數(shù)可以考慮人口權重(如上式中的f(yi))，也可以考慮收入權重，也可以不考慮權重，權重指標的選擇取決于作者的倫理判斷和區(qū)域差距是否受到人口、收入分布的影響。不同方法的結論可能是不同的。有許多學者在研究區(qū)域差距時不考慮人口權重，我們采用不含人口權重的泰爾L指數(shù)方法。

2　我國區(qū)域收入差距的測度結果和分析

研究地區(qū)收入差距可以選擇人均GDP和人均國民收入等發(fā)展類指標，也有使用人均收入或人均消費支出等收入類指標。由于發(fā)展指標存在著重復計算和忽視再分配效應等問題，相比較而言，收入或消費指標更能反映居民的實際生活水平，更適宜成為研究地區(qū)收入差距的首選指標(Lee，2000)[4]?；跀?shù)據(jù)的可得性，選擇1985～2013年31個省、自治區(qū)和直轄市數(shù)據(jù)。但選用省級數(shù)據(jù)研究時缺乏可以直接使用的各省人均收入，我們選擇由城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農村居民人均純收入以及城鎮(zhèn)人口比重和農村人口比重計算得出城鄉(xiāng)人均可支配收入。其中，1985～2008年數(shù)據(jù)來自《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》，2009～2013年數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》2010～2014年各期，為了剔除價格因素的影響，把原始的環(huán)比消費價格指數(shù)CPI轉化為1985年為基期的定基價格指數(shù)對居民收入進行了平減。在城鎮(zhèn)和農村人口比重數(shù)據(jù)方面，重慶缺乏1985～1995年數(shù)據(jù)參照相應年度四川省數(shù)據(jù)進行補充；河北、浙江、陜西1985～1999年數(shù)據(jù)缺失，吉林2001～2004年的數(shù)據(jù)缺失，運用《新中國60年農業(yè)統(tǒng)計資料》上的農村人口數(shù)據(jù)除以相應年份的各省總人口得到農村人口比重，1減去農村人口比重得到城鎮(zhèn)人口比重。北京、上海、天津、重慶城鄉(xiāng)使用統(tǒng)一的價格指數(shù)。陜西缺乏1985～1993年的農村CPI數(shù)據(jù)，用該省的總價格指數(shù)填充。

3.2.2 患者無法耐受長期治療 在創(chuàng)傷治療早期，患者保肢欲望強烈，但保肢治療周期長，將面臨多次手術，可能需經(jīng)歷多次擴創(chuàng)、游離植皮、游離皮瓣、交腿皮瓣修復、功能重建、康復訓練、整形、內固定取出等長期治療過程，導致作為植皮及皮瓣的供區(qū)軀干及健肢也傷痕累累，而瘢痕增生嚴重影響美觀。這一過程所帶來的病痛折磨，使部分患者失去繼續(xù)治療的決心，而中途放棄治療。

2.1全國省級地區(qū)間人均收入差距的總體趨勢分析

計算結果見表1。為了清楚地反映地區(qū)收入差距的變化趨勢，根據(jù)表1的泰爾指數(shù)繪制了全國地區(qū)間人均收入差距變化趨勢圖1?？梢园l(fā)現(xiàn)，從1985年開始，我國居民地區(qū)收入差距總體而言是波動中不斷擴大的，在2006年達到最高水平后呈現(xiàn)輕微的下降趨勢。具體來講，1985～1989年間，居民地區(qū)收入差距是不斷擴大的，到1990年收入差距略降后，差距程度繼續(xù)上升，直至1995年。然后，又呈現(xiàn)了1995～1998年的下降趨勢，但在此之后，居民收入差距的大體擴大趨勢持續(xù)至2006年。2006～2013年，收入差距呈現(xiàn)了較長時期的下降趨勢，2013年泰爾指數(shù)為0.0655，大體上相當于1997年的水平。

圖1　全國省級地區(qū)間收入差距變化趨勢

2.2全國省級地區(qū)間人均收入差距的泰爾指數(shù)分解分析

初步分析了區(qū)域收入差距的變化趨勢后，根據(jù)前述的分解方法探討區(qū)域收入差距的地區(qū)來源與構成。我們把全國的人均收入差距分解為四大地區(qū)內部的省際差距以及四大區(qū)域之間的差距，分解結果見表1。

表1　1985～2013年我國居民收入的泰爾指數(shù)及其分解

續(xù)　　表

數(shù)據(jù)來源：由《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國統(tǒng)計年鑒》2010～2014年計算得出。

從四大區(qū)域內部及區(qū)域間差距對全國地區(qū)差距貢獻的角度來看，東部地區(qū)內部的省際差異對全國的地區(qū)差異貢獻份額較大，但呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，從1985年的34.43%下降到2013年的15.28%，樣本期內平均為23.72%。東北和中部地區(qū)內部的省際差異對全國的地區(qū)差異貢獻很小，變化也無明顯規(guī)律，樣本期內均值分別為0.65%和0.96%。西部地區(qū)內部的省際差異對全國的地區(qū)差異貢獻份額高于東北和中部地區(qū)，但低于東部地區(qū)，其變化趨勢與前3類地區(qū)不同，2002年之前波動中趨于下降，然后呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢，2013年達到15.23%。四大區(qū)域之間差異對全國收入差異的貢獻份額最大，1985～2002年間從41.78%提高到73.75%，但2002年之后似乎有下降跡象，可能是我國的“西部大開發(fā)”、“振興東北老工業(yè)基地”以及“中部崛起”等區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略顯示了一定的作用。可見，中國的收入差距仍然主要體現(xiàn)為四大區(qū)域之間的差距，因此，要縮小收入差距，最重要的是縮小四大區(qū)域之間的差距。

3　我國區(qū)域收入差距的影響因素

區(qū)域收入差距是經(jīng)濟增長不均衡的表現(xiàn)，因此，影響收入差距的因素可以從影響經(jīng)濟增長的因素方面分析。除了客觀的地理區(qū)位因素外，一般認為，還有以下幾個原因。

3.1國家的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略

3.2物質資本投入

索羅經(jīng)濟增長理論告訴我們，人均資本擁有量決定了人均收入水平。哈羅德——多馬模型解釋了收入增長與資本需求之間的關系，它強調經(jīng)濟發(fā)展所需要的資本是收入增長的決定性因素。這些理論為我們研究收入差距提供了另外一種思路：投資差距與收入差距存在著密切聯(lián)系，東部與中西部地區(qū)的資金投入差異導致了產(chǎn)出差異。雖然自“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略實施以來，對中西部地區(qū)資本投入有所增長，但東部地區(qū)也由于地區(qū)較強的自積累能力和大量外國資金的流入，地區(qū)之間差距仍然較大。2013年，人口占全國38.2%的東部地區(qū)，固定資產(chǎn)投資總額占全國41.2%，而中部人口占全國的26.7%，固定資產(chǎn)投資總額占全國的23.5%，西部地區(qū)人口占全國的27%，固定資產(chǎn)投資總額占全國24.1%，東北人口占全國的8.1%，固定資產(chǎn)投資總額占全國11.1%。從人均意義上看，中西部地區(qū)固定資產(chǎn)投資總額仍然偏低。

3.3人力資本水平

人力資本不僅可以提高勞動力的生產(chǎn)效率，而且同時還可以提高物質資本的生產(chǎn)效率。教育所代表的人力資本顯著地影響著地區(qū)收入差距，這已得到了大量相關研究的證實。然而，中部、西部地區(qū)教育年限反映的人力資本水平普遍較低。從各地區(qū)就業(yè)人員受教育年限來看，2013年全國平均受教育年限為9.69年，低于全國平均值的有13個省份，除了東北地區(qū)的黑龍江外，安徽、江西與河南3個屬于中部地區(qū)，其余的9個都是西部地區(qū)省份，分別是廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、甘肅、青海和寧夏，而東部地區(qū)以就業(yè)人員受教育年限衡量的人力資本水平明顯高于其他地區(qū)。所以，縮小地區(qū)差異要通過在中部、西部配置更優(yōu)良的教育資源才能實現(xiàn)。

3.4對外開放程度

外向型經(jīng)濟在促進國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中具有不可替代的優(yōu)越性。東部地區(qū)對外開放程度不斷加深，通過引進資金和技術逐步實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結構的轉換和升級，產(chǎn)品在國際市場上的競爭力不斷增強，經(jīng)濟發(fā)展速度加快。相比之下，中西部地區(qū)由于缺乏區(qū)位優(yōu)勢和相對較少的優(yōu)惠政策，在吸引外資和開拓國際市場等方面均受到較大限制。在改革開放以后的較長一段時間，其經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略通常是以資源優(yōu)勢和勞動力價格優(yōu)勢作為基礎，以提高產(chǎn)品在國內市場的占有率為目標。盡管近年來這種現(xiàn)狀已有所改變，但是中西部地區(qū)的外貿依存度仍低于東部地區(qū)，2013年進出口依存度高于30%的9個省區(qū)都在東部，而低于10%的9個省區(qū)都在中西部。從進出口總額與全國的占比來講，人口全國占比38.2%的東部地區(qū)進出口額占全國高達84.6%，而其他地區(qū)共61.8%的人口進出口額只占到15.4%。對外開放程度的差異一定程度上可以解釋居民收入的差異。

3.5產(chǎn)業(yè)集聚效應

上述對收入差距原因的分析都是從傳統(tǒng)的影響經(jīng)濟增長不平衡的因素考慮的。然而，這無法解釋為什么一些相同或接近的地區(qū)會有完全不同的生產(chǎn)結構和收入水平，如廣東和廣西。Krugman(1991)在規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭的分析框架下，認為產(chǎn)業(yè)區(qū)位的形成具有歷史偶然性，偶然性的歷史事件起著決定性的作用[5]。一個區(qū)域一旦產(chǎn)生優(yōu)勢以后，廠商和消費者之間的前后向關聯(lián)會產(chǎn)生循環(huán)累積效應，從而導致地區(qū)間實際收入差距擴大。這種市場外部性對地區(qū)間實際收入差距的影響可以稱之為產(chǎn)業(yè)集聚效應。產(chǎn)業(yè)集聚效應強調專業(yè)化分工、規(guī)模報酬遞增、消費多樣化與實際收入的關系。目前，我國制造業(yè)向東部沿海地區(qū)的集聚已經(jīng)形成了以東部沿海為中心、中西部逐漸淪為外圍的中心——外圍空間經(jīng)濟結構。我國東部地區(qū)不到10%的國土面積2005年集中了全國近70%的制造業(yè)份額，達到歷史最高值，之后雖然呈下降趨勢，但2013年也達到了61.1%。這種產(chǎn)業(yè)在空間上的集中分布在促進中心地區(qū)經(jīng)濟增長的同時也在特定時期內導致了中心——外圍的地區(qū)收入結構。這和區(qū)域收入差異先上升2006年后下降的變化趨勢是一致的。

4　結　論

1985～2013年人均收入數(shù)據(jù)顯示，無論從2013年的城鄉(xiāng)人均可支配收入水平還是從樣本期間的年均增長率水平看，東部地區(qū)的省市排名都比較靠前，收入水平和增長率都遠遠高于其他地區(qū)。泰爾指數(shù)表面中國的地區(qū)差距經(jīng)歷了一個先擴大后開始縮小的過程。從四大區(qū)域及區(qū)域間差距對全國地區(qū)差距貢獻的角度來看，東部地區(qū)內部的省際差異對全國的地區(qū)差異貢獻份額較大，但呈現(xiàn)下降趨勢；東北和中部地區(qū)內部的省際差異對全國的地區(qū)差異貢獻份額很?。晃鞑康貐^(qū)內部省際差異對全國的地區(qū)差異貢獻份額2002年之后出現(xiàn)了明顯擴大的趨勢；四大區(qū)域之間的差異對全國地區(qū)差異的貢獻份額最大，先呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢2002年之后輕微下降。造成區(qū)域收入差距的原因是多方面的，包括地理區(qū)位、國家發(fā)展戰(zhàn)略、物質資本投入、人力資本水平、對外開放程度等，除了這些傳統(tǒng)的因素外，產(chǎn)業(yè)集聚的循環(huán)累積效應也是導致區(qū)域收入差距變化的重要原因。

分析顯示，縮小地區(qū)差距的關鍵在于實現(xiàn)欠發(fā)達地區(qū)居民收入的快速增長。未來應在加大基礎實施投入、加快物質資本積累、提高人力資本水平、提高對外開放程度等方面大力支持欠發(fā)達地區(qū)，進而通過產(chǎn)業(yè)集聚循環(huán)累積效應的發(fā)揮，提升中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和居民收入水平。只有這樣，才能逐步弱化地理位置差異所帶來的負面影響，并最終實現(xiàn)各地區(qū)間居民收入均衡增長的和諧局面。

注釋：

①其中，東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江3個?。粬|部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10個省市；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南6個?。晃鞑康貐^(qū)包括貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、重慶、四川和內蒙古12個省市區(qū)。

參考文獻

[1]萬廣華.經(jīng)濟發(fā)展與收入不平等：方法和證據(jù)[M].上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006:128～149

[2]陳自芳.以收入標準判斷的我國區(qū)域差異研究[J].中州學刊，2014，(4)：29～36

[3]余菊．科技進步、教育投入與城鄉(xiāng)收入差距——來自中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J]．工業(yè)技術經(jīng)濟，2014，(1)：130～136

[4]Shorrocks,Anthony F.Inequality Decomposition by Population Subgroups[J].Econometrica,1984，(52):1369～1385

[5]Krugman,P.Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy,1991,99(3):483～499

(責任編輯：王平)

New Trends and Determinants of China’s Regional Income Inequality

Duan HuijuanLiu Jun

(Nanjing University of Information Science & Technology，Nanjing 210044，China)

〔Abstract〕Regional income gap experiences a gradually expanding and then contracting process after 2006 in China during 1985-2012.Decomposition analysis based on the four regions shows that inter provincial difference in the eastern partcontributes much and shrinks after 2005;the western internal difference sees an obviously expanding trend after 2002;the largest share of contribution is disparity among four regions,declining slightly after 2002 as the first rise.The national development strategy,physical capital investment,human capital level,industrial agglomeration effect all results in regional income disparity.

〔Key words〕regional development;income inequality;theil index;industrial agglomeration;balauced grouth

〔中圖分類號〕F124.7

〔文獻標識碼〕A

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．09．003

作者簡介：段會娟，南京信息工程大學經(jīng)濟管理學院副教授，南京信息工程大學中國制造業(yè)發(fā)展研究院博士，碩士生導師。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟、空間經(jīng)濟。劉軍，南京信息工程大學經(jīng)濟管理學院副教授，南京信息工程大學中國制造業(yè)發(fā)展研究院博士，碩士生導師。研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟。

基金項目：國家社科基金“產(chǎn)業(yè)聚集的福利效應與我國區(qū)域福利均等化政策研究”(項目編號：11CJL065)；國家自然科學基金項目“環(huán)境規(guī)制下我國制造業(yè)轉型升級研究”(項目編號：71173116)；中國制造業(yè)發(fā)展研究院開放課題“環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)空間分布的影響研究”(項目編號：SK20120200-14)。

收稿日期：2015—12—22